Справа № 461/8344/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8344/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ЛКП «Княже місто» про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду із позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ЛКП «Княже місто» про скасування постанови. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №161 від 04.12.2014 року на позивачку накладений адміністративний штраф в розмірі триста сорок грн., про який дізналася лише з виклику державного виконавця від 23 квітня 2015 р., який виніс постанову про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адміністративний позов підтримали, надали пояснення, аналогічні до викладених у такому та просили позов задоволити. Позивачка додатково пояснила, що нічого не отрмувала по почті та не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винисенні постанови. Щодо факту правопорушення пояснила, що в своїй квартирі робила ремонт та зранку винесла будівельне сміття на подвір»я будинку а у вечері вказане сміття вивезла з подвір»я будинку.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №161 від 04.12.2014 року на ОСОБА_1 накладений адміністративний штраф в розмірі триста сорок грн., за те, що вона викинула будівельне сміття в подвір»я будинку АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що при розгляді постанови не було враховано.

Згідно ч. 2 ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошення усного зауваження, передбаченого статтею 22 КУпАП України.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1, за яке на позивача накладене адміністративне стягнення постановою від 04 грудня 2014 року, є малозначним, таким, що не призвело до істотного порушення державних чи громадських інтересів. За наведених обставин, позов підлягає частковому задоволенню, постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення слід змінити, ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, накладеного на неї постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №161 від 04.12.2014 року, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.