Справа № 804/17568/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2016 рокусправа № 804/17568/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Білак С.В. Чумака С. Ю.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі № 804/17568/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено. Стягнуто кошти з платника податків ТОВ «Спецтрансгрупп», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 13577,64 грн. (р/р 0026, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач ВДК у Центрально - Міському районі в м. Кривому Розі, код ОКПО 38032222, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області. МФО 805012).

Не погодившись з таким рішення суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповне зясування обставин по справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на сплату податкових зобовязань на суму 10668,55 грн. на протязі 2014 року, а тому непогашені зобовязання є значно менше вказаних в позові. При цьому суд необґрунтовано вказав в постанові, що сплачені відповідачем суми йдуть на погашення податкового боргу, стягнутого за попередній період по справі № 804/2363/14.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги виходить з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою, перебуває у позивача на податковому обліку.

Згідно картки особового рахунку відповідача станом на 02.09.2014 року за ним рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 13577,64 грн.

Податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями ст. 59 ПК України 09.09.2013 р. відповідачу виставлена податкова вимога № 189-15 на суму 13277,43 грн., однак заборгованість не сплачена.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість, оскільки у відповідача наявний податковий борг.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі -ПКУ), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 ПКУ, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно ст.59 ПКУ у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача перед бюджетом узгодженого податкового боргу у розмірі 13277,43 грн., який виник в результаті несплати самостійно задекларованих відповідачем суми податкових зобов'язань, та суми пені, нарахованих податковим органом за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань, а тому судом першої інстанції зроблено вірний висновок про обґрунтованість позовних вимог.

Посилання апелянта на сплату податкових зобовязань на суму 10668,55 грн. не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки така сплата відповідно до п.87.9 ст. 87 ПКУ йде на погашення суми податкового боргу попередніх періодів в порядку його виникнення, стягнення якого було предметом розгляду у справі № 804/2363/14, рішення по якій набрало законної сили.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі № 804/17568/14 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.В. Білак

Суддя: С.Ю. Чумак