overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8596/10/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8596/10/1370

Україна

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2010 року Справа № 2а-8596/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Запотічний Ігор Ігорович, ознайомившись з позовною заявою

Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова

до

Підприємства Личаківської виправної колонії № 30

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 20 жовтня 2010 року о 09:50 хв. під головуванням судді Запотічного І.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського 2).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 815/5867/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5867/15
УХВАЛА

12 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_3, Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4 ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/5867/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_3, Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4 ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

До судового засідання сторони не з`явилися, були повідомлені судом належним чином та своєчасно.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на строк встановлений судом, яке вона обґрунтувала необхідністю часу для уточнення позовних вимог з урахуванням письмових пояснень, які надійшли від відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 27.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/5867/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_3, Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4 ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії та призначити наступне судове засідання на 27.01.2016 року на 10:00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/337/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/337/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ-ОІЛ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ-ОІЛ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 10.09.2015 року про нарахування суми грошового зобовязання у сфері ЗЕД.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 лютого 2016 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати від ТОВ «ТАНДЕМ-ОІЛ» належним чином завірені копії документів по взаємовідносинам з ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод» складених в межах виконання контрактів № 03-14/2 від 31.03.2014 року та № 03-14/5 від 07.04.2014 (додаткові угоди, інвойси, заявки покупця на отримання товару, транспортні документи декларації на товар, платіжні доручення, виписки з рахунків у банках, тощо), а також належним чином завірену копію статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо проведення державної реєстрації ТОВ «ТАНДЕМ-ОІЛ» ().

Витребувати від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.09.2015 року.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-ОІЛ» та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у строк до 12 лютого 2016 року надати зазначену вище інформацію та документи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6354/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6354/15

Справа № 815/6354/15

УХВАЛА

14 січня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства “Віста Спейс”, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області №385 від 26.10.2015 року “Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ “Віста Спейс” з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності визначення об’єкту оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість за 2013 та 2014 роки”.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року на задоволення клопотання представника позивача зупинено провадження у справі №815/6354/15.

14.01.2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з перебування представника позивача за довіреністю на лікарняному. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути за його відсутності.

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача та у зв’язку з тим, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/6354/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства “Віста Спейс” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу до 25.01.2016 року.

Призначити судове засідання на 25.01.2016р. на 12:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/6784/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6784/15
УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області у звязку з витребуванням судом додаткових доказів у справі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у звязку з витребуванням судом додаткових доказів у справі.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином та завчасно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6784/15 зупинити до 23.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 23.02.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/78/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
27 січня 2016 р. Справа №818/78/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь" щодо надання дозволу на погашення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь" щодо надання ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 802 465,74 грн за рахунок майна ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь", що перебуває в податковій заставі.
Подання відповідає вимогам статті 183-3 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/78/16 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь" щодо надання дозволу на погашення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "28" січня 2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 203.
3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/183/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22.01.2016р. № 820/183/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство "ТТМ - Енергобуд", Державне підприємство "СЕТАМ", про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зупинити зведене виконавче провадження №46774408 (включно з виконавчими провадженнями №46593962 та №46594034).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство "ТТМ - Енергобуд", Державне підприємство "СЕТАМ", про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 11.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/3561/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3561/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії та рішення уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.12.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представників відповідача до 25.01.2016 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3561/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/3379/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3379/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №006-21982-130215 від 13.02.2015 р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1); зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 09.12.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 11 січня 2016 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3379/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/3468/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3468/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідачів до 25.01.2016 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3468/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.