Справа № 216/9182/15-а (2-а/216/199/15)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Справа № 216/9182/15-а (2-а/216/199/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.12.2015р. у справі № 216/9182/15-а (2-а/216/199/15) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконкому центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2015 р,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 216/9182/15-а (2-а/216/199/15) за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.12.2015р. .

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_6 та призначено її до розгляду на 27.01.2016 року о 10 год. 00 хв.

25.01.2016 року засобами факсимільного зв'язку до суду надійшло клопотання представника апелянтів про проведення судового засідання по справі №216/9182/15-а (2-а/216/199/15) в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечення явки в судове засідання у зв'язку з тим, що позивачі мають погіршення здоров'я, а представник позивачів - ОСОБА_1 проходе реабілітацію після травми, а також у зв'язку з тяжким фінансовим станом.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, розгляд апеляційної скарги призначено на 27.01.2016 року, однак клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано 25.01.2016 року що свідчить про порушення ч. 2 ст.122-1 КАС України.

Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_6 про проведення судового засідання у справі №216/9182/15а (2-а/216/199/15) в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Шальєва