Справа № 826/14371/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18 січня 2016 року 09 год. 40 хв. № 826/14371/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Експрес" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Експрес" (далі - позивач) до Черкаської митниці ДФС (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 27 квітня 2015 року №КТ-912-2015 (далі - оскаржуване рішення);

- зобов'язання відповідача класифікувати товари - поверхнево-активна речовина (прилипач) "Frendo" ЕС ("Френдо") та Гербіцид Gramidin ЕС ("Грамідін"), у межах товарної пропозиції - 3808, у товарній підкатегорії - згідно УКТЗЕД.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства. у зв'язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час переходу до розгляду справи по суті представники позивача підтримали позов та просили задовольнити його, а представники відповідача заперечували проти позову та просили відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року позивачем подано відповідачу митну декларацію №902030000/2015/301161 (далі - МД №301161), відповідно до якої заявлено до митного оформлення товари:

- поверхнево-активна речовина (прилипач) "Frendo" ЕС ("Френдо") (далі - ПАР "Френдо"), в кількості 45900 л., концентрат емульсії, аніонний, на основі пентил дігідроген фосфату, в номінальній концентрації 300 г/л, CAS №2382-76-5, хімічна формула С5Н13О4Р, поставляється не в аерозольній упаковці, в пластикових каністрах ємкістю 5 л., виробник - "Clov (Shanghai) Co. ltd", країна виробництва - CN (Китай);

- гербіцид "Gramidin" EC ("Грамідін") (далі - гербіцид "Грамідін") в кількості 15300 л., концентрат емульсії, хімічний склад - циклогексанон, діюча речовина - клетодим, в номінальній концентрації 240 г/л, хімічна формула С17H26ClNO3S, CAS №99129-21-2, поставляється в пластикових каністрах ємкістю 5 л., виробник - "Clov (Shanghai) Co. ltd", країна виробництва - CN (Китай).

Зазначеним вище товарам позивачем визначено наступні коди за УКТ ЗЕД:

- ПАР "Френдо" до (поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401): аніонні: інші);

- гербіцид "Грамідін" до (інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгівлі або як препарати, або у вигляді готових виробів (наприклад, стрічки, оброблені сіркою, ґноти, свічки і папір липкий від мух): гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин: інші)

При цьому, 27 квітня 2015 року відповідачем прийнято оскаржуване рішення про визначення коду товару, яким ПАР "Френдо" за кодом УКТЗЕД віднесено до (поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401): засоби, розфасовані для роздрібної торгівлі: поверхнево-активні засоби).

Суд не погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм і обставин.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України (далі - МК України), товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до п.п. 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановлений Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII (далі - Митний тариф України), класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

У ході судового розгляду судом встановлено, що на замовлення відповідача проведена експертиза товару за МД №301161. Так, згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів №165 від 16 квітня 2015 року, за результатами проведених досліджень в пробі товару з маркуванням ПАР "Френдо", яке являє собою прозору рідину жовтого кольору, виявлено: речовину з поверхнево-активними властивостями аніонної природи (ефір/ефіри фосфорної кислоти) та метилові ефіри насичених та ненасичених жирних кислот (міристинової, пальмітолеїнової, пальмітинової, олеїнової, стеаринової). Оскільки в базах даних приладу та в наявних літературних джерелах відсутній спектр пентил дігідроген фосфату (CAS №2382-76-5), однозначно ідентифікувати ефір/ефіри фосфорної кислоти, що виявлено у складі проби, саме як пентил дігідроген фосфату (CAS 2382-76-5) в межах використаних методів не видається можливим. Згідно літературного джерела ефіри фосфорної кислоти є аніонними поверхнево-активними речовинами. Фосфати являють собою АПАР багатофункціональної дії. В залежності від будови вони можуть бути диспергаторами, емульгаторами, гідротропами, солюбілізаторами, виконувати роль регулятора піноутворення, антистатиків, інгібіторів корозії, змочувача.

Крім того, згідно технічної інформації фірми виробника до складу ПАР "Френдо" входять пентил дигідроген фосфат > 30% (CAS №2382-766-5 - аніонна поверхнево-активна речовина), метил олеат > 50% (CAS №112-62-9, виконує функцію розчинника) та поліетилен гліколь монолеат > 20% (CAS №9004-96-0, виконує функцію підсилювача).

Згідно п.3 примітки до групи 34 розділу 6 Митного тарифу України, у товарній позиції 3402 термін "поверхнево-активні органічні речовини" означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20° C та витримування протягом однієї години при тій самій температурі:

(a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та

(b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10 -2 Н/м (45 дин/см) або менше.

Також, з матеріалів справи встановлено, що товари за МД №301161 розфасовано у пластикові каністри по 5 л., при цьому окремо каністри з гербіцидом "Грамідін" та окремо з ПАР "Френдо"; кожна з каністр містить по одній етикетці з кожного боку, на яких зазначено назву продукту, виробник, номер партії і т.д. (на упаковці товару гербіцид "Грамідін"серед іншого зазначено механізм і спектр дії препарату, інформацію про приготування робочої рідини для застосування препарату і т.п.); товари упаковано в картонні коробки, в кожній з яких по 3 каністри ПАР "Френдо" та по 1 каністрі гербіциду "Грамідін".

Позивачем не надано суду належних доказів щодо неможливості використання гербіциду "Грамідін" без ПАР "Френдо".

Крім того, на етикетці товару гербіцид "Грамідін" зазначено "проникає як через листки, так і через молоді пагони та блокує синтез ліпідів, що призводить до загибелі бур'янів... Завдяки ПАР "Френдо" проникає не тільки через продихи, а й через кутин кутикули".

Суд також звертає увагу, що товари за МД №301161 не задекларовано як набір, та не надано суду належних доказів, що такі товари становлять один препарат.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та обставин вбачається, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято на підставі встановлених характеристик товару та відповідно до вимог чинного законодавства, а отже, за переконанням суду, є правомірним та не підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Експрес" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Експрес".

Копії постанови направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин