overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-585/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-585/2010

04 жовтня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справіза позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області в особі інспектора ДПС Коблевської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області в особі інспектора ДПС Коблевської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області в особі інспектора ДПС Коблевської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 12 жовтня 2010 року на 09 год. 00 /в..

Відповідач може подати до 12 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-597/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-597/2010

08 жовтня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Армянська та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Армянська та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105. 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Армянська та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 15 жовтня 2010 року на 09 год. 00 хв..

Відповідач може подати до 15 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Покласти на позивача обов'язок забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-600/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-600/2010

08 жовтня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роги УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105. 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 13 жовтня 2010 року на 09 год. 00 хв..

Відповідач може подати до 13 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-599/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-599/2010

12 жовтня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Коблевської роги ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105. 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 19 жовтня 2010 року на 09 год. 00 хв..

Відповідач може подати до 19 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/22/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/22/16-а
Провадження № 2-а/493/5/16
У Х В А Л А

14.01.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій незаконними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію за вислугу років,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій незаконними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду 29.01.2016 р. о 9:00 год.

СУДДЯ
Справа № 295/17082/15-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання рішення незаконним, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.12.2015 року у вищевказаній справі відкрито скорочене провадження.

28.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., однак відповідно до п.9, ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки має ІІ-гу групу інвалідності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. (кошти, сплачені в Філії-Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідно до платіжного доручення № 192 від 09.12.2015 року, на користь ГУ ДКСУ у Житомирській області, р/р 0003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 295/17082/15-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 6, 17-19,104, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області ОСОБА_3 в частині відмови ОСОБА_2 в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" протиправними.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області призначити та виплачувати ОСОБА_2, як судді апеляційного суду Житомирської області у відставці, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів", починаючи із 08 грудня 2015 року у розмірі 90% заробітної плати, що на день звільнення позивача у відставку становила суму 27284, 40 грн., згідно наданої довідки апеляційного суду Житомирської області № 3-386 від 07.12.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 295/17209/15-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 22, 46 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з квітня 2013 року по березень 2015 року включно, згідно довідок військової частини НОМЕР_1 від 20.04.2015 року № 294/1 та Житомирського обласного військового комісаріату від 29.06.2015 року № 4353.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.03.2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з квітня 2013 року по березень 2015 року включно, згідно довідок військової частини НОМЕР_1 від 20.04.2015 року № 294/1 та Житомирського обласного військового комісаріату від 29.06.2015 року № 4353.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 495/9364/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9364/15-а
Ухвала

іменем україни

25 січня 2016 року м.Білгород-дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 про внесення змін та доповнень до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року про повернення сплаченого судового збору та оригіналу квитанції сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення змін та доповнень до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року про повернення сплаченого судового збору та оригіналу квитанції сплати судового збору, а саме: «Зобовязати відділення Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ №194852, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 01.12.1999 року, місце реєстрації: вул.Південна 14/165, м.Білгород-Дністровський, Одеської області з Державного бюджету України судовий збір, сплачений 12.11.2015 року згідно квитанції №239 від 12.11.2015 року ТВБВ №10015/339 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк», ідентифікаційний код 0003212, адреса: вул.Кірова 28, м.Білгород-Дністровський, Одеська область у розмірі 487 грн. (чотириста вісімдесят сім) 20 коп. (двадцять)».

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.168 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року про повернення сплаченого судового збору та оригіналу квитанції сплати судового збору, а саме: «Зобовязати відділення Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ №194852, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 01.12.1999 року, місце реєстрації: вул.Південна 14/165, м.Білгород-Дністровський, Одеської області з Державного бюджету України судовий збір, сплачений 12.11.2015 року згідно квитанції №239 від 12.11.2015 року ТВБВ №10015/339 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк», ідентифікаційний код 0003212, адреса: вул.Кірова 28, м.Білгород-Дністровський, Одеська область у розмірі 487 грн. (чотириста вісімдесят сім) 20 коп. (двадцять)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-3853/11
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3853/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 02.11.2011 року, в якій просить виправити допущену описку, а саме в постанові суду зазначено прізвище позивача «Рапалова» замість правильного «Раполова».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2015р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії задоволено. Однак в постанові суду допущено описку в прізвищі позивача, замість правильного «Раполова» зазначено «Рапалова».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в постанові суду помилково зазначено прізвище позивача «Рапалова», а тому заява підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2011 року по справі №2-а-3853/2011, вважити правильним прізвище позивача «Раполова».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 497/2148/15-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/2148/15-а
Провадження № 2-а/497/3/16
Ухвала

18.01.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа: Червоноармійський сільський голова ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа: Червоноармійський сільський голова ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

13.01.2016 року автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа: Червоноармійський сільський голова ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, було перерозподілено для розгляду судді Раца В.А.

На підставі ст.53, 111 КАС України, керуючись ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа: Червоноармійський сільський голова ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7 на 10.02.2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати в строк до 10.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 497/2213/15-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.01.2016 Справа № 497/2213/15-а
Провадження № 2-а/497/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області та Болградської центральної районної лікарні Болградської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС, постанова у повному обсязі буде викладена 25.01.2016 року, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області та Болградської центральної районної лікарні Болградської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя