overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/34/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/34/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», що представляє інтереси Будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» ПАТ«Чернігівбуд» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2023,89 грн. за період з 01.09.2015 року по 25.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 12.01.2016р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/2699/13-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

27 січня 2016 року Справа № 823/2699/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Украгро НПК до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

05 серпня 2013 року приватне акціонерне товариство Украгро НПК звернулось до суду з адміністративним позовом до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 травня 2013 року № та №.

18.12.2015 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача на підставі пункту 4 статті 156 КАС України. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 27.01.2016 о 14 год. 10 хв.

У судовому засіданні під час розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі судом встановлено, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали.

Враховуючи, що у відповідності до статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі №823/2699/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/2699/13-а за позовом приватного акціонерного товариства Украгро НПК до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 14 год. 10 хв. 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/16/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/16/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 січня 2016 року справа № 823/16/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, свого представника до суду не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, свого представника до суду не направив, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 12 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 825/104/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/104/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/104/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Приватного акціонерного товариства «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Приватного акціонерного товариства «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 21.01.2016.

Станом на 27.01.2016 вимоги ухвали суду від 13.01.2016 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Приватного акціонерного товариства «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/46/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/46/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 10818,69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 12.01.2016р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 818/22/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
27 січня 2016 р. Справа №818/22/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного виробничо-комерційного підприємства "Енерготехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.01.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/22/16 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Енерготехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними.
2. Призначити справу до судового розгляду на "09" лютого 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/119/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" січня 2016 р. № 820/119/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2
провизнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Відповідача - т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 в частині ненадання відповіді на звернення позивача від 11.03.2015 року щодо проведення службового розслідування по факту незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП працівниками Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4;

2. Визнати незаконною бездіяльність Відповідача - т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 в частині ненадання відповіді на інформаційний запит позивача від 28.04.2015 року.

3. Зобов'язати Відповідача - т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 надати належну відповідь на звернення від 11.03.2015 року в частині проведення службового розслідування по факту незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП працівниками Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та на інформаційний запит від 28.04.2015 року.

Ухвалою від 19 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

28 січня 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/3745/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3745/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.12.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представників відповідачів до 27.01.2016 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3745/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 820/183/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.01.2016р. № 820/183/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство "ТТМ - Енергобуд", Державне підприємство "СЕТАМ", про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство "ТТМ - Енергобуд", Державне підприємство "СЕТАМ", про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство "ТТМ - Енергобуд", Державне підприємство "СЕТАМ", про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.02.2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 823/11/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 року справа № 823/11/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання дійсним наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не оформлення належним чином трудових відносин з ОСОБА_3;

- визнати дійсним наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.11.2015 №1 о/с про призначення ОСОБА_3 на посаду слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області внести запис до трудової книжки ОСОБА_3 про призначення її на посаду слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, згідно наказу від 07.11.2015 №1 о/с;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області допустити ОСОБА_3 до виконання службових обовязків на посаді слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвалою суду від 18.01.2016 провадження у даній адміністративній справі №823/11/16 зупинити до 26 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/11/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання дійсним наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2016.