overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-106/10/0408
Суддя: Свистунова О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-106/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Свистунової О. В.

при секретарі Севастьянової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи: інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до посадової особи: інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

26 березня 2010 року суду було надано заяву від позивача про залишення вищезазначеного адміністративного позову без розгляду відповідно до п. 5 ч.І ст. 155 КАС України.

У судове засідання 26.03.2010 року відповідач по справі не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує інтереси третіх осіб. Наслідки залишення позову без розгляду розяснено, у звязку з чим суд приймає заявлене клопотання та задовольняє його.

На підставі ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи: інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя: О. В. Свистунова
Справа № 2-а-131/10/0408
Суддя: Свистунова О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-131/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 старшого сержанту, інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу про повне скасування постанови суб,єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 08.12.2009 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, в якому позивач просить визнати дії суб,єкта владних повноважень ОСОБА_4 інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг по складанню постанови АЕ № 091507 від 16.03.2009 року про адміністративне правопорушення противоправними, скасування постанови та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складу правопорушення.

В звязку з тим, що адміністративний позов було подано з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, ухвалою від 14.12.2009 року його було залишено без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків до 04.01.2010 року.

У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не булі, у зв'язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.З ст. 108 КАС України адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві з усіма додатками після закінчення строку для оскарження ухвали суду.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 старшого сержанту, інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу про повне скасування постанови суб,єкта владних повноважень, вважати неподаним та повернути позивачу разом з додатками.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів із дня його отримання та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Свистунова
Справа № 2-а-130/10/0408
Суддя: Свистунова О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-130/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О,В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 молодшого сержанту, інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу про повне скасування постанови суб,єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 08.12.2009 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати дії суб,єкта владних повноважень ОСОБА_3 інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг по складанню постанови АЕ №050553 від 27.01.2009 рокуг про адміністративне правопорушення противоправними, скасування постанови та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складу' правопорушення.

В звязку з тим, що адміністративний позов було подано з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, ухвалою від 14.12.2009 року його було залишено без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків до 04.01.2010 року.

У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не булі, у зв'язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.З ст. 108 КАС України адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві з усіма додатками після закінчення строку для оскарження ухвали суду.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 молодшого сержанту', інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу" про повне скасування постанови суб,єкта владних повноважень, вважати неподаним та повернути позивачу разом з додатками.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу" шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів із дня його отримання та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Свистунова
Справа № 417/1875/16-а
Суддя: Сурніна Л. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/1875/16-а
Провадження № 2-а/417/3/16
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління пенсійного фонду України в Марківському районі про визнання недійсним правочину ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до начальника Управління пенсійного фонду України в Марківському районі про визнання недійсним правочину (відмову повернути отримання пенсії ОСОБА_1М.), застосування насліків недійсного правочину.

Вививши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в обґрунтування звільнення від сплати судового збору посилається на свій особливий статус, а саме інвалід: 2 групи загального захворювання. Разом з тим, документ, що підтверджує його інвалідність 2 групи та відповідно звільнення від сплати судового збору, ним до матеріалів позовної заяви не надано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління пенсійного фонду України в Марківському районі про визнання недійсним правочину, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна
Справа № 2-а-1872/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-1872/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позивач на розгляд справи до суду повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Мельник
Справа № 2-а-2043/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-2043/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач подав заява про залишення вказаного позову безрозгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по адміністративнеправопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягомдесяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Мельник
Справа № 2-а-1978/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-1978/10
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод будівельних матеріалів» до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири №1 на вул. Ак.Липського в м. Рівне, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «РМБТІ», третя особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, про визнання незаконним дій КП «РМБТІ» та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири №1 на вул. Ак.Липського в м. Рівне.

Сторони в судові засідання 13.05.2010, 03.06.2010 та 20.08.2010 року повторно не зявились.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод будівельних матеріалів» до Комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири №1 на вул. Ак. Липського в м. Рівне, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Справа № 2-а-7945/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-7945 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі ,Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ч.2 ст.11,183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити .

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 30 листопада 2010 року до моменту втрати такого права.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 2-а-7951/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-7951 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу запозовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ч.2 ст.11,183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити .

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 30 листопада 2010 року до моменту втрати такого права.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 2-а-7998/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-7998 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі ,Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ч.2 ст.11,183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити .

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 01 грудня 2010 року до моменту втрати такого права.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 2-а-14638/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ЗУ № 3491-6 від 14.06.2011 року «Про внесення змін до закону «Про Державний бюджет України на 2011 рік», постанови КМУ № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»,

керуючись ч.2 ст. 11, 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 26 травня по 22 липня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-14215/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ЗУ № 3491-6 від 14.06.2011 року «Про внесення змін до закону «Про Державний бюджет України на 2011 рік», постанови КМУ № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»,

керуючись ч.2 ст. 11, 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком..

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 7 травня по 22 липня 2011 року включно з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :