Справа № 2а-5419/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5419/11/2670

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

м. Київ

13 квітня 2011 року № 2а-5419/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з поданням

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до

Представництва "Сікофін Лімітет"

про

зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року о 16-35 год. Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням до Представництва "Сікофін Лімітет" про зупинення видаткових операцій на рахунку ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528 та зобов’язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу по підприємству.

Суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість одночасного розгляду справи як у порядку позовного, так і в порядку особливого провадження, встановленого статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України. Також Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості роз'єднання вимог, які підлягають розгляду в порядку різних видів провадження.

Відповідно до частини другої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2011 року №149/11/13-11.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, останнє оформлене з порушенням приписів статей 106 та 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подання ДПІ в Оболонському районі м. Києва не відповідає по формі статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої сторонами провадження є заявник та відповідач, водночас у поданні вказано –позивач та відповідач.

Крім того, за правилами ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Вищевказане положення кореспондується з нормами п. 2 ч. 7 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, яким закріплено право платника податків брати участь в засіданні з розгляду подання органу державної податкової служби щодо нього.

В силу вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Дотримання зазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України є передумовою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, закріпленого в ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ в Оболонському районі м. Києва не виконано належним чином вимоги п. 3 ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що унеможливлює забезпечення належного повідомлення Представництва "Сікофін Лімітет" про розгляд подання щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, оскільки у довідці з ЄДРПОУ станом на 17.03.2011р. визначено найменування юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікофін Лімітед", а відповідачем у справі є Представництво "Сікіфон Лімітед".

Також подання не містить відомостей про період, за який виник податковий борг, та підстави виникнення боргу, що унеможливлює розгляд судом питання про застосування належних норм законодавства України.

Скорочений порядок розгляду справи за ст. 1833 КАС України передбачає, що відповідач має бути повідомлений про подання з остаточним викладенням позиції податкового органу та докази, на якому воно ґрунтується.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частина третя статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Вказані недоліки заявник може усунути шляхом подання до суду уточненого подання та документів, не доданих до подання.

Керуючись ст. 106, 1833 , 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити подання Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 14 квітня 2011 року 15 год. 00 хв. для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Суддя І.А. Качур