Справа № 607/19334/15-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 Справа №607/19334/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2015 року предявив до суду адміністративний позов до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною бездіяльності ОСОБА_2 міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки або наданні мотивованої відмови у наданні такого дозволу. Просив зобовязати відповідача розглянути звернення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та прийняти по даному зверненню відповідне рішення. Обґрунтував позов тим, що 06 листопада 2015 року він звернувся до ОСОБА_2 міської ради із заявою в порядку ст. 123 Земельного кодексу України про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтовним розміром 0,10 га в межах міста Тернополя, цільовим призначенням земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку. При цьому зазначив, що погоджується на будь-яку земельну ділянку в межах міста Тернополя, оскільки на даний час у нього вкрай несприятливі умови для проживання. У відповідь отримав листа, з якого вбачається, що його звернення не розглянуто по суті та за наслідками його розгляду рішення не приймалось. Натомість, надано розяснення чинного законодавства у сфері надання адміністративних послуг, а також інформацію щодо надання земельних ділянок воїнам АТО та іншим пільговим категоріям громадян. Однак, він не звертався із запитом про надання даної інформації та із заявою про виділення земельної ділянки в межах кварталу забудови для воїнів АТО та інших пільгових категорій громадян. З цих підстав позивач вважає, що ОСОБА_2 міська рада проявила бездіяльність, яка полягає в нерозгляді по суті його звернення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав із викладених у позовній заяві обставин та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 позову не визнала, підтримала подані заперечення, просила у задоволенні позову відмовити. Пояснила, що ОСОБА_2 міською радою не порушено прав позивача, оскільки йому було надано відповідь на заяву від 06 листопада 2015 року відповідно до чинного законодавства. Заява позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в порушення вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, не містила всіх необхідних документів, а саме викопіювання з кадастрового плану або ж інших графічних матеріалів, на яких зазначено бажане розташування земельної ділянки, погодження землекористувача, у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб. Також зазначила, що чинним законодавством не передбачено обовязку органу місцевого самоврядування проводити пошуки земельних ділянок для громадян та замовляти графічні матеріали на земельну ділянку у ліцензованих організаціях.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини:

06 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 міської ради з заявою, в якій вказував, що має намір отримати в користування земельну ділянку з земель державної чи комунальної власності, у звязку з чим відповідно до частини 2 ст. 123 Земельного Кодексу України просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтовним розміром, 0,10 га в межах міста Тернополя, цільовим призначенням земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку.

З зазначеної заяви слідує, що ОСОБА_1 погодився на будь-яку земельну ділянку в межах міста Тернополя, у звязку з чим залишив на розсуд міської ради питання визначення (підготовки) графічних матеріалів на земельну ділянку.

11 червня 2015 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 надано відповідь № 9790/08.

З зазначеної відповіді слідує, що за умови наявності пільг та подання клопотання із пакетом документів у Центр надання адміністративних послуг питання стосовно виділення земельної ділянки буде розглянуто згідно вимог чинного законодавства. Також у відповіді містяться посилання на вимоги ст. ст. 39, 118 Земельного кодексу України та Закон України «Про адміністративні послуги».

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів.

Судом встановлено, що до ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 звернувся в порядку частини 2 ст. 123 Земельного Кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення, формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного Кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного Кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

З огляду на встановлені судом обставини та проаналізовані положення земельного законодавства, клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки з метою отримання земельної ділянки в користування повинно бути розглянута у місячний строк на сесії ОСОБА_2 міської ради, однак відповідач у встановлений термін клопотання ОСОБА_1 не розглянув та не прийняв за наслідками його розгляду рішення, чим порушив вимоги ст. 12, ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій, бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідачем не доведено правомірності дій ОСОБА_2 міської ради при здійсненні процедури розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку або надання мотивованої відмови у його наданні.

Також суд звертає увагу на те, що стаття 118 Земельного кодексу України регламентує порядок приватизації земельних ділянок та передачу їх у власність громадянам.

Позивач же звернувся до ОСОБА_2 міської ради в порядку частини 2 ст. 123 Земельного Кодексу України, якою регламентовано порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

За таких обставин посилання представника відповідача на вимоги ст. 118 Земельного кодексу України не стосуються предмету спору та не спростовують бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1

За вказаних обставин суд вважає, що неприйняття мотивованого рішення ОСОБА_2 міською радою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку або надання мотивованої відмови у його наданні у строки, передбачені законодавством є бездіяльністю, а тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 12, 122, 123 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 71, 159-163,167, 186, ч. ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради, яка полягає в нерозгляді по суті звернення ОСОБА_1 від 06 листопада 2015 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Зобовязати ОСОБА_2 міську раду розглянути звернення ОСОБА_1 від 06 листопада 2015 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, прийнявши за наслідками його розгляду відповідне рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкт владних повноважень він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення і йому було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена в повному обсязі 28 січня 2016 року.

Суддя