Справа № 818/3741/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 р. Справа №818/3741/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3741/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_3) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, Роменська ОДПІ) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № , від 25.05.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6 761, 40 грн., у тому числі 5 137,12 грн. за основним платежем, 1 624, 28 грн. за штрафними санкціями.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Роменською ОДПІ проведено перевірку, якою встановлено порушення позивачем п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме не надання податкових декларацій з плати за землю на 2013-2014 роки, та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме не нарахування та не перерахування до бюджету земельного податку в сумі 5137,12 грн., в т.ч. у 2013 році в сумі - 2568,56 грн., у 2014 році в сумі - 2568,56 грн. На підставі висновків акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № , від 25.05.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6 761, 40 грн., у тому числі 5 137,12 грн. за основним платежем, 1 624, 28 грн. за штрафними санкціями.

Із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач частково не погоджується та зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.01.2008 йому належить 2/5 частини нежитлової будівлі (консервний цех) по вул. Прокопенка 43/13 в місті Ромни Сумської області. Вказана будівля належить позивачу не як фізичній особі-підприємцю, а як фізичній особі.

Згідно із актом перевірки сума земельного податку за 1 кв.м. земельної ділянки Роменською ОДПІ по вул. Прокопенка 43/13 визначено як 218,45 грн. (як за землі комерційного призначення).

Проте, позивач стверджує, що згідно з листом № 03-27/1376 від 18.05.2015 Виконавчого комітету Роменської міської Ради земельна ділянка в місті Ромни по вул. Прокопенка 43/13 має цільове призначення "землі промислового призначення", а тому нормативно-грошова вартість одного квадратного метра земельної ділянки в місті Ромни по вул. Прокопенка 43/13 в 2013 році та в 2014 році становила 104,86 грн., а не 218,45 грн. як зазначено в акті перевірки. Зміна цільового призначення земельної ділянки по вул. Прокопенка 43/13 в місті Ромни з земель промисловості на землі комерційного призначення не проводилася, доказів цього чи посилань на рішення міської ради, яким було змінено призначення земельної ділянки, відповідачем не надано.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні та зазначив, що позивачем було порушено вимоги чинного податкового законодавства стосовно нарахування та перерахування до бюджету земельного податку, у зв'язку із чим податковою інспекцією було прийняте оскаржуване рішення, яке відповідач вважає законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині визначення позивачу грошового зобов'язання земельного податку у розмірі 4654,56 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1163,64 грн. , виходячи із наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що Роменською ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт перевірки від 24.04.2015 № 171/18-13-17-212/НОМЕР_2 (а.с. 11-37).

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме: не надані податкові декларації з плати за землю на 2013-2014 роки, та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме: не нараховано та не перераховано до бюджету земельний податок в сумі 5137,12 грн., в т.ч. у 2013 році в сумі - 2568,56 грн., у 2014 році в сумі - 2568,56 грн.

На підставі акту перевірки Роменською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.05.2015 (а.с. 8), яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6 761, 40 грн., у тому числі 5 137,12 грн. за основним платежем та 1 624, 28 грн. за штрафними санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.269.1 ст. 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно п.286.2 ст. 286 Земельного кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.01.2008 позивачу належить 2/5 частини нежитлової будівлі (консервний цех) по вул. Прокопенка 43/13 в місті Ромни Сумської області. Вказана будівля належить позивачу як фізичній особі (а.с. 43).

Згідно із актом перевірки податкового органу нормативно-грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки в місті Ромни по вул. Прокопенка 43/13 в 2013 році та в 2014 році визначено у розмірі 218,45 грн. (як за землі комерційного призначення).

Проте, суд не погоджується із такими доводами податкового органу, виходячи з наступного.

Відповідно листа № 03-27/1376 від 18.05.2015 та від 12.01.2015 №03-24/75 Виконавчого комітету Роменської міської Ради земельна ділянка в місті Ромни по вул. Прокопенка 43/13 має цільове призначення "землі промислового призначення", а тому нормативно-грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки в місті Ромни по вул. Прокопенка 43/13 в 2013 році та в 2014 році становила 104,86 грн., а не 218,45 грн. як помилково зазначено в акті перевірки.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Прокопенка 43/13 в місті Ромни з земель промисловості на землі комерційного призначення .

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Суд, також, зазначає, що позивач оскаржує зазначене податкове повідомлення - рішення лише в частині нарахування зобов'язання земельного податку у розмірі 4654,56 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1163,64 грн. та погоджується із нарахуванням податковим органом основного зобов'язання в розмірі 482, 56 грн. та 120,64 штрафних санкцій.

Згідно з частиною 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. а тому, суд розглядає зазначені позовні вимоги лише в межах заявлених позовних вимог.

Отже, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення в частині визначення позивачу грошового зобов'язання земельного податку у розмірі 4654,56 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1163,64 грн. прийняте з порушенням вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в зазначеній частині.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 25.05.2015 в частині збільшення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6761, 40 грн. (5 137,12 грн. за основним платежем та 1624, 28 грн. за штрафними санкціями).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 25.01.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук