overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19439/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду справи

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування розпорядження від 04.08.2015 № 1865,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження від 04.08.2015 № 1865.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 01.10.2015 відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

20.01.2016 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про призначення судової експертизи.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160 суд,

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Питання щодо призначення судової експертизи вирішити у судовому засіданні.

4. Про дату, час та місце розгляду справи сторін повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/16783/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2016 року м. Київ № 826/16783/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» Волощука Ігоря Григоровича
про визнати протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» Волощука Ігоря Григоровича (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16783/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача документи та матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію договору позики від 11.09.2014, на підставі якого ОСОБА_3 перерахував на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 195 000,00 грн.

2. Вказані документи подати у строк до 12.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/25772/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно-жировий комбінат»

до

Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015 позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.01.2016.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви з датою її підписання та інформацією про дані представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти (чи про відсутність засобів зв’язку).

Представник позивача ухвалу суду від 26.11.2015 про залишення позовної заяви без руху отримав 27.11.2015, що підтверджується відповідною розпискою.

Однак, у встановлений в ухвалі строк позивач недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно-жировий комбінат» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно-жировий комбінат».

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/895/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2016 року м. Київ № 826/895/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до третя особа 1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни 2) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Товариство з обмеженою відповідальністю "Касан"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Касан" про визнання протиправним та скасування рішення від 15.10.2015 № 25282233 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8958/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/895/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/838/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2016 року м. Київ № 826/838/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доЗаступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення витрат,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва Петра Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/838/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/838/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/27867/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2016 року м. Київ № 826/27867/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 20.10.2015 № 13755125, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27867/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/27867/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/18935/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 січня 2016 року м. Київ № 826/18935/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_2 (далі - третя особа 1, ОСОБА_2.), публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (далі - третя особа 2, ПАТ «Діамантбанк») про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2015 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 752/3424/14-ц.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2015 поновлено провадження у даній справі та призначено до судового розгляду на 02.11.2015.

Разом з тим, ПАТ «Діамантбанк» подано 16.10.2015 апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2015, у зв'язку з чим справу №826/18935/14 скеровано до Київського апеляційного адміністративного суду 03.11.2015.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Діамантбанк» на ухвалу суду від 10.06.2015.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 29.02.2016 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Повідомити про дату, час та місце судового розгляду осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/16253/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань про прийняття заяви про зміну позовних вимог

28 вересня 2015 року м. Київ № 826/16253/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представник відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оленерго» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Оленерго» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача до суду подано клопотання про збільшення позовних вимог, до якого додано заяву про зміну позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи чи заяви за його відсутності не надав.

Представник відповідача вирішення питання стосовно прийняття вказаної заяви залишив на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Як передбачено ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Вимоги до позовних заяв передбачені ст. 106 КАС України. Так, згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Як вбачається з доданих до заяви про зміну позовних вимог від 27.08.2015 року документів, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України представником позивача не додано документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача про зміну позовних вимог у справі №826/16253/15 задоволенню не підлягає та заяву про збільшення позовних вимог слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог від 27.08.2015 відмовити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оленерго» про зміну позовних вимог від 27.08.2015 повернути позивачеві.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 808/2054/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2054/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року

справа № 808/2054/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції у Запорізькій області до Державної організації "Комбінат "Зірка" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 03 грудня 2015 р. о 14:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Проценко О.А. Туркіна Л.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 808/6961/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6961/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2016 р.

справа № 808/6961/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року в адміністративній справі № 808/6961/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24 листопада 2015 року надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року в адміністративній справі № 808/6961/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства " Мелітопольський компресор " про стягнення заборгованості.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року в адміністративній справі № 808/6961/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 січня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Ясенова Т.І. Суховаров А.В. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 26 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко