Справа № 808/4067/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенка В.В., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАСК» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 листопада 2015 року відмовив у задоволенні клопотання Інспекції про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та повернув їй касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № К/800/40631/15) про звільнення від сплати судового збору та відкриття касаційного провадження у справі, яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих клопотаннях та касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданого для порівняння рішення від 21 жовтня 2015 року вбачається, що суд, встановивши підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору, задовольнив його клопотання та відкрив касаційне провадження у справі.

В оскаржуваній ухвалі від 30 листопада 2015 року суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, виходячи з того, що воно є необґрунтованим.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАСК» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: В.В. Кривенко О.В. Кривенда