overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3929/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2016 року Справа № 808/3929/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства Трида, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Приватного підприємства Трида (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 16.03.2015 та № 000051701 від 18.03.2015.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та уточнення позовних вимог до терміну встановленого судом.

Представник відповідача проти задоволення заявленного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 16.02.2016 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3929/15 до 16 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 810/5869/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року №810/5869/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління МВС України в Київській області, Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області про поновлення на роботі і оплаті за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого карного розшуку Центрального відділення міліції Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області та дату змогу для проходження тестування до підрозділів Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області;

- стягнути з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.11.2015 до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження у справі №810/5869/15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, витребувано докази по справі від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 залучено в якості відповідачів ОСОБА_2 управління МВС України в Київській області та Києво-Святошинський районний відділ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 зупинено провадження у справі до 25.01.2016 у зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5869/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2016 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/5869/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року №810/5869/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління МВС України в Київській області, Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС в Київській області про поновлення на роботі і оплаті за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого карного розшуку Центрального відділення міліції Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області та дату змогу для проходження тестування до підрозділів Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області;

- стягнути з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.11.2015 до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження у справі №810/5869/15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, витребувано докази по справі від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 залучено в якості відповідачів ОСОБА_2 управління МВС України в Київській області та Києво-Святошинський районний відділ ГУ МВС в Київській області і зупинено провадження у справі №810/5869/15 до 18.01.2016 у зв'язку з залученням відповідачів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5869/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/3104/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2016 р. Справа № 809/3104/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та скасування постанов від 05.08.2014 та 22.08.2014.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_2 про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 05.08.2014 та 22.08.2014, під час виконання виконавчого документа по виконавчому провадженню № 43631373.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. згідно квитанції №3845 від 06.10.2014.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 01.02.2016.
Справа № П/811/797/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Справа № П/811/797/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства Євротех-08 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Євротех-08 звернулось до суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у кіровоградській області від 14.11.2013 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 винесені на підставі актів позапланових перевірок від 30.10.2013 року № 95/11-23-22-06/35347603 та за № 96/11-23-22-06/35347603.

Ухвалою суду від 18 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду Подільським районним судом м. Києва та набрання законної сили рішенням кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 205 та ст.. 209 КК України (створення фіктивного підприємства ТОВ Н.Т.К. Октан (код за ).

25 січня 2016 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла відповідь з Подільського районного суду м. Києва на запит Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення в адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом приватного підприємства Євротех-08 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/3761/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року 810/3761/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "УВК Україна" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "УВК Україна" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 16.02.2015 №.

17.11.2015 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надати суду до 22.12.2015 письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу вищезазначеного рішення, належним чином засвідчені копії: наказу на перевірку, направлень на перевірку, акта перевірки від 13.01.2015 №44/10-13-22-05/36449095 (з усіма додатками); податкового повідомлення-рішення від 16.02.2015 № та усіх інших рішень що приймалися за результатами перевірки, належним чином засвідчені копії актів зустрічних звірок контрагентів позивача ТОВ "КВП Спецбуд" і ТОВ "КВП Прайм" щодо нереальності здійснення господарських операцій та довідок 1-ДФ по вказаних контрагентах позивача щодо штатної численності працівників.

Станом на 21.01.2016 вимоги вищезазначеної ухвали відповідачем виконані.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі 810/3761/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "УВК Україна" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № П/811/3530/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 січня 2016 року справа №П/811/3530/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі нотаріус) (третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «АСА Євротрейд» (далі Товариство)) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до нотаріуса про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.31).

Судом встановлено, що він наділена такими повноваженнями (а.с.29).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 810/5945/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

26 січня 2016 року 810/5945/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украєрорух" про стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украєрорух" про стягнення одноразової допомоги у сумі 121200 грн.

Ухвалою від 29.12.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 26.01.2016.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не зявились.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (відсутності його представника), в клопотанні просив суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 812/1622/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1622/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганського Державного університету внутрішніх справ ім.Е.О.Дідоренка про стягнення заробітної плати при звільнені працівника,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського Державного університету внутрішніх справ ім.Е.О.Дідоренка про стягнення заробітної плати при звільнені працівника.

Ухвалою від 21 грудня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського Державного університету внутрішніх справ ім.Е.О.Дідоренка про стягнення заробітної плати при звільнені працівника зупинено до 26 січня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського Державного університету внутрішніх справ ім.Е.О.Дідоренка про стягнення заробітної плати при звільнені працівника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2