Справа № 2а-85/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.П.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, винесену 06.01.2009 року інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилався на те, що він не згідний з постановою інспектора ДАІ, так як останній незаконно його зупинив, а тому порушив процедуру перевірки страхового полісу, який у нього був відсутній, а також інспектор ДАІ не дотримався положень ч.2 ст. 33, ст. 268, 279, 280 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що працівник ДАІ на законних підставах виявивши порушення ОСОБА_3 вимог ПДР притягнув його до відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_2 6.01.2010 року в м. Полонне, керував транспортним засобом не маючи при собі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим допустив порушення ПДР, зокрема п. 2.1, за що працівником ДАІ його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення 425 грн. штрафу.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що позивач здійснив вказане порушення ПДР, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2 котрі містяться в згаданому протоколі, в яких він власноручно відобразив, що договір обовязкового страхування зберігається в будинку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 126 КУпАП за цією нормою настає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не надали для перевірки зокрема поліс (договір) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки позивач керуючи автомобілем не мав при собі названого договору, тому в його діях є наявний склад зазначеного вище проступку.

В протоколі про адміністративне правопорушення відмічено, що позивачу розяснювались права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що наявні його підписи, тому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про порушення зі сторони інспектора ДАІ вимог ст. 268, 279 КУпАП.

Суд відхиляє твердження позивача про неправомірність його зупинки працівником ДАІ, в силу чого складання протоколу про адміністративне правопорушення є незаконним, так як обєктивних доказів підтверджуючих вказані факти в ході розгляду справи не здобуто.

Не встановлено судом також наявність порушень в діях працівника ДАІ при обранні стягнення вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, оскільки розмір штрафу визначено в мінімальній величині.

Тому суд вважає, що вчинення проступку ОСОБА_2 є доведеним, складання з цього приводу протоколу про адміністративне правопорушення, та винесення постанови проведено згідно вимог КУпАП.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________