Справа № 2а-8389/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8389/11/2670

У Х В А Л А

20 вересня 2012 року № 2а-8389/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки у виконавчому листі

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Барракуда ЛЛС"

про

стягнення заборгованості у розмірі 749 269,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Солом"янському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барракуда ЛЛС" про стягнення заборгованості у розмірі 749 269, 95 грн.

Постановою суду від 28 липня 2011р. позовні вимоги Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва задоволено.

13.03.2012р. на виконання постанови у справі №2а- 8389/11/2670 видано виконавчий лист.

13.08.2012р. через канцелярію суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 14.08.2012р. призначено засідання щодо розгляду клопотання про виправлення описки у виконавчому листі на 11.09.2012р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, просив виправити описку у виконавчому листі від 13.08.2012р.

Відповідач у судове засіання не прибув, свого належного представника не скерував.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені позивачем в обгрунтування клопотання про виправлення описки у виконавчому листі, суд прийшов до висновку про те, що воно задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивачем при подачі позову допущено описку у позовній заяві в частині зазначення розміру позовних вимог з податку на додану вартість.

Так, у прохальній частині позовної заяви Позивач просив: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барракуда ЛЛС», код (ЄДРПОУ 35571734), податкову заборгованість в розмірі 749 269,95 грн. на користь Держави:

При цьому, в ході судового розгляду справи Позивачем позовні вимоги не уточнювались, не змінювались, а відтак справа була розглянута за позовною заявою, поданою до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особливу увагу суд звертає на те, що постанова у справі №2а-8389/11/2670 набрала законної сили 05.10.2011р.

Крім того, позивач у клопотанні про виправлення описки у виконавчому листі фактично просить змінити резолютивну частину постанови від 28.07.2011р., що відповідно до вимог чинного законодавства не допускається.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог КАС України.

Суддя І.А. Качур