overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16328/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 р. Справа №804/16328/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Салют-Люкс "ЛТД" до відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Салют-Люкс "ЛТД" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2016 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення сторін та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №804/16328/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Салют-Люкс "ЛТД" до ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови до 10 години 30 хвилин 12 лютого 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13192/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа № 804/13192/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13192/15 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 2а-3369/11/1270
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2011 року Справа № 2а-3369/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря Кулигіна А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання дій посадових осіб неправомірними та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 19.05.2011 було відкрито провадження за цією справою та призначено попереднє судове засідання.

У ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ст. 113 КАС України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання дій посадових осіб неправомірними та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди на 01 червня 2011 року о 15:00 год. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 803/1393/13-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1393/13-a

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 січня 2016 року

Справа № 803/1393/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ансер-Україна» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року провадження у справі №803/1393/13-а було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/1335/13-а.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року у справі №803/1335/13-а адміністративний позов Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ансер-Україна» задоволено частково, визнано протиправним і скасовано рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 26 лютого 2013 року за №14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість – спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ансер-Україна» ЛТД з моменту його прийняття - з 26 лютого 2013 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року у справі №803/1335/13-а залишено без змін. Дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 804/13534/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа № 804/13534/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13534/15 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 2а-3369/11/1270
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

01 червня 2011 року Справа № 2а-3369/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.

за участю секретаря Кулигіна А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання дій посадових осіб неправомірними та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, ухвалою від 22.04.2011 адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків, ухвалою від 19.05.2011 відкрито провадження у даній справі.

В адміністративному позові позивач просить суд:

1) визнати дії посадових осіб неправомірними;

2) скасувати наказ № 2-к від 26.01.2011 про попередження ОСОБА_1 про вивільнення у звязку з припиненням Старобільської митниці;

3) скасувати наказ № 4-к від 28.03.2011 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України;

4) поновити ОСОБА_1 на посаду інспектора відділу митного оформлення митного поста «Просяне» пункту пропуску «Просяне» Луганської митниці з 29.03.2011 та стягнути з Луганської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за дні вимушеного прогулу з 29.03.2011 по час поновлення на роботі;

5) стягнути з Луганської митниці на користь ОСОБА_1 10000 гривень як відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про відкликання адміністративного позову в частині вимог про скасування наказу № 2-к від 26.01.2011 про попередження ОСОБА_1 про вивільнення у звязку з припиненням Старобільської митниці.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов в частині вимог про скасування наказу № 2-к від 26.01.2011 про попередження ОСОБА_1 про вивільнення у звязку з припиненням Старобільської митниці без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання дій посадових осіб неправомірними та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди в частині вимог про скасування наказу № 2-к від 26.01.2011 про попередження ОСОБА_1 про вивільнення у звязку з припиненням Старобільської митниці залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/13364/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа № 804/13364/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 рівни про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 рівни про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13364/15 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 рівни про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/16328/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Справа № 804/16328/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Салют-Люкс"ЛТД" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16328/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 2а-3369/11/1270
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2011 року Справа № 2а-3369/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 митниці про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі задоволений частково.

08 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_1 митниця звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення від 06 червня 2011 року.

Відповідно до частини статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 митниці про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі на 20 грудня 2011 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Прудником С.В.

Сторонам направити копію даної ухвали.

СУДДЯ С.В. Прудник