Справа № 803/3870/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Справа № 803/3870/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управліннями активами Інвестиційна група Глобус до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управліннями активами Інвестиційна група Глобус (далі ТзОВ КУА Інвестиційна група Глобус) звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2015 року №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Луцькою ОДПІ проведена перевірка дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання ТзОВ КУА Інвестиційна група Глобус, за результатами якої складено акт від 11.09.2015 року №3761/15-01/35867786, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України (далі ПК України). На підставі акта перевірки Луцькою ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.10.2015 року №, №, якими на підприємство накладено штрафи в загальному розмірі 4062,67 грн. за порушення граничних строків сплати грошових зобовязань з податку на додану вартість.

Позивач з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, вважає, що відповідач не мав жодних правових підстав для застосування штрафів, оскільки грошові зобовязання з податку на додану вартість були сплачені ним вчасно з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок.

На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити, визнавши протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 29.10.2015 року №, №.

Відповідач подав заперечення проти позову від 05.01.2016 року №8/10/03-18-10-07 (а.с.56-58), в якому просив відмовити у задоволенні позову ТзОВ КУА Інвестиційна група Глобус, оскільки позивач невчасно сплатив податкові зобовязання, які самостійно визначив в податкових деклараціях з податку на додану вартість, а тому у відповідності до п.126.1 статті 126 ПК України його було притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафів згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Прострочення сплати податкових зобовязань позивачем підтверджується зворотнім боком його облікової картки платника податків.

Додатково відповідач вказує на те, що норма п.126.1 статті 126 ПК України є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого ним строку сплати узгодженого податкового зобовязання.

Таким чином, Луцька ОДПІ вважає, оскільки позивач невчасно сплатив задекларовані податкові зобовязання з податку на додану вартість, тому до нього правомірно були застосовані штрафні санкції згідно прийнятих Луцькою ОДПІ податкових повідомленнях-рішеннях від 29.10.2015 року №, №.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ 11 вересня 2015 року проведено перевірку дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання ТзОВ КУА Інвестиційна група Глобус за період з 31.03.2015 року по 24.06.2015 року, про що було складено акт №3761/15-01/35867786 від 11.09.2015 року (а.с.10).

В акті перевірки контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем податкового законодавства, а саме п.57.1 ст.57 ПК України, оскільки ТзОВ КУА Інвестиційна група Глобус не забезпечило своєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання протягом граничного строку з податку на додану вартість:

- по строку 30.04.2015 року в сумі 13811,15 грн., фактично сплачено 24.06.2015 року;

- по строку 31.03.2015 року в сумі 12963,40 грн., фактично сплачено 27.04.2015 року;

- по строку 31.03.2015 року в сумі 41 грн., фактично сплачено 22.04.2015 року.

На підставі згаданого акта перевірки Луцька ОДПІ винесла податкові повідомлення-рішення від 29.10.2015 року №, №.

Податковим повідомленням-рішенням від 29.10.2015 року № податковий орган зобовязав ТзОВ КУА Інвестиційна група Глобус сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, що становить 1300,44 грн. (а.с.5).

Податковим повідомленням-рішенням від 29.10.2015 року № податковий Луцька ОДПІ зобовязала позивача сплатити штраф у розмірі 20% від суми несвоєчасно сплаченого узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, що становить 2762,23 грн. (а.с.6).

Судом встановлено, що ТзОВ КУА Інвестиційна група Глобус подало 20.03.2015 року до Луцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року (а.с.29-30), відповідно до якої нараховано та підлягало сплаті до бюджету 6448,00 грн. податку.

19 квітня 2015 року позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року (а.с.38-39), відповідно до якої нараховано та підлягало сплаті до бюджету 53989,00 грн.

З матеріалів справи слідує, що 31.03.2015 року ТзОВ КУА Інвестиційна група Глобус подало уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок в декларації з ПДВ за лютий 2015 року, де у рядку 20 розділу ІІІ декларації позивач уточнив суму відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 16208,00 грн. У звязку з цим у рядках 25, 25.1 уточнюючого розрахунку підприємством збільшено суму податку на додану вартість до сплати з 6448,00 грн. до 22656,00 грн. (а.с.31-33).

Крім того, 22 квітня 2015 року позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок в декларації з ПДВ за лютий 2015 року, у звязку з чим зменшив суму податку на додану вартість на 41,00 грн. до 22615,00 грн. (а.с.34-36).

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Положеннями пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Податкова декларація - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (п. 46.1 ст. 46 ПК України). Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Податкова декларація з ПДВ заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу (п.179.5 ст. 179 ПК України).

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

На підставі наведеного та поданих позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість слідує, що суми податкових зобовязань із вказаного податку підлягали до сплати позивачем не пізніше 31.03.2015 року на підставі поданої 20.03.2015 року податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року та не пізніше 30.04.2015 року на підставі поданої 19.04.2015 року податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року.

Згідно п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Водночас статтею 50 ПК України передбачений порядок внесення змін до податкової звітності.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику (пункт 66.1 статті ПК України).

Виправлення помилок в майбутніх періодах здійснюється з урахування строків давності, визначених статтею 102 ПК України. В загальному випадку такий строк визначено не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

При цьому, кількість показників в деклараціях, що можуть бути уточнені платниками податків у наступних періодах, законодавством не обмежена.

Результатом помилки може бути не лише заниження податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету, але завищення попередньо задекларованого податкового зобов'язання, як такого що підлягало сплаті до бюджету.

Законодавцем не обмежено характеру помилок, які можуть бути виправлені платником податків, а абзацом 1 пункту 50.1 статті 50 ПК України прямо передбачено обов'язок платника податків надіслати уточнюючий розрахунок податкової декларації, у якій ним самостійно виявлено помилку, і позивач виконав свій обов'язок, визначений пунктом 50.1 статті 50 ПК України.

Таким чином, саме податковий орган, в якому платник податків перебуває на податковому обліку, здійснює внесення інформації до відповідних облікові карток, тому й корегування таких даних є повноваження такого органу.

Всупереч приписам пункту 66.1 статті 66, пункту 50.1 статті 50, статті 102 ПК України податковий орган при розрахунку штрафних санкцій не врахував уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок в декларації з ПДВ за лютий 2015 року, які були подані позивачем 31.03.2015 року та 22.04.2015 року.

Позивачем на підтвердження своєчасної сплати податкових зобов'язань за податковими деклараціями з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них надано суду копію платіжного доручення від 27.03.2015 року №134 за податкові зобовязання з ПДВ за лютий 2015 року (а.с.28), де граничний строк сплати податку є 31.03.2015 року, а також надано копію платіжного доручення від 22.04.2015 року №185 за податкові зобовязання з ПДВ за березень 2015 року (а.с.37), де граничний строк сплати податку є 30.04.2015 року.

Таким чином у відповідача були відсутні підстави щодо нарахування позивачу штрафних санкцій в загальному розмірі 4062,67 грн. шляхом винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 29.10.2015 року №, №, оскільки сплата податкових зобов'язань з податку на додану вартість за податковими деклараціями за лютий 2015 року, березень 2015 року здійснена позивачем у встановлені чинним податковим законодавством строки, а тому правових підстав для притягнення ТзОВ КУА Інвестиційна група Глобус до відповідальності нема.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 29.10.2015 року №, № є протиправними, а позовні вимоги позивача про їх скасування підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 22.12.2015 року №761.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29 жовтня 2015 року №, №.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управліннями активами Інвестиційна група Глобус за рахунок бюджетних асигнувань Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 копійок (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 26 січня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук