Справа № 2а-3146/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 травня 2011 року № 2а-3146/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Черненко О.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Київської міської ради Київської міської державної адміністрації
про визнання нечинним і скасування рішення Київської міської ради № 508/5320 від 28.12.2010 в частині

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_5 (дов.від 21.02.2011 №225-КР-185)

від відповідача ОСОБА_6 (дов.від 10.03.11 №001-343), ОСОБА_7 (дов.від 08.12.10 №001-1243)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним і скасування рішення Київської міської ради №508/5320 від 28.12.2010р. в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2011 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії положень пунктів 1, 2, 3 рішення Київської міської ради IV сесії VI скликання "Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр" від 28.12.2010р. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач посилається на ті обставини, що вказане рішення прийнято з порушенням встановленої процедури прийняття такого роду актів, під час формування списку осіб, що в першу чергу претендують на отримання житла, також допущені грубі порушення. Вказані дії призвели до того, що люди які на сьогоднішній день знаходяться в скрутному становищі, мають відповідні заслуги перед державою, та в силу Закону претендують на першочергове забезпечення житлом не увійшли до зазначеного переліку. Хоча відповідно до п.2.7 рішення Київської міської ради від 16.10.2008р. №498/498 повинні в першу чергу бути забезпечені житлом. Вказані дії відповідача можуть потягнути за собою нові судові спори та значно завадить відновленню порушеного права.

Представники відповідачів щодо заявленого клопотання заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи думку представників сторін суд дійшов висновку про відмову в задоволення клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову з огляду про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Заходи, наведені позивачем у клопотанні, не забезпечують даний позов в розумінні ст.117 КАС України.

За змістом ст. 117, 118 КАС України не допускається забезпечення позову у спосіб вирішення інших спорів.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано суду належних допустимих доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б суд сприймав як наявність реальної погрози або очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а тому підстав для вжиття заходів забезпечення позову не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена за правилами ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур