Справа № 2а-7508/11/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7508/11/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Справа № 2а-7508/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівське виробниче підприємство “МАКСАН” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі – ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, позивач) в липні 2011 року звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівське виробниче підприємство “МАКСАН” (надалі – ТзОВ «ЛВП «МАКСАН», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 3061316,28 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.14р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.14р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю, у зв’язку з визнанням протиправними та скасуванням судом податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, грошові зобов’язання за якими є предметом спору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.15р. касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м.Львова задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.14р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.14р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського окружного адміністративного суду призначено головуючого суддю Кузана Ростислава Ігоровича.

В судове засідання 20.01.16р. сторони участі повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

За таких обставин суд, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути справу у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судового засідання від 13.01.16р. проведено заміну позивача на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Суд з’ясував обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідив докази якими такі обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним.

Відповідач – ТзОВ “ЛВП “МАКСАН” зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі – Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов’язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно з Довідкою від 15.01.16р. №194/13-07-20-0021 та картками особових рахунків платника податків станом на 14.01.16р. у відповідача наявна заборгованість з податку на прибуток та податку на додану вартість в загальній сумі 3066133,13 грн.

Відповідач не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.10р. у справі № 2а-6274/10/1270 у задоволенні позовних вимог ТОВ ЛВП “Максан” про скасування вказаних рішень податкового органу було відмовлено.

З урахуванням викладеного, визначена у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях сума зобов’язань є узгодженою та своєчасно до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надсилалась податкова вимога форми «Ю1» від 30.12.10р. №1/1295.

Порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ТзОВ “Львівське виробниче підприємство “МАКСАН” в сумі 3066133,13 грн. Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м.Львова є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, в межах заявленої до стягнення суми – 3061316,28 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.