Справа № 815/4470/15
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 р. Справа № 815/4470/15

Категорія: 8.3.12 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Балтської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" звернулось до суду із адміністративним позовом до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкової вимоги Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 698-23 від 06 липня 2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Одесагаз" було надане АТ "Єврогазбанк" на виконання платіжне доручення № 13238 від 18 червня 2014 р. на суму 1744,40 грн. спрямоване на сплату земельного податку з юридичних осіб за травень 2014 р.

АТ "Єврогазбанк" вказане платіжне доручення прийнято до виконання.

ПАТ "Одесагаз" заявою № 101 від 26 червня 2014 року повідомило Балтську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про сплату грошових зобов'язань згідно платіжного доручення. Разом з цим у вказаній заяві повідомило про те, що з вини банку зарахування коштів до бюджету не відбулося у встановлені строки.

Балтська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області в результаті порушення строків зарахування грошових коштів до бюджету винесла ПАТ "Одесагаз" податкову вимогу №698-23 від 06 липня 2015 року, якою повідомила керівника позивача про наявність податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями на суму 2078,87 грн.

У звязку із надходженням від платника податку платежу у сумі 6536, 46 грн., відповідно до платіжного доручення від 27 липня 2015 року №17675, кошти зараховані на погашення вищезазначеного податкового боргу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірна податкова вимога відповідно до п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України вважається відкликаною, тобто вона є недіючою та не може тягнути за собою юридичних наслідків для позивача, оскільки кошти сплачені позивачем платіжним дорученням № 17675 від 27.07.2015 року зараховані на погашення податкового зобов'язання по земельному податку за травень 2014 року.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного :

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з п. 285.1 ст.285 Податкового кодексу України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Поряд з цим, Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" регламентовано процедуру, за якою відбувається здійснення платежу, відповідно до п.1.30 ст.1 якого платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунку на рахунок отримувача. Відповідно до п.22.1 ст.22 означеного Закону за допомогою платіжного доручення, яке є розрахунковим документом, здійснюється ініціювання переказу.

Пунктом 8.1 ст.8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно з п.22.4 ст.22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Згідно з ч.5 ст.45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок, саме для платника податків, якій здійснив сплату податкового зобов'язання шляхом подання до банку платіжного доручення на перерахування суми податкового зобов'язання, обов'язок по сплаті податкового зобов'язання є виконаним.

Відповідно до п.129.6 ст.129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Як вбачається із матеріалв справи, ПАТ "Одесагаз" було надане АТ "Єврогазбанк" на виконання платіжне доручення № 13238 від 18 червня 2014 р. на суму 1744,40 грн. спрямоване на сплату земельного податку з юридичних осіб за травень 2014 р. АТ "Єврогазбанк" вказане платіжне доручення прийнято до виконання.

Отже, факт направлення позивачем зазначеного платіжного доручення з належними та допустимими реквізитами дозволяє дійти висновку про виконання позивачем обов'язку покладеного на нього законодавцем та закріпленого статтею 67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для формування та направлення ПАТ "Одесагаз" податкової вимоги № 698-23 від 06.07.2015 р., яка як рішення суб'єкта владних повноважень, тягне за собою встановлені законом правові наслідки для платника податків, що було вірно встановлено судом першої інстанції .

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваної вимоги з огляду на те, що така вимога відповідно до п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України вважається відкликаною, оскільки та обставина, що на день розгляду справи податкова вимога є відкликаною, не є доказом відсутності предмету спору.

Апелянт наполягає на визнанні податкової вимоги неправомірною та її скасування.

Колегія суддів вважає, що відкликання податкової вимоги не є тотожним визнанню її неправомірним або скасуванню. У разі набрання законної сили рішенням про задоволення позову та визнанню протиправною податкової вимоги вона вважається протиправною (неправомірною) з моменту її прийняття. Така вимога не створює будь-яких правових наслідків, а при відкликанні податкової вимоги вона вважається чинною протягом усього часу від моменту її формування та надіслання платнику до її відкликання, і в цей період її чинності платнику податків може бути завдана шкода, якщо на підставі цієї вимоги виникли певні правовідносини. Тому, на думку колегії суддів, відкликання податкової вимоги не позбавляє позивача право на звернення до суду з позовом про визнання протиправною податкової вимоги та її скасування, а також скасування подальших заходів стягнення податкового боргу.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року скасувати .

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Балтської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкової вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Балтської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області № 698-23 від 06 липня 2015 року .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко