Справа № 825/3802/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3802/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

прокурора Коляди Ю.О.,

представника відповідача Красника О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопрайм" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 Заступник прокурора м. Чернігова (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопрайм" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 6979,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що посадовими особами Управління Укртрансінспекції в Чернігівській області 19.09.2015 здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки Iveco 440 Е42, номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу, за результатами якого 19.09.2015 складено акт № 0044 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким зафіксоване порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг із перевезення вантажу (картопля, маршрут: с. Хотуничі - м. Чернігів) із перевищенням осьових навантажень без оформлення дозволу, який дає право на рух автодорогами України. На підставі розрахунку від 19.09.2015 № 0044, відповідачу до сплати нараховано 285,66 євро. Вказана сума на момент її нарахування, дорівнювала 6 979,18 грн. і відповідачем сплачена не була.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити та надав письмові заперечення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 19.09.2015 керував транспортним засобом, його зупинили для перевірки документів, однак не пам'ятає чи повідомляли його, що буде складено Акт.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 19.09.2015 склав Акт про перевищення транспортним засобом, який належить відповідачу нормативних вагових параметрів. Даний Акт був наданий водію транспортного засобу та був ним підписаний.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін та свідків, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII, підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Частиною 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Листом від 02.10.2015 № 854/5/59-15 Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області повідомило Прокуратуру Чернігівської області про не надання Управлінню після спливу 30-денного терміну перевізниками, у тому числі відповідачем документів, які б підтверджували плату за проїзд великоваговими та (або) великогабаритними транспортними засобами автомобільними дорогами загального користування (а.с.11).

Так, відповідач - ТОВ "Зернопрайм" зареєстрований в якості юридичної особи 08.12.2012, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.12.2015 (а.с.24-25).

Судом встановлено, що посадовими особами Управління Укртрансінспекції в Чернігівській області 19.09.2015 здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки Iveco 440 Е42, номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу.

За результатами вказаного контролю 19.09.2015 складено Акт № 0044 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким зафіксоване порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг із перевезення вантажу (картопля, маршрут: с. Хотуничі - м. Чернігів) із перевищенням осьових навантажень (нормативно допустимий показник - 7,33 т., фактичний - 8,70 т; нормативно допустимий показник - 7,33 т., фактичний - 8,45 т; нормативно допустимий показник - 7,33 т., фактичний - 7,70 т) та повної маси транспортного засобу (нормативно допустима - 40 т., фактична - 46,50 т) без оформлення дозволу, який дає право на рух автодорогами України.

Водія з вказаним Актом № 0044 було ознайомлено, що підтверджується підписом ОСОБА_3 (а.с.7).

Так, Акт № 0044 складено на підставі проведеного 19.09.2015 зважування вище вказаного транспортного засобу та встановлено його масу 46,50 т., про що складено довідку до Акту про результати здійснення габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі Р-13, Чернігів-Седнів-Городня, (60 км) (а.с.8).

Вказане зважування оформлюється автоматизовано, про що роздруковується, за встановленою формою, розрахунок-чек про зважування (а.с.9).

За даними розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0044 від 19.09.2015 за перевищення нормативних параметрів відповідачу необхідно сплатити 285,66 євро (а.с.10).

На підставі висновків, викладених в Акті № 0044, 19.09.2015 Управлінням Укртрансінспекції в Чернігівській області нараховано відповідачу плату за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на загальну суму 285,66 євро, що в національній валюті за офіційним курсом гривні (2443,17), встановленим Національним банком України на день складання розрахунку становить 6979,18 грн (а.с.38). Вказані Акт, довідка та розрахунок складаються одночасно.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 № 2344 "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України (ч.12 ст.6 Закону № 2344).

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Також п.28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879) встановлено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Методику розрахунку плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту встановлено у п.30 Порядку № 879.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі (п.31.1 Порядку № 879).

При цьому, відповідно до ч.3 ст.48 Закону № 2344 у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (п.21 Порядку № 879).

Із наведеного вбачається, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов'язковим платежем, який дає право на рух транспортного засобу.

У даній ситуації перевищення вагового габаритного нормативного параметра автомобіля відповідача склало майже 7 %. При цьому цей автомобіль продовжив подальший рух за маршрутом перевезення.

На спростування заперечень представника відповідача, суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3 на тій підставі, що останній не пам'ятає чи повідомляли його, що буде складено Акт. При цьому свідок зазначив, що керував транспортним засобом, його зупинили для перевірки документів на автомобільній дорозі Р-13, Чернігів-Седнів-Городня, (60 км) біля с. Хотуничі, однак, що віз не пам'ятає. Підстав повідомляти власника водій не вбачав, оскільки на дорозі дуже часто зупиняють, а тому кожен раз дзвонити керівнику ТОВ "Зернопрайм" вважав не доречним. В даному випадку суд вважає за необхідне вказати, що підпис водія в Акті № 0044 та в його паспорті однакові, що спростовує посилання представника відповідача на те, що водій не підписував Акт № 0044. Крім цього, свідок ОСОБА_4 підтвердив, що 19.09.2015 він особисто склав Акт № 0044 про перевищення транспортним засобом, який належить відповідачу, нормативних вагових параметрів. Даний Акт був наданий водію транспортного засобу та був ним підписаний. Відповідно, посилання представника відповідача, на те, що ТОВ "Зернопрайм" не отримувало вищезазначеного Акту, як підставу відмови у позові є неспроможним, саме за встановленого факту безвідповідальності водія ОСОБА_3

Щодо посилань представника відповідача на невідповідність зазначеного в Акті вантажу, свідок ОСОБА_4 повідомив, що в транспортному засобі знаходилась картопля, яку було видно неозброєним оком. Надана ж в судове засідання товарно-транспортна накладна на кукурудзу судом не може бути визнана належним доказом за встановленого факту ненадання такої під час перевірки та за наявної суперечності пояснень. При цьому суд звертає увагу на те, що назва вантажу не впливає на встановлений факт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Відповідно на суму розрахунку також не може вплинути пояснення представника відповідача щодо направлення вантажу на зважування до м. Городні та повернення назад вантажовідправнику, оскільки таких документів не було надано під час перевірки. Вказане, в свою чергу не дає суду визнати такий доказ належним, оскільки не виключена можливість тільки формального оформлення такого документа.

Жодні посилання відповідача на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не спростовують факту вчинення правопорушення, відповідальність за яке встановлена нормами Закону України "Про автомобільний транспорт" та Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 відповідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879.

При цьому, суд зауважує, що суб'єкти господарювання, які здійснюють перевезення, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення нести відповідальність, передбачену чинним законодавством України, тому посилання на порушення процедури роз'яснення прав водія за нормами КУАП, жодним чином не спростовує встановленого факту перевищення вагового габаритного нормативного параметра автомобіля відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у разі несплати автомобільним перевізником обов'язкового платежу, останній підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Заступника прокурора м. Чернігова необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопрайм" на користь Державного бюджету України (р/р 0002 в ГУ ДКУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО 853592, ) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 6979 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн 18 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк