Справа № 825/3744/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3744/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - Буряка О.І.,

представника відповідача - Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба- Нова» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба- Нова» (далі - СТОВ «Дружба- Нова», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Чернігівській області щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Дружба-Нова»;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Чернігівській області від 27.11.2015 №519 «Про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Дружба-Нова».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДФС у Чернігівській області протиправно призначено документальну позапланову виїзну перевірку СТОВ «Дружба- Нова» на підставі п.п. 78.1.12 п. 78.1. ст. 78 ПК України, оскільки в оскаржуваному наказі від 27.11.2015 №519 не зазначено обставини, що були підставами для її проведення та не надано доказів правомірності прийняття оскаржуваного наказу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також додатково зазначив, що неналежне виконання службових обов'язків посадовими особами Варвинської ОДПІ при проведенні перевірки СТОВ «Дружба-Нова», не може бути підставою для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за відсутності інших обставин, наведених у п.п.78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ виданий на виконання розпорядження ГУ ДФС у Чернігівській області від 16.10.2015 № 111-р «Про проведення службового розслідування» із змінами, внесеними розпорядженням ГУ ДФС у Чернігівській області від 19.11.2015 № 122-р «Про внесення змін до розпорядження від 16.10.2015 № 111-р «Про проведення службового розслідування», та на виконання розпорядження Варвинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області від 19.10.2015 № 21-р «Про проведення службового розслідування». Службове розслідування було розпочато з метою перевірки фактів неналежного виконання службових обов'язків посадовими особами Варвинської ОДПІ при проведенні документальних позапланових виїзних перевірок, в тому числі СТОВ «Дружба- Нова» (акт перевірки від 02.03.2015 № 46/153/31333767). Тому, представник зазначив, що наказ від 27.11.2015 №519 «Про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Дружба-Нова» відповідає вимогам п.п.78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України, а дії ГУ ДФС у Чернігівській області щодо призначення перевірки є правомірними.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Наказом ГУ ДФС в Чернігівській області від 27.11.2015 за №519 було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Дружба-Нова» з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за листопад 2014 року, з 30.11.2015 тривалістю 5 робочих днів.

Вказаний наказ було прийнято на підставі вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п. 78.1.12 п.78.1 ст.78, ст.ст.81, 82 Податкового кодексу України, на виконання розпорядження ГУ ДФС у Чернігівській області від 16.10.2015 № 111-р «Про проведення службового розслідування» із змінами, внесеними розпорядженням ГУ ДФС у Чернігівській області від 19.11.2015 № 122-р «Про внесення змін до розпорядження від 16.10.2015 № 111-р «Про проведення службового розслідування», та на виконання розпорядження Варвинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області від 19.10.2015 № 21-р «Про проведення службового розслідування» (а.с. 49, 54-55, 56-57, 58).

Вважаючи вказаний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Згідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи ДПС мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до наказу Варвинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області від 10.02.2015 №31 було призначено документальну виїзну позапланову перевірку СТОВ «Дружба-Нова» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ та суми від'ємного значення з ПДВ за період з 01.10.2014 по 30.11.2014 (а.с.11-12).

Результати перевірки оформлено довідкою документальної виїзної позапланової перевірки від 02.03.2015 №46/1530/31333767, відповідно до якої порушень не встановлено (а.с.13-21).

На підставі наказу Варвинської ОДПІ від 10.03.2015 №61 була проведена перевірка СТОВ «Дружба-Нова» з питань законності декларування заявленого відшкодування з бюджету ПДВ та суми від'ємного значення з ПДВ за період з 01.11.2014 по 31.12.2014 (а.с. 22-23).

Відповідно до довідки документальної виїзної позапланової перевірки від 27.03.2015 №59/1530/31333767 порушень не виявлено (а.с. 24-30).

Таким чином, питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ та суми від'ємного значення з ПДВ за листопад 2014 року СТОВ «Дружба-Нова» було перевірено податковим органом.

Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано ст. 78 ПК України.

У відповідності до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності таких обставин, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З вищенаведених норм Податкового кодексу України випливає, що кожне рішення про проведення документальної позапланової перевірки має бути прийняте за наявності чітко сформульованих в ньому підстав, зокрема обставин, які зазначені в п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на які вказує відповідач, тобто підставою проведення документальної позапланової виїзної перевірки в даному випадку має бути виявлена невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства.

Крім того, для проведення перевірки з вказаної підстави повинно бути фактично розпочате службове розслідування або повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення стосовно посадових осіб органу державної податкової служби, які проводили документальну перевірку.

Дані вимоги законодавства не були дотримані при прийнятті оскаржуваного позивачем наказу від 27.11.2015 №519, оскільки в ньому не наведені підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки, передбачені п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, наказ ГУ ДФС у Чернігівській області від 27.11.2015 №519 «Про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Дружба-Нова» є протиправним і підлягає скасуванню.

Зважаючи на встановлену незаконність наказу від 27.11.2015 №519 про призначення перевірки, дії ГУ ДФС у Чернігівській області щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Дружба-Нова» також є протиправними.

У постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 по справі № 21-425а14 зазначено, що порушення Державною податковою службою Податкового кодексу України щодо підстав для проведення перевірки призводить до незаконної перевірки та відсутності правових наслідків такої.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій та рішень.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги СТОВ «Дружба-Нова» підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба- Нова» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Дружба-Нова».

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 27.11.2015 №519 «Про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Дружба-Нова».

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба- Нова» (17600, Чернігівська обл., смт. Варва, вул. Комарова, 59, ) за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в загальній сумі 2436,00 грн., сплачені за платіжним дорученням №51260 від 04.12.2015 та №51822 від 15.12.2015.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков