Справа № 826/20248/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до іноземного підприємства “АІС Автодом Столиця” про стягнення добровільно несплаченої суми штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві до іноземного підприємства “АІС Автодом Столиця” про стягнення добровільно несплаченої суми штрафних санкцій, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем добровільно не сплачено суми штрафних санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

17.03.2014 року головним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві відносно ІП «АІС Автодом Столиця» складено протокол про порушення законодавства України про рекламу при розповсюдженні зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20 (рекламні вивіски, прапори, тумба - 12 об'єктів зовнішньої реклами) з ознаками порушення вимог ч.1 ст.16 ЗУ «Про рекламу».

Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу» на адресу ІП «АІС Автодом Столиця» позивачем було направлено вимогу з'явитися представника відповідача до інспекції на 01.04.2014 року о 11 год. 00 хв. з письмовими поясненнями та відповідними документами.

01.04.2014 року позивачем винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

14.05.2014 року у присутності уповноваженого представника ІП «АІС Автодом Столиця» за результатами розгляду справи Інспекцію з питань захисту прав споживачів у м. Києві встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу, а саме: відсутність дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20 (рекламні вивіски, прапори, тумба - 12 об'єктів зовнішньої реклами) від виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що підтверджує порушення вимог ч.1 ст.16 ЗУ «Про рекламу».

У зв'язку з тим, що сума очікуваних штрафних санкцій складає більше 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на виконання вимог ч.8 ст.27 ЗУ «Про рекламу», позивачем надіслано матеріали справи стосовно ІП «АІС Автодом Столиця» до Держспоживінспекції України для подальшого розгляду та прийняття рішення.

Вищезазначене рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 28.05.2014 року №0014 направлено на адресу відповідача супровідним листом 04.06.2014 року за № 3129-3-11/7.

Водночас, відповідачем в добровільному порядку не сплачено штрафні санкції, що зумовило Інспекцію з питань захисту прав споживачів у м. Києві необхідність звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів» від 13 квітня 2011 року№ 465/2011 Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до п. 3 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів основними завданнями Держспоживінспекції України є реалізація державної політики у сферах: зокрема державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Згідно п. 4 Положення Держспоживінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Відповідно до п. 4 Положення Інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

Пунктом 6 вказаного Положення передбачено, що Інспекція має право, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами надання документів, усних чи письмових пояснень, відео- та звукозаписів, іншої інформації, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю за додержанням законодавства про рекламу.

Вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, заборони відповідної реклами та її публічного спростування.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. За даним Порядком підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою, який розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений не більше ніж на три місяці. За результатами розгляду справи приймається рішення. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про рекламу", основними принципами реклами є законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про рекламу", особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, Іноземне підприємство «АІС Автодом Столиця» звернулось до суду з позовом до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення від 28.05.2014 року №0014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2014 року у справі №826/9647/14 відмовлено ІП «АІС Автодом Столиця» у задоволенні позову про скасування рішення від 28.05.2014 року №0014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2014 року.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про стягнення добровільно несплаченої суми штрафних санкцій підлягають задоволенню, оскільки відповідачем в добровільному порядку суму штрафу не сплачено.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 69, 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 69-71, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов