Справа № 334/9228/15-а (2-а/317/83/2015)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 334/9228/15-а (2-а/317/83/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у справі №334/9228/15-а (2-а/317/83/2015) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Додатково до суду апеляційної інстанції відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказану постанову в якому останній зазначив, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю фінансування даного виду видатків.

Враховуючи викладене необхідно зазначити наступне: законодавцем 01 вересня 2015 року до статті 5 Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких органи Пенсійного фонду України не віднесено.

Відповідно до статті 8 цього Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутністю фінансування суб'єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для звільнення сплати судового збору.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень, у тому числі органами Пенсійного фонду України.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції доходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Направити копію ухвали управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко

о