Справа № 808/7102/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Справа № 808/7102/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (Управління інформаційно-аналітичного забезпечення)

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1І.) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (Управління інформаційно-аналітичного забезпечення) (далі відповідач або УІАЗ ГУ МВС в Запорізькій області), в якому позивач, з наступними уточненнями, просить: зобовязати ГУ МВС України в Запорізькій області (Управління інформаційно-аналітичного забезпечення) виключити із обліків ГУМВС відомості про порушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, кримінальної справи №08004-2-1-2006/001611 за ст. 125, ч.1 КК України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що отримана ОСОБА_1 довідка про відсутність судимості не відповідає критеріям достовірності, точності та повноти наданої інформації. Крім того, з отриманих відповідей від Прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя, Шевченківського районного суду м.Запоріжжя вбачається, що до кримінальної відповідальності позивач не притягувався, судимостей не має.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначає, що Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту з питань виконання покарань від 23.08.2002 №823/188 передбачено вичерпний перелік підстав за наявності яких може бути вилучена інформація з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача через службу діловодства суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача через службу діловодства суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти позову заперечує.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області із заявою про надання довідки про відсутність судимості.

Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області видало позивачу довідку серії ПАЗ №844740 (додатковий номер 230-27072015/23210) за змістом якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 Україна на території України станом на 31.07.2015 значиться таким, відносно якого 04.10.2006 Шевченківським РВВС м.Запоріжжя порушено кримінальну справу №08004-2-1-2006/001611 за ст. 125 ч. 1 КК України. Рішення по кримінальній справі до МВС не надходило.

Відповідно до листа Шевченківського районного відділу Запорізького міського управління ГУ МВС України в Запорізькій області №30/11-14597 від 04.11.2015 повідомлено, що згідно Єдиного журналу обліку злочинів, кримінальних справі і осіб, які вчинили злочини Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 2006 року, кримінальна справа №08004-2-1-2006/001611 за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в жовтні 2006 року направлено до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Аналогічними за змістом є листи Шевченківського районного відділу Запорізького міського управління ГУ МВС України в Запорізькій області №30/4-10813 від 12.08.2015, №30/4-732 від 09.12.2015.

Згідно листа Прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя №(08-08)4359 вих.15 від 13.10.2015 кримінальна справа №08004-2-1-2006/001611 за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя не надходила, вищевказана кримінальна справа прокуратурою Шевченківського району м.Запоріжжя до суду не направлялася. Аналогічною за змістом є відповідь прокуратури №(0808)3623 вих. 15 від 10.08.2015.

Відповідно змісту листа Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №14399/15-вих від 12.10.2015 повідомлено, що згідно журналу реєстрації кримінальних справ за 2006-2015 роки, кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч. 1 до суду не надходила та в провадженні не перебувала. Аналогічним за змістом є лист Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №10643/15 від 06.08.2015.

Разом з тим, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який вносив дані стосовно позивача повідомив, що згідно вимог Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, який діяв у 2006 році, у справах приватного обвинувачення (у т.ч. ч.1 ст. 125 КК України) потерпілим слідчі відмовляли у порушенні кримінальної справи, складали відповідні документи та повідомляли про необхідність звернення безпосередньо до суду.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач до районного відділу в якості підозрюваного, обвинуваченого або свідка тощо з будь-яких кримінальних справ не викликався та допитаний не був.

Відповідно до ст.ст. 10, 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається (п.2 ч.1 ст. 10).

Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом (п.1 ч.3 ст. 10).

Розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації (п.6 ч.1 ст. 14).

Згідно з пп.9.9 п.8 «Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України», затвердженої Наказом МВС України та ДДУПВП від 23 серпня 2002 року №823/188, інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

Відповідно до ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості (ч.1).

Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України (ч.2).

Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості (ч.3).

Особи, які були реабілітовані, визнаються такими, що не мають судимості (ч.4).

Статтею 89 КК України встановлюються строки погашення судимості, а статтею 108 КК України передбачено як погашається та знімається судимість.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Запорізькій області із запитами на одержання інформації щодо відсутності або наявності у нього непогашеної судимості. Натомість замість отримання точної, однозначної та конкретної інформації про наявність або відсутність непогашеної судимості, позивач отримав довідку серії ПАЗ №844740 (230-27072015/23210), якою було повідомлено про те, що відносно позивача 04.10.2006 Шевченківським РВВС м.Запоріжжя порушено кримінальну справу №08004-2-1-2006/001611 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Таким чином, позивач отримав інформацію, яка не узгоджується з вищенаведеними нормами законодавства, оскільки вона не є інформацією про судимість та не стосується суті запиту, містить суперечливу інформацію, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позову та слід зобовязати ГУ МВС України в Запорізькій області (Управління інформаційно-аналітичного забезпечення) виключити із обліків ГУМВС відомості про порушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, кримінальної справи №08004-2-1-2006/001611 за ст. 125, ч.1 КК України.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (Управління інформаційно-аналітичного забезпечення) виключити із обліків ГУМВС відомості про порушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, кримінальної справи №08004-2-1-2006/001611 за ст. 125, ч.1 КК України.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова