Справа № 810/5869/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2016 року №810/5869/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, НОМЕР_1

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 05.01.2016 №6/109/05/26-2016

про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого карного розшуку Центрального відділення міліції Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області та дату змогу для проходження тестування до підрозділів Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області;

- стягнути з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.11.2015 до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження у справі №810/5869/15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, витребувано докази по справі від сторін.

В судове засідання 06.01.2015 зявився позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області на належного - Головне управління МВС України в Київській області, оскільки на теперішній час останнє знаходиться в стані припинення шляхом ліквідації, звільнення у запас Збройних Сил України проведено саме ОСОБА_2 управлінням МВС України в Київській області, отже належним відповідачем щодо вимоги про поновлення на посаді є Головне управління МВС України в Київській області.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_4 районного відділу ГУ МВС України в Київській області, оскільки позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу стосуються саме Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області.

Позивач проти поданих клопотань не заперечував.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Приймаючи до уваги, що Головне управління МВС України в Київській області на час розгляду справи знаходиться в стані припинення шляхом ліквідації, а звільнення у запас Збройних Сил України проведено саме ОСОБА_2 управлінням МВС України в Київській області, належним відповідачем щодо вимоги про поновлення позивача на посаді є Головне управління МВС України в Київській області, тому даний орган підлягає залученню в якості другого відповідача.

При цьому суд звертає увагу, що позовні вимоги щодо надання змоги для проходження тестування до підрозділів Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області звернуті саме до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області, тому цей державний орган повинен залишитись як відповідач по справі в цій частині позовних вимог до нього.

Крім того, суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що належним відповідачем в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є ОСОБА_4 районний відділ ГУ МВС України в Київській області, тому даний орган державної влади повинен бути залучений в якості відповідача по справі.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотриманням принципу офіційного зясування обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

В судовому засіданні позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із залученням співвідповідачів та необхідністю збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 11, 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості відповідача по справі Головне управління МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

2. Залучити в якості відповідача по справі ОСОБА_4 районний відділ ГУ МВС України в Київській області (м. Боярка, вул. Хрещатик, 88).

3. Зобовязати позивача направити ОСОБА_2 управлінню МВС України в Київській області та Києво-Святошинському районному відділу ГУ МВС України в Київській області копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати в судове засідання.

4. Витребувати докази по справі

від позивача:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску такого строку;

- уточнення чи збільшення позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення

- оригінали документів, доданих до позову для огляду в судовому засіданні;

від відповідача-1 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області:

- письмові пояснення та докази щодо проходження тестування (чим передбачено проведення тестування, чим встановлений порядок, наказ про проходження тестування, хто допускається до проведення тестування).

від відповідача-2 ОСОБА_2 управління МВС України в Київській області:

- докази щодо ліквідації та скорочення штату органу, в якому проходив службу позивач;

- копії Положення на Центральне відділення міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, що діяло на момент звільнення позивача та наказу про його затвердження;

- структуру та шатний розпис Центрального відділення міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС в Київській області

- Положення, структуру та штатний розпис щодо новоствореного органу замість Центрального відділення міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС в Київській області;

- послужний список позивача за весь період проходження служби;

- письмові пояснення щодо здійснення заходів по попередженню позивача від майбутнього звільнення та пропонування посад в новоствореному органі;

- копію наказу про звільнення позивача з візами погодження всіх осіб, які мають погоджувати видання такого наказу та всі матеріали, які стали підставою для його видання;

- докази ознайомлення позивача із наказом про звільнення та вручення йому копії наказу про звільнення;

- довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове утримання позивача за два повні місяці перед звільнення згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення;

- довідку про кількість відпрацьованих днів позивачем за 6 місяців перед звільненням помісячно;

- копію грошового атестату позивача;

від відповідача-3 ОСОБА_4 районний відділ ГУ МВС України в Київській області:

докази щодо ліквідації та скорочення штату органу, в якому проходив службу позивач;

- письмові пояснення щодо здійснення заходів по попередженню позивача від майбутнього звільнення та пропонування посад в новоствореному органі;

- копію наказу про звільнення позивача з візами погодження всіх осіб, які мають погоджувати видання такого наказу та всі матеріали, які стали підставою для його видання;

- докази ознайомлення позивача із наказом про звільнення та вручення йому копії наказу про звільнення;

- довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове утримання позивача за два повні місяці перед звільнення згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення;

- довідку про кількість відпрацьованих днів позивачем за 6 місяців перед звільненням помісячно;

- копію грошового атестату позивача;

5. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 18.01.2016 або в судове засідання.

6. Провадження у справі зупинити до 18.01.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 06.01.2016 об 11:00 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині залучення відповідачів та витребування доказів по справі особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.