overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6455/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6455/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2016 року

813/6455/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору до 25.12.2015.

Враховуючи, що станом на 31.12.2015 позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, а в суду не було доказів про отримання позивачем ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 про залишення позовної заяви без руху, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.01.2016.

Дану ухвалу позивач отримав 13.01.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 2а-12575/10/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем’яновський Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі

до

Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції

про скасування постанови про накладення штрафу .

в с т а н о в и в:

24.12.2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі до Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Дем’яновський Г.С. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 2а-11948/10/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем’яновський Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Льова

до

ТзОВ "Агровіта"

про стягнення заборгованості .

в с т а н о в и в:

14.12.2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Льова до ТзОВ "Агровіта" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Дем’яновський Г.С. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 2а-12139/10/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем’яновський Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області

до

Золочівське районне управління юстиції в особі відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції

про визнання протиправними дій, скасування постанови .

в с т а н о в и в:

17.12.2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області до Золочівське районне управління юстиції в особі відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Дем’яновський Г.С. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

З оригіналом згідно

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 808/5908/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5908/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 липня 2013 року

Справа № 808/5908/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.07.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 11.07.2013.

У судове засідання, призначене на 11.07.2013, представники сторін не прибули.

11.07.2013 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає, зазначає, що сума заборгованості не погашена.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Станом на 11.07.2013 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 11.07.2013.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, для забезпечення права відповідача на участь у судовому розгляді, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 24.07.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 24 липня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:30

3. Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/5967/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5967/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 липня 2013 року

Справа № 808/5967/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправними бездіяльності та дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові позивачу списати пеню з податку на прибуток у розмірі 1537311,18 грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо самостійного погашення пені у розмірі 1537311,18 грн. за рахунок грошових коштів позивача, яка (пеня) була нарахована в зв’язку щ наявністю у позивача податкового боргу з податку на прибуток в сумі 13185617,98 грн. та списаного на підставі «Рішення про списання податкового боргу» від 22.06.2012; зобов’язати відповідача поновити станом на 22.06.2012 в картці особового рахунку з податку на прибуток позивача нараховану пеню у розмірі 1537311,18 грн.; зобов’язати відповідача списати позивачу нараховану пеню з податку на прибуток у розмірі 1537311,18 грн.

Ухвалою від 04.07.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 16.07.2013.

У судове засідання, призначене на 16.07.2013, представники сторін не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

16.07.2013 до суду надійшло клопотання відповідача, погоджене представником позивача, про відкладення судового розгляду, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи вимоги п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 24.07.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 24 липня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 16:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити та здійснити засобами, визначеними в ст. 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 809/2154/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/2154/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2016 р. Справа № 809/2154/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"

про стягнення заборгованості в сумі 295 678,28 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" (код ЄДРПОУ 13655435) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (код ЄДРПОУ 20550895) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 295 678,28 грн. (двісті дев’яносто п’ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень двадцять вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.01.2016 року.
Справа № 2а-13224/10/11/0170
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді Кушновій А.О.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листах №33-20-546 від 25.03.2015, №33-20-690 від 24.04.2014, № 30-585 від 09.06.2015, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов'язати сторін надати у строк до 29.10.2015:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3644/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2015 року №810/3644/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2015 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 відкрито провадження у справі №810/3644/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 зупинено провадження у справі до 20.10.2015 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3644/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/4824/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 грудня 2015 року 810/4824/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 07.12.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 11.12.2015 р. до 12 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Дудін С.О.