Справа № 2а-6459/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 травня 2011 року № 2а-6459/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Київської філії ПАТ "Укрсоцбанк"
до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
про зняття арешту з майна
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Київської філії ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд акцентує увагу на наступному.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наказу №6/20 від 21.08.2010р. Господарського суду м. Києва про стягнення на користь Асканія-Новського селищного Благодійного фонду "Відродження степ" боргу було накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Grandis 2.4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1

Отже, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Київської філії ПАТ "Укрсоцбанк" є учасником виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

В порядку ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Крім того суд звертає увагу на те, що ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного суду України передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, вимога про звільнення майна - транспортного засобу як це вказано у позовні заяві, нормами Кодексу адміністративного судочинства не передбачена.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, враховуючи, що виконавче провадження відкрито за наслідками вирішення господарської справи Господарським судом м. Києва, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись Господарським судом м. Києва за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд відповідно до ст. 109 КАС України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 105, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур