Справа № 810/4526/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 року 810/4526/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Прогрес "Т"

до Управління Укртрансінспекції у Київській області,

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Прогрес "Т" з позовом до Управління Укртрансінспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов від 10.08.2015 №034816, №034817, №034818, №034819, №034820.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4526/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 12.01.2016 зявились уповноважений представник позивача.

Представники відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явились.

До суду також не з'явились посадові особи Управління Укртрансінспекції у Київській області та Управління Укртрансінспекції у м. Києві, які були викликані до суду ухвалою від 23.11.2015.

Під час судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 03.02.2016 у звязку з необхідністю повторно виклику до суду для допиту в якості свідків посадових осіб Управління Укртрансінспекції у Київській області: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також посадових осіб Управління Укртрансінспекції у м. Києві: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, якими було складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Заслухавши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного зясування обставин справи та виклику в судове засідання свідків, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/4526/15 за позовом Приватного підприємства "Прогрес "Т" до Управління Укртрансінспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов від 10.08.2015 №034816, №034817, №034818, №034819, №034820 до 03.02.2016.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 03 лютого 2016 р. о 14:00 год.

3. Повторно викликати у судове засідання, яке відбудеться 03.02.2016 о 14:00 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 26, 2 під'їзд, 10-й поверх в якості свідків: посадових осіб Управління Укртрансінспекції у Київській області: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також посадових осіб Управління Укртрансінспекції у м. Києві: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

4. Викликати у судове засідання на 03.02.2016 о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Управлінню Укртрансінспекції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.