Справа № 725/193/16-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/193/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

28.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, як вбачається зі ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо іншими нормативними актами не встановлено інших строків.

Крім того, статтею 99 КАС України процесуальний строк для звернення до суду обчислюється з часу, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Як вбачається зі ст.100 КАС України, пропущений позивачем процесуальний строк може бути поновлений судом за його заявою, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що оскаржувана постанови винесена 30.12.2015 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки як вбачається з матеріалів позову, позивач оскаржувану постанову отримав 13 січня 2016 року. Будь-яких доказів, які б спростували дане твердження матеріали позову не містять.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Крім того, вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи вищевказане, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є

Витребувати від відповідача для огляду у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення №159/15/1024-1.20/2-1950.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3