overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2502/12
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2502/12
Провадження № 6-а/151/2/16
У Х В А Л А

27.01.2016 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області справу про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.06.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про виправлення описки мотивуючи заяву тим, що в постанові Чечельницького районного суду від 08.06.2012 року, якою задоволено частково його позов до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України та зобов'язання вчинити дії, в резолютивній частині постанови було допущено описку, невірно зазначивши найменування відповідача, а саме управління Пенсійного фонду України у Чечельниькому районі замість головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтерисованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечував.

Суд вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2012 року по справі №2-а/2502/12 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії та вважати вірним найменування відповідача головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області замість управління Пенсійного фонду України у Чечельниькому районі Вінницької області, що відповідає матеріалам справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя : підпис
Справа № 127/2-а-3075/11
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-3075/11
Провадження № 2-аво/127/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 20.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Позивач звернулася в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду від 20.06.2011 року по вищевказаній адміністративній справі.

Однак, згодом на адресу суду заявник подала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про виправлення описки без розгляду з наступних підстав.

Згідно п .5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Враховуючи вищевикладене та положення вищевказаної норми, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання заявника про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20.06.2011 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засідання мають право на оскарження ухвали суду протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 471/28/16-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/28/16-а
Провадження №2-а/471/1/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2016 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення серії ПС1 №918306 від 25 грудня 2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення серії ПС1 №918306 від 25 грудня 2015 року.

Дана заява подана до суду з порушенням ст.. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додані копії доказів, які неможливо прочитати, вони є неналежної якості.

Так, як є недоліки в заяві, суд вважає необхідним відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України залишити заяву без руху та надати термін для виправлення даних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення серії ПС1 №918306 від 25 грудня 2015 року, залишити без руху.

Позивачу в строк до 22 січня 2016 року усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через Братський районний суд, з подачею копії апеляційної скарги безпосередньо в Одеський адміністративний апеляційний суд.

Суддя Губанова В. М.,
Справа № 132/1641/15-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1641/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: «Калинівське будівельно монтажне управління № 5», ПП «Екобуд» про визнання права на пільгову пенсію.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 Конституції України, Законом України « Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 5, 9, 17 - 19, 104- 107, 122, 159, 161-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області щодо не нарахування ОСОБА_1 пільгової пенсії, неправомірною та такою, що порушує його законні права на отримання пільгової пенсії.

Визнати за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення " та Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці.

Зобов'язати Пенсійний фонд України у Калинівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як муляру в бригаді мулярів, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію з 23 квітня 2015 року довічно.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 471/1517/15-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1517/15-а
Провадження №6-а/471/9/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Губанової В.М.,

при секретарі - Тягнирядно І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги "Дітям війни" був задоволений.

03 грудня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист № 2а/1405/533/11 виданий Братським районним судом Миколаївської області 01.08.2013р.

Строк предявлення до виконання заявником пропущено, однак не з його причин, що вбачається із матеріалів справи.

У відповідності до п. 1 ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Керуючись ст. 169, 269 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги "Дітям війни" задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а/1405//533/11 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Губанова В. М.,
Справа № 127/26476/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого Вишара І.Ю.

при секретарі Задерей І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №187846 від 22.09.2015 року,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №187846 від 22.09.2015 року - задовольнити.

Постанову серії ПС2 №187846 від 22.09.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 14.01.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 484/2838/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/107/15
Справа: 484/2838/15-а
про залучення до участі у справі третьої особи
02 вересня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Закревського В.І.
при секретарі – Ярославській С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ТОВ “Голта Автотранс” до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,
ТОВ “Голта Автоттранс” звернулося до суду із позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ади Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.
В судовому засіданні було встановлено, що з метою повного всебічного та об’єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст. 53 КАС України необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи Приватне підприємство “Євротранс ЮГ”, яка не заявляє самостійних, розташованого за адресою: вул. Новогрушівська, 9 в с.Грушівка Первомайського району Миколаївської області.
Повідомити представника співвідповідача і третю особу про день час та місце розгляду справи, надіслати копію позову.
Керуючись ст. ст. 53,165 КАС України, суд, -
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ТОВ “Голта Автотранс” до Виконавчого комітету Первомайської міської ради повноважень, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогПриватне підприємство “Євротранс ЮГ”, яка не заявляє самостійних, розташованого за адресою: вул. Новогрушівська, 9 в с.Грушівка Первомайського району Миколаївської області.
Копії ухвали та позову, а також повідомлення про слухання справи направити третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-2739/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

10.12.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 24.12.10 на 14 год. 20 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1620/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

8 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про соціальний захист своїх прав шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання їй нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війні щомісячну державну соціальну допомогу.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 2-а-3095/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

13.12.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 29.12.10 на 16 год. 40 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2742/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

24 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївській області про визнання дій протиправними та Пов'язання вчинити певні дій

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайську Миколаївській області про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача (правомірними, та зобов'язання його нарахувати та виплатити на її користь як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов вона просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його ; часті, в зв'язку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи виявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України.

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3268/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ЗО грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про соціальний захист своїх прав шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання їй нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війні щомісячну державну соціальну допомогу.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

ухвалив:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає;

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 2-а-2913/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

28 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївській області про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити на її користь як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов вона просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко