Справа № 2а-36а/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 05.09.2009 року винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., за те, що він 5 вересня 2009 року в керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів від пішохідного переходу в населеному пункті. Зазначив, що він цього порушення не вчиняв.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 5 вересня 2009 року старшим інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що він цього ж дня керуючи автомобілем здійснив порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів від пішохідного переходу в населеному пункті.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача вбачається, що він правил обгону не порушував.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, в названих документах відсутні докази, перелік яких визначено ст. 251 КУпАП, які би обєктивно стверджували факт, що позивач здійснив обгін іншого транспортного засобу в населеному пункті ближче ніж за 50 метрів від пішохідного переходу.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст. ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 від 5 вересня 2009 року винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу вміненого йому адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________