Справа № 306/2507/15-а, 2а-306/105/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Справа № 876/11683/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.10.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0754/50 000/15 від 30.09.2015 року та закриття провадження.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.10.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, будучи належними чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Одеська митниця Державної фіскальної служби України прийняла постанову про порушення митних правил №0754/50 000/15 від 30.09.2015 року в якій громадянина ОСОБА_1, який працює директором «Голден Фрутс» визнано винним у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого статтею 485 Митного кодексу України. А позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 486, ст. 487, ст. 488 цього Кодексу провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно з ч.1 п.2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, статтею 171-2 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з підсудністю даної справи іншому суду, оскільки розгляд даного спору належить до повноважень місцевого загального суду як адміністративного суду. Посилання суду першої інстанції на ст. 18 КАС України, як на підставу повернення означеної позовної заяви, є помилковим.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали не вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення без додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 199 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги. Відповідно до ст. 204 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.10.2015 року у справі № 306/2507/15-а провадження №2-а/306/105/15 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2016 року