Справа № 810/3181/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3181/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3181/15 Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АТРІО" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Стейл Оіл" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ "ФІРМА "АТРІО" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 07.10.2015 року, однак апеляційна скарга подана до суду 19.01.2016 року (згідно до відбитку штемпеля на коверті прикріпленого до матеріалів апеляційної скарги), тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

В апеляційній скарзі ТОВ "ФІРМА "АТРІО" зазначає, що про наявність постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року дізналося лише 04 січня 2016 року, однак жодних належних доказів цьому апелянт суду не надав.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об’єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АТРІО" – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О. Шостак