Справа № 1008/2382/12
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/2382/12
Провадження № 2-а/362/216/13
У Х В А Л А

12.06.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко Т.С.,
за участю: прокурора Швець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Васильківський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказуючи на те, що Васильківською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку законності рішення Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області № 62-4-VI від 10 січня 2011 року Про передачу земельних ділянок у приватну власність. Перевіркою установлено, що цим рішенням сільської ради передано членам СТ Рассвет у приватну власність земельні ділянки для ведення садівництва в с. Велика Солтанівка, зокрема ОСОБА_1 надано земельну ділянку площею 0,0654 га, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0838 га.

Оскільки це рішення сільської ради про надання земельних ділянок у приватну власність було прийнято всупереч порядку, установленому ст. 118 ЗК України, без надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також про прийняття рішення про затвердження цього проекту, прокурор просить суд визнати протиправним та скасувати вказане рішення сільської ради.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2013 року провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 21 січня 2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши думку прокурора.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився (а.с.49).

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня

посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно із п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Зі змісту рішення Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 2 березня 2012 року про розгляд протесту Васильківської міжрайонної прокуратури № 401 від 23 січня 2012 року на рішення Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області № 62-4-VI від 10 січня 2011 року Про передачу земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передані у власність в порядку приватизації раніше надані в користування земельні ділянки, як членам СТ Рассвет.

Враховуючи, що прокурор звернувся до суду оспорюючи рішення сільської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прокурор по суті оспорює право цивільне (право власності) цих осіб на спірні земельні ділянки, суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини виникли із земельних відносин та незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а не в порядку передбаченому нормами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 21, 133, 157, 165, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Розяснити позивачеві, що такі справи суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко