Справа № 826/17826/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лік 1 Плюс» до Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, органи Державної фіскальної служби України виключені зі списку суб’єктів, на яких поширюються пільги зі сплати судового збору, а тому, у відповідності до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 2009,70 грн.

Однак, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.88 КАС України, у зв’язку з відсутністю у кошторисі Київської митниці ДФС на 2015 рік коштів, призначених для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначальною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що підстави до звільнення від сплати судового збору, передбачені статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку, - відсутні.

Разом з тим, в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведеного, у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.88 КАС України, вважаю за необхідне відстрочити Київській митниці ДФС сплату судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Сплату судового збору відстрочити до вирішення по суті апеляційної Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лік 1 Плюс» до Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Л. Желтобрюх