overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/285/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/285/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірними дії Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо відмови у наданні інформації за запитом, та зобов'язати Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надати повний перелік працівників, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх: прізвища, ім»я, по-батькові повністю; займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу.

Ухвалою суду від 22.01.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 22.01.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 26.01.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 03» лютого 2016року на 11:00год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 03» лютого 2016року на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/116/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/116/16

Справа № 815/116/16

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Одеса

15 год. 10 хв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2015 року вказаний позов було залишено без руху, а позивачу повідомлено про необхідність усунути виявлені судом недоліки адміністративного позову у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Через канцелярію суду позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, приписи вказаної норми застосовуються судом на стадії судового розгляду.

На стадії відкриття провадження у справі, суд застосовує приписи ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням зазначеного, вказане клопотання враховане судом як заява про відкликання позову.

Відкликання позовної заяви позивачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання адміністративного позову та вважає, що клопотання, з урахуванням приписів ст. 108 Кодексу адміністартивного судочинства України, підлягає задоволенню в частині поверенння адміністартивного позову на адресу позивача.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання представника позивача.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/6383/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6383/15
УХВАЛА

22 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 816/62/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/62/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/62/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод "

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/62/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 02 лютого 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 02 лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; документи, на підставі яких встановлені порушення податкового законодавства та на які є посилання в акті перевірки.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/62/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/62/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/62/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод "

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4471/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4471/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4471/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат"

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 16 години 00 хвилин 26 січня 2016 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 у справі №816/1/16,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України cуд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження /частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Як встановлено судом, у вступній частині зазначеної постанови допущено описку, а саме: замість "розглянувши у порядку письмового провадження справу" вказано "розглянувши у відкритому судовому засіданні справу".

Враховуючи те, що 19.01.2016 розгляд справи не здійснювався, а суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження про, що свідчить наявна в матеріалах справи довідка від 19.01.2016 та маються відповідні посилання в постанові суду, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині судового рішення.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 у справі №816/1/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Абзац перший вступної частини постанови суду викласти у наступній редакції: "Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій".

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/11522/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 24.12.2015 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 818/3737/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 р. Справа № 818/3737/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

суддів: Павлічек В.О., Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 21.10.2015 № 000433, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" застосовано фінансові санкції у розмірі 204 000, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" (40021, Сумська область, місто Суми, вул. Петропавлівська, будинок 121, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ) судовий збір у розмірі 3 060 (три тисячі шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня розгляду справи.

Головуючий суддя Є.Д. Кравченко

Суддя В.О. Павлічек

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3812/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" січня 2016 р. Справа № 818/3812/15
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи комплексу «Кафе-магазин-сауна «Шарм», який знаходяться в с. Вільшана, вул. Леніна, 9, Недригайлівського району, Сумської області та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.01.2016 справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 доказів на підтвердження усунення переліку порушень вимог законодавства, виявлених органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій під час здійснення перевірки, викладених у доповідній записці від 28.12.2015.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 докази на підтвердження усунення переліку порушень вимог законодавства, виявлених органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій під час здійснення перевірки, викладеного у доповідній записці від 28.12.2015.
1.1. Указані документи мають бути надані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ОСОБА_1 окружному адміністративному суду у строк до 01 лютого 2016 року.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко