overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1939/11/1412
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в порядку письмового провадження

28 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1939/11/1412

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко В.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-1939/11/1412 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання вчинити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва перерахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09 серпня 2010 року по 09 лютого 2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч.1 ст. 28 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишено без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2011 року без змін.

Від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до суду надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За викладених обставин, вважаю можливим призначити розгляд питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.165, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення допущеної в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року описки в порядку письмового провадження на 26 січня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 814/2220/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2220/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. по справі №814/2220/15 до ТОВ "КРИВБАСКОМПЛЕКТ" до Реєстраційної служби Березанського РУЮ Миколаївської області , Морозової С.А.-державного реєстратору реєстраційної служби Березанського РУЮ Миколаївської області 3-тя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Ланіна В.І. , приватний нотаріус Мартинюк О.Б. про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. позов ТОВ "КРИВБАСКОМПЛЕКТ" задоволений.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 21.01.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 515/2891/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 515/2891/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.01.2016 р. по справі № 515/2891/14-а

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ТОВ "Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" , комунальне підприємство "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації"

3-тя особа Татарбунарська міська рада Одеської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.01.2016 р. по справі № 515/2891/14-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" , комунальне підприємство "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації" , 3-тя особа: Татарбунарська міська рада Одеської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 509/5482/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/5482/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідопільського районного суду Одеської області від 13.01.2016 р. по справі № 509/5482/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Таїровський селищний голова Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області

про визнання протиправними бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 610/3900/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.01.2016Справа № 610/3900/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді : Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А., Сіренко О.І.

Розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. по справі № 610/3900/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. від 19.01.16 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2015 по справі № 610/3900/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.01.2016 по справі № 610/3900/15-а справу було призначено в судове засідання в порядку письмового провадження на 25.01.2016. Під час судового розгляду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі, а саме копії розпорядження про призначення пенсії (належним чином завірену), а також дослідження в судовому засіданні оригіналу пенсійної справи ОСОБА_1.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та витребування в Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області додаткових доказів.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190, ч.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2015 по справі № 610/3900/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 08.02.16 о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області копію розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_1 (належним чином затверджену) та надати для огляду оригінали пенсійної справи.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області надати заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич

Судді О.А. Спаскін

О.І. Сіренко
Справа № 544/803/15-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/803/15-аСуддя-доповідач Курило Л.В.
УХВАЛА

27 січня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про повернення судового збору по справі № 544/803/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.10.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015р. апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.10.2015р. по справі № 544/803/15-а повернуто відповідачу.

21.12.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1).

Керуючись ст.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про повернення сплаченого судового збору по справі за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.10.2015р. по справі №544/803/15 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні 11.02.2016р. о 09:10 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило Л.В.
Справа № 822/6132/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6132/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

27 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та третім сторонам на стороні відповідача - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 127/27410/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/27410/15-а

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю видатків з державного бюджету.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 88, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 2-а/671/132/2015
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а/671/132/2015

27 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і про арешт майна та оголошення заборони його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Також позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищевказане та відповідно до ст.102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і про арешт майна та оголошення заборони його відчуження на 04 лютого 2016 року о 10:10 в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.