overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/21826/2011
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Уран»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 7 листопада 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати сторін надати до 15 лютого 2016 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/96/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 січня 2016 року Житомир Справа № 806/96/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 15.07.2015 за №381/дгк ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 15.07.2015 за №381/дгк.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 16 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/849/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/849/15
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2
про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції в Запорізькій області , третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 09.04.2015.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/849/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 09 квітня 2015 року о 15:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/9494/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року 17:18 Справа № 808/9494/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2007»

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 217 147, 92 грн..

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2007» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 217 147 грн. 92 коп. відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/5423/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2016 року Справа № 808/5423/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби

про скасування рішення та картки відмови

Керуючись ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Запорізької митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості № 112030000/2015/000032/1 від 18.02.2015.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112030000/2015/00039 від 18.02.2015.

Стягнути з Запорізької митниці Державної фіскальної служби () на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна» () суму судового збору в розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 809/16/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. Справа № 809/16/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області про визнання незаконним наказу за №1265к від 14.12.2015, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 1 000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області про визнання незаконним наказу за №1265к від 14.12.2015, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 1 000 гривень.

28.01.2016 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з Прокуратури Івано-Франківської області особової справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні, розрахунку його середньомісячного заробітку та відомостей про прийнятих на посади керівника, заступника керівника та прокурорів Калуської місцевої прокуратури.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні суду пояснили, що витребування зазначених доказів є необхідним.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Прокуратури Івано-Франківської області особову справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні, розрахунок його середньомісячного заробітку та відомості про прийнятих на посади керівника, заступника керівника та прокурорів Калуської місцевої прокуратури.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Прокуратури Івано-Франківської області особову справу ОСОБА_1 (дата народження 11.04.1966, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахунок його середньомісячного заробітку та відомості про прийнятих на посади керівника, заступника керівника та прокурорів Калуської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 2а-12172/10/1/0170
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого судового провадження

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді Дудіну С.О.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року, а також відсутність у Київського окружного адміністративного суду справи № 2а-12 172/10/1/0170, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження та призначити судове засідання з розгляду цього питання.

Відповідно до листів Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” № 33-20-690 від 24.04.2014, № 33-20-546 від 25.03.2015 та № 30-585 від 09.06.2015 починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ “Укрпошта” з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, що унеможливлює пересилання поштових відправлень до півострова Крим. У зв’язку з цим приймання до пересилання поштових відправлень на територію АР Крим та м. Севастополь об’єктами поштового зв’язку УДППЗ “Укрпошта” не здійснюється.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в:

3. Зобов’язати сторін надати у строк до 18 лютого 2016 року:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/5665/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 року № 810/5665/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Київській області,

Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі

Київської області

про про визнання неправомірним дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління МВС України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання неправомірним дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.01.16 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідачів у строк до 15 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-5608/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5608/10/1370

Україна

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

12 липня 2010 року Справа № 2а-5608/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.

при секретарі судового засідання Романчук Л.В.

від

прокуратури не прибув

позивача не прибув

відповідача не прибув

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурор м.Червонограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Червонограді

до ТзОВ "Техноконсалтінг"

про про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позов заявлено прокурором м. Червонограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Червонограді до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг» про стягнення заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 2063,00 грн., в тому числі 2063,00 грн. - основний платіж, за рахунок його активів.

Ухвалою суду від 24.06.2010 року відкрито провадження у справі.

Представник прокуратури не прибув, про час та місце проведення розгляду справи не повідомлений належним чином.

Представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача не прибув, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Уточнивши позовні вимоги, з’ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вивчивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які належить доказувати, з’ясувавши якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення; вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 104, 107, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження у справі закінчити, призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2010 року о 10:30, який буде проводитися суддею Коморним О.І. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

2. Сторонам надіслати копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

3. Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 813/177/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року Справа№ 813/177/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання виплатити нараховану пенсію , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання виплатити нараховану пенсію ОСОБА_2, що залишилась після його смерті, ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1) .

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.