Справа № 2-а-3648/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-3648
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Пахомовій Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 254413 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 10.02.2011 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 16.2 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, в момент наближення до перехрестя на тротуарі був пішохід, тому він зупинився та надав йому перевагу в русі, однак він подав йому знак рукою щоб він проїжджав, і переконавшись, що не буде створювати перешкод пішоходу він проїхав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 №138289 від 10 лютого 2011р. водій ОСОБА_2 10.02.2011р., приблизно о 08.45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в м. Миколаєві, повертав праворуч на пр..Леніна та не надав дороги пішоходам, які переходили проїздну частину дороги на яку він повертав на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Постановою ВЕ №254413 від 10.02.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими доказами.

Відповідачем не надано пояснень пішохода, якого не пропустив водій на пішохідному переході, також не має пояснень свідків, які б підтверджували винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ №254413 від 10.02.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої її піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій