Справа № 2а-58/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.П.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ м. Хмельницького про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП від 9 грудня 2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що він 9 грудня 2009 року в м. Полонне керував автомобілем Ауді без посвідчення водія та талону до цього посвідчення, а також керував без державного технічного огляду. Зазначив, що він цих порушень не вчиняв, при ньому були наявні вказані вище документи, однак деякий час він їх шукав, що не сподобалось працівникові ДАІ, тому останній поспішно склав протокол та виніс постанову, якою притягнув його до відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлених, від нього не надійшло даних про причини неявки, а також клопотання про відкладення розгляду справи, та не надано суду запереч на позов і відповідних цьому доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 9 грудня 2009 року інспектором відділення ДАІ щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що позивач цього ж дня в м. Полонне керував автомобілем Ауді без посвідчення водія та талону до цього посвідчення, а також керував без державного технічного огляду.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача викладених у протоколі про адміністративне правопорушення (далі протокол) та у судовому засіданні слідує, що він керуючи автомобілем мав при собі всі необхідні документи, однак поки їх шукав в автомобілі, в цей час інспектор не дочекавшись результатів, склав протокол та виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а також із протоколу в них не зазначено, якими же доказами стверджується факт відсутності у позивача посвідчення водія, талону до нього та документу про проходження державного технічного огляду транспортного засобу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, що на думку суду інспектором ДАІ не дотримано, тому не має підстав дійти висновку про доведеність та наявність в діях позивача складів проступків, за якими його притягнуто до відповідальності.

Також суд зазначає, що згідно з диспозицією ч.1 ст. 121 КУпАП за цією нормою настає відповідальність зокрема за керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, а не керування як зазначив в постанові інспектор без державного технічного огляду. Про проходження такого огляду автомобілем, яким керував ОСОБА_1, останній надав відповідний талон, тому він не може нести відповідальність за вказаною статтею КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 126 КУпАП за цією нормою настає відповідальність зокрема, за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не надали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього. В той час інспектор у постанові вказав, що позивач керував автомобілем без посвідчення водія та талону до нього. За такі дії відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП не передбачена.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_2 винесену 8 грудня 2009 року інспектором ДПС відділення ДАІ м. Хмельницького, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу вміненого йому адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________