Справа № 804/15967/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2015 р.Справа №804/15967/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.09.2015 р. форми "Р" ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 04 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 грудня 2015 року.

У встановлений судом строк, а саме: до 14 грудня 2015 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03 грудня 2015 р. у справі № 804/16049/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення (головуючий суддя Гончарова І.А.) відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.п.1, 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; - у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 р. у справі № 804/16049/15 та копії адміністративного позову вх.№76825/15 від 01.12.15р., вбачається, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки у проваджені суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї матеріалами, позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1