overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/313/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ К/800/50532/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 р.

по справі № 808/313/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія"

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 р. по справі № 808/313/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 11.01.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 р. по справі № 808/313/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 283/2083/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/800/53995/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 15 січня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 813/3257/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ К/800/52144/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р.

по справі № 813/3257/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області

до Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Червоноградська"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. по справі № 813/3257/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 15.01.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. по справі № 813/3257/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 800/78/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м.Київ справа №800/78/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення від 25 грудня 2015 року про зупинення розгляду питання щодо внесення подання до Верховної Ради України про його звільнення з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №800/78/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/8909/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ К/800/51510/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р.

по справі № 804/8909/15

за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітек-Сервіс"

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р. по справі № 804/8909/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 11.01.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р. по справі № 804/8909/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 806/2372/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2372/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг»надійшла касаційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 6 січня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 25 грудня 2015 року отримана заявником 12 січня 2016 року.

Станом на 26 січня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/549/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ К/800/50549/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 р.

по справі № 813/549/14

за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 р. по справі № 813/549/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 11.01.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 р. по справі № 813/549/14 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 815/7125/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ К/800/32950/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом заступника прокурора міста Одеси до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моряк-1", про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та їх обмежень за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОРЯК-1» та ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4.09.2015 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою третіх осіб.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 11 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/18422/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ № К/800/2233/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року

у справі №826/18422/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №826/18422/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Витребувати матеріали справи №826/18422/15 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 295/15252/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2016 року К/800/1379/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - було залишено без руху.

25 січня 2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України