Справа № 809/3117/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 р. Справа № 876/10046/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Левицької Н.Г., Онишкевича Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Криклія Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Івано-Франківському міському військовому комісаріаті, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови військово-лікарської комісії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ВЛК), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- Івано-Франківський МВК) про визнання дій протиправними та скасування постанови військово-лікарської комісії.
Вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та необґрунтованою. Зазначає, що висновки ВЛК базуються на правових нормах, які застосовуються до військовослужбовців за контрактом, офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу, у склад яких він не входить, оскільки ніколи не проходив військову службу за контрактом або військову службу.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з`ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що проведення обстеження його стану здоров`я було здійснене не в повному обсязі та з порушенням Положення про військово-лікарську експертизу (далі - Положення), що в сукупності призвело до неправильного визначення його придатності до військової служби. Крім того, вказує, що не є військовослужбовцем за контрактом, а тому п. 20.3 Положення не поширюється на нього, оскільки є спеціальною нормою та застосовується на виключне коло осіб, до якого він не входить.
В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.
Представник третьої особи заперечив апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що постанова військово-лікарської комісії (довідка №85/37/2632) про обмежену придатність до військової служби складена на підставі актів медичного дослідження та з врахуванням реального стану здоров`я обстежуваного і підстав для її скасування немає.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, 13.03.2015 року ОСОБА_1 отримав повістку із вимогою з`явитись 19.03.2015 року до Івано-Франківського міського військового комісаріату для проходження медичного обстеження у зв`язку із призовом на військову службу до Збройних сил України в порядку мобілізації на особливий період.
Згідно направлення військово-лікарської комісії Івано-Франківського МВК № 1051/2 від 19.03.2015 року позивач з 23.03.2015 року по 25.03.2015 року знаходився на обстеженні у терапевтичному відділі міської клінічної лікарні № 1. Діагноз при виписуванні: гіпертонічна хвороба (ступінь 2), ризик помірний; гіпертрофія лівого шлуночка; ангіопатія сітківки обох очей; ожиріння ІІ ступеня; стійкий астено-цефалгічний синдром; виразкова хвороба( активна фаза, середньої важкості); хронічний ерозивний дуоденіт; а/ф; хронічний гастрит з підвищеною секретною функцією в фазі загострення; деформація цибулини дванадцятипалої кишки; хронічний холецистит з ДЖМ за гіпотонічним типом в фазі загострення. Хронічний панкреатит, больова форма в фазі загострення; стеатогепатит; киста правої нирки; солевий діатез.
05.06.2015 року позивач повторно отримав повістку із вимогою прибути на призовну дільницю Івано-Франківського МВК для проходження медичної комісії у зв`язку з мобілізацією.
У зв`язку з медичним обстеженням та висловленням ОСОБА_1 скарг на стан здоров`я, за направленням військово-лікарської комісії Івано-Франківського МВК № 1981/2 від 02.07.2015 року ОСОБА_1 направлений на обстеження у терапевтичне відділення № 1 Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні з 03.07.2015 року по 08.07.2015 року, за результатами якого складений акт про стан здоров`я № 1981/2 та встановлений діагноз при виписуванні: гіпертонічна хвороба (2 ступінь) ризик 2 (помірний), гіпертрофія лівого шлуночка; гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей, ожиріння ІІ ступеня, солітарна киста правої нирки, виразкова хвороба (неактивна фаза).
На підставі проходження медичного огляду ВЛК Івано-Франківського постановою МВК 14.07.2015 року ОСОБА_1 було визнано обмежено придатним до військової служби на підставі статті 39 «в» графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 85/37/2632).
Підстави для звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Частиною 8 вказаної статті Закону передбачено, що під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці, в тому числі і за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу.
Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року "Про часткову мобілізацію", який затверджений Законом України від 15.01.2015 року № 113-VIIІ, постановлено оголосити та провести протягом 2015 року часткову мобілізацію, в тому числі, і на території Івано-Франківської області.
Одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (стаття 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Питання проведення медичного огляду військовозобов`язаних для визначення ступеня придатності до військової служби регулюється Положенням про військово-лікарську експертизу, яке затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 за №4012 (далі -Положення).
Пунктом 1.1. глави 2 Положення визначено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності: в тому числі, до військової служби, допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); військовослужбовців - до військової служби.
Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (пункт 1.2 глави 2 Положення).
Абзацом 2 пункту 3.2 Глави 3 вказаного Положення передбачено, що кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.
Як вбачається із матеріалів справи, під час обстеження позивач не заявляв про наявність у нього інших хвороб, відмінних від встановлених відповідачем; надав повну інформацію щодо стану здоров`я, що свідчить підпис у графі "10" картки обстеження та медичного огляду № 85/37/2632, пройшов додаткове медичне обстеження. Висновки, акти досліджень взяті до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваного висновку про придатність до військової служби. Щодо виявлених при медичному обстеженні хвороб та винесених діагнозів позивач не заперечував, про необхідність проведення додаткових медичних досліджень не заявляв.
Отже, з наведеного вбачається, що позивачем фактично не заперечувався стан його здоров`я та він погоджується із висновками, встановленими медичним оглядом.
Відповідно до - 20.1. Постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У Голова та члени ВЛК незалежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК.
Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення. 20.2. Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК.
Тобто постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я, залежно від військового звання.
Відтак, глава 20 Розділу ІІ Положення регулює процедуру прийняття постанови та відповідні вимоги, а не процедуру прийняття постанови виключно до військовослужбовців за контрактом, як було зазначено апелянтом .
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що висновок (постанова) військово-лікарської комісії прийнятий на підставі п. 20.4 глави Розділу ІІ Положення.
Відповідно до 20.4. за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку непридатності до військової служби або обмежену придатність осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов:"непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час"; "обмежено придатний до військової служби". За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов:"обмежено придатний до військової служби";"придатний до військової служби".У воєнний час за статтями (пунктами статтей) Розкладу хвороб,що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби", за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в,21-в, 22-в. Пункт 20.4 глави 20 розділу II доповнено новим абзацом згідно з Наказом Міністерства оборони N 524 ( z1054-14 )від 12.08.2014 .
Відтак, приймаючи оскаржуване рішення, комісією було врахований реальний стан здоров`я та прийнято до уваги поставлений діагноз, який відповідно до вимог зазначеного Положення, передбачає індивідуальну оцінку непридатності до військової служби або обмежену придатність.
У зв`язку з наведеним апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що визнання особи обмежено придатною до військової служби, застосовується не тільки до військовозобов`язаних, які приймаються на військову службу за контрактом, стосується і військовозобов`язаних в запасі, які призиваються за мобілізацією у особливий період, який було введено у дію вищезазначеним Указом Президента.
Крім того апеляційний суд звертає увагу, що Наказом Міністерства оборони України № 318 від 07 липня 2015 року внесено аналогічні зміни до Положення, згідно з якими визначено такий термін, як призов за мобілізацією в особливий період.
Також апеляційний суд зазначає, що під час судового розгляду судом першої інстанції було встановлено про проходження позивачем необхідних обстежень, зокрема, проходження ним процедури флюрографії, ЕКГ, загальний аналіз крові. Зазначене ОСОБА_1 не було спростовано.
Таким чином, обставини зазначені у апеляційній скарзі про поверхневе проведення медичного огляду і проведення його з порушеннями, не знайшли свого підтвердження не доведені позивачем. Натомість відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведена правомірність його дій.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до переконання, що постанова військово-лікарської відповідає вимогам вищезазначеного Положення, а військово-лікарська комісія при прийнятті оскаржуваного рішення діяла відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № 809/3117/15 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Н.Г. Левицька

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена в повному обсязі 25.01.2016 року