Справа № 404/5493/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5493/15-а
Номер провадження 2-а/404/476/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просив скасувати постанову серії ПС2 № 185103 від 24.07.2015 р., провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, 11 липня 2015 року він, його дружина та двоє їхніх друзів зібралися разом по пров. Кінному, біля будинку № 3-а на вул. Башкірській в м. Кіровограді, вони спілкувалися сидячи у автомобілі, який належить його другові, потім у двір заїхав патрульний автомобіль ДАЇ, з якого вийшов інспектор ДПС і звинуватив його в тому, що він керував транспортним засобом у нетверезому стані, надати посвідчення водія він не міг, так як не планував керувати транспортним засобом і не мав його при собі, постанова є необґрунтованою та протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 12.07.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 був складений протокол серії АП1 № 068158 та на підставі нього була винесена постанова серії ПС2 № 185103 від 24.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В постанові інспектор вказав, що позивач 11.07.2015 року о 23 год. 47 хв. в м. Кіровограді по вул. Башкірській керуючи автомобілем «Нісан», при цьому не предявив або не мав при собі посвідчення водія для перевірки, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспорту повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5900 грн., скасувати, а провадження по справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно якої встановлено також, що відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАІ.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому будь які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, і тому суд вирішує справу на основі наявних у справі доказів та показів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справ, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вже зазначалось постановою Апеляційного суду в Кіровоградській області від 04.11.2015 року скасовано постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2015 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Він був визнаний винним в тому, що 11.07.2015 року о 23 год. 47 хв. рухаючись в м. Кіровограді по вул. Башкірська, 17 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Апеляційний суд дійшов висновку, що керування позивачем вказаним транспортним засобом не доведено.

Притягнення позивача до адміністративної відповідальності за постанову, що є предметом оскарження є наслідки його зупинення за вище вказаних обставин.

Таким чином, оскільки обставини керування позивачем транспортним засобом визнанні в суді апеляційної інстанції як такими, що не мали місця, то є всі законодавчо визначені підстави до задоволення позову в частині, що стосується скасування оскаржуваної постанови.

При цьому суд відмовляє у закритті провадження у справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому прийняття рішення щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення може лише орган чи повноважена особа, яка вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 185103 від 24.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4