Справа № 326/100/16-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №326/100/16-ар
Провадження № 2-а/326/10/2016
УХВАЛА

25 січня 2016 року. Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що Приморською міською радою в особі секретаря Приморської міської ради ОСОБА_2 прийнято розпорядження міського голови від 11.09.2015 року за №58/3 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування №1 та №2» та рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 25.09.2015 року за №127 «Про затвердження розпорядження міського голови № 58/3 від 11.09.2015 року.

Підставою для прийняття розпорядження міського голови від 11.09.2015 року за №58/3 є акт робочої комісії виконавчого органу Приморської міської ради з визначення порушень виконання договірних зобовязань від 10.09.2015 року, за яким протягом 8-10 вересня 2015 року встановлено порушення умов договору про перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 1 та № 2 ним як перевізником. 03.12.2008 року №1081 (зі змінами) Приморською міською радою проведено конкурс, умови якого надрукувалися в газеті «Приморський степ». За результатами конкурсу його визначено переможцем. 12.07.2013 року між ним та Приморською міською радою укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування, маршрут №1 та № 2, термін дії якого по 11.07.2018р

09.06.2015 року між Управлінням соціального захисту населення райдержадміністрації (далі-УСЗН) та ним укладено договір на відшкодування фактично понесених збитків від перевезення пільгових категорій населення, який набрав чинності з 01.06.2015 року та діє до 31.12.2015 року.

Приморською міською радою в особі секретаря Приморської міської ради ОСОБА_2 без урахування його інтересів та законних прав як надавача послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом прийнято розпорядження, за яким достроково, в односторонньому порядку прийнято рішення щодо розірвання з ним договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування.

15.09.2015 року він отримав листи від Приморської міської ради від 11.09.2015 року щодо надання пояснень з приводу невиконання зобовязань за договором від 12.07.2015 року, та від 14.09.2016 щодо розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування. Вважає це порушенням його прав, оскільки згідно з чинним законодавством, яке регулює договірні взаємовідносини, до прийняття акту - рішення про розірвання договору, він повинен бути попереджений про розірвання договору в односторонньому порядку, а не навпаки. Крім того, при складанні вказаного акту робочої комісії виконавчого органу Приморської міської ради від 10.09.2015 року його як перевізника не запрошували для участі у його підписанні або для підписання акту в його присутності. В Умовах проведення конкурсу на визначення перевізника на маршруті № 1 та № 2 зазначалося, що у разі систематичних порушень перевізником умов договору про організацію перевезень пасажирів (3 і більше разів протягом 3-х місяців) виконавчий комітет Приморської міської ради приймає рішення про односторонню відмову від договору з зазначеним перевізником (п.16). Проте за актом робочої комісії факт порушення умов договору про перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №1, №2 перевізником ФОП ОСОБА_1 зафіксовано лише однократно.

В порушення ст.19 Конституції вказаний акт є незаконним, складеним без дотримання ЗУ «Про автомобільний транспорт», без присутності представників райдержадміністрації, громадськості; субєкта перевізника, в ньому відсутні рекомендації робочої групи щодо можливого розірвання договору в односторонньому порядку, а лише встановлено факт не здійснення перевезення пасажирів

В порушення ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» міським головою 11.09.2015 року в прийнятому розпорядженні вказано на необхідність затвердження вказаного розпорядження на найближчому засідання виконавчого комітету Приморської міської ради.

Просить суд: 1) визнати протиправними дії секретаря Приморської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 в частині підписання розпорядження міського голови від 11.09.2015 року за № 58/3 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування № 1 та № 2»;

2) визнати незаконними та скасувати:

- розпорядження міського голови від 11.09.2015 року за № 58/3 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування № 1 та № 2»,

- рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 25.09.2015 року за № 127 «Про затвердження розпорядження міського голови № 58/3 від 11.09.2015 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних мар загального користування № 1 та № 2»

- акт робочої комісії акт робочої комісії виконавчого органу Приморської міської ради з визначення порушень виконання договірних зобовязань від 10.09.2015 року, за яким протягом 8-10 вересня 2015 року робочою групою встановлено порушення умов договору про перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №1 та№2 перевізником ФОП ОСОБА_1 (а.с.2-6).

Позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам закону.

Статтею 106 КАС України передбачена форма і зміст позовної заяви.

На порушення цієї статті у позові при викладенні обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач, посилаючись на незаконність розпорядження міського голови від 11.09.2015 року за № 58/3 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування № 1 та № 2», рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 25.09.2015 року за № 127 «Про затвердження розпорядження міського голови № 58/3 від 11.09.2015, акту робочої комісії виконавчого органу Приморської міської ради з зазначення порушень виконання договірних зобовязань, які просить скасувати, на підтвердження їх змісту надає їх ксерокопії, які не можна прочитати, тобто фактично їх не надає, хоча зазначає їх у додатку. При цьому він не посилається на неможливість їх надання.

Позивачу необхідно виправити цей недолік.

Відповідно до ч.1ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строкв якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому заяву необхідно залишити без руху, заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа Приморська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача, що до 02.02.2016 року йому необхідно усунути вказані недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

25.01.2016