overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3564/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3564/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії та рішення уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.12.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідачів до 25.01.2016 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3564/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 824/2478/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

28 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2478/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дембіцький П.Д.,

за участю секретаря : Бакрів О.В.

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 ( за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача третю особи на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення в даній справі може безпосередньо вплинути на права, свободи та інтереси сторін, суд залучає до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

2. Забезпечити представника у судове засідання надавши відповідне доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/106/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/106/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/106/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 21.01.2016.

Станом на 27.01.2016 вимоги ухвали суду від 13.01.2016 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/203/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/203/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за період з 02.02.2007 по 12.02.2010.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень..

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не додано її копію та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/5404/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 січня 2016 року Справа № 823/5404/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії,

встановив:

14 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2, в якій просить:

1) визнати незаконним рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, викладене в листі №4597/1023-3.7 від 05.11.2015 щодо повернення поданої ОСОБА_2 декларації від 20.10.2015 про готовність до експлуатації обєкта житлової прибудови до частини житлового будинку по пров. Чкалова, 28 у м. Черкаси;

2) зобовязати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області зареєструвати декларацію про готовність обєкта до експлуатації від 20.10.2015, яка подана ОСОБА_2 та одержана Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області 28.10.2015.

24.12.2015 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 13.01.2016 о 11 год. 00 хв.

13.01.2016 ухвалою суду продовжено термін зупинення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 26.01.2016 о 14 год. 10 хв.

Представник позивача не заперечувала проти поновлення провадження в адміністративній справі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі до зали судового засідання не прибув.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 824/1685/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1685/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцькjuj П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року зупинено провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/2481/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

28 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2481/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дембіцького П.Д.,

за участю секретаря : Бакрів О.В.,

позивач не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі;

представника відповідача ОСОБА_1 ( за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача третю особи на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення в даній справі може безпосередньо вплинути на права, свободи та інтереси сторін, суд залучає до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

2. Забезпечити представника у судове засідання надавши відповідне доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/114/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/114/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1478,19 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 14.01.2016р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-10813/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2011 року № 2а-10813/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до 3-ті особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум-Плюс" Міністерство екології та природних ресурсів України Чортківська районна державна адміністрація, Білівська сільська рада, Управління Держкомзему у Чортківському районі
про визнання протиправним та скасування дозволу № 5265 від 02.12.2010 року,
За участю представників сторін:

від позивача: не з'яв.

від відповідача 1: ОСОБА_2 (паспорт серії МС143150)

від відповідача 2: ОСОБА_3 (дов.від 11.05.11№8839/07/10-11)

від 3-тіх осіб: не з'яв.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами з метою видобування.

Ухвалою суду від 01.08.2011р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 22.09.2011р.

Під час проведення судового засідання представник відповідача 2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача 2 - Міністерство екології та природних ресурсів України, на Державну службу геології та надр України, яка є правонаступником, в зв'язку з проведенням реорганізації.

Представник відповідача 1 не заперечував.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що у зв'язку проведеної реорганізацією відбулась заміна відповідача 2- Міністерство екології та природних ресурсів України, на Державну службу геології та надр України.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст.ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити з підстав проведеної реорганізації неналежного відповідача 2 - Міністерство екології та природних ресурсів України, на належного відповідача 2 - Державну службу геології та надр України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-15097/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2011 року № 2а-15097/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Хрімлі К.О. розглянувши позовну заяву

Товариста з обмеженою відповідальністю ,,Бус Сервіс,,
до Антимонопольного комітету України
про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити дії
за участю предсавників сторін:

від відповідача: ОСОБА_2

від позивача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.10.2011р. відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд справи на 08.11.2011р.

При проведенні підготовки справ до судового розгляду суд виявив допущення описки в ухвалі від 22.10.2011р. в частині субєктного складу учасників процессу.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні 08.11.2011р.суд поставив на обговорення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду. Представники сторін не заперечували проти виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін.

2. Виправити описку у ухвалі суду від 22.10.2011 року

3. Абзац перший вважати вірним у такій редакції: ,,Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Бус Сервіс,, до Антимонопольного комітету України, Міністерства охорони здоровя України про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А.Качур