Справа № 2а-63/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 16 грудня 2009 року винесену інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за те що він 16 грудня 2009 року в м. Полонне керував автомобілем не маючи при собі талону до посвідчення. Зазначив, що при ньому дійсно не було талону, якого він забув дома, оскільки ремонтував там транспортний засіб і виїхав з метою перевірити його на справність та при цьому був зупинений працівниками ДАІ.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, тому його на законних підставах притягнуто до відповідальності.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що 16.12.2009 року щодо позивача інспектором ДАІ винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за те, що він цього ж дня в м. Полонне керував автомобілем не маючи при собі талону до посвідчення водія.

Наявність даного факту не заперечував ОСОБА_2

Тому на думку суду є доведеним в установленому законом порядку винність позивача у вчинені порушення ПДР, і його підставно притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Однак при накладенні стягнення інспектор ДАІ не дотримався вимог ст. 33 КУпАП - не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_2 є безробітним, фактично визнав свою вину, а тому підстав призначати максимальний розмір штрафу, який передбачений санкцією ч.1 ст. 126 КУпАП у посадової особі, що виносила постанову не було, через що суд зменшує розмір штрафу до 425 грн.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ч.3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винесену 16 грудня 2009 року інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС зменшивши розмір штрафу до 425 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ______________________