Справа № 2-а-1059/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1059/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою інспектора дорожньо патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії СВ № 199597 від 05.06.2010 р. на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Як вказано в постанові, він 05.06.2020 р. керував автомобілем марки Мітсубісі, д.н.з. СВ 5701 АЄ та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» по вул. Комсомольській, 42, в м. Чернігові. З даною постановою він не згоден, оскільки він поставив свій автомобіль на платну паркову біля центрального ринку по вул. Комсомольській. Через деякий час підійшов інспектор ДАІ і попросив надати документи та страховку на автомобіль. Упевнившись, що документи наявні, інспектор розпочав тлумачити про те, що дія знаку «Зупинку заборонено» (у якого табличка знизу 10 м), ще не закінчена від 0,2 до 0,5 м. та побічними методами намагався виміряти відстань від знаку до автомобіля. Він пояснив інспектору, що поставив автомобіль за межами жовтої лінії, яка нанесена на асфальтовому покритті і зазначає межу дії знаку, але інспектор склав протокол та виніс постанову на місці без його згоди розглянути справу на місці, чим порушив його права відповідно до ст. 268 КУпАП.

Просив дії інспектора дорожньо патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 визнати незаконними. Постанову серії СВ № 199597 від 05.06.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн. скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що дійсно він порушив правила дорожнього руху, але раніше до адмінвідповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, щиро кається, просив звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутність відповідачів.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, позивач 05.06.2010 р. керував по вул. Комсомольській, 49 в м. Чернігові автомобілем марки Мітсубісі, д.н.з. СВ 5701 АЄ та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Відеозйомка проводилась службовим фотоапаратом «Кодак С 140», чим порушив державний знак 3.34 ПДР. На підставі винесеної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.(а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владний повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Інспектором дорожньо патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 не надані до суду докази, щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та докази вчинення позивачем правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.

Оскільки протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач дійсно порушив п. 3.34 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, проте враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття позивача, вчинення позивачем адміністративного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що можливо позивача звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 199597 від 05.06.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач