Справа № 812/1576/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1576/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків, клопотання представника відповідача про виклик свідка та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року заміненг неналежного відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на належного ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Витребувано від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за період з липня по жовтень 2014 року та 4 дні листопада 2014 року, розрахунок середньоденної заробітної плати.

Зупинено провадження у справі № 812/1576/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до надходження витребуваних судом документів.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про виклик в якості свідків: ОСОБА_4, 61098, м. Харків, вул. Верхня Гиївська, буд. 93; ОСОБА_5, 36002, АДРЕСА_1; ОСОБА_6, 36002, АДРЕСА_1. Явку вказаних свідків зобовязався забезпечити.

Позивач підтримав клопотання представника позивача про виклик свідків та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Від представника відповідача у судовому засіданні надійшло клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_7, яка на момент виникнення спірних правовідносин обіймала посаду начальника відділу кадрового забезпечення Перевальського РВ УМВС у Луганській області. Явку вказаного свідку зобовязався забезпечити.

У звязку з необхідністю надання часу для виклику свідків, з урахуванням скороченого строку розгляду справи, представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідка та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків, клопотання представника відповідача про виклик свідка та зупинення провадження у справі, дійшов до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.

Оскільки пояснення свідків можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає клопотання представника позивача, представника відповідача про виклик в якості свідків по справі № 812/1577/15 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, - задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням задоволення клопотання про виклик свідків, скороченого строку розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1576/15 до 08 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 77, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків, клопотання представника відповідача про виклик свідка та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- задовольнити.

Викликати у відкрите судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1, в якості свідків по справі № 812/1576/15:

- ОСОБА_4, 61098, м. Харків, вул. Верхня Гиївська, буд. 93;

- ОСОБА_5, 36002, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, 36002, АДРЕСА_1.

Зобовязати представника позивача забезпечити явку вищевказаних свідків у відкрите судове засідання 08 лютого 2016 року.

Викликати у відкрите судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1, в якості свідків по справі № 812/1576/15 ОСОБА_7.

Зобовязати представника відповідача забезпечити явку вищевказаного свідка у відкрите судове засідання 08 лютого 2016 року.

Зупинити провадження у справі № 812/1576/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- до 08 лютого 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 08 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 15 год. 30 хв.

Ухвала в частині виклику свідків набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 січня 2015 року.

СуддяОСОБА_8