Справа № 806/50/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/50/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Житомир справа № 806/50/16

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

встановив:

Представник позивача позов підтримала та не заперечувала щодо розгляду справи у письмовому провадженні, про що надала відповідну заяву.

Представник відповідача до суду повторно не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Вібросепаратор" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058-IV із змінами і доповненнями та підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 із змінами і доповненнями, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, зазначену в повідомленні, до Пенсійного фонду підприємства, згідно з пунктом 6.8 Інструкції, вносять щомісяця до 25-го числа.

Так, відповідач отримав розрахунки Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які з моменту отримання є узгодженим та обов'язковим для виконання, оскільки відповідач їх не оскаржив, тому вони є обов'язковим для виконання, тобто, підлягають сплаті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова