Справа № 2-а-1809/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-1809/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови по. справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 084130 від 12 березня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 березня 2010 року близько 08 години, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Макарова в м. Рівному. В момент перемикання сигналу світлофора з зеленого на жовтий, перетинав пішохідний перехід. Оцінивши дорожню обстановку та враховуючи відсутність пішоходів, як на самому пішохідному переході так і в безпосередній близькості до нього, продовжив рух у заданому напрямку. У випадку застосування екстреного гальмування у нього не було б можливості безпечно, як для самого себе так і для інших учасників руху зупинитись.

Представник ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав і просить суд в позові відмовити. Вважає, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної, відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки його винність у вчиненому правопорушенні, а саме у порушенні п. 8,7,3 Правил дорожнього руху, повністю доведена належними доказами.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 12 березня 2009 року інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВК № 084130 відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 12 березня 2009 року о 07 годині 55 хвилин в місті Рівне по вул. Макарова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу сигналу світлофора, а саме проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим допустив порушення п. 8,7,3 «е»

Згідно постанови, інспектор РР ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_3, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями, транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_1, як водій автомобіля «Мерседес», з державним номерним знаком ВК 7910 АН, не виконав вимогу сигналу світлофора, а саме проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8,7,3 «е».

Висновок про порушення позивачем вимог п. 8,7,3 «е», а саме рух на червоний сигнал світлофора,суд визнає не доведеним і безпідставним і з таким висновком погодитись не може.

Відповідно до вимог п. 8,7,3 «е» Правил дорожнього руху, на червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Однак, як слідує з пояснень позивача,12 березня 2010 року близько 08 години, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Макарова в м. Рівному. В момент перемикання сигналу світлофора з зеленого на жовтий, перетинав пішохідний перехід. Оцінивши дорожню обстановку та враховуючи відсутність пішоходів, як на самому пішохідному переході так і в безпосередній близькості до нього, продовжив рух у заданому напрямку. У випадку застосування екстреного гальмування у нього не було б можливості безпечно, як для самого себе так і для інших учасників руху зупинитись.

Ці пояснення приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі не спростовуються і не заперечуються.

Відповідно до п. 8,11 Правил дорожнього руху, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою стоп-лінія, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як і водія автомобіля марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п. 8,7,3 «е». Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення позивачем п.8,7,3 «е» Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір: 425 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18,71,94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК№ 084130 від 12 березня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду С.П. Дужич