Справа № 369/8211/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №369/8211/15-а Головуючий у 1- й інстанції Пінкевич Н.С. Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщук М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення ради

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення ради.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач - ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду, передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адімінстративного суду від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відмову від адміністративного позову у справі № 369/8211/15-а, на підставі ч.2 ст. 194 КАС України та повернення позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В силу ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Так, до суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 надіслано заяву про відмову від адміністративного позову у справі № 369/8211/15-а, на підставі ч.2 ст. 194 КАС України та повернення позовної заяви.

З огляду на вищезазначені норми законодавства та, враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, колегія суддів вважає за необхідне заяву позивача про відмову від адміністративного позову задовольнити частково, прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_3, а провадження у справі закрити.

Підстав для повернення позовної заяви, як просила апелянт, колегія суддів не вбачає, оскільки ст.ст.194, 203 КАС України не передбачають повернення позовної заяви у разі відмови від адміністративного позову на стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 112, 194, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_3 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення ради.

Заяву ОСОБА_3 про відмову від адміністративного позову задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення ради- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2016 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.