overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-498/11
Суддя: Снітко С. О.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Житомирської області в складі: головуючого Снітка С.О.

суддів Широкової Л.В., Худякова А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом

ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту

населення Корольовської районної ради м.Житомира про стягнення

Чорнобильських коштів за апеляційною скаргою відповідача на постанову

Овруцького районного суду від 14 грудня 2009 року,

встановила

Зазначеною постановою дії відповідача визнані неправомірними та

постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 з управління

праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради

м.Житомира, передбачену ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист

громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплату до

заробітної плати за період з 01.06.2008 р. по 31.12.2008 р. в сумі 6707 грн.24

коп.

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду та

постановити нову, якою в позові ОСОБА_1 відмовити, оскільки він не

проводить оплату працівникам безпосередньо, а здійснює транзитну пересилку

коштів.

Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду у межах,

визначених ст.195 КАС України колегія .суддів дійшла висновку про часткове

задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст. 105,162 КАС України адміністративний позов може

містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності

відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну

незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Ухвалюючи постанову суд правильно визнав дії відповідача

неправомірними, проте стягнув доплату в розмірі конкретної грошової суми, тому

цю помилку суду колегія суддів виправляє.

Доводи апеляційної скарги, як безпідставні, колегія судцівдо уваги не

приймає.

Керуючись ст.ст. 198,202,207 КАСУ колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення

Корольовської районної ради м.Житомира задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду від 14 грудня 2009 року в частині

стягнення з відповідача на користь позивачки 6707,24 грн. скасувати та

постановити в цій частині нову постанову, якою зобов'язати управління праці та

соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира

здійснити нарахування доплати до заробітної плати ОСОБА_1,

відповідно до ст.39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян,

які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.06.2008 р.

по 31.12.2008 року.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом

двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до

Вищого адміністративного суду України
Справа № 2-а-5584/11
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5584/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.01.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

за участю: прокурора Калуської місцевої прокуратури Хомика О.П.,

представника позивача Бойка Р.Б.

представника відповідача Глущак М.Г.

представника третьої особи Ященко У.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Калуського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в особі Департаменту освіти і науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі Вищого професійного училища № 7 міста Калуша до виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Водотеплосервіс», про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа являється складною і для виготовлення повного та мотивованого тексту постанови потрібно додатковий час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову Калуського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в особі Департаменту освіти і науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі Вищого професійного училища № 7 міста Калуша до виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Водотеплосервіс», про визнання нечинним пункту 1.2 рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 21.12.2010 року № 333 «Про встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» в частині встановлення тарифів для розрахунків гуртожиткам за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення як для категорії бюджетних установ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а, також, прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 340/49/16-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/49/16-а
Номер провадження №2-а/340/9/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі по адміністративному позову

29.01.2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату основного та додаткового пенсійного забезпечення, зобов'язання провести індексацію пенсійних виплат з моменту призначення пенсії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату основного та додаткового пенсійного забезпечення, зобов'язання провести індексацію пенсійних виплат з моменту призначення пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату основного та додаткового пенсійного забезпечення, зобов'язання провести індексацію пенсійних виплат з моменту призначення пенсії.

Призначити судове засідання на 17.02.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 17.02.2016 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатись судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 347/103/16
Суддя: Бельмега М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області в особі управління Пенсійного фонду України у Косівському районі про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до провадження встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-106 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області в особі управління Пенсійного фонду України у Косівському районі про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 08.02.2016 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 у приміщені Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про право до 08.02.2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядатиме одноособово суддя Бельмега М.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Бельмега М.В.
Справа № 348/63/16-а
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/63/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: Головуючого судді Грещука Р.П

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, Івано-Франківської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, Івано-Франківської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05.02.2016року о 08.20 год о з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 360/2876/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2876/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Бородянського РУЮ про визнання неправомірною бездіяльності щодо реєстрації народження дитини та зобовязання провести державну реєстрацію народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо державної реєстрації народження її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати відділ РАЦСу Бородянського РУЮ провести державну реєстрацію народження її сина.

В судове засідання позивачка не зявилася, її представник ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Бородянського РУЮ про визнання неправомірною бездіяльності щодо реєстрації народження дитини та зобовязання провести державну реєстрацію народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 360/90/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/90/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Немішаєве» до Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішення селищної ради і розпорядження селищного голови,

в с т а н о в и в :

ЖКП «Немішаєве» звернулося до суду з вказаним позовом та просило визнати незаконними і скасувати рішення Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області від 10 листопада 2015 року № 01-УІІ та розпорядження Немішаївського селищного голови від 24 листопада 2015 року № 3агд.

В судове засідання сторони своїх представників не направили, ЖКП «Немішаєве» подало заяву про свою відмову від позову та закриття провадження в справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмову ЖКП «Немішаєве» від позову прийняти і провадження в справі закрити.

Керуючись ст.112, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмову житлово-комунального підприємства «Немішаєве» від позову до Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішення селищної ради і розпорядження селищного голови прийняти.

Провадження в справі за позовом житлово-комунального підприємства «Немішаєве» до Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішення селищної ради і розпорядження селищного голови закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 345/269/16-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/269/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя сторона Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про визнання наказу міністра внутрішніх справ України №2388 о/с від 06.11.2015 року незаконним та зобовязання видати новий наказ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом визнання наказу Міністра внутрішніх справ України №2388 о/с від 06.11.2015 року незаконним та зобовязання видати новий наказ.

У відповідності ч. 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем по справі є орган державної влади Міністерство внутрішніх справ України, рішення якого позивач просить визнати незаконним та видати новий наказ, тому розгляд даної категорії справи згідно ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружному адміністративному суду.

Зазначена позиція також закріплена в Постанові пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

За таких обставин, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Калуському міськрайонному суду, і позов повинен бути предявлений до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

У відповідності ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя сторона Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про визнання наказу міністра внутрішніх справ України №2388 о/с від 06.11.2015 року незаконним та зобовязання видати новий наказ повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 345/141/16-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/141/16-а
УХВАЛА

29.01.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Калуського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 357238 від 07.09.2015 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., а провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час відповідач працює на посаді старшого інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач не заперечує щодо заміни відповідача на належного.

Таким чином, необхідно замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС,

ухвалив:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Калуського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення замінити відповідача т.в.о. начальника Калуського ВДАІ ОСОБА_2 на належного відповідача старшого інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 357/813/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/813/16-а
У Х В А Л А

29 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 16:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/14970/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№35) про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Білоцерківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№35) щодо включення до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 05 травня 1986року по 08 травня 1986року посадового окладу та окладу за звання в подвійному розмірі, а також з урахуванням 10% доплати за режим ( за особливі умови), надбавки за вислугу років, з урахуванням кратності за роботи в зоні відчуження (відповідно до кількості днів та зони) та з урахуванням 6-ти годинного робочого часу при 6-ти годинному робочому тижні.

Зобов»язати Білоцерківську виправну колонію Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№35) включити до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби в зоні Чорнобильської АЕС (м.Чорнобиль) з 05 травня 1986р. по 08 травня 1986р. в особового складу установи ЮА 45/35 посадового окладу та окладу за звання в подвійному розмірі, а також з урахуванням 10% доплати за режим ( за особливі умови), надбавки за вислугу років, з урахуванням кратності за роботи в зоні відчуження (відповідно до кількості днів та зони) та з урахуванням 6-ти годинного робочого часу при 6-ти годинному робочому тижні.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова