Справа № 756/1011/16-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2016 Справа № 756/1011/16-а
унікальний № 756/1011/16-а
провадження №2-а/756/85/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною відмови скасувати та зняти арешт з майна, зобов'язання скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 липня 2011 року № 57/5,

встановив:

ОСОБА_1 з посиланням на норми КАС України звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, в якому зазначає, що при спробі продати належний йому на праві власності автомобіль «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 дізнався, що на автомобіль накладено арешт постановою ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві № 57/5 від 13 липня 2011 року (ВП 7153211) при виконанні виконавчого листа № 2-4272, виданого 16 березня 2007 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Альков-Груп» боргу у розмірі 5740,19 грн.

24 червня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту, на яку отримав відповідь від 04 липня 2015 року, в якій повідомлено про знищення виконавчого провадження та неможливість у зв'язку з цим зняти арешт.

Посилаючись на те, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду, арешт, накладений на майно боржника, мав бути знятий, позивач просить визнати протиправною відмову відповідача скасувати та зняти арешт з майна, а саме з його автомобіля, та зобов'язати відповідача скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 липня 2011 року № 57/5, якою накладено арешт на все його рухоме майно, в тому числі й автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивачем оскаржується рішення та бездіяльність відділу державної виконавчої служби при виконанні рішення суду не у справі, передбаченій пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України, вказана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною відмови скасувати та зняти арешт з майна, зобов'язання скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 липня 2011 року № 57/5 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Маринченко