Справа № 802/4031/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2016 р. Справа № 802/4031/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

за відсутності третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі

за позовом: ОСОБА_4

до: головного лікаря КУ Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Вінницький обласний центр медико - соціальної експертизи

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до головного лікаря КУ Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Вінницький обласний центр медико - соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування наказу.

У судовому засіданні представником відповідача було подано письмове клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що даний спір не пов'язаний з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосується трудових відносин та питань внутрішньої трудової дисципліни й отже не належить до категорії спорів, які підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідач заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходив з такого.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як слідує із матеріалів справи, позивач - ОСОБА_4 працює на посаді голови Могилів - Подільської міжрайонної медико - соціальної експертної комісії. Останній звернувся до суду із даним позовом про оскарження наказу головного лікаря комунальної установи "Вінницький обласний медико-соціальної експертизи" ОСОБА_2 № 53-к від 24.11.2015 року про проведення позапланової перевірки роботи Могилів-Подільської міжрайонної МСЕК за 11 місяців 2015 року.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем є головний лікар комінальної установи Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи, який призначений на посаду на контрактній основі. Відтак, відповідач у справі не є субєктом владних повноважень, оскільки згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України робота працівників бюджетних установ (лікарів, учителів, тощо), державних та комунальних підприємств публічною службою не визнається. Крім того, із характеру спірних правовідносин не вбачається здійснення і позивачем владних управлінських функцій.

Відтак, виходячи з суб'єктного складу сторін, предмету спору та характеру спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що даний спір не носить публічно-правових ознак з огляду на наступне.

У розумінні статті 1 Закону України від 6 жовтня 2005 року №2961-IV «Про реабілітацію інвалідів в Україні» медико-соціальна експертиза - це визначення на основі комплексного обстеження усіх систем організму конкретної особи міри втрати здоров'я, ступеня обмеження її життєдіяльності, викликаного стійким розладом функцій організму, групи інвалідності, причини і часу її настання, а також рекомендацій щодо можливих для особи за станом здоров'я видів трудової діяльності та умов праці, потреби у сторонньому догляді, відповідних видів санаторно-курортного лікування і соціального захисту для найповнішого відновлення усіх функцій життєдіяльності особи.

Статтею 3 Закону України від 21 березня 1991 року №875-XII «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» інвалідність, як міра втрати здоров'я, визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Відповідно до підпункту 6.13 пункту 6 та абзацу двадцять третього підпункту 8.8 пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №467, Міністерство охорони здоров'я відповідно до покладених на нього завдань проводить медико-соціальну експертизу з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності особи та затверджує порядок її проведення.

Медико-соціальну експертизу відповідно до абзацу першого пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1317, проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Комісії перебувають у віданні Міністерства охорони здоров'я України і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у мм. Києві та Севастополі; міські, міжрайонні, районні комісії (абзац третій пункту 4 згаданого Положення).

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України від 6 жовтня 2005 року №2961-IV «Про реабілітацію інвалідів в Україні» рішення медико-соціальних експертних комісій є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними установами незалежно від типу і форми власності.

Крім того, згідно Положення про медико-соціальну експертизу, медико-соціальні експертні комісії є колегіальним органом та приймають рішення на засіданні відповідним складом.

Таким чином, в порядку адміністративного судочинства підлягають оскарженню лише ті рішення медико-соціальних експертних комісій, що спрямовані на забезпечення реалізації державної політики у сфері реабілітації інвалідів, створення правових, економічних, політичних, соціально-побутових і соціально-психологічних умов для задоволення їхніх потреб у відновленні здоров'я, матеріальному забезпеченні, посильній трудовій та громадській діяльності.

До аналогічного висновку спрямовує і позиція ВАСУ, що висловлена в Постанові Пленуму №8 від 02.05.2013р.

За таких умов суд вважає, що спірний наказ не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст. 17 КАС України.

Водночас, положеннями статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Разом з тим, суд роз'яснює, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових правовідносин.

Тобто, з даним позовом позивачу належить звернутися до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 802/4031/15-а за позовом ОСОБА_4 до головного лікаря КУ Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Вінницький обласний центр медико - соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна