Справа № 337/3750/13-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337-3750-13а
Провадження № 6а-337-1-2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 10 вересня 2013 року

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року з зобовязати управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району відповідно до п.6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної компенсації на дитину шкільного віку в розмірі 50% мінімальної заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року, з урахуванням раніше здійснених виплат на стягнути з управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району відповідно до п.6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати щомісячної компенсації на дитину шкільного віку в розмірі 50% мінімальної заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року, з урахуванням раніше здійснених виплат в розмірі 3342 грн.

У судове засідання заявник не зявився у тексті подання просив розгляд подання здійснити за відсутності представника відділу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду подання, заяв не надав.

У судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району не зявився, надав заперечення у яких просив суд подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вирішити на розсуд суду. Розгляд подання здійснити без участі представника управління.

Сторони, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, що, відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, по наявних у справі документах та у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши подання, надані до нього матеріали, дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року, адміністративній позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та виплату неодержаної суми щомісячної допомоги на дитину шкільного віку, судом залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду від 20.05.2014 року, постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року скасована та визнано протиправної бездіяльність управління праці та соціального Захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської Ради щодо нездійснення нарахування та виплаті ОСОБА_1 щомісячної компенсації на дитину шкільного віку в розмірі 50% мінімальної заробітної плати. Зобовязано управління праці та соціального Захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської Ради району відповідно до п.6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної компенсації на дитину шкільного віку в розмірі 50% мінімальної заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

На виконання постанови Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду від 20.05.2014 року, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 25.06.2015 року виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

З копії листа від 15.12.2015р. за вих. № 01-03/10173, Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району повідомило управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Резолютивна частина постанови Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду від 20.05.2014 року, та процесуальні норми КАС України, свідчать про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є обраним видом захисту порушених прав позивача, які суд апеляційної інстанції задовольнив.

Таким чином суд вважає, що відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідженням адміністративного суду під час прийняття постанови. При цьому слід зазначити, що в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

З матеріалів вбачається, що виконання постанови суду неможливе «..у звязку з відсутністю додаткових коштів на виконання судових рішень», обставини, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду у визначений ним спосіб, в матеріалах справи відсутні. Відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобовязання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Крім того суд враховує, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року, адміністративній позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постановою Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду від 20.05.2014 року, постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року скасована та позов ОСОБА_1 було задоволено, також суд враховує, що заявник просить суд про зміну способу і порядку подальшого виконання рішення саме Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року, хоча 25.06.2015 року було видано виконавчий лист. Окремо суд вважає за необхідне вказати, що текст постанови про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.11.2015 року не відповідає резолютивній частині виконавчого листа виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя. У виконавчому листі від 25.06.2015 зазначено прізвище стягувача «Єфремов», а в постанові старшого державного виконавця вказано прізвище «Євремов», що не відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 (додаток до Інструкції 7), яка діяла на момент винесення постанови, про що Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району повідомляло старшого державного виконавця листом від 30.11.2015 року № 01-03/9596).

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про зміну способу і порядку подальшого виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: