Справа № 2-а-14594/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Вікторжевському О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи-інспектора Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи-субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,-

встановив:

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 від 06 жовтня 2011 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він 06 жовтня 2011 року о 09 год.15 хв. по вул.Свердлова в м.Сміла,керуючи автомобілем ГАЗ 52 А,державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. до пішоходного переходу,який позначений знаком 5.35.1, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що він в складі аварійно-відновлюваної бригади ТОВ „Сміла-Енергоінвест 06 жовтня 2011 року близько 09 год.15 хв.,виконуючи завдання свого керівництва, здійснив виїзд для виконання ремонтних робіт на підземній тепломережі,що знаходиться між будівлями музею та Ощадбанку в районі вул.Свердлова,98 в м.Сміла. Прибувши на місце виконання робіт, він дійсно тимчасово зупинив автомобіль ближче 10 м. до пішоходного переходу,окільки місце зупинки автомобіля було зайнято залишеним невідомим водієм автомобіля, а інші підїзди до місця аварії відсутні, та вийшов з автомобіля, щоб знайти власника покинутого автомобіля та переставити автомобіль аварійної бригади в дозволене для зупинки місце.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суд причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_1, керуючи автомобілем аварійно-ремонтної бригади, яка прибула на місце аварії, вимушено тимчасово здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. від пішоходного переходу,оскільки вільне місце для зупинки автомобіля та інші шляхи підїзду до місця аварії відсутні, та почав шукати водія покинутого автомобіля, щоб прибрати автомобіль, як того вимагає п.15.14 ПДР,відповідно до якого в разі вимушеної зупинки в місці,де її заборонено,водій повинен вжити всіх заходів , щоб прибрати транспортний засіб.

Крім цього,відповідно до ст. 33 КУпАП при викладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, обставини , що обтяжують чи помякшують відповідальність, а згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністартивне правопорушення зобовязана зясувати, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини,що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з постанови вказані обставини при її винесенні враховані не були.

Таким чином, оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ПДР не встановлено та вину його не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАп він притягнений без достатніх на це підстав, а тому постанова серії СА № 283033 від 06 жовтня 2011 року про накладення на нього штрафу підлягає скасуванню.

На підставі наведеного,п.1 ст.247 КУпАп та керуючись ст.ст. 11, 69,71 , ч.4 ст.128,153-163,167 КАС України,-

постановив:

Постанову серії СА № 283033 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 06 жовтня 2011 року інспектором Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ,про притягнення ОСОБА_1 про адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.-скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: