overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/77/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 січня 2016 р. справа №818/77/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління капітального будівництва ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/77/16 за позовом управління капітального будівництва ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "08" лютого 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
Справа № 821/3724/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3724/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

суддів: Василяки Д.К., Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Розгляд справи призначений на 01.02.2016р. о 15:00 год.

28.01.2016р. до суду надійшло клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.121-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.121-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана представником позивача в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121-1,165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/3784/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3784/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про повернення сплачених коштів,

встановив:

Представником відповідача надано до суду заяву про зупинення провадження у справі для підготовки заперечень та надання додаткових доказів. Подане клопотання просить розглянути в письмовому провадженні. Від представника позивача надійшла заява щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про повернення сплачених коштів до 09:00 год. 16 березня 2016 року .

Позивачу надати до суду копію договору дарування, ВКО 421132 від 23.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом м.Херсона ОСОБА_2 за реєстраційним № 4130 та копію державного акту на право приватної власності на землю серія І - ХС № 031450.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/297/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/297/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство "ТТМ - Енергобуд", Державне підприємство "СЕТАМ", про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зупинити зведене виконавче провадження №46774408 (включно з виконавчими провадженнями №46593962 та №46594034).

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову (вх. № 01-25/2652/16 від 28.01.2016 року), в якому позивач просить суд залишити позовну заяву по справі № 820/297/16 без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство "ТТМ - Енергобуд", Державне підприємство "СЕТАМ", про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 824/2485/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

28 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2485/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дембіцького П.Д.,

за участю секретаря : Бакрів О.В.,

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2 ( за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача третю особи на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення в даній справі може безпосередньо вплинути на права, свободи та інтереси сторін, суд залучає до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

2. Забезпечити представника у судове засідання надавши відповідне доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 821/3736/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3736/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

суддів: Варняка С.О., Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Розгляд справи призначений на 01.02.2016р. о 10:45 год.

28.01.2016р. до суду надійшло клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.121-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.121-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана представником позивача в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121-1,165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Варняк С.О.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 824/2487/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

28 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2487/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дембіцького П.Д.,

за участю секретаря : Бакрів О.В.

позивач не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі;

представника відповідача ОСОБА_1 ( за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача третю особи на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення в даній справі може безпосередньо вплинути на права, свободи та інтереси сторін, суд залучає до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

2. Забезпечити представника у судове засідання надавши відповідне доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/2475/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

28 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2475/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді : Дембіцького П.Д.,

за участю секретаря : Бакрів О.В.

позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі ;

представника відповідача ОСОБА_1 ( за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача третю особи на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення в даній справі може безпосередньо вплинути на права, свободи та інтереси сторін, суд залучає до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Першотравневий районний суд м.Чернівці.

2. Забезпечити представника у судове засідання надавши відповідне доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/53/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/53/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/53/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 21.01.2016.

Станом на 27.01.2016 вимоги ухвали суду від 13.01.2016 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих