overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/126/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 р. Справа № 820/126/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішень відповідача: ППР від 14.12.2015 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, вимоги про сплату боргу від 27.10.2015 р. № Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій від 14.12.2015 р. № НОМЕР_3, прийнятих щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 08.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 825/118/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/118/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/118/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Чернігівської обласної виробничо-наукової асоціації по картоплі «Чернігівкартопля» про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», у сумі 1210,50 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надіслано вищезазначену ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху від 13.01.2016 була вручена позивачу 14.01.2016, про що на поштовому повідомленні мається відмітка, однак недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 35 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Чернігівської обласної виробничо-наукової асоціації по картоплі «Чернігівкартопля» про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій, - повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 816/4715/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4715/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Управління МВС України в Полтавській області № 625 о/с від 06 листопада 2015 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України відповідно до пункту 64 "д" (у запас через службову невідповідність). Підстава: рішення атестаційної комісії від 04 листопада 2015 року;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області;

- зобов'язання Управління МВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року провадження у справі зупинене у зв'язку із обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 19 січня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 820/12045/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"25" січня 2016 р. № 820/12045/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати акт від 09.12.2015 №28120-20-1709/НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 05.11.2013 по 05.11.2015" складеного Нововодолазькою ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області;

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Нововодолазької ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області від 18.12.2015 року №;

3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Нововодолазької ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області від 18.12.2015 року №;

4. Визнати протиправними та скасувати вимогу Нововодолазької ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області від 10.12.2015 року №;

5. Визнати протиправними та скасувати рішення № від 18.02.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалою суду від 18 січня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 25 січня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 17.02.2016 о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2744/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2744/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25 січня 2016 р. № 2а- 2744/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-2744/11/2070,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 р. в адміністративній справі № 2а-2744/11/2070 задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «РПГ-Україна» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 306,24 грн.

На виконання зазначеного судового рішення від 05.04.2011 р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - стягувачем зазначено управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.

12.01.2016 р. управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова через канцелярію суду було надано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з передачею акту прийому-передачі заборгованості ТОВ " РПГ- Україна" до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Представники УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова та УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова в судове засідання не прибули, надавши клопотання про розгляд зазначеного питання за їх відсутності.

Інші особи, що брали участь у справі, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 264 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим у суду маються підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 264 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-2744/11/2070, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова на її правонаступника - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/9332/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9332/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2016 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Грант" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд про визнання протиправними дій відповідача-2 щодо проведення перевірки стосовно нього зі складанням акту від 07.05.2015 р., висновків про порушення ним норм ПКУ, внесення змін до його інтегрованої картки на підставі акту перевірки від 07.05.2015 р., зобов'язати відповідачів відновити останнє.

Ухвалою від 02.09.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Враховуючи, що від представника позивача через канцелярію суду 25.01.2016 року за вхід. № 25/1952/16 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то маються підстави, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення її без розгляду, що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Грант" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/3596/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3596/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського сектору Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Новокаховського міського сектору Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області (далі-відповідач-1, Новокаховський МС УДМС України в Херсонській області) та Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (далі-відповідач-2, УДМС України в Херсонській області), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача-1 №2 від 14.11.2015 р. про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_2 Федерації та зобов'язати відповідача розглянути питання про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_2 Федерації - ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача-2 до 25 січня 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та завірити їх належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3596/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського сектору Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/3813/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3813/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3813/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "САТУРН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Станом на 25.01.2016 р. ухвалу суду позивачем не виконано, а відповідачем виконано частково (надано копію постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 28.08.2015 р. по справі № 663/1943/15-п та витяг з АІС "Скарга").

У судове засідання, призначене на 25.01.2016 р. представник позивача не з'явився.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "САТУРН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій до 03.02.2016 р. до 09 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 825/188/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/188/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "02" лютого 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3