Справа № 148/2445/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2445/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ Тульчинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Ронського О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду із позовом до начальника ВДАІ з ОАТ Тульчинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Ронського О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

Постановою серії ПС1 № 863650 від 11.06.2015 року його визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та призначено покарання - штраф у сумі 510 грн. вважає вказану постанову незаконною.

Згідно цієї постанови він 08.05.2015 року о 18 год.05 хв. в смт..Шпикові Тульчинського району керував мотоциклом «Іж-Планета», державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії. Викладені в постанові обставини не відповідають дійсності. Про винесення цієї постанови йому стало відомо лише після отримання її копії від ДВС 28.09.2015 року.

Дійсно 08.05.2015 року в смт.Шпикові Тульчинського району він був зупинений працівниками ДАІ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення зовсім інше, а не за ст..126 КУпАП. При складенні протоколу жодних претензій щодо відсутності посвідчення водія у працівників ДАІ не було. Протокол про відсутність посвідчення водія не складався і про нього йому нічого не було відомо. Його копія йому не вручалась.

Він є інвалідом 2 групи і через стан здоров»я та відсутність автобусного сполучення із районним центром він пропустив строк для звернення до суду з поважних причин. Тому просить його поновити.

Просить суд поновити строк для звернення до суду з приводу оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тульчинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Ронського О.М. від 11.06.2015 року серії ПС1 № 863650 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..126 ч.2 КУпАП - штрафу в розмірі 510 грн., скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив суду, що в той день він випив пива і їхав мотоциклом у смт.Шпикові. Його спинили працівники ДАІ. Стали складати протокол. Він протокол не підписував. Посвідчення водія у нього було, але його не питали. Протокол склали один - про керування мотоциклом у нетверезому стані. В червні 2015 року суддя Тульчинського районного суду за це правопорушення позбавив його права керування транспортними засобами. При складанні протоколу були свідки, але він не бачив чи вони підписували протокол. Постанову суду він не оспорював.

Про другу постанову і протокол він дізнався лише коли прийшов лист 28.09.2015 року із ДВС. Тоді він одразу не зміг оскаржити постанову, оскільки був хворим і одразу не зміг приїхати до м.Тульчина. Якби він 08.05.2015 року знав про постанову і протокол, то одразу би його оскаржив, бо права у нього тоді були. Копію протоколу він не отримував.

Представник позивача - адвокат Стоян А.С., в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила суду, що працівники ДАІ не вручили позивачу копію протоколу за ст..126 КУпАП. Копію постанови він також не отримав. Дізнався про неї лише після отримання листа від ДВС 28.09.2015 року. Щодо нього був складений також протокол за ст.. 130 КУпАП, Цей протокол позивач не оспорює. Судом за цим протокол винесена постанова і позивач її також не оспорює. А ось другого протоколу на місці не складалось. Про його існування позивачу нічого не було відомо. Коли він отримав у вересні копію постанови, то одразу не зміг звернутись за правовою допомогою та подати позов до суду через стан здоров»я. Він є інвалідом 2 групи. Тому вважає, що пропусти строк звернення до суду із поважних причин. Позивач не був повідомлений про день, час та місце розгляду протоколу за ст.126 КУпАП. В протоколі вказано, що він буде розглядатись 20.05.2015 року в ВДАІ м.Тульчина, але постанова винесена 11.06.2015 року. Про розгляд протоколу 11.06.2015 року позивач не повідомлявся, чим порушено його право на захист.

Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову.

За цих обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив,що влітку чи навесні, точно не пам»ятає, 2015 року він разом із ОСОБА_5 їхав в смт.Шпиків за ліками. За кермом автомобіля був ОСОБА_5 Біля лікарні вони зупинились і він пішов до аптеки. Коли повернувся, то ОСОБА_5 розмовляв із працівниками ДАІ. Працівник ДАІ попросив його бути свідком та під»їхати з ним до певного місця. Він погодився і вони від»їхали приблизно за 400 м від лікарні. На тому місці був чоловік поруч із мотоциклом. Марки мотоцикла він не пам»ятає. Чоловік говорив, що виїхав до аптеки і його затримали. Він не бачив чи той чоловік показував права. Оскільки він прав не бачив, то підписав протокол. Потім працівник ДАІ підвіз його назад до лікарні. Це було в післяобідній час. Підписував він лише один протокол. Про відсутність прав у водія мотоцикла йому повідомив працівник ДАІ. У протоколі, складеному за ст.126 КУпАП стоїть його підпис. У другому протоколі також начебто його підпис. Пам»ятає, що якийсь протокол складався. У скількох примірниках - не пам»ятає. Не чув, щоб ОСОБА_1 вимагав вручення копії протоколу. ОСОБА_1 не погоджувався із діями працівників ДАІ. Говорив,що їхав за ліками і тут його затримали. Це все могло бути 08.05.2015 року. Пам»ятає, що на наступний день він мав виступати на мітингу.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, проте надав суду письмове пояснення. Зокрема, в письмовому поясненні вказав, що 08.05.2015 року був залучений працівниками ДАІ в якості свідка при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 Працівники ДАІ пропонували ОСОБА_1 пред»явити посвідчення водія, але той відповів, що права у нього дома.

Із оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 016872 від 08.05.2015 року, складеного інспектором ДПС взводу №2 м.Немирів старшим прапорщиком міліції ОСОБА_6 щодо ОСОБА_1, вбачається, що останній 08.05.2015 року о 18 год.-05 хв. в смт.Шпикові Тульчинського району керував мотоциклом «Іж-Планета», державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія. Від підпису протоколу та отримання його копії відмовився в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 В протоколі також вказано, що ОСОБА_1. отримав копію протоколу 19.10.2015 року В протоколі також вказано, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться до 20.05.2015 року о 9 год. в м.Тульчин ДАІ.

Із копії постанови серії П С1 № 863650 від 11.06.2015 року, винесеної начальником ВДАІ з ОАТ Тульчинського району старшим лейтенантом міліції Ронським О.М. щодо ОСОБА_1 вбачається, що 08.05.2015 року останній о 18 год.05 хв. в смт.Шпикові Тульчинського району керував мотоциклом «Іж-Планета», державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії, чим скоїв правопорушення, передбачене ст..126 ч.2 КУпАП. Йому призначено покарання - штраф 510 грн.. Також вказано, що копія постанови надіслана рекомендованим листом за вих..№127 від 12.06.2015 року.

Із виклику державного виконавця №5262 від 18.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 викликаний до ВДВС Тульчинського РУЮ на 25.09.2015 року з 09 год. до 12 год. з приводу сплати штрафу в сумі 1020 грн.

Із пенсійного посвідчення на ім»я ОСОБА_1 вбачається, що він є інвалідом 2 групи.

Згідно оглянутої в судовому засіданні постанови судді Тульчинського районного суду від 25.06.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП за те, що 08.05.2015 року о 18 год.05 хв. керував мотоциклом «Іж-Планета», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Ця постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 016871 від 08.05.2015 року, в якому зазначено, що від проходження медичного огляду та підпису протоколу, отримання його копії ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився, не скористався своїм право надати суду належні докази правомірності своїх дій.

Вислухавши пояснення позивача та його представника,покази свідків, вивчивши надані ними письмові докази,оцінюючи їх відповідно до ст..86 КАСУ суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст..55 Коституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,

подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не

володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушенняАП1 № 016872 від 08.05.2015 року розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст..126 ч.2 КУпАП повинен був відбутись 20.05.2015 року, проте не відбувся. Натомість, постанова серії П С1 № 863650 винесена лише 11.06.2015 року. При цьому відповідачем не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи і його права, передбачені ст..ст.268, 279 КУпАП при розгляді справи посадовою особою були забезпечені.

Суд вважає, що порушення права ОСОБА_1 на захист від обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..126 КУпАП, не повідомлення йому про день, час та місце розгляду справи є достатньою підставою для скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки на час розгляду справи закінчились передбачені ст..ю38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то справа щодо нього підлягає закриттю.

Підлягають також поновленню строки оскарження постанови серії ПС1 № 863650 від 11.06.2015 року, оскільки суд вважає, що позивачем вони пропущені з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 159, 160,162, 163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з приводу оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тульчинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Ронського О.М. від 11.06.2015 року серії ПС1 № 863650 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..126 ч.2 КУпАП - штрафу в розмірі 510 грн., скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

Суддя: