Справа № 815/6278/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6278/15

Справа № 815/6278/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алокозай Ті” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірними та скасування рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення ,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки, в кожному випадку позивачем під час митного оформлення товарів для підтвердження їх митної вартості разом з митними деклараціями подавались наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 01.07.2011, укладений між ТОВ «Алокозай Ті» та Компанією «Alokozay Tea International Ltd.», O.A.E.; специфікація до контракту; комерційний інвойс (рахунок-фактура); пакувальний лист; декларація країни відправлення та інші товаросупровідні документи.

В свою чергу, в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості наведено, що під час митного контролю виявлені розбіжності та ознаки неавтентичності, серед яких, зокрема у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлює ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою, у копії митної декларації країни відправлення міститься різні відомості про код товарів згідно УКТЗЕД; у вищезазначеному документі у правому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відміною від інвойсної вартості; у інвойсі відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару; в інвойсі відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписала вказаний інвойс; в пакеті документів, поданому до митного оформлення, відсутній сертифікат якості; в поданих до митного оформлення документах відсутні страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

При цьому позивач вважає такі висновки митного органу необґрунтованими з огляду на наступне. Щодо неможливості ідентифікації експортної операції з конкретною поставкою. В графі 45 митних декларацій країни відправлення вказані номера морських контейнерів, в яких розміщений вантаж для наступного відправлення в адрес ТОВ «Алокозай Ті», серед яких зазначені номери контейнерів, в яких містяться товари, які заявлені до митного оформлення. Крім того, у вказаних деклараціях наведені класифікація, загальні дані щодо ваги та кількості товару ( графи 32-37). До того ж, при митному оформлені товарів декларантом, серед іншого, надані митному органу комерційні інвойси та специфікації на відповідну партію товару, які є невід’ємною частиною зовнішньоекономічного контракту. На думку позивача зазначені документи у сукупності, в тому числі дані експортної декларації, прямо дозволяють ідентифікувати експортну операцію з конкретною поставкою товару, у зв’язку з чим доводи інспектора митного посту про неможливість ідентифікації експортної операції з конкретною поставкою є безпідставними.

Відносно того, що у правому куті митної декларації країни відправлення міститься загальна вартість товарів, яка є відміною від інвойсної вартості, позивач зазначає, що в графі 48 (правий нижній кут) зазначена загальна вартість товару в грошовій одиниці країни відправлення (дірхам О.А.Е.). В графі 28 вказаної декларації наведена вартість кожного товару окремо в грошовій одиниці О.А.Е., а графа 25 митної декларації країни містить інформацію про вартість товару в доларах США, яка визначена з урахуванням встановленого курсу дірхам О.А.Е. щодо долару США, зазначеного в графі 27. В свою чергу, при переведенні загальної вартості товару, яка зазначена в графі 48 декларації країни відправлення та відображена в грошовій одиниці О.А.Е., за відповідним курсом долара США, загальна вартість імпортованого товару в доларах США повністю збігається з вартістю товару, яка відображена в інвойсі та специфікації до контракту, укладеного між «Alokozay Tea International Ltd» та ТОВ «Алокозай Ті».

Стосовно відсутності в інвойсі даних про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 (опис товару) декларації, позивач вказує, що в інвойсі зазначена повне найменування товару, яке містить назву торгівельної марки - «Alokozay». В свою чергу, до митного оформлення товару подано, серед іншого, специфікацію, яка є невід’ємною частиною зовнішньоекономічного контракту, в якій зазначена інформація про торгівельну марку товару - ТМ «Alokozay».

Стосовно коду товару, зазначеного ТОВ «Алокозай Ті» у митній декларації, який відрізняється від коду товару, зазначеного у копії експортної декларації, позивач зазначає, що ТОВ «Алокозай Ті» є самостійним суб’єктом господарювання та не несе юридичної відповідальності за достовірність відомостей, зазначених його контрагентом в товаросупровідних документах, у зв’язку з чим вказана обставина не є однозначною підставою для коригування митної вартості товару.

Щодо відсутності сертифікату якості, позивач зазначає, що сертифікат є та був в наявності у TOB «Алокозай Ті», проте вказаний документ немає жодного відношення до митного оформлення, оскільки у відповідності до частин 2, 4 та 5 статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється саме шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, a не перевірки якості товару. Перевірка якості товару здійснюється іншими державними установами.

Щодо відсутності страхових документів, а також документів, що містять відомості про вартість страхування, позивач зазначає, що за умовами зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2011 поставка здійснюється на умовах CIF Іллічівськ, CIF Одеса (згідно Інкотермс-2000), що згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати означає, що продавець сплачує всі витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення, ризик втрати чи пошкодження товару, як і будь-які додаткові витрати переходять від продавця до покупця після відвантаження товару. У зв’язку з цим, при здійснені позивачем розрахунку митної вартості витрати на транспортування, страхові витрати не включались до митної вартості, оскільки такі витрати за умовами контракту включені у вартість товару.

Стосовно відсутності в інвойсі прізвища посадової особи підприємства (підписанта). Інвойс викладений на фірмовому бланку підприємства продавця, містить всі необхідні дані про вартісні та кількісні показники, які беруться до уваги при обчисленні митної вартості. При цьому, відсутність прізвища підписанта на інвойсі не може вплинути на правильність розрахунку митної вартості. Окремий недолік зазначеного документу не позбавляє його юридичної сили та не є підставою для коригування заявленої декларантом митної вартості та відмови у митному оформленні товару.

Позивач вважає, що виявлені посадовими особами митного органу розбіжності є формальними та несуттєвими, які взагалі не впливають на рівень заявленої митної вартості, а отже відповідачем жодним чином не доведено те, що подані ТОВ «Алокозай Ті» документи не дозволяли у належний спосіб перевірити числове значення складових митної вартості товарів та відомості щодо їх ціни.

Таким чином, на думку позивача, подані ТОВ «Алокозай Ті» до митного органу з метою підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, містять усю необхідну інформацію про вартість товару та транспортних послуг, а також реквізити, необхідні для ідентифікації платежів та ввезеного товару. Відповідальною особою митного органу не наведено жодних обґрунтованих доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумніви у достовірності наданої інформації. За таких обставин висновок митного органу про неможливість визначення митної вартості товару за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартості операції), є необґрунтованим, а застосування резервного методу для визначення митної вартості імпортованих товарів є незаконним та протиправним.

Представник позивача в судове засідання 13.01.2016р. не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, зазначаючи, що Одеською митницею не було порушено права позивача, та рішення відповідача ґрунтувалися на вимогах чинного законодавства. У відповідності до п.3 ст.53 МКУ в поданих декларантом документах, які підтверджують заявлену митну вартість, митним органом було виявлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме:

1) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/008039 від 09.04.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товару згідно товарної номенклатури, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі.

2) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/009426 від 07.05.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товару згідно товарної номенклатури, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 16.03.2015 № ATIL-20150046 відсутні дані про виробника товару, виробник товару зазначений у п. 3 зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2011 № 20110701.

3) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/009476 від 08.05.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товару згідно товарної номенклатури, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 21.03.2015 № ATIL-20150048 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару, наявного у митній декларації.

4) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/010077 від 20.05.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товару згідно товарної номенклатури, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 13.04.2015 № ATIL-201500658 відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

5) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/011089 від 10.06.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товару згідно товарної номенклатури, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 20.04.2015 № ATIL-20150070B відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару, а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

6) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/012381 від 04.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 18.05.2015 № ATIL-20150092 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

7) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/012384 від 04.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 07.05.2015 № ATIL-20150086 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс;

8) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/012382 від 04.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 24.05.2015 № ATIL-20150096A відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

9) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/013038 від 15.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 01.05.2015 № ATIL-20150100 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс;

10) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/013614 від 23.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 08.06.2015 № ATIL-20150105 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс;

11) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/013693 від 24.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у проформі інвойсі від 22.06.2015 № AWT-20150059 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс;

12) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/015018 від 14.08.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у комерційному інвойсі від 29.06.2015 № ATIL-20150120 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутня інформація щодо умов оплати товару, яка передбачена пунктом 8 зовнішньоекономічного контракту.

13) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/015408 від 20.08.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 06.07.2015 № ATIL- 20150124 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

14) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/016350 від 03.09.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, відсутні умови поставки товарів, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі;у інвойсі від 12.07.2015 № ATIL-20150127 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

15) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/015765 від 26.08.2015: в експортній декларації не зазначено отримувача вантажу, у зв’язку з чим виникають сумніви щодо відсутності посередника або третьої особи при здійсненні зовнішньоекономічної операції; до митного оформлення подано лише проформу-інвойс від 12.07.2015 № AWT- 20150074, що передбачає безоплатну основу зовнішньоекономічної операції, проте у зазначеній проформі відсутнє підтвердження безоплатної основи (тобто записи "виключно для митних цілей, не для сплати", "надано на безоплатній основі", "надано згідно п.1 контракту від 01.07.2011 №20110701", тощо), що не виключає можливості існування остаточного рахунку-інвойсу, який може відрізнятись кінцевою вартістю від проформи інвойсу також у проформі-інвойсі від 12.07.2015 № AWT-20150074 відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс, та відрізняються підписи.

16) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/016897 від 11.09.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі;у інвойсі від 02.08.2015 № ATIL-20150140 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару.

17) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/017779 від 28.09.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 09.08.2015 № ATIL-20150144 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару відповідно до пункту 9 зовнішньоекономічного договору від 01.07.2011 №20110701 якість товару підтверджується відповідним сертифікатом якості, який відсутній у пакеті документів, поданому до митного оформлення; поставка за митною декларацією здійснюється за умовами поставки СIF за Інкотермс 2010, але в поданих до митного оформлення документах відсутні страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У зв’язку з чим позивачу було запропоновано надати протягом 10 днів додаткові документи, а саме: виписки з бухгалтерської документації; каталогів, специфікацій, прейскурантів (прас-листів) виробника товару; копії митної декларації країни відправлення (з перекладом на українську мову); висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлених спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформації біржових організацій про вартість товару або сировини.

09.04.2015, 07. 05.2015, 08.05.2015, 20.05.2015, 11.06.2015, 04.07.2015, 15.07.2015, 24.07.2015, 14.08.2015, 20.08.2015, 28.08.2015, 03.09.2015, 11.09.2015, 30.09.2015 записом на додатковому аркуші до ДМВ або на зворотному боці ДМВ декларант повідомив про неможливість надання додаткових документів протягом 10 календарних днів.

За результатом аналізу наявної у митного органу інформації щодо митної вартості на аналогічні товари було встановлено, що рівень митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, є більшим, ніж митна вартість заявлена декларантом. Так як митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 МКУ, митна вартість товару була визначена митним органом з використанням резервного методу.

На думку митного органу, зазначенні рішення є такими, що винесені у відповідності до вимог чинного законодавства України є обґрунтованими, правомірними та скасуванню не підлягають.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.2016р. не з’явився, був повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження 25.01.2016р., оскільки з 18.01.2016р. по 22.01.2016р. тривала тимчасова непрацездатність судді.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.07.2011 року між ТОВ «Алокозай Ті» - Покупець та Компанією «ALOKOZAY TEA INTERNATIONAL LTD», О.А.Е. - Продавець було укладено зовнішньоекономічний Контракт № 20110701, згідно умов якого, продавець продав, а Покупець купив чай в асортименті, іменований надалі «Товар». Загальна кількість Товару, що поставляється за цим Контрактом, становить 1000 тонн. Продавець, за погодженням сторін, відправляє Покупцю Продукцію (сувенірну), призначену для просування Товару, що постачається Продавцем відповідно до Контракту, на безоплатній основі. Кількість і номенклатура Продукції (сувенірної), зазначається на окремих інвойсах, не несуть за собою зобов'язань щодо сплати.(п.1 Контракту).

Відповідно до п.2 Контракту визначено, що ціни на Товар встановлюються в доларах США і розуміються CIF Іллічівськ, CIF Одеса (згідно ІНКОТЕРМС -2000), включаючи вартість тари, упаковки і маркування. Загальна сума цього Контракту становить 2000000,00 (Два мільйони ) доларів США.

Відповідно до п. 4 Контракту, поставка Товару здійснюється на умовах CIF Одеса, як це передбачено правилами ІНКОТЕРМС -2000 у викладі МТП 2000р., за передбаченими даним Контрактом винятками.

Відповідно до п. 7 Ціни у відношенні Товару узгоджуються Сторонами на щомісячній основі і в строки, зазначені в п. 6 даного Контракту. Узгоджені ціни зазначаються в інвойсах, кожний з яких повинен мати свій номер.

В специфікаціях до Контракту № 20110701 від 01.07.2011 року № 156 від 23.02.2015 року, №159 від 16.03.2015, №160 від 21.03.2015, №164 від 13.04.2015 року, №166 від 20.04.2015 року, №173 від 18.05.2015 року, №171 від 07.05.2015 року, №175 від 24.05.2015 року, №176 від 01.06.2015 року, №177 від 08.06.2015 року, №180 від 29.05.2015 року, №№181 від 06.07.2015 року, №182 від 12.07.2015 року, №185 від 02.08.2015 року, №186 від 09.08.2015 року, визначений перелік товарів, які поставлялись згідно цього Контракту із зазначенням кількості та ціни, а саме згідно цих cFпецифікацій серед іншого (чай чорний, листовий, пакетований) поставлялись набори (чай та кухлі скляні, упаковані в картонні коробки по 12шт., виробник «ALOKOZAY TEA INTERNATIONAL LTD», Дубаї, Об’єднані Арабські Емірати).

На виконання умов зазначеного контракту компанією «ALOKOZAY TEA INTERNATIONAL LTD» поставлено TOB “ Алокозай Ті ” товар згідно інвойсів для кожної партії товарів: від 23.02.2015 № ATIL-20150033, від 16.03.2015 №. ATIL-20150046, від 21.03.2015 №. ATIL-20150048, від 13.04.2015 № ATIL-20150065В, від 13.04.2015 № ATIL-20150065В, від 20.04.2015 № ATIL-20150070В, від 18.05.2015 року № ATIL-20150092, від 07.05.2015 року № ATIL-20150086, від 24.05.2015 року № ATIL-20150096А, від 01.06.2015 року № ATIL-20150100, від 08.06.2015 року № ATIL-20150105, від 22.06.2015 року №AWT-20150059, від 29.06.2015 року № ATIL-20150120, від 06.07.2015 року № ATIL-20150124, від 12.07.2015 року №AWT-20150074, від 12.07.2015 року № ATIL-20150127, від 20.08.2015 року № ATIL-20150140, від 09.08.2015 № ATIL-20150144.

Під час опрацювання відповідачем наданих позивачем для здійснення митного оформлення документів, програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які у зв’язку з можливим заниженням митної вартості товарів, передбачали необхідність здійснення митницею перевірки правильності визначення митної вартості із зверненням уваги на митну вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів; проведення перевірки відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів; здійснення запиту додаткових документів; а у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 Митного кодексу України - прийняття рішення про коригування митної вартості

Також під час здійснення Одеською митницею ДФС контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з вищезазначеними митними деклараціями було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме:

1) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/008039 від 09.04.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товару згідно товарної номенклатури, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі.

2) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/009426 від 07.05.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товару згідно товарної номенклатури, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 16.03.2015 № ATIL-20150046 відсутні дані про виробника товару, виробник товару зазначений у п. 3 зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2011 № 20110701.

3) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/009476 від 08.05.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товару згідно товарної номенклатури, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 21.03.2015 № ATIL-20150048 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару, наявного у митній декларації.

4) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/010077 від 20.05.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товару згідно товарної номенклатури, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 13.04.2015 № ATIL-201500658 відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

5) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/011089 від 10.06.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товару згідно товарної номенклатури, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 20.04.2015 № ATIL-20150070B відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару, а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

6) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/012381 від 04.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 18.05.2015 № ATIL-20150092 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

7) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/012384 від 04.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 07.05.2015 № ATIL-20150086 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс;

8) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/012382 від 04.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 24.05.2015 № ATIL-20150096A відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

9) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/013038 від 15.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 01.05.2015 № ATIL-20150100 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс;

10) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/013614 від 23.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 08.06.2015 № ATIL-20150105 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс;

11) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/013693 від 24.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у проформі інвойсі від 22.06.2015 № AWT-20150059 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс;

12) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/015018 від 14.08.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у комерційному інвойсі від 29.06.2015 № ATIL-20150120 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутня інформація щодо умов оплати товару, яка передбачена пунктом 8 зовнішньоекономічного контракту.

13) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/015408 від 20.08.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 06.07.2015 № ATIL- 20150124 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

14) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/016350 від 03.09.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, відсутні умови поставки товарів, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі;у інвойсі від 12.07.2015 № ATIL-20150127 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

15) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/015765 від 26.08.2015: в експортній декларації не зазначено отримувача вантажу, у зв’язку з чим виникають сумніви щодо відсутності посередника або третьої особи при здійсненні зовнішньоекономічної операції; до митного оформлення подано лише проформу-інвойс від 12.07.2015 № AWT- 20150074, що передбачає безоплатну основу зовнішньоекономічної операції, проте у зазначеній проформі відсутнє підтвердження безоплатної основи (тобто записи "виключно для митних цілей, не для сплати", "надано на безоплатній основі", "надано згідно п.1 контракту від 01.07.2011 №20110701", тощо), що не виключає можливості існування остаточного рахунку-інвойсу, який може відрізнятись кінцевою вартістю від проформи інвойсу також у проформі-інвойсі від 12.07.2015 № AWT-20150074 відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс, та відрізняються підписи.

16) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/016897 від 11.09.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі;у інвойсі від 02.08.2015 № ATIL-20150140 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару.

17) за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/017779 від 28.09.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 09.08.2015 № ATIL-20150144 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару відповідно до пункту 9 зовнішньоекономічного договору від 01.07.2011 №20110701 якість товару підтверджується відповідним сертифікатом якості, який відсутній у пакеті документів, поданому до митного оформлення; поставка за митною декларацією здійснюється за умовами поставки СIF за Інкотермс 2010, але в поданих до митного оформлення документах відсутні страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У зв'язку з чим відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.54 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (надалі за текстом МК України) відповідач витребував у позивача додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: виписки з бухгалтерської документації; каталогів, специфікацій, прейскурантів (прас-листів) виробника товару; копії митної декларації країни відправлення (з перекладом на українську мову). Крім того, декларанту повідомлено, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 53 Митного він або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості.

09.04.2015, 07.05.2015, 08.05.2015, 20.05.2015, 11.06.2015, 04.07.2015, 15.07.2015, 24.07.2015, 14.08.2015, 20.08.2015, 28.08.2015, 03.09.2015, 11.09.2015, 30.09.2015 записом на додатковому аркуші до ДМВ або на зворотному боці ДМВ декларант повідомив про неможливість надання додаткових документів протягом 10 календарних днів та свою незгоду із невизначенням митної вартості за ціною контракту.

Одеською митницею за результатами опрацювання поданих декларацій та доданих документів були прийняті Рішення про коригування митної вартості товарів: від 09.04.2015 року за № 500060001/2015/610037/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 3 775, 20 доларів США до 11 835, 25 доларів США., від 07.05.2015 за № 500060001/2015/610045/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 3 775, 20 доларів США до 11 835, 25 доларів США., від 08.05.2015 № 500060001/2015/610048/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 3 775, 20 доларів США до 11 835, 25 доларів США, від 20.05.2015 № 500060001/2015/610057/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 3 775, 20 доларів США до 11 835, 25 доларів США, від 11.06.2015 № 500060001/2015/610064/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 7 550, 40 доларів США до 23 670, 50 доларів США, від 04.07.2015 за № 500060001/2015/610078/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 3 775, 20 доларів США до 11 835, 25 доларів США, від 04.07.2015 № 500060001/2015/610079/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 3 775, 20 доларів США до 11 835, 25 доларів США, від 04.07.2015 № 500060001/2015/610080/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 11 325, 60 доларів США до 35 505, 76 доларів США, від 15.07.2015 за № 500060001/2015/610086/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 3 775, 20 доларів США до 11 835, 25 доларів США, від 23.07.2015 за № 500060001/2015/610092/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 3 775, 20 доларів США до 11 835, 25 доларів США, від 23.07.2015 за № 500060001/2015/610096/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 10 692, 00 доларів США до 34 499, 52 доларів США, від 14.08.2015 № 500060001/2015/610119/2, відповідно до якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 3 775, 20 доларів США до 11 835, 25 доларів США, від 20.08.2015 за № 500060001/2015/610125/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 3 775, 20 доларів США до 11 835, 25 доларів США, від 28.08.2015 за № 500060001/2015/610139/1, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 10 692, 00 доларів США до 34 499, 52 доларів США, від 03.09.2015 за № 500060001/2015/610144/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 1 843, 20 доларів США до 5 778, 43 доларів США, від 11.09.2015 за № 500060001/2015/610159/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 3 556, 80 доларів США до 12 658, 65 доларів СШ, від 11.09.2015 за № 500060001/2015/610178/2, згідно якого митна вартість імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару збільшено з 3 468, 00 доларів США до 12 576, 70 доларів США.

Відповідно до рішень про коригування митної вартості товарів від 09.04.2015 № 500060001/2015/610037/2, від 07.05.2015 за № 500060001/2015/610045/2, від 08.05.2015 № 500060001/2015/610048/2, від 20.05.2015 № 500060001/2015/610057/2, від 11.06.2015 № 500060001/2015/610064/2 “обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості” зазначено: що у поданих документах містяться розбіжності та ознаки не автентичності поданих до митного оформлення документів, зокрема:

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/008039 від 09.04.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлює ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою. Крім того, у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товарів згідно УКТЗЕД, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від інвойсної вартості товарів. Вищезазначене разом зі спрацюванням АСАУР форм митного контролю 105, 106 (щодо можливого заниження митної вартості товару № 3) може вказувати на неавтентичність поданих до митного оформлення документів.

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/009426 від 07.05.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлює ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою. Крім того, у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товарів згідно УКТЗЕД, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від інвойсної вартості товарів. Крім того у інвойсі від 16.03.15 № ATIL-20150046 відсутні дані про виробника товару, виробник товару зазначений у п.З зовнішньоекономічного контракту від 01.07.11 №20110701. Вищезазначене разом зі спрацюванням АСАУР форм митного контролю 105, 106 (щодо можливого заниження митної вартості товару № 3) може вказувати на неавтентичність поданих до митного оформлення документів.

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/009476 від 08.05.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлює ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою. Крім того, у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товарів згідно УКТЗЕД, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від інвойсної вартості товарів. Крім того у інвойсі від 21.03.15 № ATIL-20150048 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару . Вищезазначене разом зі спрацюванням АСАУР форм митного контролю 105, 106 (щодо можливого заниження митної вартості товару № 3) може вказувати на неавтентичність поданих до митного оформлення документів.

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/010077 від 20.05.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлює ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою. Крім того, у вищезазначеному документі містяться різні відомості про код товарів згідно УКТЗЕД, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від інвойсної вартості товарів. Крім того у інвойсі від 13.04.15 № ATIL-20150065B відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару. Також у інвойсі від 13.04.15 № ATIL-20150065В відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

В рішеннях про коригування митної вартості (надалі - рішення) вказується, що згідно з положеннями п.1 ст.55 МКУ, та враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, фіскальним органом здійснюється коригування митної вартості на товар. Відповідно до п.2 статті 58 у випадку якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально, відповідно до п.3 статті 58 застосовують другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МКУ. У фіскальному органі відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому відповідно до статей 59, 60 МКУ неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62,63 МКУ методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в фіскальному органі відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Відповідно до п.1 статті 64 МКУ у разі якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 МКУ, митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) резервним методом. З метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості, декларанту було повідомлено про обраний метод визначення митної вартості товарів резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДФС та встановлено, що рівень митної вартості товарів «кухлі для пиття», є більшим: по товару № 3 - за МД №100250001/2014/024739 від 26.11.2014, - 2,2 дол. США за кг нетто, та по товару № 2 - за МД №100250001/2014/024739 від 26.11.2014, - 2,2 дол. США за кг нетто.

Декларанту роз’яснені права викладені у п.3 ст.52 МКУ на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X МКУ в розмірі, визначеному митним органом відповідно до ч.7 ст. 55 МКУ. Також роз'яснено права на оскарження рішення про коригування заявленої митної вартості у органі доходів і зборів вищого рівня відповідно до глави 4 цього МКУ або до суду.

Відповідно до рішень про коригування митної вартості товарів від 04.07.2015 за № 500060001/2015/610078/2 від 04.07.2015 № 500060001/2015/610079/2, від 04.07.2015 № 500060001/2015/610080/2 від 15.07.2015 за № 500060001/2015/610086/2, від 23.07.2015 за № 500060001/2015/610092/2, від 23.07.2015 за № 500060001/2015/610096/2, від 14.08.2015 № 500060001/2015/610119/2, від 20.08.2015 за № 500060001/2015/610125/2, від 28.08.2015 за № 500060001/2015/610139/1, від 03.09.2015 за № 500060001/2015/610144/2, від 11.09.2015 за № 500060001/2015/610159/2, від 11.09.2015 за № 500060001/2015/610178/2 “обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості” зазначено: що у поданих документах містяться розбіжності та ознаки не автентичності поданих до митного оформлення документів, зокрема:

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/012381 від 04.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 18.05.2015 № ATIL-20150092 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/012384 від 04.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 07.05.2015 № ATIL-20150086 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс;

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/012382 від 04.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 24.05.2015 № ATIL-20150096A відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/013038 від 15.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 01.05.2015 № ATIL-20150100 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс;

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/013614 від 23.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 08.06.2015 № ATIL-20150105 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс;

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/013693 від 24.07.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у проформі інвойсі від 22.06.2015 № AWT-20150059 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс;

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/015018 від 14.08.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у комерційному інвойсі від 29.06.2015 № ATIL-20150120 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутня інформація щодо умов оплати товару, яка передбачена пунктом 8 зовнішньоекономічного контракту.

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/015408 від 20.08.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 06.07.2015 № ATIL- 20150124 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/016350 від 03.09.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, відсутні умови поставки товарів, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі;у інвойсі від 12.07.2015 № ATIL-20150127 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару; а також відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс.

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/015765 від 26.08.2015: в експортній декларації не зазначено отримувача вантажу, у зв’язку з чим виникають сумніви щодо відсутності посередника або третьої особи при здійсненні зовнішньоекономічної операції; до митного оформлення подано лише проформу-інвойс від 12.07.2015 № AWT- 20150074, що передбачає безоплатну основу зовнішньоекономічної операції, проте у зазначеній проформі відсутнє підтвердження безоплатної основи (тобто записи "виключно для митних цілей, не для сплати", "надано на безоплатній основі", "надано згідно п.1 контракту від 01.07.2011 №20110701", тощо), що не виключає можливості існування остаточного рахунку-інвойсу, який може відрізнятись кінцевою вартістю від проформи інвойсу також у проформі-інвойсі від 12.07.2015 № AWT-20150074 відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала вказаний інвойс, та відрізняються підписи.

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/016897 від 11.09.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі;у інвойсі від 02.08.2015 № ATIL-20150140 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару.

за митною декларацією (МД) № 500060001/2015/017779 від 28.09.2015: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлювало ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; у вищезазначеному документі у правому нижньому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, яка зазначена в інвойсі; у інвойсі від 09.08.2015 № ATIL-20150144 відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару та виробника товару відповідно до пункту 9 зовнішньоекономічного договору від 01.07.2011 №20110701 якість товару підтверджується відповідним сертифікатом якості, який відсутній у пакеті документів, поданому до митного оформлення; поставка за митною декларацією здійснюється за умовами поставки СIF за Інкотермс 2010, але в поданих до митного оформлення документах відсутні страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з положеннями п.1 ст.55 МКУ, та враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, фіскальним органом здійснюється коригування митної вартості на товар. Відповідно до п.2 статті 58 у випадку якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально, відповідно до п.3 статті 58 застосовують другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МКУ. У фіскальному органі відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому відповідно до статей 59, 60 МКУ неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62,63 МКУ методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в фіскальному органі відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Відповідно до п.1 статті 64 МКУ у разі якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 МКУ, митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) резервним методом. З метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості, декларанту було повідомлено про обраний метод визначення митної вартості товарів резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДФС та встановлено, що рівень митної вартості товарів «кухлі для пиття», є більшим: по товару № 1 - за МД №125130013/2015/403920 від 08.05.2015. 2.2 дол. США за кг нетто., - по товару № 2 - за МД №125130013/2015/403920 від 08.05.2015. 2.2 дол. США за кг нетто, - по товару №5 - за МД №125130013/2015/403920 від 08.05.2015. 2.2 дол. США за кг нетто., по товару №4 - за МД №125130013/2015/403920 від 08.05.2015. 2.2 дол. США за кг нетто.

Декларанту роз’яснені права викладені у п.3 ст.52 МКУ на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X МКУ в розмірі, визначеному митним органом відповідно до ч.7 ст. 55 МКУ. Також роз'яснено права на оскарження рішення про коригування заявленої митної вартості у органі доходів і зборів вищого рівня відповідно до глави 4 цього МКУ або до суду.

Таким чином, відповідачем при визначенні митної вартості товарів згідно рішень від 09.04.2015 № 500060001/2015/610037/2, від 07.05.2015 за № 500060001/2015/610045/2, від 08.05.2015 № 500060001/2015/610048/2, від 20.05.2015 № 500060001/2015/610057/2, від 11.06.2015 № 500060001/2015/610064/2, від 04.07.2015 за № 500060001/2015/610078/2 від 04.07.2015 № 500060001/2015/610079/2, від 04.07.2015 № 500060001/2015/610080/2 від 15.07.2015 за № 500060001/2015/610086/2, від 23.07.2015 за № 500060001/2015/610092/2, від 23.07.2015 за № 500060001/2015/610096/2, від 14.08.2015 № 500060001/2015/610119/2, від 20.08.2015 за № 500060001/2015/610125/2, від 28.08.2015 за № 500060001/2015/610139/1, від 03.09.2015 за № 500060001/2015/610144/2, від 11.09.2015 за № 500060001/2015/610159/2, від 11.09.2015 за № 500060001/2015/610178/2 (декларації № 500060001/2015/008039 від 09.04.2015, № 500060001/2015/009426 від 07.05.2015, № 500060001/2015/009476 від 08.05.2015, № 500060001/2015/010077 від 20.05.2015, № 500060001/2015/011089 від 10.06.2015, № 500060001/2015/012381 від 04.07.2015, № 500060001/2015/012384 від 04.07.2015, № 500060001/2015/012382 від 04.07.2015, № 500060001/2015/013038 від 15.07.2015, № 500060001/2015/013614 від 23.07.2015, № 500060001/2015/013693 від 24.07.2015, № 500060001/2015/015018 від 14.08.2015, № 500060001/2015/015408 від 20.08.2015, № 500060001/2015/016350 від 03.09.2015, № 500060001/2015/015765 від 26.08.2015, № 500060001/2015/016897 від 11.09.2015, № 500060001/2015/017779 від 28.09.2015) застосований шостий, резервний, метод визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну.

Згідно вказаних Карток відмови митні декларації не можуть бути прийняті у зв’язку з тим, що згідно ст.256, п.2 ч.6 ст. 54 МКУ від 13.03.2012 року №4496-VI у митному оформленні відмовлено у зв’язку з винесенням рішень про коригування митної вартості.

Товар, який надійшов на адресу позивача, було випущено у вільний обіг за умови забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI.

Сплату різниці митних платежів за митною вартістю, визначеною декларантом, та митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів, при митному оформленні товарів за вказаною митною декларацією забезпечено фінансовою гарантією шляхом внесення коштів на відповідний рахунок органу доходів і зборів.

За наслідками розгляду скарги Одеська митниця ДФС листами від 23.06.2015 за вих. № 1847/10/15-70-25-02, №1848/10/15-70-25-02, №1849/10/15-70-25-02, №1851/10/15-70-25-02, №1912/10/15-70-25-02 повідомила ТОВ «Алокозай Ті» про те, що за результатами аналізу наданих документів було встановлено, що експертні висновки ТПП від 26.03.2015 року №000220, від 14.04.2015 № 000260, від 20.05.2015 року №000343, від 14.04.2015 року №000259, від 22.05.2015 року №000344 зроблені на основі наданих до митного оформлення товаросупровідних документів, тобто експерт посилається виключно на цінову політику фірми-виробника товару, орієнтовану безпосередньо на ТОВ «АЛОКОЗАЙ ТІ», а не на кон’юнктуру ринку в цілому, не здійснено аналіз на подібні (аналогічні) товари. Відсутнє посилання на те, яка саме інформація була проаналізована. Надані прайс-листи не містять інформації щодо пропозиції цін. Додаткові документи, які згідно із п.3 ст. 53 Кодексу вимагав орган доходів і зборів, а саме - каталоги, специфікації товару не надано, у зв’язку з чим, у митниці не має підстав для визнання заявленої митної вартості та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від № 09.04.2015 № 500060001/2015/610037/2, від 07.05.2015 за № 500060001/2015/610045/2, від 08.05.2015 № 500060001/2015/610048/2, від 20.05.2015 № 500060001/2015/610057/2, від 11.06.2015 № 500060001/2015/610064/2.

Позивач 22.07.2015 року звернувся зі скаргою щодо визнання заявленої митної вартості та скасування рішення про коригування митної вартості до Державної фіскальної служби України, тобто до органу вищого рівня, в якій, серед іншого, просив визнати заявлену ТОВ «Алокозай Ті» митну вартість товару (кухлів для пиття зі зміцненого скла (як частина набору) та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості за № 09.04.2015 № 500060001/2015/610037/2, від 07.05.2015 за № 500060001/2015/610045/2, від 08.05.2015 № 500060001/2015/610048/2, від 20.05.2015 № 500060001/2015/610057/2, від 11.06.2015 № 500060001/2015/610064/2, повернути сплачені ТОВ «Алокозай Ті» грошові кошти в якості фінансової гарантії за деклараціями № 500060001/2015/008086 від 09.04.2015, №500060001/2015/009459 від 07.05.2015 року, № 500060001/2015/009494 від 08.05.2015 року, №500060001/2015/0010102 від 20.05.2015 року, №500060001/2015/011171 від 11.06.2015 року.

Листом від 30.09.2015 року за вих. №2956/10/15-70-61 Одеська митниця ДФС за результатами розгляду звернення від 01.09.2015 року повідомила позивача, що скасування рішень зазначених у листі митним органом не здійснювалось.

За наслідками розгляду скарги Одеська митниця ДФС листом від 02.09.2015 за вих. № 2095/10/15-70-25 повідомила ТОВ «Алокозай Ті» про те, що за результатами аналізу наданих документів у митниці не має підстав для визнання заявленої митної вартості та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 04.07.2015 за № 500060001/2015/610078/2 від 04.07.2015 № 500060001/2015/610079/2, від 04.07.2015 № 500060001/2015/610080/2 від 15.07.2015 за № 500060001/2015/610086/2, від 23.07.2015 за № 500060001/2015/610092/2, від 14.08.2015 № 500060001/2015/610119/2, від 20.08.2015 за № 500060001/2015/610125/2

Позивач оскаржив рішення та картки відмови до суду, вважаючи їх протиправними.

Згідно ст.6 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність” зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Згідно ст. 6 Господарського кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є свобода підприємницької діяльності, заборона незаконного втручання органів державної влади у господарські відносини. У відповідності з ст.ст. 179, 189, 190 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, суб'єкти господарювання можуть використовувати у господарській діяльності вільні ціни. При здійсненні експортних та імпортних операцій у розрахунках з іноземними контрагентами застосовуються контрактні (зовнішньоторговельні) ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі види продукції, за винятком тих, на які встановлено державні ціни.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частинами 1-3 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються, зокрема, у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. 5. Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Статтею 54 МК України встановлено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до ч.1 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно з ч.2 ст.55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом.

Однак прийняті відповідачем рішення не відповідають вказаним вимогам.

Методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, встановлені в ст.57 МК України.

Частиною 1 вказаної статті встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

При цьому частинами 2, 3, 6 ст.57 передбачено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Як вбачається з норми, викладеної у ч.8 ст.57 МК України лише у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Судом встановлено, що декларантом були надані усі необхідні документи, які давали митному органу змогу визначити митну вартість товару, відповідач витребував додаткові документи, навівши підстави їх витребування, що не свідчать про неможливість перевірки числових значень заявленої вартості товару. Одеською митницею не було ні в рішеннях, ні у картках відмови обґрунтовано, в чому полягали об'єктивні сумніви у митній вартості, заявленій позивачем, неточності у визначеній митній вартості.

Витребування документів може мати місце у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, не є обов'язковим, та повинно бути конкретизованим вказівкою на документи в загальному переліку, які є дійсно необхідними для перевірки числових значень заявленої митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, у зв’язку з незгодою ТОВ «Алокозай Ті» з митною вартістю, що визначена інспекторами Одеської митниці ДФС у відповідності до оскаржуваних рішень про коригування митної вартості, з метою недопущення простою автотранспорту та нарахування у зв'язку з цим штрафних санкцій, позивачем було випущено товар у вільний обіг піл гарантійні зобов’язання шляхом сплати до державного бюджету суми податків і зборів, виходячи із визначеної Одеською митницею ДФС митної вартості товарів.

Відповідно до частин 8, 9 статті 55 Митного кодексу України Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом

Як вже було встановлено судом, ТОВ «Алокозай Ті» зверталось до Одеської митниці ДФС з листами про визнання митної вартості, визначеної декларантом, яка скоригована за оскаржуваними рішеннями. З вказаними листами про визнання митної вартості товарів митниці надавались також додаткові документи, зокрема: копії довідок Одеської регіональної Торгово-промислової палати України на кожну партію товару; копії дилерської угоди, якою визначені умови для ТОВ «Алокозай Ті» при продажі товару на території України; засвідчені копії виписок з бухгалтерської документації компанії постачальника товару на кожну партію товару з перекладами; копію прайс-листу Компанії «Alokozay Tea International Ltd.», яка є виробником імпортованого ТОВ «Алокозай Ті» товару (з перекладом).

На вищезазначені листи про визнання заявленої митної вартості товарів Одеською митницею ДФС були надані відповіді, відповідно до яких остання не вбачає підстав для визнання митної вартості та скасування оскаржуваних рішень про коригування митної вартості.

Судом встановлено, що відповідно до п.2 Контракту визначено, що ціни на Товар встановлюються в доларах США і розуміються CIF Іллічівськ, CIF Одеса (згідно ІНКОТЕРМС -2000), включаючи вартість тари, упаковки і маркування. Загальна сума цього Контракту становить 2000000,00 (Два мільйони ) доларів США.

Відповідно до п. 4 Контракту, поставка Товару здійснюється на умовах CIF Одеса, як це передбачено правилами ІНКОТЕРМС -2000 у викладі МТП 2000р., за передбаченими даним Контрактом винятками.

Відповідно до п. 7 Ціни у відношенні Товару узгоджуються Сторонами на щомісячній основі і в строки, зазначені в п. 6 даного Контракту. Узгоджені ціни зазначаються в інвойсах, кожний з яких повинен мати свій номер.

В специфікаціях до Контракту № 20110701 від 01.07.2011 року № 156 від 23.02.2015 року, №159 від 16.03.2015, №160 від 21.03.2015, №164 від 13.04.2015 року, №166 від 20.04.2015 року, №173 від 18.05.2015 року, №171 від 07.05.2015 року, №175 від 24.05.2015 року, №176 від 01.06.2015 року, №177 від 08.06.2015 року, №180 від 29.05.2015 року, №№181 від 06.07.2015 року, №182 від 12.07.2015 року, №185 від 02.08.2015 року, №186 від 09.08.2015 року, визначений перелік товарів, які поставлялись згідно цього Контракту із зазначенням кількості та ціни.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при митному оформленні товарів разом із митними деклараціями відповідачу були подані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт, інвойси, рахунки-фактури, виписок з бухгалтерської документації постачальника товару з перекладом, копії прас-листів виробника імпортованого товару про ціни на товар, копії довідок Одеської регіональної Торгівельно-промислової палати України, копії дилерської угоди між ALOKOZAY TEA INTERNATIONAL LTD та ТОВ «Алокозай Ті», копії декларації країни відправлення з перекладом, копії специфікацій до зовнішньоекономічного контракту, кпії комерційних інвойсів, та ін..

Між тим, як вбачається з оскаржуваних рішень відповідача про коригування митної вартості, підставами для їх винесення слугували виявлені в документах розбіжності, а саме: у поданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення відсутні відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливлює ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою у копії митної декларації країни відправлення міститься різні відомості про код товарів згідно УКТЗЕД; у вищезазначеному документі у правому куті міститься загальна вартість товарів, яка є відміною від інвойсної вартості; у інвойсі відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару; в інвойсі відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписала вказаний інвойс; в пакеті документів, поданому до митного оформлення, відсутній сертифікат якості; в поданих до митного оформлення документах відсутні страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Щодо неможливості ідентифікації експортної операції з конкретною поставкою, суд вважає за необхідне, що в графі 45 митних декларацій країни відправлення вказані номера морських контейнерів, в яких розміщений вантаж для наступного відправлення на адрес ТОВ «Алокозай Ті», серед яких зазначені номери контейнерів, в яких містяться товари, які заявлені до митного оформлення. Крім того, у вказаних деклараціях наведені класифікація, загальні дані щодо ваги та кількості товару (графи 32-37). При митному оформлені товарів декларантом, серед іншого, позивачем також надавалися митному органу комерційні інвойси та специфікації на відповідну партію товару, які є невід’ємною частиною зовнішньоекономічного контракту. Зазначені документи дозволяють ідентифікувати експортну операцію з конкретною поставкою товару, у зв’язку з чим доводи інспектора митного посту про неможливість ідентифікації експортної операції з конкретною поставкою є безпідставними.

Також суд звертає увагу, що в графі 48 декларації (правий нижній кут) зазначена загальна вартість товару в грошовій одиниці країни відправлення (дірхам О.А.Е.). В графі 28 вказаної декларації наведена вартість кожного товару окремо в грошовій одиниці О.А.Е., а графа 25 митної декларації країни містить інформацію про вартість товару в доларах США, яка визначена з урахуванням встановленого курсу дірхам О.А.Е. щодо долару США, зазначеного в графі 27. В свою чергу, при переведенні загальної вартості товару, яка зазначена в графі 48 декларації - країни відправлення та відображена в грошовій одиниці О.А.Е., за відповідним курсом долара США, загальна вартість імпортованого товару в доларах США повністю збігається з вартістю товару, яка відображена в інвойсі та специфікації до контракту, укладеного між «Alokozay Tea International Ltd» та ТОВ «Алокозай Ті». Тобто твердження митного органу про те, що у правому нижньому куті експортної декларації міститься загальна вартість товару, яка є відміною від інвойсної вартості товару, не відповідають дійсності.

Стосовно відсутності в інвойсі даних про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 (опис товару) декларації, в інвойсі зазначена повне найменування товару, яке містить назву торгівельної марки - «Alokozay». До митного оформлення товару подано, серед іншого, специфікацію, яка є невід’ємною частиною зовнішньоекономічного контракту, в якій зазначена інформація про торгівельну марку товару - ТМ «Alokozay».

Щодо коду товару, зазначеного ТОВ «Алокозай Ті» у митній декларації, який відрізняється від коду товару, зазначеного у копії експортної декларації, суд зазначає, що ТОВ «Алокозай Ті» є самостійним суб’єктом господарювання та не несе юридичної відповідальності за достовірність відомостей, зазначених його контрагентом в товаросупровідних документах, у зв’язку з чим вказана обставина не є однозначною підставою для коригування митної вартості товару.

Посилання митного органу на відсутність в поданих до митного оформлення документах страхових документів, а також документів, що містять відомості про вартість страхування, як підставу для коригування митної вартості також є необґрунтованим з огляду на наступне.

За умовами зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2011 поставка здійснюється на умовах CIF Іллічівськ, CIF Одеса (згідно Інкотермс-2000), згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати означає, що продавець сплачує всі витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення, ризик втрати чи пошкодження товару, як і будь-які додаткові витрати переходять від продавця до покупця після відвантаження товару. У зв’язку з цим, при здійснені позивачем розрахунку митної вартості витрати на транспортування, страхові витрати не включались до митної вартості, оскільки такі витрати за умовами контракту включені у вартість товару, що відповідає приписам статті 53 Митного кодексу України.

В інвойсі немає прізвища посадової особи підприємства (підписанта), але він викладений на фірмовому бланку підприємства продавця, містить всі необхідні дані про вартісні та кількісні показники, які беруться до уваги при обчислені митної вартості. При цьому, окремий недолік зазначеного документу не позбавляє його юридичної сили та не є підставою для коригування заявленої декларантом митної вартості та відмови у митному оформленні товару.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність в інвойсі даних про торгівельну марку; коду товару, зазначення у копії експортної митної декларації країни відправлення іншого коду товару від коду товару, зазначеного у митній декларації, яка була подана до митного оформлення, а також відсутність сертифікату не є тими розбіжностями, які безпосередньо могли вплинути на визначення митної вартості товару, з урахуванням також того, що як обґрунтовано зазначено позивачем, ТОВ «Алокозай Ті» не може нести відповідальність за правильність відомостей щодо коду товару, зазначених його контрагентом у супровідних документах (експортній декларації), а вказані недоліки не можуть бути підставою для коригування відповідачем митної вартості товару за наявності усіх необхідних документів, в яких зазначена ціна товару.

Суд вважає, що надані позивачем до Одеської митниці для митного оформлення товару документи, які відповідають вимогам частини 2 статті 53 Митного кодексу України, чітко ідентифікують оцінюваний товар, не містять розбіжностей щодо даних, які підлягають обчисленню при визначені саме митної вартості товару та підтверджують ціну товару, яка сплачена позивачем за ціною, вказаною в контракті.

Суд також звертає увагу на правової позиції, висловленої в постановах Верховного Суду України від 29.05.2012 року, 17.06.2014 року, відповідно до якої, ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Статтею 54 Митного кодексу України встановлено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

- невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

- неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

- невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу.

- надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Як встановлено судом, в даному випадку підстави для відмови у митному оформленні були відсутні, оскільки протиправно здійснено коригування митної вартості товару.

Суд окремо звертає увагу на те, що як у ВМД, так і в оскаржуваних рішеннях товаром, щодо якого скориговано митну вартість, є кухлі для пиття із зміцненого скла (як частина набору), та зазначено, що цей товар «не для продажу, для проведення рекламної акції», що кореспондується з умовами Контракту позивача, який укладався на предмет поставки, чаю в асортименті а не кухлів скляних.

Як убачається з матеріалів справи, позивач є офіційним ділером Компанії «ALOKOZAY TEA INTERNATIONAL LTD», що не оспорюється відповідачем, та має сталі відносини з Компанією з придбання товару та його просування на українському ринку. Кухлі скляні задекларовані та розмитнювались як частину набору, що не підлягав продажу ТОВ “Алокозай Ті” та мав розповсюджуватись в рекламних цілях.

Проте вказані обставини не були враховані Митницею при перевірці правильності визначення митної вартості товару та при застосуванні шостого (резервного) методу визначення митної вартості за основу визначення митної вартості відповідачем взято відомості з баз даних щодо митної вартості товарів «кухлі для пиття», які постачались на митну територію України не у складі (як частина) наборів у рекламних цілях, а як окремий товар, що підтверджується роздруківками Департаменту митних інформаційних технологій та статистики, доданих відповідачем до заперечень на позовну заяву.

Викладене свідчить, що коригування митної вартості за оскаржуваними рішеннями не можна вважати обґрунтованим.

Відповідач не довів наявність обставин, які виключають використання першого методу, та не встановив обставин, які унеможливлюють визначення митної вартості товару за ціною договору, а також неможливість послідовного застосування наступних методів визначення митної вартості.

Інших переконливих аргументів, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору, відповідачем не наведено. Також інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товару, судом не встановлено.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про неправомірність застосування Одеською митницею резервного методу визначення митної вартості товару без послідовного застосування попередніх, як це встановлено МКУ, та без обґрунтування неможливості їх застосування, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо неможливості застосування попередніх методів визначення митної вартості товарів та проведення відповідних консультацій між митним органом та декларантом, зокрема, стосовно обґрунтованості визначення митної вартості товару за ціною Контракту позивачем як офіційним ділером Компанії «ALOKOZAY TEA INTERNATIONAL LTD» у випадку його придбання у рекламних цілях (не для продажу).

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду викладеного, оскаржувані рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а позовні вимоги ТОВ “Алокозай Ті” підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Алокозай Ті” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірними та скасування рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610037/2 від 09.04.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610045/2 від 07.05.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610048/2 від 08.05.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610057/2 від 20.05.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001 /2015/610064/2 від 11.06.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610078/2 від 04.07.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610079/2 від 04.07.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610080/2 від 04.07.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610086/2 від 15.07.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610092/2 від 23.07.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610096/2 від 24.07.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610119/2 від 14.08.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610125/2 від 14.08.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610139/1 від 28.08.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610144/2 від 03.09.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610159/2 від 11.09.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610178/2 від 30.09.2015.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Алокозай Ті” 42 036 грн. (сорок дві тисячі тридцять шість гривень) 33 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян