Справа № 279/5803/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5803/14-а
Провадження № 2-а/279/247/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Моголівець І.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, незаконними постанов державного виконавця від 13.06.2014р. та їх скасування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить :

- Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішень суду згідно з виконавчими документами № 2-а-1334/09 та № 2-3841/10 відповідно до вимог ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження";

- Визнати незаконними постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. від 13.06.2014 року про повернення виконавчого документа № 2а-1334/09 та № 2-3841/10 та скасувати;

Мотивуючи свій позов тим, що при винесенні вказаних постанов державним виконавцем не враховано, що виконавчий документ видано на підставі рішення суду від 16.11.2009 року та 15.12.2010 року, а дублікати виконавчих документа видано 23.12.2013 року, тобто підлягають виконанню рішення ухвалені до набрання чинності ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Позивач просила справу розглядати без її участі, про що надала письмову заяву. Заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав письмове заперечення, де зазначає, що позовні вимоги не визнає і просить відмовити у задоволенні вимог, за безпідставністю.

За таких обставин, суд розглянув справу у письмовому провадженні на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На виконанні у відповідача знаходились виконавчі листи № 2-а-1334/09 та № 2-3841/10 щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на користь позивача недоплачених коштів.

Вказані рішення суду набрали законної сили відповідно 28.11.2009 року та 28.12.2010 року.

Державний виконавець Сладь Т.П. 13.06.14р. виніс постанови про повернення виконавчого листа № 2-а-1334/09 та № 2-3841/10 стягувачеві мотивуючи рішення тим, що він позбавлений права проводити будь які дії із списання коштів, так як згідно із ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" такі дії повинна виконувати Державна казначейська служба України.

Доводи відповідча, що відповідно до ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконання вказаного рішення суду не належить до компетенції органів державної виконавчої служби є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.3 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені ЗУ "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Проте, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень вказаного закону визначено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою ст.2 цього закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою ст.2 цього закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Як встановлено судом, постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята на підставі виконавчого листа, який видано на виконання постанови суду, що набрала законної сили до набрання чинності ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", тобто до 01.01.2013р.

Таким чином, згідно перехідних положень ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" вищевказані виконавчі листи підлягають виконанню органом державної виконавчої служби.

Суд приходить до висновку, що дії підрозділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області щодо повернення виконавчих документів стягувачу є неправомірними, а звідси - позовні вимоги є обгрунтованими та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 9, 11, 12, 94, 98, 122 ч.3, 159-163, 181 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 року, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 01.01.2013 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. від 13.06.2014 р. серії ВП № 42206514 в ході виконання виконавчого листа № 2-а-1334/09.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. від 13.06.2014 р. серії ВП № 42206538 в ході виконання виконавчого листа № 2-3841/10.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець