Справа № 538/96/16-а
Суддя: Сегет Я. С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/96/16-а
Провадження 2-а/538/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Лохвицький районний суд Полтавської області до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області прохаючи скасувати постанову серії АВ № 920569 від 11.01.2016 р. щодо накладення адміністративного стягнення на неї у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 793136 від 05.01.2016 року, начальником Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Соко-ликом Я.М. була винесена постанова серії АВ № 920569 від 11.01.2016р., якою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопоруше-ння, а саме за несплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ( далі ЄСВ ) за листопад 2015р. згідно звіту № від 04.12.2015 р. нараховано 11644,46 грн. по терміну сплати 21.12.2015р.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та без фіксації технічними засобами, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги не визнає.

Начальник Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Соколик Я.М. 27.01.2016р. подав до суду письмове заперечення по суті позовних вимог.

За відсутності учасників процесу розгляд адміністративної справи здійснено в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, рати-фікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його циві-льних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачен-ня, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загаль-нонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності до вимог ст. 67 Конституції України платник податків зобов'язаний сплачу-вати податки та збори в строках та у розмірах, встановлених законом.

В статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( КУпАП ) передбаче-но, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України закріпила, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 5 статті 165-1 КУпАП встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суть правопорушення полягає у тому, що позивач ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", допустила несплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за листопад 2015 року ( а. с. 3-4 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на посаді директора ДП "Лохвиць-кий спиртовий комбінат"( а. с. 5 ).

Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат" не здійснює виробничої діяль-ності з 2009 року. На підприємстві відсутні обігові кошти, також існує заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства. Наказом № 16-О від 30.10.2015 року у зв"язку з від-сутністю коштів на виплату заробітної плати, працівникам підприємства тимчасово встановлено неповний робочий день. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.07.2015 року порушено провадження у справі про банкрутсво ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", введено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів. 31.07.2015р. Лохвицька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області надіслала до господарського суду Полтавської області позовну заяву про визнання кредитором у справі про банкрутство ДП «Лохвицький спир-токомбінат». Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" та визнано грошові вимоги Лохви-цької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області в розмірі 10 983 444,41 грн. основного боргу та 845 407,20 грн. штрафних санкцій. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.12.2015р. розгляд справи відкладено на 28.01.2016р. ( а. с. 7-14 ).

Заборгованість по заробітній платі перед працівниками ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" станом на 01.01.2016 року становить 156 942, 20 грн. ( а. с. 15 ).

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 9 Закону України " Про збір та облік єдиного внеску на за-гальнообов'язкове державне соціальне страхування " платники єдиного внеску зобов'язані сплачу-вати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум.

Стаття 12 цього Закону передбачає, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фіна-нсового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску вико-нуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

В пункті 1 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням ( проступ-ком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управлін-ня і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 і 11 цього Кодексу передбачено форми вини при вчиненні адміністративного правопорушення - умисно чи з необережності. Адміністративне правопорушення визнається вчи-неним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльнос-ті, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Системний аналіз вищезазначених норм діючого законодавства дає підстави вважати суду, що вина в діях позивачки ОСОБА_1 в частині несплати єдиного внеску на загальнообов'язко-ве державне соціальне страхування відсутня.

Суд визнає доведеним той факт, що на момент сплати єдиного внеску на загальнообов"яз-кове державне соціальне страхування за листопад 2015 року на рахунках ДП " Лохвицький спир-товий комбінат"" кошти були відсутні і малася заборгованість по сплаті заробітної плати. При таких обставинах суд погоджується із тим, що позивачка не мала технічної можливості здійснити сплату зазначеного внеску.

За результами розгляду адміністративної справи суд визнає, що в діях позивачки відсутній склад вказаного правопорушення, і тому позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 55, 67 Конституції України, Закону України " Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ", ст. ст. 9-11, 165-1, 287 КУпАП, ст. ст. 4-19, 23, 41-43, 49-51, 69-72, 87, 94, 104-106, 122, 126, 134, 131, 137, 141, 153-156, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області серії АВ № 920569 від 11.01.2016р. щодо накладення адміністративно-го стягнення за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушене відносно ОСОБА_1

Згідно рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015 Справа № 1-6/2015 на постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголо-шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прого-лошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ