Справа № 820/9119/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення судово-економичної експертизи

25 січня 2016 р. Справа № 820/9119/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2015 року № НОМЕР_1, прийнятого відповідачем щодо нього.

При судовому розгляді суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки для з"ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання в економічній галузі, що узгоджується з приписами ч. 1 ст. 81 КАС України.

На виконання ч. 2 згаданої статті, сторони надали до суду перелік питань, які потребують відповіді експерта.

У звязку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, з покладенням витрат за її проведення на позивача.

За правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165, 185 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративній справі № 820/9119/15 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

за клопотанням позивача - перелік питань з пункту 1 адміністративного позову щодо переоцінки страхових резервів за кредитними операціями:

1. Відповідно пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку. Згідно статті 41 Закону України "Про Національний банк України" обов'язкові стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку, що відповідають міжнародним стандартам фінансової звітності для банківської системи встановлює Національний банк України.

Результат переоцінки суми спеціальних резервів (суми визнаного зменшення корисності) за наданими кредитами в іноземній валюті на кожну дату зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют Банк відображає за рахунком 6204 "Результат від торгівлі іноземною валютою та банківськими металами" Плану рахунків банківських установ (за дебетом рахунка відємне значення курсових різниць в звязку із збільшенням офіційного курсу НБУ, за кредитом рахунка - позитивне значення курсових різниць в звязку із зменшенням офіційного курсу НБУ) відповідно до вимог нормативних актів Національного Банку України та міжнародних стандартів фінансової звітності.

Чи є курсові різниці від перерахунку (переоцінки) сум спеціальних резервів ( які є складовою частиною балансової вартості фінансового активу (наданого кредиту)), що обліковуються в іноземній валюті, на кожну дату зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют, курсовими різницями від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти, визначення яких згідно п.п153.1.3 п.153.1 ст.153 ПК України здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку?

2. Чи повинні банки здійснювати переоцінку (перерахунок залишків за рахунками в іноземній валюті в еквівалентні суми в гривнях за офіційним курсом гривні до іноземних валют) усіх монетарних статей балансу в іноземній валюті та банківських металах під час кожної зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют і банківських металів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, які для банківської системи встановлює Національний банк України?

3. Чи мають податкові органи відповідно до статті 20 «Права контролюючих органів» Податкового кодексу України (в редакції, що діяла у перевіряємому періоді з 01.01.2013 по 31.12.2014) право проводити перевірку правильності ведення бухгалтерського обліку, а також повноти визначення доходів або витрат згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (а саме: Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2007р. №481; Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України, (затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 17 листопада 2004р. № 555); §63 МСФЗ 39 «Фінансові інструменти: визнання та оцінка»)?

ІІ. перелік питань з пункту 2 адміністративного позову щодо визначення складу та обсягів доходів першого кредитора по операціях з відступлення права вимоги та факторингу:

1. Який порядок оподаткування операцій з відступлення права вимоги визначений податковим законодавством України?

2. Як саме формується склад доходів першого кредитора у розумінні п. 153.5. ст. 153 ПК України при виконанні договору факторингу?

3. Яким чином слід розуміти формулювання визначене у абзаці третьому п. 153.5 ст. 153 ПК України щодо операцій з відступлення права вимоги, а саме: «а також сума його заборгованості, яка погашається, за умов, що така заборгованість була включена до складу витрат згідно з вимогами цього Закону»?

Яка саме (чия) заборгованість, що погашається, має включатися до складу доходів першого кредитора його заборгованість, тобто першого кредитора, що погашається в звязку з таким відступленням чи заборгованість позичальників перед першим кредитором, яка була відступлена?

4. Чи виникають у першого кредитора доходи у розмірі «його заборгованості, яка погашається» у разі відсутності такої заборгованості першого кредитора перед фактором (новим кредитором)?

5. Чи відбувається погашення заборгованості боржників, якщо така заборгованість у повному розмірі була відступлена фактору (новому кредитору)?

ІІІ. перелік питань з пункту 3 адміністративного позову щодо визначення поняття оподатковуваного прибутку

1. Що у податковому законодавстві України розуміється під «Оподатковуваним прибутком» та «Обєктом оподаткування»?

2. Чи є тотожними поняття «Оподатковуваний прибуток» та «Обєкт оподаткування» за податковим законодавством України?

3. Чи є правомірним при розрахунку обмеження розміру процентних витрат замість збільшення суми процентних доходів на 50% оподатковуваного прибутку здійснювати зменшення процентних доходів на 50% отриманого збитку (у разі, якщо результатом діяльності платника податку за звітний період є не прибуток, а збиток (відємне значення обєкту оподаткування).

Перелік питань, за клопотанням відповідача:

1. Чи правомірно здійснення перерахунку курсових різниць в податковому обліку за немонетарними статтями балансу?

2. Чи є страховий резерв сформований банком під кредитні операції: операцією, вираженою в іноземній валюті, заборгованістю вираженою в іноземній валюті або іноземною валютою?

3. Чи повинні норми фінансового обліку для визначення показників податкової звітності застосовуватись з урахуванням обмежень встановлених ПКУ?

1. Чи відповідає вимогам пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України відображення в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013-2014 рр. фінансового результату від переоцінки страхових резервів за кредитами?

2. З аналізу наданих регістрів бухгалтерського обліку вбачається, що страховий резерв входить до складу кредитних операцій згідно пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України?

3. Згідно регістрів бухгалтерського обліку, чи випливає, що страховий резерв є монетарною статтею?

Щодо операцій з відступлення права вимоги:

1. Що включається до складу доходів першого кредитора у разі відступлення права вимог або продажу зобов'язань за кредитом?

2. Яка заборгованість вважається погашеною в обліку банку?

3. Чи вважається кредитна заборгованість, що була відступлена або продана погашеною в обліку банку?

4. За яких умов до складу доходів першого кредитора включається сума його заборгованості яка погашається?

5. Які операції кваліфікуються як погашення заборгованості;

6. Чи відповідає вимогам п. 153.5 ст. 153 ПКУ, не відображення в складі доходів заборгованості яка погашається при переуступці права вимоги за договорами переуступки права вимоги (факторингу) укладеними між ПАТ «Укрсиббанк» та іншими компаніями у період за 2013-2014 рр.?

7. Чи вважається погашеною заборгованість яка є предметом договорів переуступки права вимоги (факторингу) укладеними між ПАТ «Укрсиббанк» та іншими компаніями у період за 2013-2014 рр. згідно регістрів бухгалтерського обліку?

8. Чи відповідає вимогам п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України не віднесення до складу доходів заборгованості яка погашається згідно договорів переуступки права вимоги (факторингу) укладеними між ПАТ «Укрсиббанк» та іншими компаніями у період за 2013-2014 рр.?

Щодо операцій з виплаті доходів нерезиденту:

1. Чи являється поняття «об'єкт оподаткування» тотожним поняттю «оподатковуваний прибуток»?

2. Чи є визначення наведене в ст.141.2 ПКУ щодо обмеження сум віднесення до складу витрати нарахованих на користь нерезидентів-засновників доходів фактичною формулою дані для розрахунку якої отримують з податкової декларації з податку на прибуток?

3. Чи може оподатковуваний прибуток мати від'ємне значення?

4. Чи застосовується обмеження передбачене ст.141.2 ПКУ щодо виплат доходів нерезидентам-засновникам при від'ємному значення об'єкта оподаткування (оподатковуваного прибутку)?

5. Яким чином обчислюється оподатковуваний прибуток та об'єкт оподаткування, як вони відображаються в податкових деклараціях з податку на прибуток які подані ПАТ «Укрсиббанк» за 2013-2014 рр.?

6. Які показники декларації з податку на прибуток які подані ПАТ «Укрсиббанк» за 2013-2014 рр. повинні використовуватись для розрахунку сум виплат на користь нерезиденту-засновнику ВНР РагіЬаз, яка може бути віднесена до складу витрат в податковому обліку з урахуванням вимог п.141.2 ст. 141 Податкового кодексу України?

7. Чи правомірно ПАТ «Укрсиббанк» сформовано витрати при виплаті доходу нерезиденту-засновнику ВМР РагіЬаз з урахуванням вимог п.141.2 ст. 141 Податкового кодексу України?

8. Чи підтверджується документально висновки акта перевірки від 29.07.2015 № 45/28-09-43-01-04/09807750 щодо формування ПАТ «Укрсиббанк» витрат при виплаті доходів нерезиденту-засновнику ВМР РагіЬа?

9. Чи відповідає вимогам п.141.2 ст. 141 Податкового кодексу України відображення в податкових деклараціях з податку на прибуток які подані ПАТ «Укрсиббанк» за 2013-2014 рр. в повній мірі витрат при виплаті доходів нерезиденту-засновнику ВКР РагіЬаз з урахуванням того, що за даний період об'єкту оподаткування мав від'ємне значення?

Проведення судової економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Золочівська, 8.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача - ПАТ "УкрСиббанк".

При проведенні експертизи експерти наділені правами, перелік яких міститься у ст. 66 КАСУ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України, про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову з непередбачених законом підстав щодо надання такого висновку.

Витребувати у позивача документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань, як такі: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності та в разі ведення бухгалтерського обліку в електронно-обчислювальному вигляді - регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляд та належно завірені.

В розпорядження експертів надати вищезазначені документи та матеріали даної адміністративної справи.

Провадження в адміністративній справі № 820/9119/15 до отримання висновків судово- економічної експертизи - зупинити.

Копію ухвали надіслати експертам ім. засл. проф. ОСОБА_1 для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії повного її тексту.

Щодо решти ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2016 року.

Суддя (підпис) В.В. Самойлова

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя В.В. Самойлова

ОСОБА_2 Таранова