overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13440/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді -І.А. Качур, при секретарі Черненко О.В. розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови у справі

за позовом

Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 1 947 263,98грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'яв.

від відповідача: не з'яв.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із заяви про розстрочення виконання постанови суду, позивач повинен сплатити борг в розмірі 1 947 263,98 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви, позивач зазначає, що здійснив часткову оплату податку на додану вартість та податку на землю платіжними дорученнями №4248 від 30.12.2010р. оплата податку на додану вартість - 50 000,00 грн., №769 від 11.03.2011 оплата податку на землю - 100 000,00 грн., №771 від 11.03.2011р. оплата податку на додану вартість - 100 000,00 грн. В подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу, однак на даний час у позивача виникли обставини, що значно ускладнюють виконання постанови суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності. За таких підстав просить суд розстрочити виконання постанови суду від 04.11.2010р. на 36 місяців.

Розглянувши зазначену заяву суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки в розумінні частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тому, обґрунтування позивача що несприятлива фінансова ситуація, яка на думку суду не підтверджена ніякими доказами, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності - є на думку суду не поважною та не обґрунтованою причиною, яка не підтверджена доказами.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Київський річковий порт" в задоволенні заяви щодо розстрочення виконання судового рішення .

Суддя Качур І.А.
Справа № 2а-4191/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-4191/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа за адміністративним позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в розмірі 412969,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа за адміністративним позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в розмірі 412969,96 грн.

Ухвалою від 24 грудня 2015 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки заяви у строк 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом надання суду уточненої заяви та документу, що підтверджує повноваження на подання та підписання заяви, в іншому випадку заяву буде повернуто заявнику.

Заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.01.2016.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа за адміністративним позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в розмірі 412969,96 грн., на 01 лютого 2016 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-7745/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами

м. Київ

04 липня 2011 року№ 2а-7745/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву і додані до неї матеріали Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України

Військового апеляційного суду Центрального регіону

про скасування постанови від 20.12.2010

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2011 року залишено заяву без руху та встановлено заявнику строк до 30.06.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

В наданий судом строк заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, судом не прийнято до уваги заяву, що надійшла за підписом представника ОСОБА_2 про відмову від заяви про перегляд судового рішення від 20.12.2010року за нововиявленими обставинами. Оскільки, у дорученні наданому ОСОБА_2 представляти інтереси Державної судової адміністрації України зазначено, що представник не має права повної або часткової відмови від позову (адміністративного позову), визнання та зміну позову (адміністративного позову), досягнення примирення, передання повноважень представника іншій особі (передоручення).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-250/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2011 року № 2а-250/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до 3-тя особа Київської міської ради Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради
про визнання протиправним та скасування п.5 Рішення № 638-8/798 від 10.07.2003року,

За участю представників сторін:

від позивача -1: ОСОБА_1 (посвідчення №137 від 20.07.10 )

від позивача 2 - не з'яв, заява про розгляд справи за його відсутності

від відповідача: не з'яв.

від 3-ї особи: ОСОБА_2 (дов.від 21.10.10 №06-34/30442)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування пункту 5 рішення від 10.07.2003 №638-8/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від13.01.2011р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні 21.06.2011 представником позивача-1 заявлено клопотання про залучення в якості 3-ї особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Парус", оскільки прийняття рішення по суті може стосуватись прав зазначеної особи.

Представник 3-ї особи підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши заявлене клопотання суд, дійшов висновку про його задоволення та залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Парус», з підстав того, що позовні вимоги можуть вплинути на залучену 3-ю особу, як безпосереднього учасника по зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Парус».

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 02 серпня 2011 року о 11:00 год. яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, каб. 31.

3. Зобовязати залучену 3-ю особу надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Зобов'язати позивача 1 надати суду додатковий примірник позовної заяви з уточненими позовними вимогами для вручення залученій 3-й особі.

5. До судового засідання викликати представників сторін та 3-ї особи. Явку представників визнати обовязковою.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-5698/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5698/10/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 липня 2011 року № 2а-5698/10/2670

За позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ"

про

стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 020,00грн.

без виклику сторін Суддя - І.А. Качур

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2010р. зупинено провадження у справі №2а-5698/10/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-7743/10/2670, предметом якої є скасування рішення суб'єкта владних повноважень від 21.05.2009р. №000645/2305.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-5698/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 серпня 2011 року о 10:30.

Суддя І.А. Качур
Справа № 18/103
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18/103

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 липня 2011 року № 18/103

За позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

до

Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс"

про

стягнення економічних санкцій у розмірі 1027106,64 грн.

без виклику сторін Суддя -І.А. Качур

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2009р. зупинено провадження у справі №18/33 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №7/462, предметом якої є скасування рішення №44 від 15.07.2008 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 18/103 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві до Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення економічних санкцій у розмірі 1027106,64 грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 серпня 2011 року о 10:45.

Суддя І.А. Качур
Справа № 10/33
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадежння у справі

04 липня 2011 року № 10/33

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
про бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
без виклику сторін Суддя -І.А. Качур

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2008р. зупинено провадження у справі №10/33 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №12/224, предметом якої є визнання недійсним наказу Міністра оборони України від 14.04.2007р. №175 "Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України".

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 10/33 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 серпня 2011 року о 14:45.

Суддя І.А. Качур
Справа № 10/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 липня 2011 року № 10/16

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про бездіяльність щодо перерахунку пенсії
без виклику сторін Суддя - І.А. Качур

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2008р. зупинено провадження у справі №10/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №12/224, предметом якої є визнання недійсним наказу Міністра оборони України від 14.04.2007р. №175 "Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України".

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 10/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 серпня 2011 року о 14:30.

Суддя І.А. Качур
Справа № 812/1670/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1670/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, про визнання протиправними дій, скасування постанови від 09.12.2015 ВП № 49143221 про арешт коштів боржника, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, про визнання протиправними дій, скасування постанови від 09.12.2015 ВП № 49143221 про арешт коштів боржника, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі для надання додаткових доказів до 27 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 21 січня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, про визнання протиправними дій, скасування постанови від 09.12.2015 ВП № 49143221 про арешт коштів боржника, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-8596/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 липня 2011 року№ 2а-8596/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву і додані до неї матеріали Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України

про скасування постанови від 05.03.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2011 року залишено заяву без руху та встановлено заявнику строк до 08.07.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

В наданий судом строк заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, судом не прийнято до уваги заяву, що надійшла за підписом представника ОСОБА_2 про відмову від заяви про перегляд судового рішення від 05.03.2010року за нововиявленими обставинами. Оскільки, у дорученні наданому ОСОБА_2 представляти інтереси Державної судової адміністрації України зазначено, що представник не має права повної або часткової відмови від позову (адміністративного позову), визнання та зміну позову (адміністративного позову), досягнення примирення, передання повноважень представника іншій особі (передоручення).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур