Справа № 806/577/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/577/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/577/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" до відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції щодо передачі державному підприємству "Інформаційний центр" на реалізацію майна СТОВ "Буймир-Агропродукт", яке, згідно з договором іпотеки від 18 жовтня 2007 року, складається з майнового комплексу будівель та споруд.

Позивачем також подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції вчиняти дії щодо відчуження комплексу нежитлових будівель і споруд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" за адресою: вул. Лісова, 1, вул. Лісова, 1а, с. Буймир, Житомирський район, Житомирська область, до ухвалення судового рішення у даній справі.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (частина 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2013 року державним виконавцем з метою забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з Товариства на користь юридичних осіб й держави 909387, 55 грн. боргу було описано і накладено арешт на комплекс нежитлових будівель і споруд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт", який знаходиться за адресою: вул. Лісова, 1, вул. Лісова, 1а, с. Буймир, Житомирський район, Житомирська область, для його подальшої реалізації.

Реалізація вказаного майна до вирішення питання щодо правомірності дій відповідача по його передачі для реалізації має очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції вчиняти дії щодо відчуження комплексу нежитлових будівель і споруд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" за адресою: вул. Лісова, 1, вул. Лісова, 1а, с. Буймир, Житомирський район, Житомирська область, перелік яких визначений актом опису й арешту майна від 28 листопада 2013 року, до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов