Справа № 813/5712/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Справа № 876/11361/15

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 митниця державної фіскальної служби України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2040 грн.; скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 10.09.2015 року ВП № 46702832.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та скасування постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишено без руху до 28 жовтня 2015 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду. Розяснено позивачу, що в разі не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

При винесенні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду слід сплатити 2436 грн. судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та скасування постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернено позивачу.

Така ухвала судом першої інстанції постановлена з тих підстав, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2015 року не виконано. Жодних клопотань від позивача щодо вищевказаного позову на адресу суду не надходило. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2015 року станом на день винесення цієї ухвали не оскаржено.

Не погодившись із ухвалою суду від 30.10.2015 року, таку оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та при винесенні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права, просить таку ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем скеровано до Львівського окружного адміністративного суду лист від 27.10.2015 року з квитанцією про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши апеляційну скаргу в межах наведених в ній доводів, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В силу норми ч. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме конверту поштового відправлення (а.с. 17), 27.10.2015 року тобто до 28.10.2015 року строку, наданого судом першої інстанції для усунення недоліків позовної заяви, позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2014 року, а саме надіслано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору,.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та необхідності поверненя такої, а відтак подану апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 30.10.2015 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби України задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви у справі № 813/5712/15 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 26.01.2015