Справа № 821/3767/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3767/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача - Без'язичної Л.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулися з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач, УМВС в Херсонській області), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 22.01.2016 р. просять скасувати наказ від 04.11.2015 р. № 377 о/с в частині звільнення позивача-1 та позивача-2 з ОВС за ст.63 п."є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, зобов'язати відповідача поновити позивача-1 та позивача-2 на службі в органах внутрішніх справ України за попереднім місцем роботи.

Свої вимоги мотивують протиправністю оскаржуваного наказу, так як порушень службової дисципліни не допускали.

У судовому засіданні позивачі та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, оскільки доводи відповідача про порушення службової дисципліни не відповідають дійсності. Відповідачем не надано жодного доказу того, що продукти харчування, пиво та пляшки з рідиною із запахом спиртного були прийняті та поміщенні у спецавтомобіль з їх відома чи безпосередньо ними. Вказали на те, що начальник конвою ОСОБА_4 у поясненнях зазначив, що вказані речі були ним особисто завантажені у спецавтомобіль, при цьому інші конвоїри знаходилися у караульному приміщенні. Однак ці пояснення були проігноровані відповідачем.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки при винесенні наказу від 04.11.2015 р. № 377 о/с відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Зазначив, що підставою для звільнення позивачів стало порушення службової дисципліни, яке виразилося у прийнятті передачі для спецконтингенту в приміщенні Каховського районного суду Херсонської області, що є порушенням п.27 Наказу "Про затвердження Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою суду", п.п.1.28.3, 1.29, п.131 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 р. № 3460-1V, службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно ст.7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави, поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу, дотримуватися норм професійної та службової етики, берегти державну таємницю, у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб, постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень, сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку.

Приписами ст.2 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений ст.14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

Згідно п."є" ст.63 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Судом встановлено, що підставами для винесення наказу від 04.11.2015 р. № 377 о/с про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.63 п."є" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ став наказ УМВС від 23.10.2015 р. № 244.

Згідно наказу від 23.10.2015 р. № 244, 15.10.2015 р. працівниками УГБ УМВС проводилось негласне спостереження за несенням служби працівниками конвойного наряду Каховського РВ УМВС під час конвоювання спецконтингенту до Каховського районного суду та у зворотному напрямку. При прибутті конвойного наряду Каховського РВ УМВС до СІЗО м.Херсона під час проведення огляду камер спецавтомобіля виявлені господарські сумки та мішок, у яких знаходилися продукти харчування, 20 пляшок пива "Чернігівське", об'ємом по 2,5 літра, та 8 пляшок з речовиною коричневого кольору з характерним запахом спиртного, об'ємом по 2,5 літра, які були отримані конвойним нарядом в приміщенні Каховського районного суду. Дана подія виникла внаслідок ігнорування вимог Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 р. № 60дск, грубого ігнорування п.27 наказу МВС України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 р. № 613/785/5/30/29/67/68 т.в.о. начальника Каховського РВ УМВС підполковником міліції ОСОБА_5, заступником начальника районного відділу - начальником МГБ Каховського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_6, в.о. начальника ГКСМ Каховського РВ УМВС прапорщиком міліції ОСОБА_4, та неналежного виконання функціональних обов'язків конвоїрами: міліціонером-водієм ГКСМ Каховського РВ старшиною міліції ОСОБА_2, міліціонером ГКСМ Каховського РВ старшим сержантом міліції ОСОБА_1, дільничним інспектором міліції СДІМ Каховського РВ капітаном міліції ОСОБА_7, міліціонером ГКСМ Каховського РВ рядовим міліції ОСОБА_8, інспектором патрульної служби Каховського РВ старшим сержантом міліції ОСОБА_9

Висновком службового розслідування встановлено, що 15.10.2015 р. на виконання вимог суддів Каховського районного суду про конвоювання обвинувачених (підсудних) та засуджених до залів судових засідань Каховського районного суду, наказом Каховського РВ УМВС від 15.10.2015 р. № 119 призначено конвойний наряд у складі: в.о. начальника ГКСМ Каховського РВ прапорщика міліції ОСОБА_4, міліціонера-водія ГКСМ Каховського РВ старшини міліції ОСОБА_2, міліціонера ГКСМ Каховського РВ старшого сержанта міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції СДІМ Каховського РВ капітана міліції ОСОБА_7, міліціонера ГКСМ Каховського РВ рядового міліції ОСОБА_8, інспектора патрульної служби Каховського РВ старшого сержанта міліції ОСОБА_9

Конвойним нарядом Каховського РВ УМВС із СІЗО м.Херсона та Дар'ївської ВК № 10 близько 14 год. до Каховського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення судових засідань доставлено 8 (із них одна особа жіночої статі) взятих під варту осіб. Конвоювання здійснювалося на спецавтомобілі "ФОТОН".

Під час негласного спостереження 15.10.2015 р. у період часу з 16 год. до 18 год. встановлено, що до приміщення Каховського районного суду заходили громадяни з сумками та пакетами, які через деякий час покидали приміщення суду без зазначених речей.

У подальшому о 18:30 год. спецавтомобіль Каховського РВ УМВС "ФОТОН" виїхав з території суду та направився в напрямку м.Херсона. При прибутті конвойного наряду Каховського РВ УМВС до СІЗО м.Херсона працівниками УГБ УМВС негласне спостереження призупинено та проведено гласну перевірку даного конвойного наряду. Під час огляду кузова автомобіля встановлено, що в камерах автомобіля утримувалося 2 особи, засуджений (ОСОБА_10Ж.) та взята під варту особа жіночої статі (ОСОБА_11В.). Конвоювання та охорону спецконтингенту здійснювали в.о. начальника ГКСМ прапорщик міліції ОСОБА_4, міліціонер-водій старшина міліції ОСОБА_2 та міліціонер ГКСМ старший сержант міліції ОСОБА_1, який знаходився в кузові спецавтомобіля.

Під час огляду камери № 4 спецавтомобіля виявлено господарські сумки та мішок, у яких знаходилися продукти харчування, 20 пляшок пива "Чернігівське", об'ємом по 2,5 літра, та 8 пляшок з речовиною коричневого кольору з характерним запахом спиртних напоїв, об'ємом по 2,5 літра.

Відповідно до абз.2 п.27 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої спільним наказом МВС України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 р. № 613/785/5/30/29/67/68, побачення обвинуваченого (підсудного) засудженого із родичами або іншими особами в суді не надається. Листи, передачі або посилки для обвинувачених (підсудних), засуджених у суді не приймаються.

Згідно п.1.28.3 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 20.01.2005 р. № 60дск (далі - Інструкція № 60дск), конвоїр підпорядковується начальникові конвою (старшому конвоїру). Він зобов'язаний припинити небезпечні й недозволені дії затриманих і взятих під варту, проводити за вказівкою начальника конвою (старшого конвоїра) їх обшук, вилучати в них і передавати начальникові конвою (старшому конвоїру) заборонені для зберігання предмети і речі.

Пунктом 1.29 Інструкції № 60дск визначено, що конвоїрові забороняється відволікатися від несення служби, вступати з конвойованими в розмови, крім випадків, коли необхідно дати вказівки про порядок руху й дотримання правил поведінки під час конвоювання; приймати від затриманих і взятих під варту осіб або передавати їм від сторонніх осіб будь-які предмети, продукти харчування, відправляти їх листи, розголошувати маршрут конвою і його кінцевий пункт.

Приписами п.1.31 Інструкції № 60дск передбачено, що водієві спеціального автомобіля забороняється залишати закріплений за ним автомобіль без нагляду, передавати керування ним іншій особі без наказу начальника конвою (старшого конвоїра), чинити дії, зазначені в пункті 1.29 Інструкції.

Аналогічні вимоги визначено і функціональними обов'язками міліціонера ГКСМ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області старшого сержанта міліції ОСОБА_1, міліціонера-водія ГКСМ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2

З аналізу вимог Інструкції № 60дск та функціональних обов'язків позивачів слідує, що водій конвойного автомобіля не мав права залишати його без нагляду, ніхто із конвоїрів не мав права приймати передачі або посилки для обвинувачених (підсудних) знаходячись у суді та зобов'язані вилучати при виявленні заборонених для зберігання предметів і речей у затриманих і взятих під варту осіб.

Суд критично відноситься до доводів позивачів стосовно того, що ними не допущено порушення службової дисципліни, оскільки самими позивачами не заперечується факт виявлення у спецавтомобілі, в якому знаходилися позивачі та ОСОБА_4, сумок та мішка з продуктами харчування, пивом та пляшками з рідиною із запахом спиртного; у судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що відлучався від спецавтомобіля, а ОСОБА_1 - не заперечував того, що ним не оглядався спецавтомобіль.

З копії фото кабіни спецавтомобіля та дослідженого у судовому засіданні відеозапису негласної перевірки слідує, що ОСОБА_1 при належному виконанні своїх функціональних обов'язків повинен був виявити вищевказані речі, враховуючи наявність решітки в камері № 4 спецавтомобіля, об'єм, кількість та розташування виявлених сумок та мішка з продуктами харчування, пивом та пляшками з рідиною із запахом спиртного.

При цьому встановлення безпосередньо особи, яка завантажила сумки з продуктами харчування, пивом та пляшок з рідиною із запахом спиртного до спецавтомобіля, не впливає на наявність факту вчинення позивачами порушення службової дисципліни, оскільки підставою для вжиття до них дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення стало саме неналежне виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 функціональних обов'язків, внаслідок чого сталася дана подія.

Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність факту порушення позивачами службової дисципліни, що стало підставою їх звільнення за п."є" ст.63 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дисциплінарне стягнення на позивачів накладено відповідно до вимог ст.63 п."є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, ст.14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

При накладенні на ОСОБА_1, ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення відповідачем враховано тяжкість вчиненого дисциплінарного проступку та дані про осіб, які його вичинили .

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією та законами України, а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 січня 2016 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 12.3