Справа № 819/2747/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. Справа № 876/10144/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу громадської організації «Українська націоналістична самооборона» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року про передачу адміністративної справи іншому адміністративному суду по справі за позовом ГО «УНСО» до державного реєстратора Іванюха Олега Володимировича третя особа громадська організація «Українська націоналістична самооборона» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ГО «УНСО» звернулася в суд першої з адміністративним позовом до державного реєстратора Іванюха Олега Володимировича Печерського районного управління юстиції в якому просила визнати дії державного реєстратора Іванюхи Олега Володимировича, а саме державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи громадської організації «Українська націоналістична самооборона» в частині зміни скороченого найменування з ГО «УНС» на ГО «УНСО» протиправними та зобов'язати державного реєстратора Іванюху Олега Володимировича скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи громадської організації «Українська націоналістична самооборона» в частині зміни скороченого найменування з ГО «УНС» на ГО «УНСО».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року позовну заяву передано для розгляду в Окружний адміністративний суд міста Києва , з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції громадська організація «Українська націоналістична самооборона» оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд у своїй ухвалі посилається на ч. 1 ст. 19 КАС України і зазначає що адміністративні справи за загальним правилом вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача. Однак судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України існує альтернативна територіальна підсудність. Так, ч. 2 ст. 19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Тому апелянт вважає, що позивачем було обрано адміністративний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження позивача.

Отже адміністративний позов подавався без порушення вимог територіальної підсудності, а у суду першої інстанції не було законних підстав приймати рішення про передачу позовної заяви до окружного адміністративного суду м.Києва.

На підставі наведеного просить скасувати ухвалу суду першої інстанції направити справу для продовження розгляду в новому складі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем є державний реєстратор Іванюха Олег Володимирович, місце роботи: Печерське районне управління юстиції у місті Києві, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 11-б, а відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи за загальним правилом вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Тому, суд дійшов висновку про непідсудність даної справи Тернопільському окружному адміністративному суду та відповідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд вирішив передати адміністративну справу на розгляд окружного адміністративного суду міста Києва.

Проте колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів вважає, що оскільки в даному випадку оскаржуються дії державного реєстратора стосовно конкретної юридичної особи, а відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 19 КАС України, дана справа вирішується за вибором позивача, в даному випадку Тернопільським окружним адміністративним судом .

Виходячи з наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу громадської організації «Українська націоналістична самооборона» - задовольнити, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року про передачу адміністративної справи іншому адміністративному суду по справі № 819/2747/15 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2016 року