Справа № 199/9909/14-а (2а/199/146/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2016 рокусправа № 199/9909/14-а (2а/199/146/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року

по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» (далі по тексту - ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр») в інтересах члена ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Тихоненко С.М. (далі по тексту - Головний лікар КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Тихоненко С.М.) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2 до Головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Тихоненко С.М. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

14 січня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 199/9909/14-а (провадження № 2-а/199/146/15) за апеляційною скаргою ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2 до Головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Тихоненко С.М. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. не підписані наступні судові документи:

- ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року (т.1 а.с.10),

- супровідний лист від 26 листопада 2014 року (т.1 а.с.10).

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.6.2. розділу VI. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2006 № 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15.12.2008 № 134), судові документи складаються та оформлюються відповідно до вимог КАС України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги викладені обставини, приходжу до висновку, що справа № 199/9909/14-а (провадження № 2-а/199/146/15) підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Направити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська справу № 199/9909/14-а (провадження № 2-а/199/146/15) за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук