Справа № 804/11870/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 рокусправа № 804/11870/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі міста Дніпропетровська

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 16 вересня 2015 року

у справі № 804/11870/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЕКС ІМ ТРАНС»,

вул. Фурманова, 15, м. Дніпропетровськ, 49005;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі міста Дніпропетровська

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

вул. Високовольтна, 24, м. Дніпропетровськ, 49000;

про визнання протиправними та скасування Актів,-

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» подано позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , і від 03 квітня 2015 року.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Борисенко П.О.) своєю постановою від 16 вересня 2015 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Контракт щодо надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» транспортно-експедиційних послуг мав подвійну сутність - Позивач виступав як в якості експедитора, так і учасника операцій з міжнародного перевезення вантажів. Оренда Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» залізничних вагонів, придбання комплексних послуг з організації перевезення вантажів, а також придбання запасних частин до вагонів, включені до складу податкового кредиту, здійснювалась в межах надання послуг міжнародного перевезення вантажів залізничним транспортом, які оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що в силу приписів Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI право на застосування нульової ставки ПДВ має платник, який безпосередньо надає транспортні послуги з міжнародного перевезення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС», в свою чергу, здійснювало операції з надання транспортно-експедиційних послуг замовникам-нерезидентам. Відповідно до вимог підпункту ж) пункту 186.3 статті 186 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI місцем постачання транспортно-експедиторських послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання. Надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» послуг замовникам-нерезидентам здійснюється за межами митної території України, та, відповідно, не підпадає під об'єкт оподаткування податком на додану вартість.

Отже, при наданні транспортно-експедиційних послуг виключно замовнику-нерезиденту у платника наявні два види операцій -

вартість послуг міжнародного перевезення - оподатковуються за нульовою ставкою;

вартість експедиторських послуг - відсутній об'єкт оподаткування.

За правилами оподаткування, податковий кредит формується виключно по операціях, що є об'єктом оподаткування ПДВ.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: в березні 2015 року фахівцями держподаткінспекції проведено невиїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року.

За результатами складений Акт від 18 березня 2015 року № 433/15-1/25524477.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення пункту 198.4 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI -

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» -

завищено податковий кредит за вересень 2014 року на суму 6.537.200,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення ПДВ у розмірі 6.509.567,00 грн.; та до заниження ПДВ по декларації за вересень 2014 року на суму 27.634,00 грн.;

завищено податковий кредит за жовтень 2014 року на суму 3.616.005,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення ПДВ у розмірі 3.585.548,00 грн.; та до заниження ПДВ по декларації за жовтень 2014 року на суму 27.634,00 грн.;

завищено бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2014 року на суму 6.509.567,00 грн.

На підставі Акту перевірки, 03 квітня 2015 року керівником контролюючого органу прийнято податкові повідомлення-рішення №№ , і .

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» -

зменшено від'ємне значення податку на додану вартість на суму 6.509.567,00 грн.;

збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 30 14010100, податок на додану вартість, у розмірі 27.634,00 грн. за основним платежем та 13.817,00 грн. штрафні (фінансові) санкції;

зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на суму 6.509.567,00 грн., та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3.254.783,50 грн.;

відповідно.

Скасування податкових повідомлень-рішень стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Як встановлено судом, стосовно чого спір між сторонами відсутній, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» були укладені договори -

з фірмою «MERIDIEN TRANSPORT LIMITED», Кіпр, Контракт щодо транспортно-експедиційного обслуговування від 20 грудня 2012 року № 001-13;

з фірмою «BUDAMAR LOGISTICS, a.s.», Словаччина, Контракт № 309 від 01 вересня 2014 року;

на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів залізничним транспортом.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» були укладені договори -

на оплатне користування технічно справного та комерційно придатного рухомого складу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс»;

про організацію перевезень вантажів з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг» і «Карготоранс», та з Державним підприємством «Придніпровська залізниця»;

про придбання запасних частин до вантажних залізничних вагонів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Альфа»;

про організацію капітального ремонту вагонів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Темп-Транс;

про придбання комплектуючих до вантажних залізничних вагонів з Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1

За позицією фахівців контролюючого органу, постачання транспортно-експедиторських послуг замовникам-нерезидентам, в силу приписів підпункту ж) пункту 186.3 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, здійснюється за межами митної території України, отже, не підпадає під об'єкт оподаткування податком на додану вартість.

Слід вказати, і ДПСУ 6 липня 2012 року підтвердила в Наказі ДПСУ від 6 липня 2012 N 610 свою позицію, яку раніше висловлювала в Листі ДПСУ від 01 лютого 2012 року N 3085/7/15-3417-26: операції з надання експедитором (резидентом) транспортно-експедиційних послуг вантажовласнику або замовнику (нерезиденту) не оподатковуються ПДВ (не є об'єктом оподаткування).

Відповідно, за операціями, що не є об'єктом оподаткування, в силу приписів пункту 198.4 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, виключається і формування податкового кредиту. (в спірному випадку це оренда залізничних вагонів, комплексні послуги з організації перевезень, ремонт, запасні частини, тощо).

В той же час, види транспортно-експедиторських послуг визначені статтею 8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 1 липня 2004 року N 1955-IV. Тобто експедитор може надавати різноманітні послуги, пов'язані з перевезенням вантажу. Причому надавати як самостійно, так і наймати для виконання таких послуг інших суб'єктів.

Крім того, договором транспортного експедирування може передбачатися надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

По суті експедитор є агентом, відповідно, договір транспортного експедирування є агентським договором. І згідно з абзацом другим пункту 189.4 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI дата збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання послуг, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу.

Слід вказати, у відповідності з підпунктом в) підпункту 186.1.2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, місцем постачання послуг, пов'язаних із перевезенням, є місце фактичного постачання послуг. В наведеній нормі мова йде про послуги, пов'язані з перевезенням, а не про послуги з перевезення. Адже, відповідно до підпункту е) пункту 185.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI постачання послуг з міжнародного перевезення є окремим об'єктом оподаткування податком додану вартість.

Крім того, згідно з підпунктом 186.2.1 цього Кодексу місцем постачання послуг, що є допоміжними у транспортній діяльності, є місце фактичного постачання послуг.

Тобто оподаткування податком на додану вартість деяких послуг, що входять до переліку транспортно-експедиторських послуг, може здійснюватись за місцем фактичного постачання таких послуг відповідно до підпункту 186.2.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

За обставин, наведених вище, окружний адміністративний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оренда Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» залізничних вагонів, придбання комплексних послуг з організації перевезення вантажів, а також придбання запасних частин до вагонів, включені до складу податкового кредиту, здійснювалась в межах надання послуг міжнародного перевезення вантажів залізничним транспортом, які оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 804/11870/15 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна