Справа № 815/346/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/346/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 міської ради, треті особи: Державна казначейська служба України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, Одеська обласна рада, Одеська обласна державна адміністрація про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 міської ради, треті особи: Державна казначейська служба України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, Одеська обласна рада, Одеська обласна державна адміністрація, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії ОСОБА_1 міської ради, Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 міської ради, що не виконали Постанову ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012р. у справі №2-а-412/10/1522;

- зобов'язати Одеську міську раду передати за актом передачі всю документацію на 178 об'єктів культурної спадщини м. Одеси - ОСОБА_1 обласній раді згідно переліку у Постанові ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року;

- зареєструвати власність в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області за ОСОБА_1 обласною радою по 178 об'єктам культурної спадщини м. Одеси;

- всі позови Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, подані після 17.05.2012 року, пов'язані із виселенням з нежитлових приміщень в 178 об'єктах культурної спадщини - скасувати, як такі, які не мали ніякого права подавати їх та всі судові рішення по цьому питанню являються нелегітимними;

- зобов'язати Одеську обласну раду при передачі об'єкту по вул. Новосельського 75, що знаходиться в оренді з 1992 року у TOB «Вітінформ», приватизувати об'єкт, згідно ухвали ВАСУ від 19.12.2013 року;

- визнати відсутність повноважень Департаменту комунальної власності та ОСОБА_1 міської ради на 178 об'єктів культурної спадщини з 17.05.2012 року;

- стягнути з Держави Україна (Державний орган - Державна казначейська служба України) у відшкодування моральної шкоди суму в 33072 грн. Стягнення коштів здійснити з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії ОСОБА_1 міської ради, Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 міської ради.

Розглянувши даний позов та додані до нього документи, суддя дійшов висновку, що він підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР встановлено, що районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Система місцевого самоврядування, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 11 цього ж Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 28.02.2011 року № 384-УІ затверджено Положення про Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради.

Згідно з п.п. 1.1 вказаного Положення, Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради є виконавчим органом ОСОБА_1 міської ради (далі - Рада). Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю ОСОБА_1 міської ради.

Також в силу підпункту 10 п «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, делеговане повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Дія Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року № 1952-IV поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, що визначено ст. 1 цього Закону.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону № 1952-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.

В силу п.4 ст.5 Закону № 1952-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Місцевими органами державної реєстрації, у відповідності з ст. 7 Закону № 1952-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), є відділеннями державної госпрозрахункової юридичної особи з консолідованим балансом (центру державного земельного кадастру).

У відповідності з п.5 прикінцевих положень зазначеного Закону № 1952-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Повноваження бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно також визначені п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Реєстрація прав власності згідно п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Отже відповідач у справі - Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» (зараз - КП «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 міської ради) на момент виникнення спірних правовідносин виконувало делеговані йому виконавчим органом місцевого самоврядування повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

При цьому, рішенням ОСОБА_1 міської ради №2855-VI від 19.02.2013 року затверджено статут комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 міської ради у новій редакції (надалі - Статут).

Згідно п. 1.1 Статуту КП «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 міської ради (надалі - «Підприємство») створено відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктів 1.3, 1.4 Статуту, засновником Підприємства є Одеська міська рада. Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 міської ради є підприємством, що утворене та діє на основі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Згідно пункту 3.1 Статуту, відносини Підприємства з органами місцевого самоврядування будуються на засадах підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності Підприємства органам місцевого самоврядування. Управління Підприємством здійснюється відповідно до його статуту на основі поєднання права власника щодо господарського використання свого майна та участі в управлінні трудового колективу. Засновник здійснює право власника щодо управління Підприємством від імені територіальної громади м. Одеси.

Таким чином, оскільки відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування», Одеська міська рада є органом місцевого самоврядування, Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради є виконавчим органом органу місцевого самоврядування, а комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 міської ради є підприємством, що утворене та діє на основі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які є відповідачами за поданим позовом, суд дійшов висновку, що вищезазначений позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, куди і слід звернутися позивачу.

При цьому, суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду № 2 від 06.03.2008 року у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 25.03.2008 року (адміністративна палата) судочинство, яке здійснюється з порушенням правил предметної та територіальної підсудності, не може вважатися правосуддям, скільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає її позивачеві.

При таких обставинах позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.18 , 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 міської ради, треті особи: Державна казначейська служба України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, Одеська обласна рада, Одеська обласна державна адміністрація про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з відповідним позовом вона може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов