Справа № 514/1445/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа № 514/1445/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тончева Н.М

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 на неправомірні дії органу місцевого самоврядування - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі пропустили строк звернення до суду, клопотання про його поновлення не надали, підстав для його поновлення суд не вбачає.

Проте, з таким висновком колегія суддів погодитись не можна.

Згідно частинам 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зазначає, що строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, просять визнати дії Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області по посвідченню договору купівлі - продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 31 серпня 1999 року квартири АДРЕСА_1 та договору купівлі - продажу зазначеної квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 10 січня 2000 року недійсними.

При цьому позивачі вважають що строк звернення до суду не пропущений, посилаючись на те, що про порушення своїх прав їм стало відомо лише у серпні 2015 року після отримання відповіді з сільської ради та зі слів батька. Аналогічні доводи містяться в апеляційній скарзі.

Будь-які докази, на підтвердження того, що строк звернення до суду починає свій перебіг до серпня 2015 року, в матеріалах справи відсутні.

Водночас, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що в даному випадку строк звернення до суду починає свій перебіг з моменту користування спірною квартирою іншою особою.

Таким чином, для вірного вирішення питання щодо строків звернення до суду, наявності підстав для залишення позову без розгляду, обов'язковим є правильне встановлення початку перебігу такого строку та дати його закінчення, наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, які об'єктивно унеможливлювали звернення особи до суду у встановлений процесуальним законом строк.

Судом першої інстанції, при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду, не були з'ясовані зазначені вище обставини, що призвело до неправильного вирішення справи.

В свою чергу, статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого та передчасного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні спірної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим, постановлена ухвала на підставі ст. 204 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року скасувати .

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко