Справа № 827/1049/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Київ К/800/60616/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі - ІДАБК) у м. Севастополі, третя особа - фізична особа підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 07 серпня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_4 в Окружному адміністративному суді

м. Севастополя пред'явила позов до ІДАБК у Севастополі, третя особа - ФОП ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Просила визнати протиправними дії ІДАБК у м. Севастополі щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 06 червня 2012 року № СТ 1, поданої ФОП ОСОБА_5; скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 06 червня 2012 року

№ СТ1; зобов'язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 07 серпня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4 з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася та подала касаційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить рішення судів скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 23 липня 2007 року між Севастопольською міською радою та ФОП ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування комплексу торгово-побутового обслуговування по АДРЕСА_1

Проектна документація робочого проекту "Комплекс торгово-побутового обслуговування по АДРЕСА_1", яка була виготовлена за замовленням ФОП ОСОБА_5, отримала позитивний експертний висновок Державного підприємства "Спеціалізована Державна експертна організація - Центральна служба Української Державної будівельної експертизи" від 17 травня 2012 року.

ІДАБК у м. Севастополі проведено реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 06 червня 2012 року № СТ 1.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, прав та інтересів позивача не порушив.

З такими висновками суду першої інстанції погодилася судова колегія апеляційного суду.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно з частиною восьмою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності" замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Чинним законодавством передбачено обов'язок інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевірити повноту даних, зазначених у декларації, та у відповідності до частини четвертої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, повернути її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ФОП ОСОБА_5 подано до ІДАБК у м. Севастополі декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка містить всі необхідні реквізити та заповнена належним чином, тобто як того вимагає пункт 9 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

Таким чином Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю повинна перевірити лише повноту та правильність заповнення декларації, а тому суди дійшли вірного висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В касаційній скарзі позивач, аналогічно доводам зазначеним в апеляційній скарзі, посилається на відповіді Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації від 26 лютого 2013 року № 02-10/873 та Севастопольської міської державної адміністрації від 04 березня 2013 року № 01-44/1, в яких повідомляється про те, що містобудівні умови та обмеження на проектування комплексу торгово-побутового обслуговування по АДРЕСА_1 не зареєстровані і що третьою особою у декларації про початок виконання будівельних робіт від 06 червня 2012 року за № СТ 1, зазначено завідомо недостовірні відомості.

Апеляційний суд, відхиляючи зазначені доводи позивача, вірно вказав на те, що ІДАБК у м. Севастополі не зобов'язана перевіряти достовірність відомостей, зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт та, що відповідальність за достовірність такої інформації, згідно Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності" несе замовник.

Таким чином, відповідачем не порушено чинного законодавства при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 06 червня 2012 року № СТ 1, поданої ФОП ОСОБА_5

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновок судів попередніх інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 07 серпня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.