Справа № 2-а-808/10
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-808/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до інспектора ОДР взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подав позов проти відповідача, інспектора ОДР взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, у звязку з протиправним притягненням його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

11 жовтня 2010 р. відкрито провадження.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 липня 2010 року інспектором ОДР взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 було складено постанову, згідно якої він 05 липня 2010 року о 10 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21074 номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Знамянка Луганськ Ізваріне 460 км, виконуючи маневр з правого ряду руху ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 10.4Правил дорожнього руху, визнано винним відповідно до ч. 1ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255гривень на користь держави.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки своїми діями не порушував пункту 10.4 ПДР України, який регламентує обовязки водія при здійсненні повороту або розвороту, він же виконував маневр перестроювання і обовязки водія перед початком руху та зміною його напрямку визначено пунктами 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. 05 липня 2010 року о 10 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21074 номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Знамянка Луганськ Ізваріне на 460 км суцільну лінію не пересікав, а рухався прямо по ній, оскільки не зміг закінчити розпочатий маневр перестроювання на ліву смугу через те, що як тільки почав перестроюватися, в дзеркало заднього виду побачив , що по лівій смузі на великій швидкості рухається автомобіль, водій якого, не зважаючи на поданий ним попереджувальний сигнал про перестроювання, швидкості не скинув, дорогу не вступив, таким чином не давши йому можливість закінчити розпочатий маневр і створив аварійну сигналізацію. Перестроїтися назад на праву смугу не мав можливості, оскільки по ній вже рухався інший автомобіль, а тому з метою уникнення аварії, вимушений був рухатися прямо по лінії розмітки між двома автомобілями, яка спочатку була переривчастою, а потім суцільною.

Позивач в судове засідання прибув, доводи позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Відповідач на судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

Суд вважає можливим вирішити справу розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази та перевіривши наведені у позовній заяві доводи, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 05 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 в особі інспектора ОДР взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 винесено постанову серія АН № 586262 від 05.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АН1 № 109742 від 05.07.2010 року, згідно якої позивач 05 липня 2010 року о 10 год. 15 хв. на 460 км автодороги Знамянка Луганськ Ізваріне, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21074 номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, виконуючи маневр з правого ряду руху ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що підтверджується відповідно копією протоколу в справі про адміністративне правопорушення та копією постанови /ас. 6, 21/.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, правопорушенням визнаються лише винні дії особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган ( вищестоящій посадовій особі ) або в суд у порядку , визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями , встановленими КУпАП.

Ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі не надав ніяких пояснень або заперечень щодо правомірності своїх дій та не спростував доводи позовних вимог ОСОБА_1 , тому суд при вирішенні спору виходить із доводів позивача та наявних матеріалів справи.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ 1 № 033262 від 28.09.2010 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП: чітко не зазначено вимоги якого пункту Правил дорожнього руху порушив порушник, оскільки п. 10.4 Правил дорожнього руху регламентує обовязки водія при здійсненні повороту або розвороту.

За таких обставин, суд вважає що інспектором ОРД взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 справу розглянуто поверхово, рішення прийнято без ретельної перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення, без урахування особи правопорушника, а тому оскаржувана постанова не може вважатись законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, а позовні вимоги - задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 7, 9, 283 - 289, 293 КУпАП, п. 10.4. ПДР, ст. ст. 7 9, 11, 14, 69 72, 86, 87, 94, 128, 159, 160 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову серія АН № 586262 від 05 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень в прибуток держави, складену інспектором ОРД взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, протиправною та скасувати її, закривши провадження у справі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 жовтня 2010 року о 15 год.00 хв.