Справа № 825/78/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/78/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області 11.01.2016 звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (далі Чернігівська ОДА) з позовом до Щорської районної державної адміністрації (далі Щорська РДА) та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Щорської державної адміністрації від 05.04.2006 № 110 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для риборозведення», яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для риборозведення в оренду, орієнтовною площею 1,3656 га, на території Новомлинської сільської ради Щорського району.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право прокурора на звернення до суду з адміністративним позовом у разі порушення інтересів держави. В даному спорі останнє полягає в видачі відповідачем розпорядження, яке в силу ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», на момент звернення до суду є недоцільним, неекономним, неефективним за очікуванням чи фактичним результатом. За таких обставин, вважає, що адміністративний позов має бути задоволений в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Чернігівської ОДА в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1О.) в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, пояснень по справі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з таких підстав.

Пунктом 1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 визначено, що прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Судом встановлено, що в 2006 році ФОП ОСОБА_1 звернувся до Щорської РДА з клопотанням про надання в оренду строком на 10 (десять) років земельної ділянки під ставком на території Новомлинської сільської ради Щорського району для риборозведення.

За результатами розгляду даного клопотання, керуючись Законом України «Про оренду землі» та Земельним кодексом України, Щорською РДА було прийнято розпорядження від 05.04.2006 № 110 «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на складання проекту відведення земельної ділянки для риборозведення на території Новомлинської сільської ради». Також, вказаним розпорядженням надано дозвіл ФОП ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки (а.с. 9).

Однак, відповідно до листа Щорської РДА від 23.07.2015 № 01-17/1902, розпорядження голови райдержадміністрації про затвердження проекту відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0932 (Новомлинська сільська рада) не приймалось і договір оренди не укладався (а.с. 10).

Згідно листів Відділу Держземагенства у Щорському районі Чернігівської області від 21.07.2015 № 22-28-0.2-1262/2-15 та від 21.07.2015 № 22-28-0.2-1262/2-15 з кадастровим номером :03:000:0932 (Новомлинська сільська рада) правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні. Була пройдена процедура визначення кадастрового номеру, але розпорядження про затвердження таких документацій не було, відповідно і правовстановлюючі документи не видавались (а.с. 13, 14). Вказана інформація підтверджена листом Головного управління Держземагенства у Чернігівській області від 22.05.2015 № 10-25-0.3-9883/2-15 (а.с. 12).

Відповідно до листа Новомлинської сільської ради від 14.08.2015 № 140 ФОП ОСОБА_1 станом на 01.08.2015 не виготовляв технічної документації по дозволу на розробку земельної ділянки під ставком на території сільської ради. Ставок має розмір 0,60 га, заріс водною та лозовою порістю (а.с. 15).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III, Законом України «Про охорону земель» від 19.06.2003 № 962.

Згідно ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ст. 3 ЗК України).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про охорону земель» основними принципами державної політики у сфері охорони земель є: забезпечення охорони земель як основного національного багатства Українського народу, пріоритет вимог екологічної безпеки у використанні землі як просторового базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва.

Частиною 1 ст. 43 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що охорона земель водного фонду, наданих для рибогосподарських цілей, здійснюється шляхом вжиття заходів щодо запобігання погіршенню водних живих ресурсів, а також затопленню, підтопленню та заболоченню продуктивних земель, що прилягають до водних об'єктів.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Станом на час розгляду справи розпорядження Щорської райдержадміністрації від 05.04.2006 № 110 є чинним, однак воно не створює прав та обовязків для сторін, оскільки ФОП ОСОБА_1 фактично не здійснено жодних дій, направлених на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на не витребувану земельну ділянку (ставок) для риборозведення на території Новомлинської сільради, орієнтовною площею 1,3656 га, відповідно і не здійснюється використання земельної ділянки та не було укладено договір оренди, кошти до місцевого бюджету не надходять.

Суд звертає увагу на те, що з 01.07.2013 у звязку з набуттям чинності Закону України «Про аквакультуру» розпорядження землями водного фонду для цілей риборозведення належить до повноважень Чернігівської ОДА, а тому Щорська РДА правом укладення договору оренди земель цієї категорії на сьогодні не наділена. Зазначене також унеможливлює реалізацію оскаржуваного розпорядження місцевої адміністрації у подальшому.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Враховуючі наведене, суд приходить до висновку, що оскільки земельна ділянка для риборозведення на території Новомлинської сільради, орієнтовною площею 1,3656 га, не використовується третьою особою ФОП ОСОБА_1 за призначенням, що призводить до погіршення її якості та властивостей в цілому, ставить під загрозу її подальше ефективне використання, забезпечення збереження та відтворення природної цінності, а розпорядження Щорської райдержадміністрації від 05.04.2006 № 110, яке є чинним, не створило для сторін жодних прав та обовязків щодо ефективного та раціонального використання земельної ділянки, тому позовні вимоги заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації необхідно задовольнити та скасувати спірне розпорядження відповідача. Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області ''Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для риборозведення'' від 05.04.2006 № 110, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для риборозведення в оренду орієнтованою площею 1,3656 га на території Новомлинської сільської ради Щорського району.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна