Справа № 825/2634/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2634/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 р. м.Чернігів Справа № 825/2634/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про передачу справи №825/2634/14 за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про зобов’язання вчинити певні дії за предметною підсудністю на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 скасовано, у зв’язку із підсудністю справи місцевому загальному суду як адміністративному суду, а справу № 825/2634/14 направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 справу направлено за належністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

12.01.2016 зазначену справу, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано на розгляд судді Падій В.В та ухвалою від 12.01.2016 справу прийнято до провадження і призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання 25.01.2016 не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника прокуратури та представника відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, представник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про причини неявки до суду не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (частина 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за предметною підсудністю на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, з огляду на наступне.

Так, статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у пункті 7 частини 3 статті 17 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені у статті 18 КАС України.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову, відповідачем у справі є Талалаївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області.

У свою чергу, у відповідності до частини 1 статті 5 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду.

Таким чином, дана справа віднесена до предметної підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, що виключає можливість розгляду даного позову Чернігівським окружним адміністративним судом.

Вказана позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану адміністративну справу слід передати за предметною підсудністю на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 825/2634/14 за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про зобов’язання вчинити певні дії передати за предметною підсудністю на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій