overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/15040/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15040/15-а

Пров. №2-а/668/7/16

27.01.2016

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, належним виконуючою обовязки головного архітектора м. Херсона ОСОБА_4 - заступник директора департаменту, начальник управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне замінити первісного відповідача - Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, належним виконуючою обовязки головного архітектора м. Херсона ОСОБА_4 - заступник директора департаменту, начальник управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача у справі належним виконуючою обовязки головного архітектора м. Херсона ОСОБА_4 - заступник директора департаменту, начальник управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради.

Копію даної ухвали та копію адміністративного позову направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 676/404/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/404/16-а
Номер провадження 2-а/676/30/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

22 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Камянець-Подільського міськрайонного суду на 03 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 679/1911/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/173/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2015 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Фурсевич О.В.

.
Справа № 679/1911/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/173/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання призначити пенсію,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області щодо переведення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на пенсію за віком та її обчислення із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області призначити та обчислити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 01.08.2015 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012 - 2014 роки.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 974 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 1033 гривні 50 копійок, а всього: 2007 гривень 90 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 680/70/16-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/70/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі №680/90/15-а від 30 січня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районі про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року Новоушицьким районним судом було постановлено ухвалу про розяснення постанови суду по адміністративній справі № 680/90/14-а від 30 січня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районі про перерахунок пенсії, якою розяснено ОСОБА_1, що постановою суду від 30 січня 2015 року по адміністративній справі № 680/90/14-а за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районі зобовязано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної їй 02 березня 2015 року пенсії державного службовця в діючій на той час редакції ст.37 Закону України «Про державну службу».

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

У резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме в даті «02 березня 2014 року» зазначено «02 березня 2015 року», хоча у постанові суду зазначено вірно.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 статті 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року в справі № 680/90/15-а, зазначивши «02 березня 2014 року» замість «02 березня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-94/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, винесену 1.12.2009 року інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району, за те що на керованому ним автомобілі Форд-Транзит на задній осі встановлені шини з різним протектором, та що на лобовому склі є тріщина.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилався на те, що він не згідний з постановою інспектора ДАІ, так як не вчиняв названих порушень Правил дорожнього руху, про складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не знав, а також не був обізнаний з датою розгляду справи, в якій він участі не приймав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 на законних підставах притягнуто до відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_2 1.12.2010 року в м. Баранівка, керував транспортним засобом на якому на задній осі встановлено шини з різним протектором, та на лобовому склі малась тріщина більше 15 см, про що цього ж дня працівником ДАІ було складено протокол, де позивач фактично визнав наявність вказаних несправностей на керованому ним автомобілі. В протоколі також є відмітка, про час та місце де відбудеться розгляд справи з чим ознайомлений ОСОБА_2, що стверджується наявністю його підпису.

Тому суд вважає, що факт вчинення правопорушення позивачем є доведеним, складання з цього приводу протоколу про адміністративне правопорушення, та винесення постанови проведено згідно вимог КУпАП.

Керуючись ст.293 КУпАП, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

В позові ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________
Справа № 685/82/16-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/82/16-а
Провадження № 2-а/685/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., при секретарі Дондель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Теофіпольському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі стосовно здійснення нарахування щомісячного довічного утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та 10 відсотків грошового утримання за кожен повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, а всього 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді протиправною та зобовязати здійснити нарахування та виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та 10 відсотків грошового утримання за кожен повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, а всього 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з 08 серпня 2015 року без обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням отримуваної пенсії.

До відкриття провадження у справі позивач заявив клопотання про повернення позовної заяви з доданими матеріалами та повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Відповідно до вимог п.2 ч.3ст.108 КАС України у випадку подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст..165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України у Теофіпольському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку.

Повернути ОСОБА_1 551,20 грн. (Пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.) судового збору, сплаченого згідно квитанції №22 від 21.01.2016 року у ТВБВ ТВБВ 58 Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: А. Самойлович
Справа № 681/2/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Полонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.293 КУпАП, ч.3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, винесену 21 грудня 2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Полонської міської ради.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Головуючий ________________
Справа № 686/24312/15-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Пятницької Н.О.,

представника третьої особи Греснюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницькій області, третя особа - ПАТ «Поділля-Плюс», про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницькій області, третя особа - ПАТ «Поділля-Плюс», про зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 686/338/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/338/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької облаcті Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановила:

12 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій, а саме: здійснити перерахунок пенсії, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та інших виплат з врахуванням довідки від 27.10.2015 року № 93-07/04-15/2345.

Ухвалою судді від 13.01.2016 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

25.01.2016 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, подавши оригінал квитанції від 17.12.2015 року.

Отже, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 105, 106, 107, 183 - 2 КАС України, -

постановила:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 687/15/16-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/15/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2016 року

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.

з участю секретаря - Цугель Т.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги інваліду з дитинства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги інваліду з дитинства.

Позивач на попередньому розгляді справи позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача на попередньому розгляді справи позовні вимоги не визнав та просить відмовити у їх задоволенні.

Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації для огляду в судовому засіданні особову справу на ОСОБА_1.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 10.02.2016 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

2. Витребувати з з Управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації для огляду в судовому засіданні особову справу на ОСОБА_1, жительки с. Боднарівка Чемеровецького району Хмельницької області.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2