Справа № 415/3870/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

27 січня 2016 р. справа №415/3870/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Жаботинської С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2015 р. у справі № 415/3870/15-а (головуючий І інстанції Чернобривко Л.Б.) за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість по пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 До Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату пенсії з виплатою заборгованості (а.с. 50-52).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу.

28 грудня 2015 року на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року, апелянтом подано письмове клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження спірної постанови від 05 листопада 2015 року (а.с. 68). Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання (ч.2 ст. 102 КАС України).

В судове засідання для вирішення питання поновлення строку апеляційного оскарження сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд питання, відповідно до вимог ч.2 ст. 102 КАС України, зазначене не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Спірна постанова прийнята 05 листопада 2015 року у порядку скороченого провадження (а.с. 50-52). Відповідно до супровідного листа Лисичанського міського суду Луганської області, копію постанови позивачу надіслано листом з повідомленням 05.11.2015 року (а.с. 53). Апеляційну скаргу на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2015 року підписано апелянтом 17 листопада 2015 року, а зареєстровано в суді першої інстанції 25 листопада 2015 року, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 58). Разом з тим до апеляційної скарги долучено конверт про відправку апеляційної скарги, відповідно до штемпелю укрпошти від 17 листопада 2015 року(а.с. 60). В клопотанні надісланому на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду, апелянт вказує на отримання копії судового рішення 17 листопада 2015 року, але на відсутність доказів цього факту.

З урахуванням того, що матеріали адміністративної справи не містять письмових доказів протилежного, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Отже судовою колегією встановлено, що спірну постанову отримано апелянтом 17 листопада 2015 року, а апеляційну скаргу здано на пошту 17 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. 186, 102, 103 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4.

Поновити строк апеляційного оскарження постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2015 року у справі 415/3870/15-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість по пенсії,.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Е.Г.Казначеєв

С.В. Жаботинська