Справа № 823/15/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2016 року справа № 823/15/16

11 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

представників відповідачів та третьої особи на їх стороні без самостійних вимог на предмет спору не прибули,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 (далі позивач) до Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (далі відповідач 1), державного реєстратора ОСОБА_3 (далі відповідач 2) про скасування рішення від 29.09.2015 №24836354 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Суд звернув увагу, що у призначені судові засідання 20.01.2016 та 27.01.2016 відповідачі явку своїх представників не забезпечили. З невідомих причин не виконали вимоги ухвали від 06.01.2015, яка набрала законної сили, щодо надання власної правової позиції по суті спору та доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не повідомили про причини неприбуття у призначені судові засідання та неможливості надання витребовуваних документів.

Із-за вказаних обставин суд поставив на обговорення питання повторного витребування документів у відповідачів, з'ясування причин невиконання вимог суду відповідачами та за наслідками - вирішити питання притягнення до відповідальності винних осіб. Представник позивача не заперечував.

Розглядаючи справу у судовому засіданні з огляду на відсутність правової позиції відповідачів суд дійшов висновку про наявність обставин, які перешкоджають зясуванню судом передбачених ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питань.

Статею 69 КАС України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п.4 ч.1 ст.7 КАС України.

Суд зауважує, що недоведення субєктом владних повноважень правомірності прийнятого рішення безпосередньо впливає на результат вирішення спору.

Тому для повного та всебічного дослідження обставин справи, забезпечення дотримання принципу змагальності, суд дійшов висновку повторно витребувати у відповідачів завірені належним чином копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а також письмові пояснення (заперечення) щодо спору. Для повного вирішення спору суд вирішив визнати явку відповідача 2 обов'язковою.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку зобовязати їх надати докази неможливості виконання ухвали від 06.01.2015 та причин поважності неприбуття у судові засідання.

Безпідставне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, перешкоджає вирішенню спору, має прояв неповаги до суду, за який ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також ч.1 ст.166 КАС України передбачено право суду, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ч.2 ст.150 КАС України встановлений обовязок суду оголосити перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів. Тому з метою надання часу для виконання вимог ухвали та виклику у судове засідання відповідачів, суд дійшов висновку оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 69, 150, 160-166, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді адміністративної справи оголосити перерву.

Судове засідання для продовження її розгляду призначити на 04 лютого 2016 року о 09год. 30 хв., яке відбудеться у залі №216 Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

2. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати явку ОСОБА_3 (другого відповідача у справі) обов'язковою.

3. Повторно витребувати у Черкаського міського управління юстиції Черкаської області та державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3:

письмові пояснення (заперечення) щодо позову та у разі невизнання адміністративного позову всі докази на підтвердження своїх заперечень;

завірені печатками та підписами уповноважених осіб копії: оскаржуваного рішення та документів, на підставі яких воно прийняте; матеріалів реєстраційної справи, в межах якої прийняте оскаржуване рішення;

наказу про призначення на посаду ОСОБА_3, табеля обліку робочого часу за вересень 2015 року, а також її посадової інструкції.

Зобовязати вказаних осіб надати суду ці докази, а також щодо причин невиконання ухвал від 06.01.2015 та причин неприбуття у всі призначені судові засідання - до 04 лютого 2016 року 09год. 15хв. (у т.ч. факсом за номером 0472-32-20-77).

У разі відсутності цих доказів надати письмові пояснення з доказами неможливості надати витребовувані документи.

4. Персональну відповідальність за виконання цієї ухвали, яка передбачена ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покласти на керівника вищевказаного органу та державного реєстратора. Повідомити їх про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, яка передбачена ч.2 ст. ст.382 Кримінального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити для виконання Черкаському міському управлінню юстиції Черкаської області та державному реєстратору реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Суддя А.М. Бабич