Справа № 826/6447/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6447/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Монастирищенське АТП 17140" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Монастирищенське АТП 17140" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Монастирищенське АТП 17140", звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо видання наказу від 13 лютого 2015 року №42 "Про скасування наказу";

2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 13 лютого 2015 року №42 "Про скасування наказу";

3) визнати протиправними дії відповідача, спрямовані на надання ТОВ "Круїз-Авто" права на обслуговування маршруту Монастирище - Київ, рейси 679/680;

4) визнати протиправними дії відповідача з надіслання листа від 14 лютого 2015 року №488/11/15-15;

5) визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно ненадання права позивачу на самостійне виконання (здійснення перевезень) маршруту Монастирище - Київ, рейси 679/680, як перевізнику, що зайняв друге місце за результатами конкурсу;

6) зобов'язати відповідача виконати належним чином приписи пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, призначивши позивача на самостійне виконання маршруту Монастирище - Київ, рейси 679/680;

7) зобов'язати відповідача оформити належним чином документи на виконання позивачем перевезень на маршруті Монастирище - Київ, рейси 679/680;

8) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відсутності реагування (застосування відповідних санкцій) на дії ТОВ "Круїз-Авто", спрямовані на здійснення перевезень на маршруті Монастирище - Київ, рейси 679/680, без наявності необхідних документів, передбачених законодавством.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що за результатами розгляду звернення ТОВ "Круїз-Авто" Укртрансінспекція листом від 14 лютого 2015 року №488/11/15-15 повідомила, що відповідно до наказу Укртрансінспекції від 13 лютого 2015 року №42 скасовано наказ Укртрансінспекції від 22 травня 2014 року №209 "Про призначення перевізника" , у зв»язку з чим, перевезення пасажирів на маршруті Монастирище-Київ, рейси 679/680, повинен виконувати перевізник ТОВ "Круїз-Авто".

Вказаний лист адресовано ПрАТ "Монастирищенське АТП 17140", ДП "Київпассервіс" та ВАТ "Черкаси ОПАС".

Позивач вважає протиправними дії, бездіяльність та наказ Укртрансінспекції від 13 лютого 2015 року №42, оскільки ПрАТ "Монастирищенське АТП 17140", як перевізник, що зайняв друге місце за результатами конкурсу, має право на обслуговування маршруту Монастирище-Київ, рейси 679/680, на підставі відповідного дозволу, в той час, як ТОВ "Круїз-Авто" здійснює перевезення на вказаному маршруті незаконно, при цьому, законодавством не надано права відповідачу змінювати чи скасовувати власні рішення, на підставі яких той чи інший перевізник отримав відповідний дозвіл на перевезення пасажирів на автобусному маршруті.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вважав, що відповідач діяв правомірно, в межах наданих повноважень та на їх виконання, разом з тим, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів суду, що оскаржуваний наказ будь-якими чином стосується ПрАТ "Монастирищенське АТП 17140", тобто, порушує його права, крім того, не надав суду доказів того, що він, як перевізник, зайняв друге місце за результатами конкурсу.

Проте, колегія суддів не погоджується повною мірою з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним наказом від 13.02.2015 року №42 (а.с.166) скасовано наказ від 22.05.2014 року №309, яким ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140» призначено на самостійне виконання перевезень на маршруті Монастирище-Київ, як перевізника, що за результатами конкурсу зайняв друге місце, (а.с157).

Тобто, оскаржуваний в даному позові наказ від 13.02.2015 року №42 безпосередньо стосується прав позивача, оскільки скасовує надану йому можливість здійснення перевезень на маршруті, тому висновок суду першої інстанції про недоведеність зв»язку спірного наказу з правами позивача є помилковим, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, документи, на підставі яких слід було зробити такий висновок, були надані до суду першої інстанції своєчасно, проте, не були прийняті судом до уваги (а.с.131-132).

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача з огляду на наступне.

Так, ПрАТ "Монастирищенське АТП 17140" має ліцензію серії АГ №587259, видану Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті, на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт - внутрішні перевезення пасажирів автобусами, строк дії ліцензії з 30 червня 2011 року необмежений.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно з положеннями частини другої статті 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Як зазначено у пункті 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №387/2011, Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

Процедуру видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути) (далі - міжміські та приміські маршрути), крім автобусного маршруту загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль", організатором пасажирських перевезень на якому є Київська міська державна адміністрація, визначає Порядок видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року №279 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Порядку Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті приймає рішення про анулювання дозволу на перевезення протягом 30 днів з дати отримання інформації, яка підтверджує такі обставини: надходження заяви перевізника щодо анулювання дозволу на перевезення; надходження інформації про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем у зв'язку з її смертю, або оголошенням її померлою, або визнанням її безвісно відсутньою; ліквідація або реорганізація юридичної особи без визначення правонаступника; анулювання ліцензії перевізника на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом; закінчення терміну дії ліцензії та неотримання нової відповідно до вимог Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"; порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення; використання дозволу на перевезення, витягу з нього для інших перевезень, ніж обумовлено їх умовами.

Рішення щодо анулювання дозволу на перевезення оформлюється наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що відносини автомобільного перевізника на міжобласних маршрутах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом на перевезення, який може бути анульований у разі отримання конкретно визначеної інформації на підставі відповідного наказу Укртрансінспекції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ухвалено спірний наказ від 13.02.2015 року №42 на підставі постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року, що набрала законної сили 21.01.2015 року (а.с.47-53).

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, при цьому, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, позовні вимоги ПрАТ "Монастирищенське АТП 17140" не можуть бути задоволені, проте, суд першої інстанції , правильно по суті вирішивши справу, ухвалив рішення з помилковим застосуванням норм процесуального права, тому постанова підлягає зміні в мотивувальній частині, відповідно до п.1 ст.201 КАС України.

Керуючись ст.ст.195,196,198,201,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Монастирищенське АТП 17140" - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 липня 2015 року - змінити в мотивувальній частині, а в решті - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Постанова в повному обсязі складена 29 січня 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.