Справа № 2а-25/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем У країни

02 лютого 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою від 21 жовтня 2009 року інспектор ДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - здійснення зупинки автомобіля ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення - штраф в сумі 260 грн., вказуючи, що здійснював зупинку на віддалі більше, ніж 10 метрів, але інспектор ДАІ погрожував йому, диктував текст пояснення в протоколі. У разі, якщо суд не погодиться з його доводами, то звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує тільки в частині доводів позивача, що немає доказів вчинення правопорушення і просить скасувати постанову, а провадження закрити.

Представник відповідача ОСОБА_3 не визнає позов, додатково надав суду фотографії до протоколу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

У справі встановлено, що 21 жовтня 2009 року біля 11 год. 33 хв. в м. Шепетівка на вул. Старокостянтинівське шосе ОСОБА_2 здійснив зупинку автомобіля на віддалі, ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, за постановою інспектора ДАІ притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 260 грн. В письмовому поясненні в протоколі ОСОБА_2 пояснив, що здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території для розвантаження товарів в магазин.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами - протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, фотографіями допротоколу.

Відповідно до ст..251 КУпАІІ доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п. „и п.15.9 Правил дорожнього руху зупинка забороняється ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає , що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху - здійснив зупинку у місці, забороненому вказаними Правилами. Підтвердженням вчинення правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 не надав суду доказів про те, що пояснення в протоколі він давав внаслідок протиправного примусу інспектора ДЛІ.

Також суд вважає, що підтвердженням вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення є його альтернативна позовна вимога про скасування постанови і обмеження усним зауваженням, що може мати місце тільки при умові наявності вини у вчиненні правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена відповідно до вимог КУпАП, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови від 21 жовтня 2009 року, серія „ВХ, №020583 про накладення за ст. 122 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі 260 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної протягом 10 днів

/

Суддя Б.Бобяк