overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14561/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла,Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ЗУ № 3491-У1 від 14.06.2011 р. „Про внесення змін до закону „Про Державний бюджет України на 2011 рік,постанови КМУ № 745 Про встановлення деяких виплат,що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, керуючись ч.2 ст.11,183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити частково .

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 14 квітня по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Смілянський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою,яка її подасть ,одночасно має бути надіслана в Київський адміністартивний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом , якщо пстанову не буде скасовано.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-14589/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ЗУ № 3491-У1 від 14.06.2011 р. „Про внесення змін до закону „Про Державний бюджет України на 2011 рік,постанови КМУ № 745 Про встановлення деяких виплат,що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, керуючись ч.2 ст.11,183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити частково .

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 13 травня по 22 липня 2011 року включно в урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Смілянський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою,яка її подасть ,одночасно має бути надіслана в Київський адміністартивний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом , якщо пстанову не буде скасовано.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-14579/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла ,Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ЗУ № 3491-У1 від 14.06.2011 р. „Про внесення змін до закону „Про Державний бюджет України на 2011 рік,постанови КМУ № 745 Про встановлення деяких виплат,що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, керуючись ч.2 ст.11,183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити частково .

Визнати протиправною бездяльність управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Чекраської області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 червня по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Смілянський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою,яка її подасть ,одночасно має бути надіслана в Київський адміністартивний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом , якщо пстанову не буде скасовано.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-14596/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла ,Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ЗУ № 3491-У1 від 14.06.2011 р. „Про внесення змін до закону „Про Державний бюджет України на 2011 рік,постанови КМУ № 745 Про встановлення деяких виплат,що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, керуючись ч.2 ст.11,183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити частково .

Визнати протиправною бездяльність управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 24 травня по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Смілянський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою,яка її подасть ,одночасно має бути надіслана в Київський адміністартивний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом , якщо пстанову не буде скасовано.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 520/145/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/145/16-а
Провадження № 2-а/520/283/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.01.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 2 роти 1 батальйону м. Одеси молодшого лейтенанта ОСОБА_2, Управління патрульної служби ГУНП у м. Одеса, про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 2 роти 1 батальйону м. Одеси молодшого лейтенанта ОСОБА_2, Управління патрульної служби ГУНП у м. Одеса, про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 16.02.2016 року на 09.30.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/715/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/715/16-а
Провадження № 2-а/520/299/16
УХВАЛА

26.01.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув документи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до рядового поліції 1-ї роти другого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції 1-ї роти другого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач подав адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме: до заяви надана копія постанови про адміністративне правопорушення та позової заяви за адміністративним позовом - не читаємі ( дуже погана ксерокопія ), позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1-ї роти другого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачці 5 діб для усунення недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду від 26 січня 2016 року позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 2-а-1977/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа№2а-1977/10
У Х В А Л А

Імям України

12 травня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 квітня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк до 12 травня 2010 року, для усунення недоліків.

В ухвалі суду було зазначено, що предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

У встановлений термін ОСОБА_1 не виправив вказаних в ухвалі недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.С. Цвіркун
Справа № 2-а-69/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2010 року. смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження адміністративної справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов'янського БДПС прапорщика ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов'янського БДПС прапорщика ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

05 березня 2010 року було порушено адміністративну справу.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії. Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито зади забезпечення позову _

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов'янського БДПС прапорщика ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду на 30 квітня 2010 року до 10-15 год.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-а-95/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-95/10

16 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Смірнова О.С. при секретарі Івановій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 122 ч.І КУпАП та накладене адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розміри 450грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що 25 травня 2010 року о 12-00 год в м.Харків по вул. Полтавський шлях його було зупинено інспектором ДАІ. Який пояснив що він порушив ч.І ст.122 КУаП а саме виїхав на межу перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, про що було складено протокол.З працівником ДАІ не погодився по скільки на даному шляху бул відсутній знак «Стоп» а не світлофор .інспектор ДАІ проігнорував пояснення та склав протокол. Вважає що протокол складений з порушенням вимог ст. 268 КУпАП без свідків и тому підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про неявку до суду не повідомив, суд вважає що відповідач не з'явився без поважних причин, тому розгляд справи можливий без представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вирішує позов в межах заявлених позовних вимог задовольнити виходячи з таких підстав : При складанні адміністративного протоколу, інспектор вказав на той факт який взагалі відсутній, фактично склав протокол на дії позивача які взагалі не існували, а також порушив ст.2 68 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10-11, 160-164 КАС, ст.ст. 9,122, ч.2,247,279, 283-285 КУпАП суд , -

ВИРІШИВ :

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 181044 від 25 травня 2010 року про накладення адміністративного

Степановича скасувати.

Справу закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана беж попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-а-90/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2010 року. смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження адміністративної справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 360476 від 15 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності, зацікавлена особа УДАІ головного управління МВС України в Донецькій області..

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 360476 від 15 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності, зацікавлена особа УДАІ головного управління МВС України в Донецькій області..

11 травня 2010 року було порушено адміністративну справу.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії. Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито зади забезпечення позову _

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 360476 від 15 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності, зацікавлена особа УДАІ головного управління МВС України в Донецькій області призначити до розгляду на 23 червня 2010 року до 11-30 год.

Суддя -
Справа № 2-а-102/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. перевірив виконання статей 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лубенської роти ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

До судового розгляду було вчинено такі дії: відправлено копію адміністративного позову відповідачу, та запропоновано подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 107 КАС України

У Х В А Л И В

Порушити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лубенської роти ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні Нововодолазького районного суду на 09 серпня 2010 року на 10-40 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС ЦПК України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Одночасно розяснюю, що сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, поданні з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Смірнов О.С.