overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/15960/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Київ К/800/54221/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Тернопільської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу за №607/15960/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 815/1931/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.01.2016 м. Київ К/800/53536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі № 815/1931/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грона"

до Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Кечі Анни Станіславівни

третя особа : ОСОБА_1

про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником у заяві, є поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі № 815/1931/15 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Грона" до Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Кечі Анни Станіславівни третя особа : ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу №815/1931/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 824/1217/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1217/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/2245/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – приватне підприємство «Аграрна компанія 2004», про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року – залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Нове життя» строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Нове життя», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/9748/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2016 К/800/53357/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р.

у справі № 826/9748/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова Лайт»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. у справі № 826/9748/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 25.01.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 21.01.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. у справі № 826/9748/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 804/2360/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/2263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Приватного підприємства «Ексітон» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ексітон» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-не зазначено найменування, поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Ексітон» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ексітон» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 15 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а/0570/22679/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецізоляція плюс»

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 18.04.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Враховуючи повторний автоматизований розподіл касаційну скаргу передано судді Бухтіяровій І.О.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за касаційною скаргою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя на 27 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-18396/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/2260/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2012 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-28/10/2470
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/53509/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 15 січня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання цієї ухвали, ОСОБА_1 надіслала уточнену касаційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 804/7716/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2016 К/800/53496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р.

у справі № 804/7716/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Моторз»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. у справі № 804/7716/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 25.01.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 21.01.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. у справі № 804/7716/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-1670/5396/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/17264/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2015 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги позивачу.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2015.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 січня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко