Справа № 2-а-2386/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2386/2011 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Андрусіва І.М., з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними працівників ДАІ та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, скасувати постанову серії АТ № 117143 від 13.01.2011 інспектором ДПС Калуського взводу в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 800,00 грн,провадження по справі закрити.

Свої вимоги мотивував тим, що він 13.01.2011 року ,близько 21.24год. керував легковим автомобілем в селі Раків і на момент зупинки не мав при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль.

На його думку дії інспектора неправомірні ,а постанова незаконна виходячи з наступного. Протоколу та постанови у його присутності відповідач не складав .Його автомобіль був зупинений інспектором ДПС на центральній дорозі в селі Раків на віддалі не більше 1км.від його житлового будинку і через п»ять хвилин ним було представлено відповідачу посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль які передав його батько.

При складанні протоколу відповідачем порушено вимоги ст.256 КУпАП .Про наявність постанови йому стало відомо 24.03.2011 року . Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки вона не відповідає дійсності, а також вимогам закону та не містить жодних переконливих доказів, якими керувався інспектор при її винесенні. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною,оскільки відповідач виніс постанову у його відсутності ,постанова йому не оголошувалась а копія постанови йому не вручалась,що є порушенням ст.286 КУгіАГІ. А відмітка в постанові про направлення йому копії постанови спростовується довідкою відділення поштового зв»язку ,3 якої вбачається ,що на його адресу за період з 15.01.2011 року пот даний час рекомендованої кореспонденції не надходило.

Представник позивача позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 117143 від 13.01.2011 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу в Івано-Франківській області ОСОБА_2, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що він 13.01.2011 року, близько близько 21.24 год. керував автомобілем в селі Раків і на момент зупинки не мав при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль,вчинив правопорушення передбачене ст.126ч.1 КУпАП.

Однак зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.283 КУпАП,оскільки відповідач не вказав марку та номерний знак автомобіля яким керував позивач та не навів доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення,не навів мотиви відхилення доказів на які посилався позивач,не вказано які матеріали справи були розглянуті. При розгляді протоколу інспектором також порушено права особи , яка притягується до адміністративної відповідальності зазначені в ст.268 КУпАП .

При винесенні даної постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1,накладено незаконно.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що постанову серії АТ № 117143 від 13.01.2011 року ,необхідно скасувати, а провадження по

адміністративній справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що ОСОБА_1М.з поважних причин пропустив строк на оскарження дане! постанови, оскільки він отримав її копію тільки 24.03.2011 року, а тому йому слід поновити строк на її оскарження.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Поновити термін оскарження постанови.

Скасувати постанову серія АТ № 117143 від 13.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: