Справа № 817/3476/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3476/15

25 січня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши питання про відстрочення сплати судових витрат за позовною заявою

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КАПІТАЛ" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КАПІТАЛ" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить визнати дії протиправними та скасувати рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 30.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху. Судом встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.01.2016 року.

05.01.2016 року позивачем подано клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору за даною позовною заявою, на обґрунтування якого зазначає, що вона є непрацюючою особою, котра надає соціальні послуги громадянину похилого віку, який не здатний до самообслуговування і потребує постійної сторонньої допомоги і не має інших доходів, окрім щомісячних компенсаційних виплат за вказані послуги у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

Позивачем на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, надано відповідні докази.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати ОСОБА_1 судового збору за подання до суду позовної заяви до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КАПІТАЛ" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій до ухвалення судового рішення по даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Відстрочити позивачу - ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 1948,80 грн. за подання до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КАПІТАЛ" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій до ухвалення судового рішення по даній адміністративній справі.

В задоволенні клопотання в частині розстрочення сплати судового збору відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.