overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/5239/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/51120/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 23 грудня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 14 грудня 2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,- повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 524/5593/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/51307/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 23 грудня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 14 грудня 2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 513/768/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/53776/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 18 січня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

21 січня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Натомість, відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення і звільнення скаржника від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника, доданого до заяви про усунення недоліків, про звільнення його від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-887/12/2170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-887/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/3873/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012

у справі №2-а-887/12/2170

за позовом Приватного акціонерного товариства “Агропромислове об’єднання “Красний Чабан”

до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 25.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/10053/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/54524/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору, та не зазначено у касаційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 25 січня 2015 року.

19 січня 2016 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

Проте, заявником не виконанні вимоги ухвали суду від 11 січня 2016 року, а саме, заявником у касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 25 січня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судддя А.В. Єрьомін

в
Справа № 2а-10215/12/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/3654/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012

у справі №2а-10215/12/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.А.В. Інжиніринг"

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 25.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 812/1143/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/31121/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства фірма "Боско"

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013

у справі №812/1143/13-а

за позовом Приватного підприємства фірма "Боско"

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2012 №, №, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справ за їх участю.

Керуючись ст. ст.210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження 25.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а-14365/11/0170/17
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ К/800/21983/13

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 06 вересня 2012 року та ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 05 березня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції м. Керчі Автономної республіки Крим до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про стягнення,

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції м. Керчі Автономної республіки Крим до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про стягнення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Е. Острович
Справа № 826/842/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 року м. Київ К/800/21217/15

К/800/51562/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

При секретарі Зубенко Д.В.

За участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комперційний Банк "Український фінансовий світ" - Магомедова М.Ф. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" - Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії,

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 221, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комперційний Банк "Український фінансовий світ" - Магомедова М.Ф. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" - Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 810/5163/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ К/800/571/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправним рішення та скасування наказу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправним рішення та скасування наказу.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 810/5163/15).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 16 лютого 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/5676/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 року м. Київ К/800/34676/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

При секретарі Зубенко Д.В.

За участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа: ПАТ "Комерційни банк" Укаїнський фінансовий світ", про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

Керуючись статтями 220, 221, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року - скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк" Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб».

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 820/6674/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ № К/800/2137/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Завод ім.В.О.Малишева» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до Державного підприємства «Завод ім.В.О.Малишева» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/6674/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін