overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/226/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/226/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

20 січня 2016 року від позивача через канцелярію суду за вхід. №1230/16 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, в особі відділу примусового виконання рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/6855/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6855/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

представник третьої особи не зявився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Підводний мисливець до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Підводний мисливець до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою ознайомлення з залученими до матеріалів справи письмовими запереченнями на адміністративний позов та повідомлення відповідача про наступну дату судового засідання.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином та завчасно.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 20 січня 2016 року о 16:20 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/6721/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6721/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

20 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

судді Андрухіва В.В.,

судді Токмілової Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1, за паспортом

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

представник відповідача від Миколаївської митниці ДФС не зявився

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Миколаївської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Миколаївської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відкритому судовому засіданні, представник Державної фіскальної служби України заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання можливості Миколаївській митниці ДФС виконати ухвалу суду про витребування доказів по справі.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку, про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 815/6557/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6557/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

25 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності в частині відмови у нарахуванні заробітної плати протиправною, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності в частині відмови у нарахуванні заробітної плати протиправною, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом через необхідність підготовки письмового клопотання про призначення бухгалтерської експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представника відповідача, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 568/1446/15-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1446/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерпхунок та виплату пенсії

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерпхунок та виплату пенсії.

Справу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя : С.З. Драновська
Справа № 2-а-975/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-975/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Рафальський Й.Л., розглянувши юзовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення (оростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених

ГОНІТІВ, -

встановив:

До суду з даним позовом звернулася ОСОБА_1

Ухвалою від 02 березня 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, цо не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивач не вказав які саме дії іідповідача слід визнати неправомірними, не конкретизував скільки і протягом якого іеріоду необхідно стягнути з відповідача грошову допомогу у звязку з обмеженням доживання продуктів харчування місцевого виробництва відповідно до ст.37 Закону /країни «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Іорнобильської катастрофи», а окремо скільки і протягом якого періоду - допомоги гідно з ст.39 цього Закону.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 березня

010 року.

Відповідно до п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких аконодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними штатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ, що набув чинності 10.03.2010 року, дміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом в адміністративних правах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 КАС України, і за якими ровадження не відкрито, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав до визначеного терміну ухвала суду позивачем не виконана, скільки уточнена позовна заява подана без зазначення дати її подання, не підписана озивачем, не додані документи про оплату витрат на інформаційно-технічне абезпечення розгляду справи, тобто без дотриманням всіх вимог, передбачених ст. 119 ЦЖ України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк иконає вимоги, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її одання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та оціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій еправомірними і стягнення недоплачених коштів вважати неподаною і повернути озивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подання аяви про оскарження ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-973/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-973/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2010 р.

Судця Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів. -

встановив:

До суду з даним позовом звернулася ОСОБА_1

Згідно з положеннями ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Форма, зміст адміністративного позову і вимоги до нього визначені ст.ст.105 - 106 КАС України.

У позовній заяві позивачка не вказала зміст позовних вимог, а саме які дії відповідача слід визнати неправомірними, не конкретизувала скільки і протягом якого періоду необхідно стягнути з відповідача грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва відповідно до ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а скільки і протягом якого періоду - допомоги згідно з ст.39 цього Закону.

Відповідно до ст.108 ч.І КАС України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 ч.І КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22 березня

2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подачі до суду заяви про апеляційне оскарження, , яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-1206/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1206/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Рафальський Й.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів. -

встановив:

До суду з даним позовом звернулася ОСОБА_1

Ухвалою від 02 березня 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивач не вказав які саме дії відповідача слід визнати неправомірними, не конкретизував скільки і протягом якого періоду необхідно стягнути з відповідача грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва відповідно до ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а окремо скільки і протягом якого періоду - допомоги згідно з ст.39 цього Закону.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 березня

2010 року.

Відповідно до п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI, що набув чинності 10.03.2010 року, адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав до визначеного терміну ухвала суду позивачем не виконана, оскільки уточнена позовна заява не подана з усуненням зазначених судом недоліків і дотриманням всіх вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подання заяви про оскарження ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-1227/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1227/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

кладі головуючого - судді Рафальського Й.Л. розглянувши у письмовому провадженні в міщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до / тління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління ісіішого фонду в м. Коростені, Державного казначейства України про визнання іравомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

та н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні гарантованого

Е

вільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, імення серії Б № 548937 від 4.02Л 994 року, пенсіонерка за віком.. Відповідачі проводять ування та виплату компенсацій в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування та шагу за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному ітановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати бам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до імальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про г/с і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В ізку з чим позивачка просить стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані іти в розмірі 2718.80 гривень та з УПФ в м. Коростені недоотримані кошти в розмірі 13594 вні.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про упне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має іу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при улюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист «адян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідачів провести перерахунок та виплатити позивачці кошти.

Е

дбачені ст.37 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно зі ст.99 України, та за ст. 39 даного Закону за це й же період .

«а таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 ституцїї України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали лідок Чорнобильської катастрофи»,

:т а н о в и в :

Уцміністративний позов задовольнити .

визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, івління пенсійного фонду в м. Коростені неправомірними.

1обовязати управління праці та соціального захисту Коростенської міської ради провести

Е

іахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотримані кошти в розмірі, визначеному 73У «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської трофи за період з 1.06.2008 року по 1.06.2009 року.

Суддя