overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/44/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/44/16-а
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/44/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 04.03.2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/206/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 285/206/16-а
провадження № 2-а/0285/54/16
28 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський про стягнення заборгованості компенсації за неотримане належне речове майно в зв"язку зі звільненням з військової служби, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський про стягнення заборгованості компенсації за неотримане належне речове майно в зв"язку зі звільненням з військової служби.
Справу призначити до судового засідання на 18.02.2016 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як суб`єкту владних повноважень відповідачу про його обов`язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.
Роз`яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.
Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.
Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 355/2/16-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2/16-а
Провадження № 2-а/355/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

18 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Баришівському районі Київської області про визнання дії посадових осіб неправомірними, зобовязання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 18 січня 2016 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник відповідача УПФУ в Баришівському районі Київської області ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 адміністративний позов підтримав в повному обсязі, представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала та подала до суду заперечення на адміністративний позов.

Керуючись ст.110, 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Баришівському районі Київської області про визнання дії посадових осіб неправомірними, зобовязання призначити пенсію за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна, 61 28.01.2016 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 355/2/16-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2/16-а
Провадження № 2-а/355/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 січня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Баришівському районі Київської області про визнання дії посадових осіб неправомірними, зобовязання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Баришівському районі Київської області про визнання дії посадових осіб неправомірними, зобовязання призначити пенсію.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 18.01.2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 18.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-5862/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-5862/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кіхтенка С.О., при секретарі Симоненко О.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом Богуславського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 4415,69 грн.., суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 4415,69 грн..

В судовому засіданні 20 січня 2011 року представник позивача заявила клопотання про відкликання позовної заяви, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість, яку отримав незаконно на випадок безробіття.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Богуславського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 4415,69 грн.,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку визначеному ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий : суддя С.О.Кіхтенко
Справа № 2-а-4164/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

16 листопада 2011 рокуСправа № 2-а-4164/11

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату недоотриманих сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху та відмові у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити про права і обовязки сторін передбачені ст.ст. 49,51 КАС України: знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк після одержання копії ухвали, через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову разом з необхідними документами або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення 10-ти денного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Суддя В.М.Корбут
Справа № 357/18198/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 адміністратив ний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Бі лоцерківської міської ради Київської області про визнання неправомірною та скасування постано ви,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання та просив замінити неналежного відповідача по справі адміністративну комісію виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на належного відповідача виконавчий комітет Білоцерківської міської ради.

Заслухавши представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що згідно до ст. 52 КАС України, необхідно замінити неналежного відповідача по справі адміністративну комісію виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на належного відповідача виконавчий комітет Білоцерківської міської ради.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача по справі адміністративну комісію виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на належного відповідача виконавчий комітет Білоцерківської міської ради.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1606/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1606/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки постановою Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року частково задоволений її позов до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області, про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії. Просила виправити у виконавчому листі, виданому 22 грудня 2015 року Бородянським районним судом Київської області по справі №360/1606/15-а дату, в графі «строк пред'явлення до виконання», а в графі стягувач вказати її паспортні дані та ідентифікаційний номер платника податків.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Оскільки в графі «строк пред'явлення до виконання» допущено описку, замість дати «23 листопада 2016» вказана дата «23 листопада 2015», то суд вважає за необхідне виправити у виконавчому листі вказану описку, в іншій частині заяви необхідно відмовити оскільки вказані недоліки не перешкоджають пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому 22 грудня 2015 року на підставі постанови Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

В графі строк пред'явлення до виконання замість дати "23 листопада 2015 року" вказати дату "23 листопада 2016 року".

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 1007/6280/2011
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/6280/2011
провадження № 6-а/361/4/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122, 264 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 лютого 2016 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 360/125/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/125/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови про надання статусу інваліда війни,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови про надання статусу інваліда війни.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 лютого 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 26 лютого 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 284/43/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/43/16-а
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/43/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2016 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 10.02.2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 362/7920/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7920/15-а
Провадження № 2-а/362/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2016 р. року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, внаслідок протиправних перешкод у проходженні публічної служби, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тому зачитується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, внаслідок протиправних перешкод у проходженні публічної служби - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 773 (сімсот сімдесят три) грн. 28 (двадцять вісім) коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 361/292/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/292/16-а
провадження № 2-а/361/60/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 363/4323/15-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" січня 2016 р. Справа № 363/4323/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В..

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради, третя особа ТОВ «Управління капітального будівництва» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради, третя особа ТОВ «Управління капітального будівництва» про визнання протиправним та скасування рішення,

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради та ТОВ «Управління капітального будівництва» про визнання протиправними та скасування рішень Новопетрівської сільської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №18 від 16 листопада 2015 року.

Позивач ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Представники відповідача Новопетрівської сільської ради та третьої особи ТОВ «Управління капітального будівництва» в судове засідання не з»явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі..

Враховуючи , що вирішення питання визнання протиправними та скасування рішень Новопетрівської сільської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №18 від 16 листопада 2015 року має суттєве значення для обєктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, існує необхідність у зупиненні провадження до вирішення цивільної справи №363/4926/15ц.

Керуючись ст.156 ч.1 п.3 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по адміністративній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради та ТОВ «Управління капітального будівництва» про визнання протиправними та скасування рішень Новопетрівської сільської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №18 від 16 листопада 2015 року (№363/4926/15ц)

На ухвалу суду може бути протягом пяти днів подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя