Справа № 2а-166/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП від 12 вересня 2009 року винесену інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона не вчиняла порушення правилу проїзду перехрестя, а визнала свою вину тому що злякалась. Крім цього вказала, що на місці зупинки не отримувала копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (далі протокол), постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (далі постанова), а лише за це розписалась.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що позивачка дійсно допустила порушення ПДР, тому її на законних підставах притягнуто до відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що ОСОБА_2 12 вересня 2009 року в м. Полонному керувала транспортним засобом скутером і рухаючись по другорядній дорозі не дала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушила пункт 16.11. ПДР, що стверджується даними протоколу, де наявні власноручні пояснення позивачки, а тому працівником ДАІ обґрунтовано складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак на думку суду приймаючи до уваги конкретні обставини даної пригоди, відсутність заподіяння будь-кому із учасників дорожнього руху шкоди, відношення порушниці до скоєного, її сімейний та матеріальний стан, зокрема наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей - давали підстави посадовій особі, що приймала постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивачку від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_2 своєчасно не були вручені копії протоколу та постанови, тому суд вважає за можливе поновити для неї строк звернення до суду.

Керуючись ст.293 КУпАП, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 2 ст.122 КУпАП винесену 31 жовтня 2009 року інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району частині накладення на позивачку адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинений ним проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________