Справа № 810/3644/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року №810/3644/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 27.04.2015 №20-22/76

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2015 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 відкрито провадження у справі №810/3644/15, закінчено підготовче провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідача, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 замінено відповідача по справі Департамент державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України належним - Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В адміністративному позові позивач просить поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що про оскаржувану постанову останній дізнався лише у серпні 2015 року, отримавши лист від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким надано відповідь на звернення позивача про стан виконання виконавчого провадження.

Розглядаючи дане клопотання по суті суд зазначає таке.

Положеннями частини 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною 2 зазначеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що спірну постанову про закінчення виконавчого провадження прийнято 24.04.2015 та направлено на адресу позивача із супровідним листом від 24.04.2015.

Разом з тим, суд зазначає, що матеріали виконавчого провадження №39410874 не містять доказів направлення та/або вручення даної постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2015 позивачу.

Судом встановлено, що позивач звернувся з заявою до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо стану виконання виконавчого провадження №39410874, на яку отримано відповідь листом №Ч-10706/20-2-23 від 22.06.2015.

Вказаний лист був направлений на адресу позивача 07.08.2015, що підтверджується відбитком штемпеля оператора поштового зв'язку на конверті, в якому було направлено вказаний лист.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів направлення спірної постанови від 24.04.2015 на адресу позивача саме 24.04.2015, як і не надано доказів на спростування твердження позивача про те, що останній дізнався про прийняття даної постанови у серпні 2015 року, а тому з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_4 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.