overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5316/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 січня 2016 року справа №823/5316/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Оксентьєвич до голови Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі.

17 січня 2016 року суд призначив справу до розгляду на 09 лютого того ж року.

25 січня 2016 року ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що він є інвалідом 2 групи та за станом здоров'я не може прибути до суду, який розташований за межами місця проживання (м.Черкаси).

Суд, ознайомившись з клопотанням, робить висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що позивач набув статусу інваліда 2 групи та проживає у м.Черкаси.

Приїзд у м.Кіровоград, яке розташоване на відстані 110 км. від його місця проживання, для нього є об'єктивно ускладненим за станом здоров'я.

А тому, суд зобов'язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 Оксентьєвич про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції 09 лютого 2016 року о 10:30 годині.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Черкаський окружний адміністративний суд.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 809/47/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" січня 2016 р. Справа № 809/47/16

м. Івано-Франківськ категорія 6.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про знесення самовільно здійсненої реконструкції будівлі під торговий заклад,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про знесення самовільно здійсненої реконструкції будівлі під торговий заклад.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про знесення самовільно здійсненої реконструкції будівлі під торговий заклад.

2. Призначити судовий розгляд справи на "03" лютого 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет №309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "03" лютого 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № П/811/32/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

26 січня 2016 року Справа № П/811/32/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Кіровоградської області про скасування наказу та поновлення на роботі, зарахування до стажу роботи період вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 29 січня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 809/19/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. Справа № 809/19/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області про визнання незаконними наказів за №1265к від 14.12.2015, за №1430к від 21.12.2015, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області про визнання незаконними наказів за №1265к від 14.12.2015, за №1430к від 21.12.2015, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 гривень.

26.01.2016 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з Прокуратури Івано-Франківської області особову справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні суду пояснили, що витребування особової справи позивача є необхідним.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Прокуратури Івано-Франківської області особову справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Прокуратури Івано-Франківської області особову справу ОСОБА_1 (дата народження 20.05.1968, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/7/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2016 р. Справа № 809/7/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати відмови Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.12.2015 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення селянського господарства та садівництва ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.12.2015 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення селянського господарства та садівництва.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 01.02.2016 року.
Справа № 809/31/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. Справа № 809/31/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до відповідача: Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання незаконною та скасування постанови від 25.12.2015 року у ВП № 49732647,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови від 25.12.2015 року у ВП № 49732647.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року дану позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 01.02.2016 року.

25.01.2016 року до суду від позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Заява мотивована тим, що він пенсіонер, отримує пенсію за віком. І у зв'язку із складним майновим станом просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити обо розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 1 статті 88, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 809/1325/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
"25" січня 2016 р. Справа № 809/1325/15

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап'юк С.В.,
за участю секретаря Котик Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства Торговий дім Росана товариства з обмеженою відповідальністю Росан-Агро до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 12.03.2015 року, -
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В задоволенні позову дочірнього підприємства Торговий дім Росана товариства з обмеженою відповідальністю Росан-Агро до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 12.03.2015 року, відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 01.02.2016.
Справа № 9040/10/1070
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

17 лютого 2011 року Справа №9040/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Сільськогосподарського ВАТ «Агрокомбінат «Калита»

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області

про скасування рішення №105 від 16.08.2010 року, -

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163, ст.167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Басай

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 22.02.2011 року.
Справа № 809/11/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/11/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" січня 2016 р. Справа № 809/11/16

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 державним підприємством “Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру” отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказана ухвала позивачем не оскаржена та у відповідності до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

21.01.2016 позивачем суду надано заяву про відстрочення сплати судового збору, обґрунтованої неможливістю здійснювати розпорядження коштами, що містяться на рахунках позивача, що унеможливлює сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову та відповідні підтверджуючі документи з цього приводу.

Вказаною заявою обґрунтовано відстрочення сплати позивачем судового збору та наведені підстави для вирішення вказаного питання судом при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Однак, у відповідності до ухвали від 13.01.2016 про залишення позовної заяви без руху, окрім несплати судового збору, позивачем допущено інші недоліки позовної заяви, способом усунення яких є також подання позивачем копій всіх документів, що приєднуються копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Як встановлено судом, позивачем суду не подано копій всіх документів, що приєднуються копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, державне підприємство “Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру” вимоги ухвали від 13.01.2016, у встановлений судом строк, не виконало та не усунуло недоліки позовної заяви, шляхом поданням копій всіх документів, що приєднуються копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 2а-9319/11/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-9319/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В. розглянувши питання про поновлення провадження по справі №2а-9319/11/1270 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Стахановський вагонобудівний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Луганську про визнання протиправними дії та скасування наказу № 472 від 11.10.2011,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.03.2012 щодо відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи №2а-9319/11/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства Стахановський вагонобудівний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Луганську про визнання протиправними дії та скасування наказу № 472 від 11.10.2011.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року зупинено провадження по розгляду справи №2а-9319/11/1270 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Стахановський вагонобудівний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Луганську про визнання протиправними дії та скасування наказу № 472 від 11.10.2011,

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-9319/11/1270 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Стахановський вагонобудівний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Луганську про визнання протиправними дії та скасування наказу № 472 від 11.10.2011, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-9319/11/1270 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Стахановський вагонобудівний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Луганську про визнання протиправними дії та скасування наказу № 472 від 11.10.2011.

Судове засідання призначити на 25 січня 2016 року об 08 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93400, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1