overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-128/2010
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №.2-а 128/2010
УХВ АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Роздільнянськийі районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчука А.І.

при секретарі Волковій А.І. ,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнання протиправними рішення Роздільнянської міської ради № 343 від 19 березня 2008 року та позовну заяву ОСОБА_4 до Роздільнянської міської ради , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Роздільнянської міської ради № 343 від 19 березня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

«Заявник « ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будьякі дії стосовно земельної ділянки розміром 0,05 га за адресою м.Роздільна вул.Київська 87 , та зупинити дію рішення № 343 Розділь нянської міської Ради від 19.03.2008 року про надання земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва за адресою м.Роздільна вул.Київська 87 Представник ОСОБА_5 заяву підтримала та просила її задовільнити .

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст. 117,118 КАС України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в скасуванні забезпечення позову вказаним способом, який вказано « Позивачем» при подачі заяви про забезпечення позову.

У зв'язку з цим, з метою скасування забезпечення позову по справі і відповідно до ст.117,118 КАС України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог шляхом скасування заборони вичиняти будьякі дії по відчудженню та зміні статусу земельної ділянки що її цільового призначення

Судом встановлено із матеріалів справи , що є достатньо доказів для задоволення заяви повністю.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 щодо скасування забезпечення позову задовільнити Скасувати заборону Одеському обласному управлінню земельних ресурсів , ДП «Центру державного земельного кадастру « при ДК України , посадовим особам вказаних організаці й та установ вчиняти будьякі дії щодо зміні статусу земельної ділянки розміром 0,05 га за адресою м.Роздільна вул.Київська 87 установлену ухвалою Розділь янського районного суду від 20.09.2010 року по справі № 2-а-128/10.

Копії цієї ухвали направити на адресу Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області, приватним нотаріусам Роздільнянського округу , в ВДВС РУЮ Роздільнянского району Одеському обласному управлінню земельних ресурсів , ДП « Центру державного земельного кадастру « при ДК України Одеської області для виконання , «відповідачу» , а також «Позивачу» , для ознайомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5 -ти денний термін в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Суддя: А.І.Панчук
Справа № 2а-128/2010
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-128/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06. 2010 року м.Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської міьської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог тю до предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Роздільнянської міської ради № 343 від 19.03.2008 року,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Роздільнянської міської рад № 343 від 19.03.2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської міьської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Роздільнянської міської ради № 343 від 19.03.2008 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09.45 годину 06.07.2010 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою вул.Шевченко, 85 в м.Роздільна Одеської області.

Запропонувати відповідачеві протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Панчук
Справа № 516/1/16-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/1/16-а
Провадження № 2-а/516/3/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із адміністративним позовом до УПФУ у Біляївському районі Одеської області, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо невірного нарахування та призначення пенсії в частині не врахування при призначенні пенсії «інших виплат», а саме суми індексації заробітної плати, відпускні, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, які зазначені у довідці від 02.11.2015 року за №10/17-1496 виданої виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України, а також просить зобовязати управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2015 року з урахуванням «інших виплат», а саме: індексація заробітної плати, відпускні, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань, згідно довідки виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 02.11.2015 року за №10/17-1496.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 02 лютого 2016 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, повідомити їх про час та місце судового засідання.

Суддя:
Справа № 2а-128/2010
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №.2-а 128/2010
УХВ АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 0 вересня 2010 року Роздільнянськийі районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчука А.І.

при секретарі Волковій А.І. ,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнання протиправними рішення Роздільнянської мівської ради № 343 від 19 березня 2008 року та позовну заяву ОСОБА_4 до Ро здільнянської міської ради , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Роздільнянської м іської ради № 343 від 19 березня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

«Заявник « ОСОБА_1 звернувся до суду. , - заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будьякі дії стосовно земельнеділянки розмівром 0,05 та за адресою м.Роздільна вул.Київська 87 , та зупинити дію рішення № .343 Розділь нянської міської Ради від 19.03.2008 року про надання земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_5 для будівництва за адресою м.Роздільна вул.київська 87

Позивачі та їх представник Москальова заяву під .умали , представник Роздільнянської міської ради заперечували проти задоволення .

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до. 117,118 КАС України, судприйшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково в забезпеченні позову вказаним способом, який вказано « Позивачем» при подачі заяви пре..убезпечення позову.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.117,118 КАС України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог шляхом заборони вичиняти будьякі дії по відчудженню та зміні статусу земельної ділянки що її цільового призначення

Судом встановлено із матеріалів справи , що є достатньо доказів для задоволення заяви частково. Підстав зля призупинення дії рішення сесії судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову - адовільнити четково.

Заборонити Одеському обласному управлінню земельнихних ресурсів , ДП « Центру державного земельного кадастру « при ДК України , пос::.вим особам вказаних організаці й та установ вчиняти будьякі дії щодо зміні статусу земель вуї ділянки розмвром 0,05 та за адресою м.Роздільна вул.Київська 87 , та заборонити буду ті дії з її відчудженням.

Копії цієї ухвали направити на адресу Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області, приватним нотаріусам Роздільнянського округу , в ВДВС РУЮ Роздільнянского району Заборонити Одеському обласному управлінню земельних ресурсів , ДП « Центру державного земельного кадастру « при ДК України Одеської області для виконання , «відповідачу» , а також «Позивачу» , для ознайомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5 -ти денний термін в Одеський , апеляційний адміністративний суд.

Суддя: А.І.Панчук
Справа № 2-а-1775/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-а-1775/11

Номер провадження: 6-а/511/2/16

"26" січня 2016 р. в складі :

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .звернувся до суду з поданням заявою про поновлення пропущеного строку для пред.явлення виконавчого листа до виконання.по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального і соціального захисту Роздільнянської РДА Одеської області про стягнення заборгованості по виплаті одноразової допомоги.

В судове засідання сторони не з.явилися

В порядку ст.261 КАС України неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви та вирішення питання про поновлення пропущеного строку .

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішення по справі № 2а- 1775/11 прийнято та стягнуто заборгованість по виплаті одноразової допомоги , рішення вступило в законну силу , виконавчий лист виданий 16.10.2014 року пред, являвся до виконання , рішення суду вступило в законну силу , рішення суду не виконано , закінчився термін виконання виконавчого листа по рішенню суду , заборгованість не погашена .

Судові рішення повинні виконуватися вчасно як добровільно та і примусово, суд вважає , що є всі законні підстави для задоволення вказаного клопотання..

На підставі вказаного рішення був видано виконавчий лист для стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.261 КАС України, суд може поновити строк для пред,явлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити, визнавши , що докази на які посилається заявник заслуговують на увагу та є такими ,що дають всі законні підстави для задоволення вимог та поновити строк для пре,явлення виконавчого листа №2а- 1775/11 до виконання.

Керуючись ст.261КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред,явлення до виконання виконавчого листа № 2а 1775/11 виданого Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості по виплаті одноразової допомоги за позовом ОСОБА_1 до управління соціального і соціального захисту Роздільнянської РДА Одеської області про стягнення заборгованості по виплатів одноразової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 2-а-3811/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3811/10
УХВАЛА

09 березня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А .Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу. Ухвалою судді від 17 лютого 2010 року заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано в строк до 05 березня 2010 року усунути недоліки, а саме звернутися до суду з адміністративним позовом, зазначити поштову адресу відповідача, чітко викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

Заявникові було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачеві, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А .Я. Клименко
Справа № 2-а-3450/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3450/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я, при секретарі - Черняк К.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 101 територіального виборчого округу № 159 про внесення уточнень в список виборців -

встановив :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що його не включено до списку виборців для голосування на виборах Президента України 07.02.2010 року за місцем постійного проживання. Тому просить зобовязати відповідача внести його до списку виборців.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Позивач є громадянином України та відповідно ст.ст. 3, 4 Закону України «Про вибори Президента України» має право голосу на виборах Президента України, які відбудуться 07.02.2010 року.

Позивач постійно проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що віднесено до дільничної виборчої комісії № 101 територіального виборчого округу № 159 .

Разом з цим судом встановлено, що в порушення прав позивача, він не внесений до списку виборців по зазначеній дільниці/а. с. 5/.

Тому відповідно до ст.ст. 3, 4, 31, 32, 35, 91, 92, 99-100 Закону України «Про вибори Президента України» порушене право позивача підлягає захисту.

У відповідності до ст. 173 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 31, 32, 35, 91, 92, 99-100 Закону України «Про вибори Президента України», ст.ст. 94, 173, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію № 101 територіального виборчого округу № 159 з виборів Президента України, внести до списку виборців для голосування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми в дводенний строк з дня проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/8706/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8706/15-а
Провадження № 2-а/591/60/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не було додано оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 974 грн. 40 коп. (487,20*2), з кожної вимоги немайнового характеру.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 974 грн. 40 та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвала суду була вручена позивачу, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 29.12.2015 року, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.

Керуючись Закону України Про судовий збір , ст. 106, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 576/2618/15-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2618/15-а
Провадження № 2-а/576/11/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26.01.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про поновлення на публічній службі, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, в якій позивач просить: зобовязати Глухівську міську раду Сумської області поновити його на посаді заступника міського голови Глухівської міської ради Сумської області; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби; стягнути заробітну плату та інші види грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми за один місяць; допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом і призначено справу до попереднього судового засідання на 04 січня 2016 року.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2016 року попереднє судове засідання по даній справі було відкладено на 26 січня 2016 року за заявою позивача.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення або пояснення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про поновлення на публічній службі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 09 лютого 2016 року о 14:00 год. (за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 32).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко