Справа № 802/2851/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2016 р. Справа № 802/2851/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 802/2851/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/2851/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" про стягнення на користь позивача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8227,63 грн.

Постановою суду від 18.09.2015 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

20.10.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/2851/15а, на підставі якого 11.11.2015 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

14.01.2016 року від стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цій справі, а саме боржника державне підприємство "732 Вінницький ремонтний завод" його правонаступником - державним підприємством "45 експериментальний механічний завод".

Ухвалою суду від 15.01.2016 року вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявник подав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Представники боржника та його правонаступника у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/2851/15-а про стягнення з державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці заборгованості в сумі 8227,63 грн.

Боржником за цим виконавчим документом є державне підприємство "732 Вінницький ремонтний завод".

11.11.2015 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Пічкур Ю.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 49273031 за вищевказаним виконавчим документом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. При цьому боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження").

В силу положень ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що відповідно до наказу Державного концерну "Укроборонпром" № 91 від 25.03.2013 року припинено юридичну особу державне підприємство "732 Вінницький ремонтний завод" шляхом реорганізації - приєднання до державного підприємства "45 експериментальний механічний завод".

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" як юридичної особи, що підтверджується наданою заявником довідкою.

Таким чином, державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" є правонаступником державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод".

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 802/2851/15-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 20.10.2015 року, її правонаступником. Відтак, подану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 264 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

заяву управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 802/2851/15-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 20.10.2015 року, а саме боржника державне підприємство "732 Вінницький ремонтний завод" його правонаступником - державним підприємством "45 експериментальний механічний завод" (ідентифікаційний код 08341806).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович