Справа № 815/7012/13-а
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7012/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича до ГУ МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича, визнання незаконним та скасування рішення КК ОМУ ГУ МВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ГУ МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області в якому просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича; визнати незаконним та скасувати рішення КК ОМУ ГУ МВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича; поновити ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича на посаді слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 04.01.1993 року. В березні 2013 року ОСОБА_1 було завдано тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим, починаючи з 14.03.2013 року він перебував на лікарняному. Під час чергового візиту до лікарні лікар повідомив ОСОБА_1 про звільнення з 05.08.2013 року.

Наказом ГУ МВС України в Одеській області від 05.08.2013 року № 402 о/с капітана міліції ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича слідчого слідчого відділу Портофранківського відділу міліції Приморського районного відділу міліції Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 05.08.2013 року.

Офіційно про своє звільнення ОСОБА_1 дізнався в результаті отримання відповіді на запит його представника від 28.08.2013 року, яка надійшла рекомендованим листом 09.09.2013 року.

Позивач вважає, що в порушення ч.3 ст.40 Кодексу законів про працю України звільнення відбулося у період тимчасової непрацездатності, в порушення ч.1 ст.49-2 Кодексу законів про працю України не попереджено за два місяці про наступне вивільнення, в порушення ч.3 ст.49-2 Кодексу законів про працю України не запропоновано іншої роботи, не враховано переважене право залишення на роботі, як це передбачено ст.42 Кодексу законів про працю України. Крім того, позивач вважає неправомірною атестацію, яка була проведена перед звільненням, посилаючись на порушення п.4.7 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС № 181 від 22.03.2005 року, оскільки його не було попереджено про засідання атестаційної комісії та не забезпечено присутністю на такому засіданні.

Суд на підставі ст.122 та ст.128 КАС України вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В`ячеслав Георгійович з січня 1993 року перебував на службі в органах внутрішніх справ України, а з жовтня 2011 року на посаді слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 447 від 14.05.2013 року було затверджено перелік змін у штатах ГУ МВС України в Одеській області.

Відповідно до зазначеного наказу скасовується штат та скорочуються всі посади Приморського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

З метою приведення штатів органів і підрозділів ГУ МВС України в Одеській області у відповідність до вимог наказу МВС від 17.12.2009 року № 530 дск «Про нормативне забезпечення організаційно-штатної роботи» та відповідно до наказу МВС України від 14.05.2013 року № 447 ГУ МВС України в Одеській області 05.06.2013 року було видано наказ № 1097 «Про оголошення штатів органів і підрозділів ГУ МВС України в Одеській області».

У вказаному наказі ГУ МВС України в Одеській області було оголошено штат органів і підрозділів ГУ МВС України в Одеській області, перелік змін у штатах, а також зобовязано УКЗ ГУ МВС, керівників органів, підрозділів, в яких проводяться організаційно-штатні зміни, в установленому порядку відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України попередити всіх без винятку працівників (кожного персонально) про наступне вивільнення і відповідно до пункту 5 частини 1 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» подати до державної служби зайнятості звіти про заплановане вивільнення працівників.

31.07.2013 року кадровою комісією Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області було прийнято рішення клопотати перед керівництвом ГУ МВС України про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області за підпунктом «г» пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядом і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в звязку з відсутністю вакантних посад.

Наказом ГУ МВС в Одеській області № 402 о/с від 05.08.2013 року ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за підпунктом «г» пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядом і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши законність дій та рішень відповідачів, суд вважає, що адміністративний позов належить до часткового задоволення.

Свій висновок суд обґрунтовує наступним чином.

Так, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича, та поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу належать до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.49-2 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Під час розгляду справи суд встановив, що Головне управління МВС України в Одеській області склало письмове попередження про наступне звільнення капітана міліції ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича слідчого слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з органів внутрішніх справ не раніше ніж за два місяці на підставі п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України. В зазначеному письмовому попередженні зазначені рік та місяць складання попередження червень 2013 року, проте не зазначений день складання попередження.

05.06.2013 року Приморський районний відділ Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області направив лист ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1, яким повідомив, що в зв`язку зі службовою необхідністю йому необхідно прибути до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для ознайомлення з попередженням про наступне звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації установи та скороченні чисельності працівників, відповідно до наказів МВС України від 14.05.2013 року № 447 та ГУ МВС України в Одеській області від 05.06.2013 року № 1097. При цьому, будь-яких доказів про отримання позивачем цього листа відповідачі до суду не надали.

06.06.2013 року старший слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_2 та інспектор СКЗ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 склали акт, що в службовому кабінеті № 6 адміністративного приміщення Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, о 12:45 год. слідчому слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_1 було запропоновано підписати попередження про наступне звільнення у зв`язку зі скороченням штатів, однак ОСОБА_1 підписувати відмовився.

31.07.2013 року кадрова комісія ОМУ ГУ МВС України в Одеській області прийняла рішення в зв`язку з відсутністю капітана міліції ОСОБА_1 клопотати перед керівництвом ГУ МВС України в Одеській області про звільнення капітана міліції ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича слідчого слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з органів внутрішніх справ за п. 64 «г» (через скорочення штатів) в зв`язку з відсутністю вакантних посад, яке внесено до протоколу засідання кадрової комісії № 2 від 31.07.2013 року.

На підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення засідання кадрової комісії відповідачі належних та допустимих доказів до суду не надали.

Згідно з п.1.4 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 22.03.2005 року № 181, атестування осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться: на кожній із займаних посад - через 4 роки; при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду (крім випадків переміщення за особистим проханням та за станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії) і звільненні з органів внутрішніх справ (крім випадків звільнення за віком, через хворобу, через обмежений стан здоров'я, за власним бажанням та у зв'язку з переходом на роботу до інших органів виконавчої влади).

Відповідно до п.3.1 зазначеної Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники. Начальники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: ознайомитись з вимогами цієї Інструкції; проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники роботи працівника; вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до інших центральних органів виконавчої влади із залишенням у кадрах МВС України; провести бесіду з працівником, який атестується, з питань проходження ним служби, підвищення рівня професійних та спеціальних знань, дати необхідні поради та рекомендації стосовно поліпшення особистої підготовки і стану справ на дорученій ділянці роботи; ознайомитися з висновком військово-лікарської комісії на працівника, який атестується; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей працівника, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною у додатку 1 до цієї Інструкції; ознайомити працівника, який атестується, зі змістом атестаційного листа.

Згідно з п.4.5 та п.4.7 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 22.03.2005 року № 181, атестаційний лист після розгляду старшими начальниками передається на розгляд до атестаційної комісії. При атестуванні слід дотримуватися такого порядку: працівник, який атестується, заздалегідь попереджається про час та місце засідання атестаційної комісії; атестаційний лист розглядається на засіданні атестаційної комісії у присутності працівника. Атестаційна комісія має право робити запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності особи, яка атестується; якщо особа рядового і начальницького складу, яка атестується, не з'явилася на засідання атестаційної комісії без поважних причин, то комісія може провести атестування за її відсутності, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії та атестаційному листі. Витяг з протоколу разом з атестаційним листом долучається до особової справи.

Суд встановив, що начальник ОМУ ГУ МВС України в Одеській області затвердив атестаційний лист за період з жовтня 2011 року по серпень 2013 року. В атестаційному листі вказано, що за результатами атестування зроблено висновок, що капітан міліції ОСОБА_1 слідчий слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області займаній посаді не відповідає, у зв`язку з відсутністю вакантних посад підлягає звільненню за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України.

При цьому, належних та допустимих доказів про вжиття заходів по ознайомленню позивача з атестаційним листом відповідачі до суду не надали.

05.08.2013 року було внесено подання про звільнення з органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича М-249367 слідчого слідчого відділення Портофранківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у запас за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом ГУ МВС України в Одеській області № 402о/с від 05.08.2013 року капітана міліції ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича (м-249367) слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області звільнено у запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів) 05.08.2013 року. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні становить 22 роки 06 місяців 10 днів, у пільговому обчисленні 28 років 02 місяці 03 дні. Підстава наказ МВС України від 14.05.2013 року № 447; наказ ГУ МВС України в Одеській області від 05.06.2013 року № 1097.

Таким чином, суд встановив, що акт про відмову ОСОБА_1 від підпису в попередженні про наступне звільнення у зв`язку зі скороченням штатів складений 06.06.2013 року, а дата видачі наказу ГУ МВС України в Одеській області № 402 о/с про звільнення позивача у запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів) з 05.08.2013 року - 05.08.2013 року, то відповідачем порушено процедуру звільнення за скороченням штатів, оскільки наказ про звільнення був виданий раніше ніж за два місяці з дати попередження позивача про наступне вивільнення.

Відповідно до абз. «г» п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Згідно з абз. «а» п.45 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться при скороченні штатів.

При цьому, під час розгляду справи відповідачі не надали до суду жодних доказів відсутності на час звільнення позивача вакантних рівнозначних посад, а також доказів, що ОСОБА_1 пропонувалися будь-які посади відповідно до абз. «а» п.45 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Тобто, суд вважає, що відповідачами не було повно та всебічно досліджено можливість подальшого використання позивача на службі в органах внутрішніх справ.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивача звільнили з займаної посади із порушенням установленого законом порядку.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача, що його звільнили у період тимчасової непрацездатності, оскільки з 25.07.2013 року по 21.08.2013 року він перебував на амбулаторному лікуванні з огляду на те, що наявні в матеріалах справи документи, які засвідчують непрацездатність позивача, не відповідають вимогам наказу Головного управління МВС України в Одеській області № 530 від 30.05.2008 року «Про додаткові заходи щодо впорядкування звільнення від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність особового складу органів підрозділів ГУ МВС» в частині їх реєстрації в лікарні з поліклінікою ВМЗ ГУ МВС України. Доказів на спростування зазначених обставин позивач до суду не надав.

Відповідно до ст.235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обовязків, але не більш як за один рік.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. «з» п.1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до особових карток та довідок грошове забезпечення слідчого слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 на день звільнення складало 2174,58 грн. з урахуванням відрахувань (податків).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 05.08.2013 року по 05.08.2014 року у сумі 26094,96 грн.

Що стосується позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення КК ОМУ ГУ МВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича, то суд вважає, що вона не належить до задоволення з наступних підстав.

Як вже було встановлено судом вище 31.07.2013 року кадровою комісією ОМУ ГУ МВС України в Одеській області було прийнято рішення (яке внесено до протоколу засідання кадрової комісії № 2 від 31.07.2013 року) клопотати перед керівництвом ГУ МВС України про звільнення капітана міліції ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича слідчого слідчого відділення Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС з органів внутрішніх справ за п.64 «г» (через скорочення штатів) в зв`язку з відсутністю вакантних посад.

Згідно з п.70 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться до підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби включно - начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ.

Таким чином, рішення про звільнення позивача, яким змінюється стан суб`єктивних прав позивача, приймає начальник Головного управління МВС України в Одеській області, а рішення кадрової комісії ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про клопотання перед керівництвом про звільнення ОСОБА_1 не породжує правових наслідків для позивача, оскільки не змінює його суб`єктивних прав та не створює додаткових обов`язків для нього, а тому відсутні підстави для скасування рішення КК ОМУ ГУ МВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2012 року в частині, що стосується ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині звільнення у запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича (М-249367) слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 05 серпня 2013 року.

3. Поновити ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича на посаді слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

4. Стягнути з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.08.2013 року по 05.08.2014 року у сумі 26094 (двадцять шість тисяч девяносто чотири) грн. 96 коп. з урахуванням відрахувань (податків) по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15 %, єдиного соціального внеску у розмірі 2,6 % та воєнного збору у розмірі 1,5 %.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича на посаді слідчого слідчого відділення Портофранківського відділення міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 58 коп. з урахуванням відрахувань (податків) по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15 %, єдиного соціального внеску у розмірі 2,6 % та воєнного збору у розмірі 1,5 %.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко