overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/507/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/375/2016
Справа №490/507/16-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПС 2 роти 2 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС 1 №922120 від 16.01.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 288 КУпАП. Однак, КУпАП введено в дію з 1 червня 1985 року

Постановою Верховної Ради Українcької РСР від 7 грудня 1984 року N 8074-X, а Закон України «Про судовий збір» - прийнятий Верховною Радою України від 08.07.2011 № 3674-VI».

У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням

"застарілих" норм з одного й того ж питання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2016 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

За такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Окрім того, позивачу необхідно вказати відповідача - юридичну особу, від імені якої винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, уточнити вимоги позову в частині вказання відповідача та визначення вимог до інспектора ПС 2 роти 2 батальйону рядового поліції ОСОБА_2

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПС 2 роти 2 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-558/2010
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ 2А-558/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №229704 від 12.09.2010 р.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 3 Декрету України "Про державне мито" від 30 квітня 1993 року розмір судового збору становить 3,40 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути вказані недоліки в строк до 06 жовтня 2010 року, про що повідомити ОСОБА_2

Якщо недоліки позовної заяви усунути не будуть, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 513/26/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/26/16-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 січня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/26/16-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "04" лютого 2016 р. року о 09:00 з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засыдання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 490/4867/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/144/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_2 про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 року на 10-30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.07.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/11330/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/290/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом відповідача, в якому просив визнати дії ПАТ «Державний ощадний банк України» протиправними щодо стягнення податку згідно Закону України №1588-VІІ від 02.08.2014 року та Закону України №71- VІІІ від 01.01.2015 року за ставкою 21,5 % від суми процентів за депозитними договорами №28741514 від 27.01.2015 року, №28741814 від 27.01.2015 року, №29594514 від 26.03.2015 року, №31386414 від 29.09.2015 року; зобов*язати відповідача здійснити перерахунок у повному обсязі незаконно стягнутий податок із суми відсотків за вказаними вище депозитними договорами та стягнути з відповідача грошові кошти на його користь, починаючи з 01.08.2014 року по день розрахунку.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати копії договорів про банківський вклад; платіжні доручення щодо перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету; довідку про нараховані відсотки, утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за спірний період; виписку із особового рахунку ОСОБА_1 у ПАТ «Державний ощадний банк України» про рух коштів, довідку про загальну суму зарахованого податку за спірний період.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/6010/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/164/2015 Справа № 490/6010/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 20 липня 2015 року, 29 жовтня 2015 року та 05 січня 2016 року, проте позивач у судові засідання не з'явився.

Судом вжиті заходи з виклику в судове засідання позивача за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви від позивача про зміну місця проживання (перебування) не надходило. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача суду також не подано.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 490/331/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/331/16-а
н/п 2-а/490/363/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаїв про оскарження постанови № 950739 від 28.12.2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про оскарження постанови № 950739 від 28.12.2015 р..

14.01.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаїв про оскарження постанови № 950739 від 28.12.2015 р..

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/344/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/366/2016
Справа №490/344/16-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС 1 №922177 від 27.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 288 КУпАП. Однак, КУпАП введено в дію з 1 червня 1985 року

Постановою Верховної Ради Українcької РСР від 7 грудня 1984 року N 8074-X, а Закон України «Про судовий збір» - прийнятий Верховною Радою України від 08.07.2011 № 3674-VI».

У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням

"застарілих" норм з одного й того ж питання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2016 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

За такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/343/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/365/2016
Справа №490/343/16-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби ММУЮ про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 34, в якому просила скасувати постанову державного виконавця Шевченка А.Ф. від 19.06.2015 року про стягнення виконавчого збору та скасування постанови державного виконавця Шевченка А.Ф. від 19.06.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Із договору №009531/1 про надання правової допомоги вбачається, що позивач ОСОБА_1 за реєстрована за адресою: Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 54, в. 187.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно ч. 12 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, адміністративний позов позивачем подано до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1,2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби ММУЮ про скасування постанови - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 600/1293/15-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 600/1293/15-а

Справа № 2-а/600/63/2015

30 грудня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Петрицина М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА про визнання незаконним та скасування рішення про припинення виплати соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 18, 70, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» № 1768-III від 01 червня 2000 року, Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА про визнання незаконним та скасування рішення про припинення виплати соціальної допомоги - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА у формі повідомлення від 28 серпня 2015 року про припинення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Визнати незаконним та скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА у формі повідомлення від 28 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 надміру нарахованих та виплачених коштів в розмірі 9602 /дев'ять тисяч шістсот дві/ грн. 80 коп..

Визнати незаконним та скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА у формі повідомлення від 28 серпня 2015 року про позбавлення ОСОБА_1 права на звернення за призначенням державної соціальної допомоги на шість місяців.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА продовжити виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01 серпня 2015 року.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА на користь ОСОБА_1 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн.. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно