overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8417/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2016 рокуСправа № 808/8417/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: начальника Орджонікідзевського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3,

про: зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до начальника Орджонікідзевського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (далі третя особа), в якому позивач просить зобовязати відповідача зняти з реєстрації місця проживання третю особу за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 107.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 провадження у справі було зупинено до 25 січня 2016 року, попереднє судове засідання призначено на 26.01.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/8417/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Орджонікідзевського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 2а-9189/10/1070
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 листопада 2010 року №2а-9189/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Приватного підприємства «АКСУ»про стягнення заборгованості по сплаті збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 263,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «АКСУ»про стягнення заборгованості по сплаті збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 263,05 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження. Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Приватного підприємства «АКСУ»про стягнення заборгованості по сплаті збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 263,05 грн.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Басай О.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заява про визнання позову.

5. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. ОСОБА_2, 26.

6. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Басай
Справа № 2а-9417/10/1070
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-9417/10/1070

УХВАЛА

16 листопада 2010 року Справа 2а-9417/10/1070

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суд України від 18.10.2010 року касаційну скаргу ЗАТ «НТБ»задоволено частково. Постанову Господарського суду Київської області від 12.02.2006 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 29.11.2010 року о 14год. 00хв., який буде проводитися одноособово, суддею Басай О.В., в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх каб.1001.

Зобов’язати позивача та відповідача надати суду докази, які б підтверджували або спростовували той факт, чи є ANT JAPAN Co ltd, Японія пов’язаною з позивачем особою у розумінні пункту 1.26 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Представникам сторін з’явитись в судове засідання та відповідно до ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Басай
Справа № 810/112/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 року № 810/112/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритейл-К"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ритейл-К" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /2934 від 27.07.2015 та № /2935 від 27.07.2015.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 09 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/541/14,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

26 січня 2016 року Справа №П/811/541/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Креатив» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив», 25014, м. Кіровоград, пр. Промисловий, 19

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

25 листопада 2015 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №811/541/14 (а.с.3).

26.01.2016 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Креатив» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання (а.с.1-2).

У відповідності до ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання на 04 лютого 2016 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх у залі судового засідання №7.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а/1270/7200/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7200/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року провадження у справі №2а/1270/7200/2012 зупинено до 26 січня 2016 року, у звязку з уточненням позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 26 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а/1270/7200/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-2344/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-2344/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали справи за заявою Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-2344/11/1270 за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Управління по постачанню і збуту продукції про стягнення заборгованості по страховим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за заявою Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-2344/11/1270 за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Управління по постачанню і збуту продукції про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Ухвалою суду від 22.12.2015 провадження у справі зупинено до 26.01.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 22.12.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за заявою Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-2344/11/1270 за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Управління по постачанню і збуту продукції про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Наступне судове засідання у справі призначити на 26 січня 2016 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/541/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/541/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 січня 2016 року Справа № 813/541/15

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31.03.2015 року зупинено провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/1291/15.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що рішення по справі №813/1291/15 набрало законної сили, суд приходить до висновку про припинення існування обставин, які були підставою для зупинення провадження, а відтак вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Судовий розгляд відбудеться 04 лютого 2016 року о 09:30 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

Про місце, дату і час судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович
Справа № 815/6043/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6043/15
УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретар судового засідання Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/6043/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Геллі Зурабовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису №002210 від 28.09.2015 року.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу на отримання витребуваних судом доказів.

Згідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6043/15 до 09.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.01.2015 року.

Суддя /підпис/ П.П. Марин
Справа № 815/7066/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7066/15

Справа № 815/7066/15

УХВАЛА

26 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Свиди Л.І.

судді Стеценка О.О.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства “Хільмак” (товариство з обмеженою відповідальністю) до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання виконати дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 26.01.2016 року судом витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

У зв’язку з викладеними обставинами представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, надання витребуваних доказів та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7066/15 – зупинити до 19 лютого 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 19 лютого 2016 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Л.І. Свида

Суддя О.О. Стеценко