Справа № 826/24938/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників

позивача - Дяченка А.М.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_4 про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року позивач - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до ОСОБА_4 про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 134 446,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно встановлено обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача. Проте позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року, недоліки позову не усунуто.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк до 24 листопада 2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Доказів оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку матеріали справи не містять. Відтак, вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Разом з тим, станом на 24 листопада 2015 року позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року, недоліки позову не усунуто.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви позивачу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року - без змін.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 267 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486) судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 26.01.2016 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.