Справа № 2-а-5925/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5925/2011 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОВ ДПС ДАІ м. Чортків Тернопільської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати постанову серії В01 № 087584 від 14.04.2011 року, винесену інспектором ОВ ДПС ДАІ м. Чортків Тернопільської області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 14.09.2011 року він отримав виклик до відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління - юстиції разом з оскаржуваною постановою. В даній постанові зазначено, що він 14.04.2011 року, в м. Чортків по вул. Каличенецькій, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9г ПДР України. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки на його думку, вона не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.

На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся: в суд з даним позовом.

В судовому засіданні, позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на ви ще викладені обставини, просив позов за до волити, скасувати постанову, оскільки він на пішохідному переході не зупинявся.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст.128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку в відсутності і події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови: серії ВО1 № 087584 від 14.04.2011 року, винесеної інспектором ОВ ДПС ДАІ м. Чортків Тернопільської області ОСОБА_2, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 14.04.2011 року, в м. Чортків по вул. Каличенецькій, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106 », номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги. п. 15.9г ПДР України.

При винесенні і постанови суд враховує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності, свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо віл заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, накладено незаконно, оскільки з даних оскаржуваної постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, винесено інспектором ОВ ДПС ДАІ м. Чортків Тернопільської області ОСОБА_2 неможливо встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення .

Відповідачем в порушення вимог ст.256 КУпАП не запрошено свідків, які б могли підтвердити що саме позивач автомобілем зупинився на пішохідному переході, інших доказів в суд і не здобуто.

При таких обставинах постанову серії ВО1 № 087584 від 14.04.2011 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 14.09.2011 року, а тому йому слід поновити строк на її оскарження.

Па підставі викладеного, ст.ст. 9, 14-1, 122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати постанову серія ВО1 №087584 від 14.04.2011 року про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по данійсправі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: