overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/604/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/604/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/62/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області про перерахунок пенсії та зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 09.02.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 09.02.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 363/247/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"26" січня 2016 р. Справа № 363/247/16-а
У Х В А Л А

„26 січня 2016 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме зробити перерахунок та виплату пенсії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгород на „16 лютого 2016 року о 10.45 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 369/13845/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/35/16
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративно-позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти № 10 БПП № 3 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним і недійсним протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 23 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 105, п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 23 грудня 2015 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач ОСОБА_1 до даного часу вимоги ст. 105, п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені в ухвалі судді від 23 грудня 2015 року, не виконала.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти № 10 БПП № 3 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним і недійсним протоколу про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-4152/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

15 листопада 2011 рокуСправа № 2-а-4152/11

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату недоотриманих сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху та відмові у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити про права і обовязки сторін передбачені ст.ст. 49,51 КАС України: знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк після одержання копії ухвали, через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову разом з необхідними документами або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення 10-ти денного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Суддя В.М.Корбут
Справа № 373/124/16-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/124/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

27 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил №0748/125120105/15 від 14.01.2016 року, передбачених ч.2 ст. 481 МК України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 гривень на ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів на його користь судовий збір в сумі 551,21 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 11 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачам до 11 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Явка сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1018/4780/12
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1018/4780/12
Провадження 2-а-1/16
ухвала

28 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Нещерівської сільської ради треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бондаренко В»ячеслав Порфирович, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді голови, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Обухівському районному суді перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів по справі шляхом витребування у відповідача певних документів, дослідження яких має значення для розгляду спору.

Позивачка підтримала клопотання свого представника і просила витребувати у сільради відповідні докази.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. Згідно ч.3 ст.79 КАС України, докази які витребовує суд, надсилаються до адміністративного суду безпосередньо.

Суд вважає можливим витребувати докази по справі, оскільки дослідження вказаних у клопотанні доказів буде сприяти всебічному, повному та об*єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.74,79 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, задовольнити

Витребувати у Нещерівській сільській раді Обухівського району Київської області - довідку про заробітну плату сільського голови за період роботи з 25.05.2012 року по 06.11.2015 року, з врахуванням посадового окладу, рангу, виплат матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки.

Зобов»язати Нещерівську сільську раду Обухівського району Київської області надати вказаний документ до суду в строк до 08.02.2016 року.

Попередити Нещерівського сільського голову про персональну відповідальність за невиконання вимоги суду.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-8221/11
Суддя: Мостовий Р. П.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Обухівський районний суд Київської області
20 м. м. Обухів Обухівський район Київська область Україна 8700
Справа № 2-а-8221/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі одної мінімальної заробітної плати згідно ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита додаткову пенсію в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком згідно ст.51 вказаного Закону.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням в розмірі одної мінімальної заробітної плати згідно ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиі додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно ст.51 вказаного Закону за період з 03 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням проведених виплат за вказаний період.

Суддя ОСОБА_2
судді
Справа № 2а-2804/10
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2804/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 то УДАІ ГУМВС України в Харківській про скасування постанови про притягнення до адміністративної . відповідальності. суд. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. В позовній заяві посилався на те. що він не порушував ПДР. Вважає, що постанова є незаконною.

Просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

У судове засідання позивач не з»явився. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов з зазначених в позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився. будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд. дослідивши зібрані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови АХ № 311442 від 24.09.2010 року позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та підданий штрафу у сумі 340 грн.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 року, що складений працівником ДПС та в якому містяться пояснення позивача про відсутність в його діях порушень ПДР, жодних доказів в підтвердження скоєння адміністративного правопорушення позивачем матеріали справи не містять.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився. не надав доказів, які б спростовували обгрунтування викладених позивачем в позовній заяві вимог, не надіслав до суду адміністративний матеріал .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову АХ № 311442 від 24.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М.Васильєва
Справа № 2а-3082/10
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3082/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22.10.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок пенсії громадянам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про перерахунок пенсії громадянам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду

надані.

Відповідно до п.2 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, для призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок пенсії громадянам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання дозволу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч,5 ст. 1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання

дозволу;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнадходження відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2а-3595/10
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3595/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

09.11.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, особам віднесеним до категорій 2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, особам віднесеним до категорій 2

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду

надані.

Відповідно до п.2 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, особам віднесеним до категорій 2

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст. 1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва