Справа № 802/4124/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

18 січня 2016 р. Справа № 802/4124/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: приватного підприємства "Агрофірма Відродження"

до: Шаргородського районного управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, фермерське господарство "Агро Поділля"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Агрофірма Відродження" до Шаргородського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, фермерське господарство "Агро Поділля" про визнання протиправним та скасування рішення.

18.01.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача (вх. № 825) про зупинення провадження у справі зв`язку з необхідністю надходження витребуваних доказів.

Разом з тим, представник позивача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку із хворобою державного реєстратора.

Представники третіх осіб в судове засідання також не з'явились, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надали, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Так, згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі № 802/4124/15-а до 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Агрофірма Відродження" до Шаргородського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, фермерське господарство "Агро Поділля" про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 16 лютого 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 17 лютого 2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська (Островського), 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна