overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1092/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1092/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2016 року м. Київ № 826/1092/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ , за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-17817/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2011 року № 2а-17817/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротерм"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
про скасування повідомлень- рішень,
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.від 03.03.10 №23)

від відповідача: не з'яв.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.10 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 11.01.11 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До судового засідання 06.04.11 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст.156 КАС України, оскільки слідчим відділом ПМ ДПА в Одеській області було повідомлено ДПІ у Дніпровському районі міста Києва про знаходження в провадженні Апеляційного суду Одеської області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 головного бухгалтера та засновника ТОВ №СМУ-17", який мав правовідносини з позивачем.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду про наступне.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законом України "Про судоустрій та статус суддів", зокрема частиною 1 статті 8 передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, розгляд справи в розумінні ст.156 КАС України є можливим, оскільки прийняття рішення у кримінальній справі ніяким чином не вплине на права та обов'язки сторін у адміністративному провадженні.

Таким чином, керуючись вимогами статті 157 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала суду про відмову в закритті провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/25787/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ № 826/25787/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Нагорянського С.І., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Апарату Верховної Ради України про залишення адміністративного позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1
доАпарату Верховної Ради України
простягнення одноразової грошової допомоги
за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Долгова Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 43061,53 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 25 січня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказував, що позивачу було відомо про порушення його прав в листопаді 2014 року, однак до суду звернувся лише у листопаді 2015 року.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З огляду на те, що даний спір стосується стягнення одноразової грошової допомоги, невиплаченої позивачу з причин, які підлягають дослідженню в межах даної адміністративної справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Апарату Верховної Ради України про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 808/8241/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8241/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" січня 2016 р.

справа № 808/8241/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємствого "Бізон-Тех 2006" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Одеською митницею ДФС подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємствого "Бізон-Тех 2006" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 1339,80 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: *;101;__________(код платника);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємствого "Бізон-Тех 2006" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 11 березня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 826/25787/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ № 826/25787/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Нагорянського С.І., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Апарату Верховної Ради України про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
доАпарату Верховної Ради України
простягнення одноразової грошової допомоги
за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Долгова Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 43061,53 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 25 січня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого вказував, що позовна заява позивача не містить вимог публічно-правового спору, а тому спірні правовідносини носять приватно-правовий характер.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з непідсудністю її адміністративним судам не може бути задоволено оскільки стосується розрахунку з особою при звільненні з публічної служби, що у відповідності до п.2 ч.2 ст.17 КАС України підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Враховуючи викладене та керуючись 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Апарату Верховної Ради України про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 808/8470/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8470/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" січня 2016 р.

справа № 808/8470/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Торг" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Торг" про стягнення податкового боргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме - 1218 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: *;101;__________(код платника);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Торг" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11 березня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/14983/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 рокусправа № 804/14983/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду,

від 02 листопада 2015 року,

у справі № 804/14983/15,

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Управління МВС України на Придніпровській залізниці,

до відповідача-2 Головного управління МВС України

в Дніпропетровській області,

про зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року по справі № 804/14983/15 скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління МВС України на Придніпровській залізниці видати ОСОБА_1 Довідки з деталізованим розрахунком про компенсацію за дні невикористаної чергової відпустки за 2015 рік; одноразову грошову допомогу при звільненні.

Стягнути з Управління МВС України на Придніпровській залізниці, на користь ОСОБА_1, грошову компенсацію за час затримки видачі трудової книжки за період з 04 вересня 2015 року по 02 жовтня 2015 року, із розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 61,94 грн.

В частині вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Управління МВС України на Придніпровській залізниці видати трудову книжку та фінансові документи - Довідку про середньомісячне грошове забезпечення за 2015 рік, з зазначенням, яке грошове забезпечення отримував за кожен календарний день у 2015 році; Довідку про повне грошове забезпечення за 2015 рік для заповнення Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік; Довідку для центру зайнятості населення про грошове забезпечення за останні шість місяців 2015 року; - провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від позову .

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 750/1575/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1575/15-а
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "17" березня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/3975/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3975/15
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 р. о 14:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/10585/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.