overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/85/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/85/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 р. № 814/85/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про

стягнення заборгованості в сумі 5023,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Спецгідромонтаж" заборгованості в сумі 5023,78 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному позові 1378,00 грн.

Позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.

Позивачем у справі є Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, який є суб'єктом владних повноважень, тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1378,00 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську без руху.

3. Встановити позивачу строк до 05.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/109/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/109/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 р. № 814/109/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпі-Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1218 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено, що з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378 гривень.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову становить 1378 грн.,

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 160 гривень, з урахуванням сплачених 1218 гривень.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 05.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/76/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року Справа № 814/76/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул 11 Лінія, 115, кв. 16,Миколаїв,54056

до відповідача:Командувач Повітряних Сил Збройних Сил України, вул. Червоноармійська, 105,Вінниця,Вінницька область,21007

про:визнання протиправним та скасування наказу №2 від 04.01.16 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 08.02.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/77/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2016 року Справа № 814/77/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Космонавта Беляєва,31,Миколаїв,54049

до відповідача:Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2015р. №, вимогу від 28.12.2015р. №931-23,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 15.02.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/224/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/224/16
УХВАЛА

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області в особі відділу виконання рішень про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про скасування розшуку майна позивача: автомобілів Range Rover, д/н НОМЕР_1, Mercedes-Benz R500L, д/н НОМЕР_2; зобов'язати відповідача винести постанову про скасування розшуку майна позивача: : автомобілів Range Rover, д/н НОМЕР_1, Mercedes-Benz R500L, д/н НОМЕР_2, та направити її на виконання до відповідного органу Національної поліції.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про витребування від Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області в особі відділу виконання рішень належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 38795011.

Представник позивача проти витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням приписів ст.ст. 69-71 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування вищезазначених доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області в особі відділу виконання рішень надати в судове засідання, призначене на « 09» лютого 2016 року об 11:30 годині, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 38795011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/7166/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7166/15
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

В судовому засіданні 21 січня 2016 року відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив подальший розгляд цієї справи проводити у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Однак, під час розгляду справи в порядку письмового провадження суду стало відомо про відкриття провадження по справі №815/7057/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб 25000 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 128, 153, 154, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. та призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6730/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6730/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю., третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити пені дії, -

керуючись ст. ст. 14, 71, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у строк до 09 лютого 2016 року надати до Одеського окружного адміністративного суду (адреса 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14) інформацію щодо розгляду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб листів Уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. від 14.12.2015 року № 11519/43 та № 11520/43, а також заяви ОСОБА_1 від 19.01.2016 року, зареєстрованої Фондом 19.01.2016 року, з наданням належним чином засвідчених копій документів на підтвердження витребуваної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 815/172/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/172/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, керівника прокуратури Одеської області Сакварелідзе Давіда про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для належного повідомлення відповідачів.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, ухвалою суду від 25.01.2016 р. явка представника прокуратури Одеської області була визнана обов'язковою.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/172/16 до 15 лютого 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 лютого 2016 року об 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/6674/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6674/15
УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Майбороди Д.О.,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ "ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6674/15- зупинити до 09.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 09.02.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/316/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/316/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтрансекспедиція» до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови Управління Укртрансінспекції в Одеській області №045998 від 17.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Югтрансекспедиція» до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови Управління Укртрансінспекції в Одеській області №045998 від 17.11.2015 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтрансекспедиція» до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови Управління Укртрансінспекції в Одеській області №045998 від 17.11.2015 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на «11» лютого 2016 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.