Справа № 210/5066/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5066/15-а
Провадження № 2-а/210/23/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.41 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_2 із вищевказаним адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, який в подальшому нею було уточнено.

Адміністративний позов ОСОБА_2 вмотивовано тим, що з 29 вересня 2011 року їй було призначено пенсію за вислугу років в розмірі 90% від заробітної плати, на підставі ст.50-1 Закону Україну «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року.

Вказувала на те, що на момент призначення пенсії вона працювала старшим помічником Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора і пенсію їй було обчислено, виходячи із заробітку старшого помічника прокурора. В звязку з внесенням змін до Закону України «Про прокуратуру», на підставі наказу прокурора Дніпропетровської області №1066 від 08 червня 2012 року її було переведено старшим прокурором Криворізької міжрайонної природоохоронної прокуратури. 10 грудня 2014 року спеціалізовані прокуратури було ліквідовано і наказом прокурора Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року №202к її було призначено прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на період відпустки по догляду за дитиною штатного працівника.

Зазначала, що наказом прокурора Дніпропетровської області №728к від 26 березня 2015 року її було звільнено з 31 березня 2015 року з посади прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у звязку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону Україну «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ.

07 квітня 2015 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перерахунок розміру пенсії у звязку із звільненням і зміною надбавки.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року №153334 їй було проведено перерахунок пенсії, виходячи із заробітку прокурора прокуратури району, чим суттєво на її думку порушено права, оскільки розмір заробітної плати прокурора прокуратури району менший, ніж розмір заробітної плати старшого прокурора прокуратури. На підставі довідки про заробітну плати з додатками на трьох аркушах, виданої прокуратурою Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року №18-25вих15, та матеріалів пенсійної справи розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №153334 від 17 квітня 2015 року проведено перерахунок пенсії з 07 квітня 2015 року, але не в розмірі 90% від суми заробітної платі, а у розмірі 60%, посилаючись на ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними з 01 січня 2015 року згідно із Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VII). При цьому, розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначено за останні 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за перерахунком пенсії. Вказане розпорядження вона отримала в жовтні 2015 року, а перераховану пенсію одержала на пенсійну картку 20 травня 2015 року.

Посилалася на ті обставини, що 02 жовтня 2015 року вона звернулась до відповідача із заявою з приводу перерахування їй пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку. Листом від 13 жовтня 2015 року за №2007/02/37 їй відмовлено у перерахунку, зазначено, що розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначено за 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі, та рекомендовано з даного питання звернутися до органів вищого рівня або до суду.

Вважає, що дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо проведення перерахунку пенсії, виходячи із заробітку прокурора прокуратури, є незаконними.

На підставі викладеного просила позовні вимоги задовольнити, визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо перерахування з 07 квітня 2015 року пенсії, виходячи з заробітку прокурора прокуратури, протиправним, та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перерахувати розмір пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», визначеної із заробітної плати старшого прокурора прокуратури, починаючи з 07 квітня 2015 року.

Присутня у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надала пояснення по суті справи, підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у адміністративному позові, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача, - Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.41 КАС України.

Вислухавши пояснення позивача, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, з письмових матеріалів справи судом встановлено, що на момент призначення пенсії позивач ОСОБА_2 (а.с.12, 12а) працювала старшим помічником Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора. В звязку з внесенням змін до Закону України «Про прокуратуру», на підставі наказу прокурора Дніпропетровської області №1066 від 08 червня 2012 року її було переведено старшим прокурором Криворізької міжрайонної природоохоронної прокуратури. 17 серпня 2012 року згідно наказу прокурора Дніпропетровської області №2229 від 08 серпня 2012 року, позивача переведено на посаду старшого прокурора Криворізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері. Наказом прокурора Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року №202к позивача було призначено прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на період відпустки по догляду за дитиною штатного працівника. Наказом прокурора Дніпропетровської області №728к від 26 березня 2015 року позивача було звільнено з 31 березня 2015 року з посади прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у звязку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону Україну «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (а.с.9-11).

З 29 вересня 2011 року позивач перебуває на обліку в УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і отримує пенсію працівника, який займає прокурорську посаду при повній вислузі років (а.с.24-25, 26). Позивачеві призначено пенсію за вислугу років в розмірі 90% від заробітної плати, на підставі ст.50-1 Закону Україну «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року.

Зі слів позивача встановлено, що 07 квітня 2015 року, у зв'язку зі звільненням та зміною надбавки працівникам прокуратури, вона звернулася до УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перерахунок пенсії.

На підставі довідки про заробітну плати з додатками на трьох аркушах, виданої прокуратурою Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року №18- 25вих15 (а.с.15а, 16, 17, 18), та матеріалів пенсійної справи розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №153334 від 17 квітня 2015 року (а.с.15), проведено перерахунок пенсії позивача з 07 квітня 2015 року у розмірі 60%, посилаючись на положення Закону №1789-XII в редакції, що набрала чинності на день здійснення перерахунку пенсії позивача.

02 жовтня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою з приводу перерахування їй пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку (а.с.13).

Листом від 13 жовтня 2015 року за №2007/02/37 позивачеві було відмовлено у перерахунку з посиланням на те, що на підставі, наданої позивачем заяви, трудової книжки та довідки про заробітну плату від 07 квітня 2015 року №18-25 вих.15, виданої Прокуратурою Дніпропетровської області, проведено перерахунок пенсії з 07 квітня 2015 року. Відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними з 01 січня 2015 року згідно із Законом №76-VII від 28 грудня 2014 року), пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Отже, розрахунок розміру пенсії позивача проведено вірно згідно з вимогами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». В разі незгоди з рішенням органів Пенсійного фонду України позивачеві було запропоновано оскаржити його в органах вищого рівня або в судовому порядку (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону №1789-XII в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивача, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ст.50-1 Закону України №1789-XII «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними з 01 січня 2015 року згідно із Законом №76-VII від 28 грудня 2014 року), пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, дійсно на день перерахунку пенсії позивача, зменшено відсотковий розмір від суми заробітної плати, який має враховуватись при призначенні пенсії.

Разом з тим слід врахувати, що відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону №1789-XII, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із ч.18 ст.50-1 Закону №1789-XII, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках від заробітної плати, яка діяла на момент призначення пенсії та не може застосовуватись норма, яка значно звужує обсяг прав пенсіонера при перерахунку його пенсії у порівнянні з обсягом прав, який існував на день призначення йому пенсії.

Така правова позиція відповідає судовій практиці, що склалась у відповідності до рішення Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13, яке є обов'язковим до виконання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача ОСОБА_2 у повному обсязі.

Судові витрати суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.2, 6, 8, 9, 18, 94, 99, 158, 159, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо перерахування з 07 квітня 2015 року пенсії позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 60% від суми місячного заробітку, - протиправним.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перерахувати з 07 квітня 2015 року призначену позивачеві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, визначеної на час призначення пенсії, а саме 29 вересня 2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя: Н. Ю. Вікторович