Справа № 22-а/0690/229/11
Суддя: Забродський М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
ПОС Т АНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді: Забродського М.І,

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С..

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення

Богунської районної рада м. Житомира на постанову Овруцького районного

суду Житомирської області від 12 жовтня^0!)?Гроку~у^ справі'

за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального

захисту населення Овруцької райдержадміністрації та управління праці та

соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про

визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом

України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи (надалі Закон № 796-12),

в с т а н о в и ла:

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до

відповідачів та просила визнати їх дії неправомірними і стягнути не виплачені

кошти передбачені ст. 39 Закону № 796 - 12. Зокрема з управління праці та

соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира

32312,50 грн. доплату, як працюючій на території радіоактивного забруднення

за період з 01.09.1996 р. по 30.09.1997 p., з 01.03. 2003 р. по 31.12.2005 року., з

01.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 01.05.2008 р: по 28.02.2009 р. та з управління

праці і соціального захисту Овруцької райдержадміністрації 2191 грн. допомоги

в звязку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва і

веденням особистого підсобного господарства.

В обгрунтування позову зазначала, що проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 та

працюючи в Овруцькій МДПІ вона отримувала доплату до заробітної плати у

розмірі 10,50 грн., а не 2 мінімальні заробітні плати, як це передбачено законом.

Крім того їй недоплачувалися кошти у розмірах передбачених ст. 37 Закону

Призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та

інших соціальних виплат, установлених законодавством, здійснюється

органами праці та соціального захисту населення, які діють відповідно до

постанов Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 року №790 "Про

затвердження типових положень про Головне управління праці та соціального

захисту населення обласної, Київської міської, управління праці та соціального

населення Севастопольської міської і про управління праці та соціального

захисту населення районної, районної у м. Києві та Севастополі державної

адміністрації".

Тому суд, з урахуванням положень згаданої постанови, правомірно

визначив відповідача в особі управління праці та соціального захисту

населення.

Разом з тим суд не врахував, що Закон України „Про оплату праці

визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників,

які перебувають у трудових відносинах, відповідно до ст.ст. 1,2,4,21,22 якого

заробітна плата є гарантованою винагородою працівника за роботу, яку

роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати якої

є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти виділені на ці цілі.

У той же час передбачені ст.39 Закону № 796-12 виплати не входять до

структури заробітної плати, а відповідно до Закону України „Про формування,

порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів

щодо ліквідації Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення

від 10.02.2000 р. фінансуються для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків

Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення та інших джерел

визначених законом.

Виходячи з наведеного доплата до заробітної плати ОСОБА_2, як

працюючій є соціальною гарантією і не входить у структуру заробітної плати.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції

помилково застосував ст. 233 КЗпП України відповідно до якої працівник має

право звернутися до суду з позовом про стягнення належних йому сум

заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 99 КАС України, яка діяла на момент звернення ОСОБА_2

Г.М. до суду, встановлено річний строк звернення до адміністративного суду за

захистом прав, свобод та інтересів.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернулася до суду 27 березня

2009 року та просила стягнути доплату до заробітної плати за період з

01.09.1996 р. по 30.09.1997 р., з 01.03. 2003 р. по 31.12.2005 року., з 01.07.2007

р. по 31.12.2007 р. та з 01.05.2008 р. по 28.02.2009 р. . Тому вимоги її слід

задовольнити в межах строку звернення до суду за період з 01.05.2008 року по

28.02.2009 року в розмірі 10955 грн.

Виходячи з наведеного постанова Овруцького районного суду від 12

жовтня 2009 року підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,201,207 КАС України, колегія суддів

ПОС ТАНО ВИ ЛА :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення

Богунської районної ради м. Житомира задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 12

жовтня 2009 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої з управління праці та соціального захисту

населення Богунської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_2

Миколаївни доплату за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення з

32059 грн. до 10955 грн. за період з 01.05.2008 року по 28.02.2009 року.

В решті постанову суду залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного

суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.