overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3860/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 р. Справа № 818/3860/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 01.02.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо неподання до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області висновку про суми відшкодування податку на додану вартість щодо відшкодування з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" за декларацією за вересень 2015 року 887860 грн.

Зобов'язати ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області подати до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість щодо відшкодування з бюджету ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" за декларацією за вересень 2015 року 887860 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" (м. Суми, вул. Гагаріна, 9-А, і.к. 31651454) суму судового збору в розмірі 2436 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/10273/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від року, провадження у справі зупинено до 08.12.2015 року для надання представником позивача додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.01.2016 року о 10:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 818/8/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Справа № 818/8/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування наказу і зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 січня 2016 року відкрито провадження у справі №818/8/16, справу призначено до судового розгляду на 25 січня 2016 року.

25.01.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи заяву позивача та з урахуванням обставин у справі, згідно ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" лютого 2016 р. о 11:40 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/3085/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3085/15

27 січня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАКРА ПРОД РІВНЕ"
доРівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАКРА ПРОД РІВНЕ" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування розпорядження.

Ухвалою від 14.09.2015 відмовлено у відкритті провадження у справі 817/3085/15.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАКРА ПРОД РІВНЕ" слід повернути судовий збір в сумі 365,40 грн., сплачений за подання клопотання про забезпечення позову згідно з платіжним дорученням №158 від "14" вересня 2015 р.

22.01.2016 у звязку з поданням заяви судді Кравчук Т.О., головуючої судді у справі №817/3085/15, відповідно до наказу суду №3 від 22.01.2016, відповідно до пунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями) проведено повторний автоматизований розподіл справи №817/3085/15, в результаті якого, справа надійшла для розгляду в провадження головуючому судді Гломбу Ю.О.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАКРА ПРОД РІВНЕ" судовий збір в сумі 365,40 грн., сплачений за подання клопотання про забезпечення позову згідно з платіжним дорученням №158 від "14" вересня 2015 р. (зарахований 14.09.2015).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 821/3469/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3469/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 22.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 22.01.2016р..

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3469/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 817/2413/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 817/2413/15

27 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Давидюк М.С.

відповідача: представник Савчук В.О.

відповідача2: представник не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Острозького районного військового комісаріату, до Військової частини польова пошта НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 08.05.2015 про звільнення з військової служби.

Зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 у встановленому порядку вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу п`ятого пункту "ґ" частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2296/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2016 р. № 2296/12/2070

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Росток+" до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом приватного підприємства "Росток+" до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 28.09.2011 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року, прийнято провадження у справі та продовжено строк зупинення до 26.01.2016 року для надання представнику позивача часу зібрати та надати суду докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2296/12/2070 за позовом Приватного підприємства "Росток+" до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.01.2016 року о 10:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/10529/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2016 р. № 820/10529/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1 від 28.05.2015 р., № від 24.06.2015 року, № НОМЕР_2 від 24.06.2015 р.;

- стягнути з Державного бюджету в особі відповідача на користь ТОВ "Кисет" суму витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року, провадження у справі зупинено до 26.01.2016 року для надання представнику позивача часу зібрати та надати суду докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/10529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.01.2016 року о 16:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 817/2468/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/2468/15

27 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Острозький міськрайонний центр зайнятості
доОСОБА_2
про стягнення матеріального забезпечення,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3934/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Справа № 818/3934/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3934/15

за позовом Управління ветеринарної медицини в Буринському районі

до Фермерського господарства "ОСОБА_3О."

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління ветеринарної медицини в Буринському районі до Фермерського господарства "ОСОБА_3О." про зобов'язання Фермерського господарства "ОСОБА_3О." зупинити господарську діяльність з розведення та вирощування свиней у зв'язку із систематичними порушеннями ветеринарного законодавства України та умисним не виконанням законних вимог державного інспектора ветеринарної медицини і недопущенням його до перевірки відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/15385/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року, провадження у справі зупинено до 27.01.2016 року для надання часу органам ДФС провести звірку позивача з органом ДФС та надання сторонам можливості врегулювати спір, або визначитись з правовою позицією.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.01.2016 року о 12:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.