Справа № 2-а-411/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-411/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доінспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що 06 червня 2010 року о 09-00 год., рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Чихмайстренка у смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області і був зупинений інспектором ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 за те, що, як зазначив інспектор, не мав посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб. За результатами цього інспектором ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №138948 від 06.06.2010р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Із зазначеною постановою не згоден, оскільки він в той день взагалі не керував автомобілем, а передав керування іншому водію, а сам був пасажиром, та під час керування автомобіль зламався і в цей час до нього підїхали працівники ДАІ і склали постанову, але йому її не вручили, а копію постанови отримав рекомендованим листом лише 05 липня 2010 року, тому не міг вчасно звернутися до суду.

Відповідач інспектор ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, що дає можливість на підставі ч.4 ст. 128 КАС України розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ №138948 від 06.06.2010 р., винесеної інспектором ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_1 06 червня 2010 року о 09-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Чихмайстренко у смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області без посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб. За результатами розгляду цього цим же інспектором ДПС винесено постанову серії ВЕ №1138948 від 06.06. 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом. Оскільки, позивач перебував за межами м. Южноукраїнська та отриманням копії постанови лише 05 липня 2010 року суд розцінює як поважну причину і вважає можливим поновити йому строк для звернення до адміністративного суду.

За ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була винесена без письмових свідчень свідків та наявності інших доказів вчинення правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи позивача.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови серії ВЕ №138948 від 06.06.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні докази скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Суд вважає, що позивача необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне постанову серії ВЕ №138948 від 06.06.2010 р. винесену інспектором ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12,15,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №138948 від 06.06.2010 р., винесену інспектором ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3