Справа № 805/14726/13-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій щодо проведення зустрічної звірки та складання за її результатами довідки, коригування показників податкової звітності, вилучення з електронної бази даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ протиправними, зобов'язання відновити показники податкової звітності та відобразити в електронній базі даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

31 січня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою задоволені повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот" та визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо проведення 19.04.2013 року зустрічної звірки ТОВ "Волот" та складання за її результатами довідки №1753/15-4/35420955 від 19.04.2013 року, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Волот" за квітень, травень, червень, вересень 2010 року, січень, лютий, березень 2011року на підставі довідки зустрічної звірки від 19 квітня 2013 року №1753/15-4/35420955 року у вигляді вилучення з електронної бази даних "Автоматизована база співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені у податкових деклараціях ТОВ "Волот" за квітень, травень, червень, вересень 2010 року, січень, лютий, березень 2011року та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в електронній базі даних "Автоматизована база співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту ТОВ "Волот" з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, вересень 2010 року, січень, лютий, березень 2011року, визначені у податкових деклараціях за зазначені періоди.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 25 січня 2016 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.