Справа № 2а-14001/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 липня 2011 року № 2а-14001/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Черненко О.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м.Києва Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції Головного управління юстиції у м.Києві. Сектор зберігання та використання книг реєстрації актів цивільного стану і метричних книг
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: не з'яв.

від відповідачів : ОСОБА_2 (дов.від 01.04.11 №333/1/2/12-11)

від третіх осіб: не з'яв.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування повністю рішення відділу реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві: висновок №15 від 23.03.2008 року про внесення змін, доповнень до актового запису про шлюб №2033 від 17.10.1987 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві; зобовязати анулювати даний Висновок, зобовязати внести виправлення в актовий запис про шлюб №2033 від 17.10.1987 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та поновити відомості, записані до зміни 25.03.2008 року; зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві анулювати і знищити недостовірні документи ОСОБА_3: свідоцтво про шлюб, видане 17.10.1987 року та свідоцтво про шлюб, видане 02.04.2008 року, зобовязати відділ реєстрації цивільного стану Соломянського районного управління юстиції зробити певні відмітки в паспорті ОСОБА_3; встановити відсутність повноважень та компетенції субєкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.10 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання до 15.12.2010.

21.07.2011року позивачем подано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

З підстав неявки відповідача в судове засідання 21.07.2011 року розгляд клопотання відкладено.

Судом повідомлено сторін телефонограмами про те, що розгляд клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відбудеться 26.07.2011р.

З поданого позивачкою втретє клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вбачається, що позивачка просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії висновку №15 від 23.03.2008року відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про внесення змін, доповнень до актового запису про шлюб №2033 від 17.10.1987р. складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та зупинення повністю дії повторного Свідоцтва про шлюб від 02.04.2008р. Серія 1-БК №076784 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідачів заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Судом враховується, що позивачем не наведено підстав, передбачених ст. 117 КАС України для винесення ухвали про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не наведено обгрунтувань існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур