Справа № 815/6989/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6989/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Гєрбєй Д.А. (представник за довіреністю)

відповідач: Врублєвська Т.М. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 05.11.2015р., -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 січня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби, в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби № , № від 05.11.2015р.; визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби щодо прийняття податкових повідомлень-рішень № , № від 05.11.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що нарахування штрафних санкцій здійснено з порушенням діючого законодавства. Так, згідно з п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Позивач акцентує увагу, що відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № , № від 05.11.2015р. з порушенням встановленого законодавством строку, а тому товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» вважається вільним від такого податкового зобов'язання.

Відповідачем надано письмові заперечення, в яких зазначено, що листом ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області №7723/7/15-17-10-01-08 від 21.09.2015 р. було повідомлено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби відповідно до наказу Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 р. «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів», що в судовому провадженні розглядалась адміністративна справа №2а-11525/09/1570 за позовом TOB «TIC» до державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області. Предметом оскарження були податкові повідомлення-рішення №/3 (ШС-3 502,00 грн.), №1/3 (сума до відшкодування - 1 900 000,00 грн.), №/3 (ОП - 2 505 423,00 грн., ШС - 1 928 051,00 грн.) в частині нарахування основного платежу у cyмi 2 505 423,00 грн. та нарахованих штрафних санкцій на суму 1 545 648,00 грн., №/3 (ОП - 6 142 404,00 грн., ШС -6 142 404,00 грн.) від 17.09.2009 р. У зв'язку з тим, що TOB «TIC» було передано на облік до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області у 2013 poцi yсi судові рішення, податкові повідомлення-рішення та судова справа знаходились за його обліком. При цьому інформації стосовно надходження судових документів по справі за позовом TOB «TIC» до державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області №2а-11525/09/1570 СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС не було відомо. Лише після надходження ухвали Вищого адміністративного суду України останньому стало відомо про судове рішення. Враховуючи наведене, відповідач зазначив, що ним не було винесено в 2010р. податкових повідомлень-рішень, оскільки судом касаційної інстанції справа розглядалась протягом тривалого строку. Відтак, на думку відповідача, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби правомірно прийнято податкові повідомлення рішення № , № від 05.11.2015р. (а.с.65-67).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби прийнято податкові повідомлення рішення № , № від 05.11.2015р., якими товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» (далі - ТОВ «ТІС») збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 3501,00 грн. (податкове повідомлення рішення № від 05.11.2015р.) та на суму 382403,00 грн. (податкове повідомлення рішення № від 05.11.2015р.) (а.с. 10-11).

Підставою для прийняття зазначених рішень є акт перевірки №58/23-8009/22447500 від 20.05.2009р., ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р., ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015р. у справі №К/9991/11889/11, порушення пп.7.3.3 п.7.3 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р. (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997р.).

Як встановлено судом при вирішенні справи № 2-а-11525/09/1570, згідно акту перевірки державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області №58/23-8009/22447500 від 20.05.2009 р. встановлено порушення ТОВ "ТІС" п.п. 4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2505423,00 грн.; п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету в загальному розмірі в сумі 6142404,00 грн., завищено суму податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню в жовтні 2008 року в розмірі 1900000,00 грн.; п.п. 9.12.1 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1500,00 грн.; ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"; п.п. "в" п. 13.1 ст. 13, п. 16.13 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2008 р. на загальну суму 31176,00 грн.

На підставі акту перевірки державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області №58/23-8009/22447500 від 20.05.2009 р. прийнято податкові повідомлення рішення №/0 від 28.05.2009 р. про донарахування податку на прибуток в сумі 2505423,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1928051,00 грн., №/0 від 28.05.2009 р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 6142404,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6142404,00 грн., від 28.05.2009 р. №/0 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1900000,00 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 950000,00 грн.

ТОВ "ТІС" оскаржено зазначені податкові повідомлення-рішення до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 р. у справі № 2-а-11525/09/1570 позов товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" задоволено частково: податкові повідомлення-рішення №/3, №/3 скасовано в повному обсязі, податкове повідомлення -рішення № /3 скасовано в частині визначення суми податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у сумі 2 505 423,00 грн. та нарахованих штрафної (фінансової) санкції на суму 1 545 648,00 грн., податкове повідомлення -рішення № /3 -в частині визначення ТОВ "ТІС" податкового зобов'язання зі сплати штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток підприємств з іноземними інвестиціями в розмірі 1,00 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 13-21).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р. у справі №2-а- 11525/09/1570 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без змін (а.с. 22-27).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015р. №К/991/118/11 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р. у справі № 2-а- 11525/09/1570 залишено без змін (а.с. 28-31).

Відповідно до п.п. б 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п.п. 15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що визначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях суми грошового зобов'язання є податковими зобов'язаннями, визначеними податковим повідомленням-рішенням №/3 від 17.09.2009р. (за штрафною санкцією на суму 1 928 051,00 грн.), що було скасовано в частині нарахування 1 545 648,00 грн. Одеським окружним адміністративним судом згідно з постановою від 22.02.2010р. у cпpaвi №2а-11525/09/1570 (залишено в cилі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р. №2-а-11525/09/1570 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015р. у cпpaвi №К/991/118/11). Тобто, в іншій частині (382 402 грн.) податкове повідомлення-рішення №/3 від 17.09.2009р. залишилось незміненим, в зв'язку з чим відповідачем винесено оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення № від 05.11.2015р.

Kpiм того, податкове повідомлення-рішення №/3 від 17.09.2009р. (за штрафною санкцією 3502,00 грн.) постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2010р. у №2а-11525/09/1570 в частині визначення TOB «TIC» податкового зобов'язання зі сплати штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток підприємств з іноземними інвестиціями у розмірі 1,00 грн. визнано незаконним та скасовано. Тобто, в іншій частині (3501,00 грн.) податкове повідомлення-рішення №/3 від 17.09.2009р. залишилось незміненим, в зв'язку з чим податковим органом винесено оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення №0 від 05.11.2015р.

Згідно приписів п.57.1 ст.57 ПК України та ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» шляхом винесення податкових повідомлень-рішень податковим органом здійснюється нарахування зобов'язань, строки для чого встановлені вищенаведеними нормами п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.102.1 ст. 102 ПК України.

Отже, враховуючи, що декларація по операціях, за якими було донараховано штрафні санкції була подана ще в 2008р., то оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення № та № від 05.11.2015р. відповідачем винесено з порушенням строків нарахування податкових зобов'язань.

При цьому, згідно п.п. «в» п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом.

Підпункт «в» п.6.1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України №253 від 21.06.2001р., містить аналогічні положення, в якому зазначено, що податкове повідомлення вважається відкликаним, якщо рішення податкового органу про нарахування суми податкового зобов'язання скасовується чи змінюється судом.

Суд звертає увагу, що згідно з п.3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012р., якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення направляється окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

Враховуючи, що постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2010р. у cпpaвi №2а-11525/09/1570 залишено в cилі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р., податкові повідомлення-рішення щодо зменшення (збільшення) суми грошового зобов'язання позивача повинні були виноситись органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, після прийняття рішення Одеським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційної скарги.

Так, за приписами пп.14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, з моменту прийняття ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р. у cпpaвi №2а-11525/09/1570 податковим органом протягом п'яти років не вживалось жодних заходів щодо прийняття нових податкових повідомлень рішень стосовно донарахування штрафних санкцій, що не були скасовані судом.

В силу приписів ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності ст. 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі - пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Під терміном «безнадійний» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (п.101.2.3 ст.101 ПК України).

Строк позовної давності у Податковому кодексі України встановлений статтею п.102.1 ст. 102 і складає 1095 днів.

Відповідно до п.102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно п.1.3 ст. 1, пп.5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 2.10 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА №253 від 21.06.2001р. (чинного на момент спірних правовідносин), узгодженим податковим зобов'язанням, серед іншого, є податкове зобов'язання платника податків, нараховане податковим органом (якщо такий платник податків у встановлені Законом терміни розпочинає процедуру апеляційного узгодження), вважається узгодженим у день закінчення процедури адміністративного оскарження або у день прийняття судом рішення по суті, а в разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку - у день прийняття відповідної постанови апеляційним судом.

З урахуванням наведеного, з прийняттям ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р. у cпpaвi №2а-11525/09/1570, набрала законної сили постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2010р., якою частково змінено та скасовано податкові повідомлення-рішення №/3 від 17.09.2009р., №/3 від 17.09.2009р. Водночас, в іншій частині вказані податкові повідомлення-рішення залишились незміненими, відтак, в цій частині грошові зобов'язання є узгодженими.

Як встановлено судом та протилежного не доведено відповідачем належними та допустимими доказами, останнім не вживалось заходів щодо стягнення податкового боргу, який виник у позивача відповідно до п.1.3 ст. 1, пп.5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та пп. 14.1.175 Податкового кодексу України, у встановлений законодавством строк (1095 календарних днів).

Враховуючи наведене, виходячи з системного аналізу законодавства суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення №, № від 05.11.2015р. відповідачем прийнято не у межах повноважень та не у спосіб передбачений законодавством, відтак останні підлягають скасуванню.

З урахуванням того, що податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби № , № від 05.11.2015р. визнані протиправними та скасовані, суд вважає це достатнім способом захисту та поновлення порушених прав позивача, що виключає необхідність у задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень № , № від 05.11.2015р.

Відповідно до ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.71 цього КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 05.11.2015р.,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби № від 05.11.2015р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби № від 05.11.2015р.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» (67543, Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 50, ) судовий збір у розмірі 4570,56 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят гривень 56 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.01.2016р..

Суддя: Г.П. Самойлюк