Справа № 2а-9707/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

25 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-9707/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

судді Смішливої Т.В.,

судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-9707/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання наказів протиправними та скасування наказів № 2128-к від 29.09.2011, № 908-к від 30.09.2011, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання наказів протиправними та скасування наказів № 2128-к від 29.09.2011, № 908-к від 30.09.2011, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9707/11/1270.

Зобовязано позивача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-9707/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобовязано відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-9707/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представником заявника в заяві про відновлення втраченого провадження зазначено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а-9707/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання наказів протиправними та скасування наказів № 2128-к від 29.09.2011, № 908-к від 30.09.2011, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі № 2а-9707/11/1270 адміністративний позов задоволений повністю.

У зв'язку з тим, що постанова Луганського окружного адміністративного суду України від 17.01.2012 у справі №2а-9707/11/1270 за позовом ОСОБА_1 «Про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу» виконана частково, а саме в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати тільки у межах стягнення за один місяць у сумі 4925,42 грн. Боржник добровільно не виконує рішення суду. Державний виконавець не здійснив заходів необхідних для виконання виконавчого провадження в повному обсязі, зазначеного у виконавчому листі №2а-9707/11/1270, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і передбачених Законом від 21.04.1999 №606-14 «Про виконавче провадження». Прошу відновити втрачене судове провадження в зв'язку з необхідністю проведення подальших процесуальних дій з метою примусового виконання рішення суду, щодо виплати мені заробітної плати за час вимушеного прогулу в повному обсязі.

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 2а-9707/11/1270 заявником надано копії документів, а саме: к. наказу Державної митної служби України № 2128-к від 29.09.2011, к. наказу Луганської митниці № 908-к від 30.09.2011, к. адміністративного позову від 25.10.2011 ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання наказів протиправними та скасування наказів № 2128-к від 29.09.2011, № 908-к від 30.09.2011, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заперечення проти п/позову від 01.12.2011 № 1-17/12014, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 27.10.2011, к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.10.2011, к. заяви від 04.11.2011, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2011, к.ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2011, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2012, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2012, к. заяви від 20.01.2012, к. супровідного листа від 23.01.2012, к. постанови про відкриття виконавчого провадження, к. апеляційної скарги від 15.02.2012 № 14/1-466, к.заперечень на апеляційну скаргу від 20.03.2012, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012, к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012, к. супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2012, к.ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012, к.ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012, к. касаційної скарги від 26.06.2012.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив.

Представник першого відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив.

Представник другого відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув до суду, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі. З метою відновлення втраченого провадження представником другого відповідача надано наявні копії документів, а саме: к. заперечень проти позову від 01.12.2011 № 1-17/12014, к. апеляційної скарги Луганської митниці від 10.02.2012 № 1-17/1486, к. касаційної скарги Луганської митниці від 11.04.2012 № 14/1-1160.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а-9707/11/1270, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-9707/11/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-9707/11/1270 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання протиправними та скасування наказів № 2128-к від 29.09.2011, № 908-к від 30.09.2011, поновлення на роботі залишено без руху до 10 листопада 2011 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 відкрито провадження у справі № 2а-9707/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 закінчено виконавче провадження та призначено справу № 2а-9707/11/1270 до судового розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 зупинено провадження у справі № 2а-9707/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 поновлено провадження у справі № 2а-9707/11/1270.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання наказів протиправними та скасування наказів № 2128-к від 29.09.2011, № 908-к від 30.09.2011, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 29 вересня 2011року № 2128-К Про притягнення до відповідальності посадових осіб Луганської митниці в частині припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України з 30.09.2011.

Визнано протиправним та скасовано наказ Луганської митниці Державної митної служби України № 908-к від 30.09.2011 По особовому складу про припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі 30.09.2011.

Зобовязано Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді головного інспектора сектору митного оформлення митного поста Алчевськ Луганської митниці з 01 жовтня 2011 року.

Зобовязано нарахувати та виплатити Луганську митницю Державної митної служби України ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2011 року по час поновлення на посаді, виходячи із середнього розміру заробітної плати 4925,42 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 зупинено розгляд заяви Луганської митниці Державної митної служби України про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання наказів протиправними та скасування наказів № 2128-к від 29.09.2011, № 908-к від 30.09.2011, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги та повернення справи на адресу Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 апеляційні скарги Державної митної служби України, Луганської митниці Державної митної служби України залишено без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі №2а-9707/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі залишено без змін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 поновлено розгляд заяви Луганської митниці Державної митної служби України про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання наказів протиправними та скасування наказів № 2128-к від 29.09.2011, № 908-к від 30.09.2011, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 заяву Луганської митниці Державної митної служби України про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання наказів протиправними та скасування наказів № 2128-к від 29.09.2011, № 908-к від 30.09.2011, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Розяснено заявнику пункт 5 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року щодо зобовязання Луганської митниці Державної митної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2011 року по час поновлення на посаді, виходячи із середнього розміру заробітної плати 4925,42 грн., а саме, зобовязати Луганську митницю Державної митної служби України здійснити утримання обовязкових платежів, податків і зборів, що підлягають сплаті до Державного бюджету, із суми виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2011 року по час поновлення на посаді, виходячи із середнього розміру заробітної плати 4925,42 грн.

Дослідивши документи, надані представником заявника, представником другого відповідача, процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та наданих представником заявника, представником другого відповідача документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9707/11/1270 в частині процесуальних документів та документів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-9707/11/1270 в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.10.2011, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2011, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2011, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2011, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2012

та документів по справі: к. наказу Державної митної служби України № 2128-к від 29.09.2011, к. наказу Луганської митниці № 908-к від 30.09.2011, адміністративного позову від 25.10.2011 ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання наказів протиправними та скасування наказів № 2128-к від 29.09.2011, № 908-к від 30.09.2011, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заперечення проти позову від 01.12.2011 № 1-17/12014, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 27.10.2011, к. заяви від 04.11.2011, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2011, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2012, апеляційної скарги від 15.02.2012 № 14/1-466, к. заперечень на апеляційну скаргу від 20.03.2012, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012, супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2012, апеляційної скарги Луганської митниці від 10.02.2012 № 1-17/1486.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4