Справа № 757/2081/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2081/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, третя особа Відділ освіти Личаківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дії державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 до Печерського районного суду м. Києва подано вказаний позов з вимогами до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Визнати дії державного виконавця Кінаса М.Т. органу виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа № 6-1796/12 від 11.03.2013, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 67798,60 грн. та 214,60 грн. судового збору, про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6802,00 грн. та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 171,30 грн. - неправомірними; зобов'язати державного виконавця Кінаса М.Т. органу виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції скасувати постанови: № 145 від 25.09.2014 ВП № 44289197 про примусове виконання виконавчого листа № 6-1796/12 від 11.03.2013, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Цент фінансових послуг» 67798,60 грн. та 214,60 грн. судового збору; від 25.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 6802,грн.; від 25.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 171,30 грн.; стягнути з Червоноградського міського управління юстиції повернути позивачу грошові кошти, які були стягнені за період з 02.10.2014 по 31.01.2016 та постановити ухвалу про призупинення стягнення грошових коштів на час розгляду адміністративної справи.

При викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач посилається на ст. ст. 1-12, 99, 100, 104-106 КАС України, ст. 268 ЦК України та п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

З вимог частини 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. ст. 383, 385 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Скарги на дії чи бездіяльність державних виконавців чи інших посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються за загальними правилами, передбаченими ЦПК України.

Положенням ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (за винятком - державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб та у разі, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Таким чином, даний спір має вирішуватися у порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України, яким регулюється питання судового контролю за виконанням судових рішень, що виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб відмінний від подання адміністративного позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 109, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, третя особа Відділ освіти Личаківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дії державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Литвинова