Справа № 825/3781/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/3781/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Гезердави В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Вегери Віти Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру у Варвинському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі - ТОВ «Прогрес») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Вегери Віти Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру у Варвинському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (далі - СТОВ «Дружба-Нова»), ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Вегери Віти Анатоліївни від 06.06.2015 № 21867797 та від 08.06.2015 № 21887162 про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок (кадастрові номери: НОМЕР_3, НОМЕР_4) за договорами оренди від 02.01.2015 та від 15.04.2011 і додаткової угоди до договору оренди від 02.01.2015, укладеними між власниками земельних ділянок - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та СТОВ «Дружба-Нова».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Вегерою Вітою Анатоліївною проведено державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок на ті ж самі земельні ділянки, що їх орендує ТОВ «Прогрес» на підставі договорів оренди земельних ділянок від 27.12.2010, які були зареєстровані Варвинським відділом Чернігівської регіональної філії ДЗК 27.12.2010 за №№ 093, 100 та які наразі не є розірваними, їх державна реєстрація не скасована та строк їх дії триває.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу Держгеокадастру у Варвинському районі Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили У судовому засіданні 11.01.2016 проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Прогрес» є орендарем земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:0396, НОМЕР_4, які розташовані на території Варвинської районної ради Варвинського району Чернігівської області на підставі договорів оренди земельних ділянок від 27.12.2010, які були зареєстровані Варвинським відділом Чернігівської регіональної філії ДЗК 27.12.2010 за №№ 093, 100 (а.с.56,57,62,63).

Вищевказані договори сторонами достроково не розривались, їх державна реєстрація не скасована та останні є чинними.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Вегерою Вітою Анатоліївною повторно зареєстровано право оренди земель на ті ж самі земельні ділянки у період чинності договорів оренди земельних ділянок, укладених між позивачем та власниками земельних ділянок - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (право власності підтверджується копіями державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, наявних у матеріалах справи (а.с. 60,66).

Так, згідно з витягами із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 06.06.2015 та 08.06.2015 Державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Вегерою Вітою Анатоліївною прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №№ 21867674, 21885808 щодо державної реєстрації інших речових прав (прав оренди землі) на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:000:0396, НОМЕР_4 на підставі договорів оренди земельних ділянок від 02.01.2015 та від 15.04.2011 і додаткової угоди до договору оренди від 02.01.2015, укладених між сторонами: орендодавці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, орендар - СТОВ «Дружба Нова» (а.с. 24-27).

При цьому, судом встановлено, що позивачем помилково у прохальній частині заявлено вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень відповідача №№ 21867797, 21887162 замість рішень №№ 21867674, 21885808.

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією, регулюються Земельним кодексом України та Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до пункту 5 статті 126 Земельного кодексу України (у редакції на час реєстрації договорів оренди землі, стороною яких було ТОВ «Прогрес») право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до Закону.

Особливості внесення записів та виключення таких до/з Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі було врегульовано Порядком ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1021 (далі - Порядок №1021), який діяв до 01.01.2013.

Так, пунктом 10 Порядку №1021 передбачалося, що записи до розділів Книги записів вносяться при видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку, якими є державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди землі, договір суборенди землі та договір про внесення змін до договорів оренди та суборенди землі.

Запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується (поновлюється) посадовою особою на підставі рішення суду (пункт 22 вказаного Порядку).

Відповідно до пункту 23 Порядку скасування (поновлення) запису здійснюється шляхом внесення до автоматизованої системи відомостей про скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка скасувала (поновила) запис, і формування з використанням автоматизованої системи нових аркушів Книги записів, що засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства.

З аналізу наведених норм випливає, що внесення записів до Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі здійснювалось посадовою особою Варвинського відділу Чернігівської регіональної філії ДЗК виключно на підставі договорів оренди землі, договорів про внесення змін до договорів оренди або рішення суду.

Як встановлено у судовому засіданні земельні ділянки за кадастровими номерами :02:000:0396, НОМЕР_4 передані в оренду ТОВ «Прогрес» згідно договорів оренди земельних ділянок від 27.12.2010, зареєстрованих у відповідності до Порядку, який діяв до 01.01.2013.

Будь-яка інформація щодо внесення змін до вищевказаних договорів оренди, скасування їх (на підставі рішення суду) - відсутня.

Разом з тим, судом встановлено, що 06.06.2015 та 08.06.2015 Державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Вегерою Вітою Анатоліївною прийняті рішення про державну реєстрацію прав оренди за договорами оренди землі від 02.01.2015 та від 15.04.2011 і додаткової угоди до договору оренди від 02.01.2015 з новим орендарем - СТОВ «Дружба Нова» щодо земельних ділянок, орендарем яких є позивач - ТОВ «Прогрес».

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

В силу вимог приписів частини 2 статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Статтею 15 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною 4 статті 15 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до пункту 8-1 частини 2 статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що саме державний реєстратор як суб'єкт владних повноважень, з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та уникнення подвійної реєстрації повинен запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 22.09.2015 (справа № 21-760а15).

У відповідності до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При цьому, відповідачем не надано суду жодних доказів щодо звернення останнього з відповідним запитом про наявність або відсутність зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок до Відділу Держземагенства у Варвинському районі Чернігівської області як до органу, який здійснював таку реєстрацію до 01.01.2013.

Отже, відповідачем при проведенні державної реєстрації речових прав за договорами оренди землі від 02.01.2015 та від 15.04.2011 і додаткової угоди до договору оренди від 02.01.2015, укладених між СТОВ «Дружба Нова» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, не перевірено належним чином, чи права оренди на ці земельні ділянки зареєстровано чи ні, внаслідок чого й здійснено повторну реєстрацію договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одні і ті ж земельні ділянки були передані в оренду різним орендарям, адже права оренди в них виникли з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

При цьому, суд наголошує на тому, що реєстрація договорів оренди землі з новим орендарем можлива лише після реєстрації угод про розірвання договорів оренди землі з попереднім орендарем.

Разом з тим, відповідачем та третьою особою - СТОВ «Дружба Нова» до суду не надано жодних доказів щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок від 27.12.2010, укладених між ТОВ «Прогрес» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Відповідно до статті 26 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин та з урахування того, що відповідачем проведено реєстрацію договорів оренди земельних ділянок від 02.01.2015 та від 15.04.2011 і додаткової угоди до договору оренди від 02.01.2015 без дотримання вимог норм законодавства, а саме не здійснено жодних дій щодо встановлення факту наявності або відсутності вже зареєстрованих прав оренди землі, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень Державного реєстратора Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Вегери Віти Анатоліївни від 06.06.2015 № 21867674 та від 08.06.2015 № 21885808 про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок (кадастрові номери: НОМЕР_3, НОМЕР_4) за договорами оренди від 02.01.2015 та від 15.04.2011 і додаткової угоди до договору оренди від 02.01.2015, укладеними між власниками земельних ділянок - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та СТОВ «Дружба-Нова» і задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачає частина 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) «Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...».

Вирішуючи питання стосовно застосування частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява № 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За змістом частин 4, 5 статті 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин та з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес».

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Вегери Віти Анатоліївни від 06.06.2015 № 21867674 та від 08.06.2015 № 21885808 про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок (кадастрові номери: :02:000:0396, НОМЕР_4) за договорами оренди від 02.01.2015 та від 15.04.2011 і додаткової угоди до договору оренди від 02.01.2015, укладеними між власниками земельних ділянок - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова».

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції судовий збір у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені статтями 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій