Справа № 815/5928/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5928/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду у жовтні 2014 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Одеської області № 2212к від 19 вересня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури в органах прокуратури Одеської області з дати звільнення, з 19 вересня 2014 року, стягнути з прокуратури Одеської області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора прокуратури Одеської області з 19 вересня 2014 року. Справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Прокуратури Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом в розписці від 02.12.2015 року (а.с. 74).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням наданого представником позивача клопотання, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи те, що у зв'язку із незаконним звільненням позивача, останньому не було нараховано середньомісячну заробітну плату, відповідач при поновленні позивача на раніше займаній посаді зобов'язаний виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Такий спосіб захисту як стягнення коштів із відповідача передбачений пунктом 4 частини 2 статті 162 КАС України та може бути застосований у випадках, прямо передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 162 КАС України, суд може прийняти рішення про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, вказавши при цьому норми закону, які відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії.

Обчислення середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок), нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Зміст наведених правових актів дає підстави для висновку про те, що у випадках стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу судом має бути визначений період вимушеного прогулу, останнім днем якого завжди є день ухвалення постанови суду як акту правосуддя, з яким відбулося врегулювання публічно-правового спору, про який зазначено в адміністративному позові, і вирішено завдання адміністративного судочинства, та середньоденний заробіток позивача. Отже, суд визначає конкретну суму коштів, яка стягується з відповідача.

Таким чином, відповідно довідки №18-14667вн-15, наданої відповідачем: середня заробітна плата за останні два місяці роботи ОСОБА_1 перед звільненням, складає 3816,90 грн., середньоденна заробітна плата складає 177,53 грн. (сто сімдесят сім гривень п'ятдесят три копійки). Таким чином із розрахунку за 254 робочих дня за період з 19.09.2014 року по 19.09.2015 року загальна сума заробітної плати складає 45092,62 грн. (сорок п'ять тисяч дев'яносто дві гривні шістдесят дві копійки).

З наведених підстав суд вважає, що з відповідача на користь позивача за час вимушеного прогулу необхідно стягнути 45092,62 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 КАС України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню, рівно як і постанови про присудження виплати заробітної плати у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до зазначеної норми закону суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Прокуратури Одеської області на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3816 грн. 90 коп.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 159-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Стягнути з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.09.2014 року по 19.09.2015 року в сумі 45 092 (сорок п'ять тисяч дев'яносто дві) гривні 62 копійки.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3 816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 90 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан