Справа № 442/5310/15-а, 2а-442/171/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Справа № 876/9620/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання поновлення виплати пенсії,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка 05.08.2013 року звернулась з позовом до суду до Управління пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання поновлення виплати пенсії .

Позов мотивує тим, що з 11.06.2004 року їй, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначено пенсію за віком, розмір якої після перерахунку становив 2812 грн. 29 коп. З 01.04.2015 року УПФУ у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області обмежило розмір виплачуваної пенсії сумою 2390 грн. 45 коп. На своє письмове звернення отримала відповідь, що обмеження розміру пенсії викликано набранням з 01.04.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та відсутністю у матеріалах пенсійної справи інформації про звільнення її з роботи. Вважає, що відповідач мав право обмежувати розмір пенсій лише працюючим пенсіонерам за наявності відповідних даних (інформації) про це, до числа яких вона не належить, оскільки з 30.05.2008 року ніде не працює. Ця інформація була відома УПФУ у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, оскільки персоніфікований облік (збирання, оброблення, систематизація та зберігання відомостей про усіх працюючих та само зайнятих осіб) здійснюється Пенсійним фондом України та його органами на місцях. Окрім цього, про те, що не працює, позивачкою в усній та письмовій формі неодноразово було повідомлено УПФУ у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області. Тому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати поновити виплату пенсії.

Оскаржуваною постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 208.08.2015 року в задоволенні позовної заяви - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що відповідач мав право обмежувати розмір пенсій лише працюючим пенсіонерам за наявності відповідних даних (інформації) про це, до числа яких вона не належить, оскільки з 30.05.2008 року ніде не працює. Ця інформація була відома УПФУ у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, оскільки персоніфікований облік (збирання, оброблення, систематизація та зберігання відомостей про усіх працюючих та само зайнятих осіб) здійснюється Пенсійним фондом України та його органами на місцях. Окрім цього, про те, що не працює, позивачкою в усній та письмовій формі неодноразово було повідомлено УПФУ у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області. Тому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати поновити виплату пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що Згідно із ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Відповідно до п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 у разі звільнення (припинення діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувач пенсії про дату звільнення (припинення діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) шляхом подання заяви.

Про обов'язок повідомлення таких відомостей позивачка попереджена в заявах від 06.09.2004 року про призначення пенсії та від 15.05.2008 року про проведення перерахунку , зокрема позивачкою зазначено, що у випадку прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сімї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення, вона зобов'язана своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію. Як встановлено судом, в матеріалах пенсійної справи відсутня копія останньої сторінки трудової книжки , де зазначено про те, що вона звільнена 30.05.2008року за власним бажанням згідно наказу №32 від 30.05.2008р..

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

11.06.2004 року позивачці ОСОБА_1, 10.06.49 року, призначена пенсія віком з відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при загальному стажі роботи 37 років 3 місяці 16 днів. З 01 травня 2008 року позивачці проведено перерахунок пенсії відповідно до її заяви від 15.05.2008 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», який набрав чинності 1 квітня 2015року, внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким передбачено, що в період роботи пенсіонера пенсія, призначена особі відповідно до Закону, розмір якої перевищує 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85% призначеного розміру, але не менш як 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Відтак, позивачці з 01 квітня 2015 року відповідно до чинного законодавства, як працюючому пенсіонеру виплата пенсії проводиться в обмеженому розмірі. Відповідно до документів, зокрема копії трудової книжки, які містяться в матеріалах пенсійної справи, позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, як працююча.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також персоніфікований облік коштів накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюються в порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» персоніфікований облік у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування є складовою частиною Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, порядок ведення якого встановлюється Законом України «Про збір та облік єдиного внеску н- загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» інформація з Державного реєстру використовується з додержанням вимог Законів України «Про інформацію» та «;Про захист персональних даних».

Відомості, що містяться у системі персоніфікованого обліку, є конфіденційною інформацією і можуть використовуватись лише для цілей і в порядку, визначеному законодавством, з дотриманням вимог, передбачених Законом України «Про інформацію».

Згідно із ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Відповідно до п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 у разі звільнення (припинення діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувач пенсії про дату звільнення (припинення діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) шляхом подання заяви.

Про обов'язок повідомлення таких відомостей позивачка попереджена в заявах від 06.09.2004 року про призначення пенсії та від 15.05.2008 року про проведення перерахунку , зокрема позивачкою зазначено, що у випадку прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сімї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення, вона зобов'язана своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію.

Як встановлено судом, в матеріалах пенсійної справи відсутня копія останньої сторінки трудової книжки , де зазначено про те, що вона звільнена 30.05.2008року за власним бажанням згідно наказу №32 від 30.05.2008р..

Відповідно до відповіді управління від 09.06.2015 року № 4903/10-12, яка надавалася ОСОБА_1 на її заяву від 13.05.2015 року та відповіді управління від 13.07.2015 року № 6784/03-13 на заяву від 24.06.2015 року позивачка повідомлялась про те, що у випадку подання до управління позивачкою заяви та документів, що підтверджують її звільнення з роботи, їй буде проведено перерахунок пенсії. Однак на даний час копія трудової книжки позивачкою в УПФ не представлено. Враховуючи все наведене вище, судом не встановлено неправомірності дій відповідача, а тому в позові слід відмовити.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2015 року у справі № 442/5310/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар