Справа № 808/2147/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2016 рокусправа № 808/2147/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьовій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар'єробудування»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Запорізьке кар'єробудування» у квітні 2015 року звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 03.04.2015.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 20.03.2015 було проведено камеральну перевірку податкової звітності ПрАТ «Запорізьке кар'єробудування» з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, за результатами якої складено Акт № 179/15-03/00110183 від 20.03.2015.

На підставі висновків акту відповідачем 03 квітня 2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким ПрАТ «Запорізьке кар'єробудування» збільшено суму грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за основним платежем на суму 151529,19 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 37882,30 грн.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки, викладені в акті перевірки, згідно з якими ПрАТ «Запорізьке кар'єробудування» порушено норми п. 252.16 ст. 252 ПК України, а саме в уточнюючому розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2014 року та за 4 квартал 2014 року в рядку 4.4 (коефіцієнт рентабельності гірничодобувного підприємства) невірно визначено коефіцієнт рентабельності, що вплинуло на визначення вартості одиниці видобутої корисної копалини за розрахунковою вартістю, що, в свою чергу, призвело до заниження суми податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2014 року у сумі 80715,55 грн., за 4 квартал 2014 року у сумі 70813,64 грн.

Надаючи оцінку обґрунтованості висновків податкового органу та правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 252.1.1 пункту 252.1 статті 252 Податкового кодексу України платниками рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб'єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об'єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об'єктах (ділянках) надр.

Згідно з п. 252.16 ст. 252 ПК України розрахункова вартість одиниці відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) (Цр) обчислюється за такою формулою: Цр = Вмп + (Вмп х Крмпе) : Vмп, де Вмп - витрати, обчислені згідно з пунктами 252.11 - 252.15 цієї статті (у гривнях); Крмпе - коефіцієнт рентабельності гірничого підприємства, обчислений у матеріалах геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин ділянки надр, затверджених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (десятковий дріб). Гірничі підприємства, що порушили строк регулярної повторної геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин ділянки надр, обчислюють податкові зобов'язання із застосуванням коефіцієнта рентабельності, що дорівнює трикратному розміру облікової ставки Національного банку України; Vмп - обсяг (кількість) товарної продукції гірничого підприємства - видобутих корисних копалин (мінеральної сировини), що видобута за податковий (звітний) період.

Суд зазначає, що вказана редакція статті 252 Податкового кодексу України набрала чинності з 01.01.2015, тоді як до вказаного часу діяла інша, а саме: «Об'єкт оподаткування.

252.1. Для нафти та нафтопродуктів об'єктом оподаткування є їх фактичні обсяги, що транспортуються територією України у податковому (звітному) періоді. 252.2. Для природного газу та аміаку об'єктом оподаткування є сума добутків відстаней відповідних маршрутів їх транспортування (переміщення), узгоджених між платником рентної плати та замовником на відповідний податковий (звітний) період, на обсяги природного газу та аміаку, транспортованих (переміщених) кожним маршрутом транспортування».

Отже, згідно з законом у платника податку до 01.01.2015 не існувало обов'язку щодо визначення коефіцієнту рентабельності гірничого підприємства. Норма пункту 252.16 статті 252 ПК України може застосовуватися лише до правовідносин, що виникли після 01.01.2015.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у лютому 2015 року було надано уточнюючі податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2014 року та 4 квартал 2014 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що при здійсненні камеральної перевірки податкової звітності позивача за 2014 рік застосуванню підлягали норми статті 252 ПК України у редакції, чинні до 01.01.2015, що свідчить про необґрунтованість висновків податкового органу та відповідно протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 03.04.2015.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року в адміністративній справі № 808/2147/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2016 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров