overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6082/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.01.2016 м. Київ К/800/2029/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 у справі № 808/6082/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10.02.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/18844/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п’яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 січня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/2194/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 року м. Київ К/800/44752/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Швець В.В.,

Секретар судового засідання Борілло Ю.В.,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Пасічник С.С.

Швець В.В.
Справа № 802/4923/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 року м. Київ К/800/35089/15

К/800/33946/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Швець В.В.,

секретар Борілло Ю.В., за участю представника відповідача Сердіченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_3 та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги ОСОБА_3 та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді С.С. Пасічник

В.В. Швець
Справа № 826/19899/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ТОВ "Альянс Холдинг" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ :

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ТОВ "Альянс Холдинг" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування припису, та призначити її до попереднього розгляду на 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 806/4128/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/52916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Банк "Київська Русь" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Банк "Київська Русь" про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/4128/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/9061/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Київ К/800/2058/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2107/5039/2012/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.01.2016 м. Київ К/800/53736/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 11.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі № 2107/5039/2012

за позовом ОСОБА_2

до Генічеської міської ради Херсонської області

третя особа : ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування правових актів, які порушують право власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником у заяві, є поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 11.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі № 2107/5039/2012 за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради Херсонської області третя особа : ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування правових актів, які порушують право власності.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/2979/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2979/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Лекс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ :

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Лекс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування припису, та призначити її до попереднього розгляду на 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 826/10688/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ К/800/52937/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10688/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 686/18754/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року К/800/11960/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження

клопотання представника Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Прокопчук Вікторії Володимирівни про розгляд справи в режимі відеоконференції

у справі № 686/18754/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому,

третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС»,

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу.

12 січня 2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

П. 2 ч. 1 ст. 222 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням відсутності необхідності з'ясовувати думку осіб, які беруть участь в справі, оскільки наявні у справі матеріали дозволяють перевірити правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі та прийняти законне та обґрунтоване рішення, відсутня і необхідність в участі представника відповідача в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання представника Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Прокопчук В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1221, 160, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Прокопчук Вікторії Володимирівни про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді:
Справа № 686/17887/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року К/800/11150/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження

клопотання представника Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Прокопчук Вікторії Володимирівни про розгляд справи в режимі відеоконференції

у справі № 686/17887/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому,

третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС»,

про визнання протиправними дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року позов задоволено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу.

12 січня 2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

П. 2 ч. 1 ст. 222 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням відсутності необхідності з'ясовувати думку осіб, які беруть участь в справі, оскільки наявні у справі матеріали дозволяють перевірити правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі та прийняти законне та обґрунтоване рішення, відсутня і необхідність в участі представника відповідача в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання представника Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Прокопчук В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1221, 160, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Прокопчук Вікторії Володимирівни про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: