Справа № 200/10813/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/200/215/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов"язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2012 року, ухваленою у справі № 2а-403/3795/12 за його адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, йому було відмовлено у задоволені позову про визнання дій протиправними, зобов"язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року його апеляційна скарга на вказану постанову від 11.01.2012 року була задоволена частково, а зазначена постанова скасована, позов задоволено частково, визнані неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо не нарахування та невиплати індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"; зобов"язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська нарахувати та сплатити йому індексацію пенсії відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" за період з травня 2008 по 09.10.2012 року; визнані протиправними дії відповідача щодо переведення наукової пенсії ОСОБА_1 на інший вид пенсійного забезпечення, в іншій частині позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року його та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська касаційні скарги на вказану постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду залишені без задоволення, а постанова залишена без змін.

Позивач посилається на те, що приписи ч.2 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" встановлюють, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" введено в дію з березня 2003 року, базовий місяць є лютий 2003 року. На його думку, зобов"язавши відповідача нарахувати та сплатити йому індексацію пенсії відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" за період з травня 2008 року по 09.10.2012 року, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у такий спосіб частково задовольнив його позов до відповідача щодо відновлення індексації пенсії з 01.01.2008 року при базовому місяці для індексації пенсії лютий 2003 року, змінивши лише початок періоду з 01.01.2008 року на травень 2008 року, і на підставі вказаного рішення судом був виданий 05.08.2014 року виконавчий лист.

11.08.2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження за № 44349491. Позивач вказує на те, що 13.01.2015 року у приміщенні управління державної виконавчої служби він був вперше ознайомлений з листом відповідача від 31.12.2014 року №9125/08/35 щодо виконання вимог вказаного виконавчого листа, виданого 05.08.2014 року в повному обсязі, цей лист відповідача надійшов до ВДВС 12.01.2015 року. 16.01.2015 року ним було подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби заяву про незгоду з діями відповідача щодо виконання вимог виконавчого листа по справі № 2а-403/3795/12 в повному обсязі, так як нарахування індексації зроблено з січня 2009 року при базовому місяці жовтень 2008 року, відсутні періоди травень-грудень 2008 року та березень-грудень 2009 року, що не відповідає рішенню суду.

14.04.2015 року у приміщенні управління державної виконавчої служби він отримав копію постанови головного державного виконавця від 25.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 44349491 від 11.08.2014 року на підставі листа відповідача від 06.02.2015 року №918/08/38. Позивач зазначає, що відповідач у листах від 31.12.2014 № 9125/08/38 та від 06.02.2015 року № 918/08/3 не надав правового обгрунтування як встановлення базових місяців для розрахунку коефіцієнта індексації пенсії, так і самого розрахунку коефіцієнта індексації пенсії окрім загального посилання на Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" та на "Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. Приведені розрахунки на його думку не відповідають рішенню суду як за способом виконання так і по періоду виконання.

Позивач у позові посилається на те, що 20.04.2012 року він оскаржив рішення виконавчої служби від 25.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 44349491 від 11.08.2014 року як прийняте передчасно, оскільки відповідач не виконав вимоги суду. У скарзі він просив скасувати постанову державного виконавця від 25.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження та відновити його, а також прийняти дії відповідно до законодавства України для беззаперечного виконання боржником - відповідачем у даній справі рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року у справі № 2а-403/3795/12 згідно виконавчого листа, виданого 05.08.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та вимогам ВП № 44349491 від 11.08.2014 року.

Листом від 22.04.2015 року № 02-14/8520 управління державної виконавчої служби відмовило йому у відновленні виконавчого провадження та пояснило, що стягувач має право звернутися з заявою безпосередньо до відповідача для надання інформації стосовно обгрунтування правової позиції дій відповідача при здійсненні перерахунку індексації пенсії за даним рішенням суду. При отриманні відповіді, у разі незгоди з діями відповідача, стягувач має право оскаржити саме дії відповідача до суду, оскільки в даному випадку існує прерогатива суду щодо вирішення питання на предмет законності та правильності здійснення перерахунку індексації пенсії за рішенням суду.

Ще раніше, 08.04.2015 року він подав заяву на ім"я начальника ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з проханням виправити допущені помилки при виконанні рішення суду, а також дати пояснення з посиланням на законодавство України, за якою методикою були розраховані коефіцієнти індексації пенсії і встановлені базові місяці для індексації у розрахунках, доданих до листів ОСОБА_2 від 31.12.14 № 9125/08/38 та від 06.02.2015 № 918/08/38. 11.05.2015 року він отримав від ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська листа від 08.04.2015 року, в якому відповідач посилався на положення Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", але не приводив приписи частини другої ст.4, відповідно до якої відповідачу зобов"язано діяти по рішенню Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі № 2а-403/3795/12. Також, відповідач приводить основні положення "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року, які дублюють приписи приведених статей Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", приводить положення п.5 Порядку, які не мають відображення у цьому Законі, при цьому друге речення приведеного положення п.5 Порядку, яке встановлює, що "місяць підвищення розміру пенсії є базовим незалежно від того, перевищила сума підвищення пенсії суму можливої індексації, чи ні. Тобто, базовим є місяць, в якому в останнє відбулося підвищення розміру пенсії внаслідок перерахунку постійних складових пенсії, або призначеного розміру пенсійної виплати", у тексті Порядку взагалі відсутнє, яким правовим актом і коли це положення встановлене, відповідачем не вказано.

Проте усі приведені відповідачем у листах від 31.12.14 № 9125/08/38, від 06.02.2015 № 918/08/38 та від 05.05.2015 № 2860/08/40 розрахунки базуються на цьому положенні. На думку позивача, це може бути практичний висновок із приписів абзацу третього пункту 5 Порядку в редакції постанови КМ № 526 від 13.06.2012 року, яка набрала чинності 21.06.2012 року. Якщо це так, то відповідно до приписів частини першої 58 Конституції України це положення відповідач має враховувати при розрахунку індексації пенсії лише за період з 21.06.2012 по 09.10.2012 року. Для періоду з травня 2008 до 21.06.2012 року відповідач повинен при розрахунку індексації пенсії враховувати приписи абзацу третього пункту 5 Порядку в попередній редакції відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 року № 690, яка встановлює, що місяць підвищення розміру пенсії є базовим тоді, коли сума підвищення розміру пенсії перевищила суму індексації, а також, якщо сума індексації пенсії перевищує суму підвищення розміру пенсії, то продовжується подальша індексація пенсії із збереженням базового місяця та виплачується підвищення розміру пенсії.

Відповідач у листі від 05.05.2015 року № 2860/08/40, даючи пояснення своїм діям по розрахунку індексації пенсії, доданих до листів від 31.12.14 № 9125/08/38 та від 06.02.2015 року № 918/08/38, посилається на ч.1 ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", яка встановлює "Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка" , а також посилається на абзац 6 п.4 Порядку, який встановлює, що сума індексації грошових коштів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. За такими умовами при мінімальній величині індексу споживчих цін 101,1 відсотка, коли можливо проводити індексацію грошових доходів населення, мінімальна величина коефіцієнту індексації складе: мінімальна величина приросту індексу споживчих цін, розрахована відповідно до додатку 1 до Порядку, складе 101,1-100=1,1; мінімальна величина коефіцієнту індексації, розрахована відповідно до абзацу шість пункту 4 Порядку, на який посилається відповідач, складе 1,1:100=0,011. Але у доданих до листів відповідача від 31.12.14 № 9125/08/38, від 06.02.2015 № 918/08/38 та № 2860/08/40 розрахунках індексації пенсії приведені коефіцієнти індексації пенсії за період з травня 2008 по січень 2011 року мають значно меншу величину та не відповідають законодавству України. Також, відповідач не надав пояснення щодо базових місяців для індексації пенсії та відсутності у розрахунках періоду березень-грудень 2009 року.

Крім того, у розрахунках відповідача, приведених у вказаних листах, не правильно вказана сума прожиткового мінімуму за місяці 2008 та 2009 років. Так, прожитковий мінімум для непрацездатних громадян за 2008 рік встановлений у розрахунках відповідача складає: травень-червень 470 грн., липень - вересень 481 грн., жовтень-грудень 544 грн., що не відповідає Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", де прожитковий мінімум для непрацездатних громадян на 2008 рік встановлений в наступних розмірах: травень-червнь 481 грн., липень-вересень 482 грн., жовтень-грудень 498 грн. Прожитковий мінімум для непрацездатних громадян на 2009 рік у розрахунках відповідача складає: січень-лютий 544 грн., що не відповідає Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", де прожитковий мінімум для непрацездатних громадян на 2009 рік встановлений у наступних розмірах: січень-жовтень 498 грн., листопад-грудень 573 грн. З огляду на зазначене, позивач зазначає, що відповідач не виконав рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року, законодавство України не надає право відповідачу на свій розсуд встановлювати порядок виконання рішення суду, змінювати рішення суду та на свій розсуд встановлювати порядок його виконання, змінювати його та на свій розсуд встановлювати порядок розрахунку коефіцієнта індексації пенсії. Вказаними діями відповідач привласнив функції суду та порушив частину 1 та 5 ст. 124 Конституції України, частину 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 14 КАС України, та порушив його права та інтереси, що змусило його звернутися до суду за захистом своїх прав.

Посилаючись на зазначене, позивач просить визнати дії відповідача щодо нарахування та сплати індексації пенсії при виконанні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі № 2а-403/3795/12 протиправними; зобов"язати відповідача при виконанні вказаної постанови здійснити нарахування і виплату індексації пенсії позивачу за період з травня 2008 по 09.10.2012 року із застосуванням базового місяця для індексації - лютий 2003 року за методикою, наведеною у додатках 1,2 та 4 до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 року № 690, для періоду з 21.06.2012 року по 09.10.2012 року застосувати додаток 4 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.006.2012 року № 526.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером, перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, де з 01.11.2000 отримує пенсію.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2012 року, ухваленою у справі № 2а-403/3795/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, позивачу було відмовлено у задоволені позову про визнання дій протиправними, зобов"язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року вказана постанова була скасована, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнані неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо не нарахування та невиплати індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"; зобов"язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська нарахувати та сплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" за період з травня 2008 по 09.10.2012 року; визнані протиправними дії відповідача щодо переведення наукової пенсії ОСОБА_1 на інший вид пенсійного забезпечення, в іншій частині позову відмовлено. Зобов"язавши відповідача нарахувати та сплатити позивачеві індексацію пенсії відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" за період з травня 2008 року по 09.10.2012 року, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у такий спосіб частково задовольнив позов позивача до відповідача щодо відновлення індексації пенсії з 01.01.2008 року при базовому місяці для індексації пенсії лютий 2003 року, змінивши лише початок періоду з 01.01.2008 року на травень 2008 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на вказане рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду залишені без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року залишена без змін.

Вищевказаною постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року встановлено, що відповідно до ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", в редакції, що діяла до 01.01.2008 року, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема-пенсії. Відповідно до ст.4 цього Закону - індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений ч.1 цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв"язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв"язку із індексацією враховується рішень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.98 розділу ІІ Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", до Закону України "Про індексацію грошових коштів населення" були внесені зміни до ст.2, 6 та 10. Зокрема, текст ст.6 викладений в такій редакції: "У разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України".

Положення п.98 розділу ІІ втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі рішення Конституційного суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року. Отже порядок проведення індексації Кабінетом Міністрів мав визначатися тільки протягом січня-22.05.2008 року. Постановою Кабінету Міністрів України № 170 від 12.03.2008 року до Порядку індексації було внесено зміни, зокрема, соціальні витрати, розмір яких залежить від прожиткового мінімуму (у т.ч. пенсії за статтею 28 Закону № 1058-ІУ, надбавки, додаткові пенсії, підвищення), перестали відноситися до об"єктів індексації. Проте Законом України "Про індексацію грошових коштів населення" Кабінету Міністрів України надано лише право встановлювати інші об"єкти індексації у додаток до перерахованих у статті 2 Закону, а не звужувати їх перелік. Зазначеними судовими рішеннями було встановлено, що згідно відповіді відповідача на адресу позивача, індексація пенсії проводилась згідно листа Пенсійного фонду України від 20.07.2010 року за № 1254/02-04 виключно автоматизованим способом. Порядок проведення перерахунку пенсій затверджений заступником голови Правління Пенсійного фонду України 09.01.2008 року, прийнятий на виконання Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". З урахуванням того, що положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнані неконституційними вказаним рішенням Конституційного суду, відновили свою дію положення Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" в попередній редакції, тому починаючи з 22.05.2008 року нарахування індексації мало здійснюватися відповідачем відповідно до Закону, а не положень постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року зі змінами, внесеними постановою КМУ № 179 від 12.03.2008 року.

Вищевказані постанова та ухвала є чинними на час розгляду даної адміністративної справи, підлягають обов"язковому виконанню і встановлені ними обставини відповідно до ч.1 ст.72 КАС України не підлягають доказуванню при вирішенні даної справи.

На підставі вказаної постанови апеляційного суду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська був виданий 05.08.2014 року виконавчий лист.№403/3795/12, який був переданий для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

11.08.2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження за № 44349491 по виконанню вказаного виконавчого листа.

ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 31.12.2014 року №9125/08/32 року начальник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на вимогу щодо виконання вимог вказаного виконавчого листа, був повідомлений про те, що відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових коштів населення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 - по базовому місяцю жовтня 2008 року розмір пенсії з 01.05.2008 року по 31.12.2008 рік не індексується у зв"язку з відсутністю коефіцієнта індексації.

16.01.2015 року позивачем було подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби заяву про незгоду з діями відповідача щодо виконання вимог виконавчого листа по справі № 2а-403/3795/12 в повному обсязі, так як нарахування індексації зроблено з січня 2009 року при базовому місяці жовтень 2008 року, відсутні періоди травень-грудень 2008 року та березень-грудень 2009 року, що не відповідає рішенню суду.

ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 06.02.2015 року №918/08/38 начальник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на вимогу щодо виконання вимог вказаного виконавчого листа, був повідомлений про те, що ОСОБА_1 була нарахована індексація пенсії за період з 22.05.2008 по 31.12.2008 року в сумі 10,3 і буде сплачена в березні 2015 року разом з основним розміром пенсії.

14.04.2015 року в управлінні державної виконавчої служби позивач отримав копію постанови головного державного виконавця від 25.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 44349491 від 11.08.2014 року на підставі листа відповідача від 06.02.2015 року №918/08/38.

Суд вважає, що відповідач у листах від 31.12.2014 № 9125/08/38 та від 06.02.2015 року № 918/08/3 не надав правового обгрунтування як встановленню базових місяців для розрахунку коефіцієнта індексації пенсії, так і самого розрахунку коефіцієнта індексації пенсії окрім загального посилання на Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" та на "Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, приведені розрахунки в листі не відповідають рішенню суду як за способом виконання так і по періоду виконання.

20.04.2012 року позивач оскаржив рішення виконавчої служби від 25.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 44349491 від 11.08.2014 року як прийняте передчасно, оскільки відповідач не виконав вимоги суду. У скарзі позивач просив скасувати постанову державного виконавця від 25.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження та відновити його, а також прийняти дії відповідно до законодавства України для беззаперечного виконання боржником - відповідачем у даній справі рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року у справі № 2а-403/3795/12 згідно виконавчого листа, виданого 05.08.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та вимогам ВП № 44349491 від 11.08.2014 року.

Листом від 22.04.2015 року № 02-14/8520 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби позивачу відмовлено у відновленні виконавчого провадження з посиланням на те, що стягувач має право звернутися з заявою безпосередньо до відповідача для надання інформації стосовно обгрунтування правової позиції його дій при здійсненні перерахунку індексації пенсії за даним рішенням суду. Також позивачу було роз"яснено про його право у разі незгоди з діями відповідача оскаржити саме його дії до суду, оскільки в даному випадку існує прерогатива суду щодо вирішення питання на предмет законності та правильності здійснення перерахунку індексації пенсії за рішенням суду.

08.04.2015 року позивач звернувся з заявою до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з проханням виправити допущені помилки при виконанні рішення суду, а також дати пояснення з посиланням на законодавство України, за якою методикою були розраховані коефіцієнти індексації пенсії і встановлені базові місяці для індексації у розрахунках, доданих до листів ОСОБА_2 від 31.12.14 № 9125/08/38 та від 06.02.2015 № 918/08/38.

11.05.2015 року позивач отримав від ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська листа, в якому відповідач посилався на положення Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", але не приводив приписи частини другої ст.4, відповідно до якої відповідачу зобов"язано діяти по рішенню Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі № 2а-403/3795/12.

Також, відповідач посилався на основні положення "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року, які дублюють приписи приведених статей Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", приводив положення п.5 Порядку, які не мають відображення у цьому Законі, при цьому друге речення приведеного положення п.5 Порядку, яке встановлює, що "місяць підвищення розміру пенсії є базовим незалежно від того, перевищила сума підвищення пенсії суму можливої індексації, чи ні. Тобто, базовим є місяць, в якому в останнє відбулося підвищення розміру пенсії внаслідок перерахунку постійних складових пенсії, або призначеного розміру пенсійної виплати", у тексті Порядку взагалі відсутнє. Яким правовим актом і коли це положення встановлене, відповідачем не вказано. Проте усі приведені відповідачем у листах від 31.12.14 № 9125/08/38, від 06.02.2015 № 918/08/38 та від 05.05.2015 № 2860/08/40 розрахунки базуються на цьому положенні.

Відповідач у листі від 05.05.2015 року № 2860/08/40 в обгрунтування здійсненому розрахунку індексації пенсії посилається на ч.1 ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", яка встановлює, що "Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка", а також посилається на абзац 6 п.4 Порядку, який встановлює, що сума індексації грошових коштів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. За такими умовами при мінімальній величині індексу споживчих цін 101,1 відсотка, коли можливо проводити індексацію грошових доходів населення, мінімальна величина коефіцієнту індексації складе: мінімальна величина приросту індексу споживчих цін, розрахована відповідно до додатку 1 до Порядку, складе 101,1-100=1,1; мінімальна величина коефіцієнту індексації, розрахована відповідно до абзацу шість пункту 4 Порядку, на який посилається відповідач, складе 1,1:100=0,011.

Проте у доданих до листів відповідача від 31.12.14 № 9125/08/38, від 06.02.2015 № 918/08/38 та № 2860/08/40 розрахунках індексації пенсії приведені коефіцієнти індексації пенсії за період з травня 2008 по січень 2011 року, що мають значно меншу величину, також відповідачем не надано пояснення щодо базових місяців для індексації пенсії та відсутності у розрахунках періоду березень-грудень 2009 року.

Крім того, у розрахунках відповідача, наведених у вказаних листах, не правильно вказана сума прожиткового мінімуму за місяці 2008 та 2009 років. Так, прожитковий мінімум для непрацездатних громадян за 2008 рік встановлений у розрахунках відповідача складає: травень-червень 470 грн., липень - вересень 481 грн., жовтень-грудень 544 грн., що не відповідає Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", де прожитковий мінімум для непрацездатних громадян на 2008 рік встановлений в наступних розмірах: травень-червень 481 грн., липень-вересень 482 грн., жовтень-грудень 498 грн. Прожитковий мінімум для непрацездатних громадян на 2009 рік у розрахунках відповідача складає: січень-лютий 544 грн., що не відповідає Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", де прожитковий мінімум для непрацездатних громадян на 2009 рік встановлений у наступних розмірах: січень-жовтень 498 грн., листопад-грудень 573 грн.

Таким чином, відповідачем не виконано рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року у порядку, що в ньому зазначений, що відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч.1 ст. 14 КАС України - судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Згідно до ч.2 цієї статті - постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч.3 - невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 КАС України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження ОСОБА_2 Пенсійного фонду України визначені п.2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 рік №280, в якому визначено, що Пенсійний Фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Повноваження ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська визначені п.2 Положення про ОСОБА_2 пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Згідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає необхідним визнати дії відповідача щодо нарахування та сплати індексації пенсії при виконанні виконавчого листа, виданого на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі № 2а-403/3795/12 протиправними. Також суд вважає необхідним, для поновлення прав позивача, зобов"язати відповідача при виконанні виконавчого листа, виданого на виконання вказаної постанови суду здійснити нарахування і виплату індексації пенсії позивачу за період з травня 2008 по 09.10.2012 року із застосуванням базового місяця для індексації - лютий 2003 року за методикою, наведеною у додатках 1,2 та 4 до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 року № 690, для періоду з 21.06.2012 року по 09.10.2012 року застосувати додаток 4 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.006.2012 року № 526.

Відповідно до ст.94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з місцевого бюджету м. Дніпропетровська на користь позивача понесені ним витрати по справі в сумі 73 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд, -

/

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо нарахування та сплати ОСОБА_1 індексації пенсії при виконанні виконавчого листа № 403/3795/12, виданого 05.08.2014 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі № 403/3795/12, - протиправними.

Зобов"язати ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська при виконанні виконавчого листа № 403/3795/12, виданого 05.08.2014 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі № 403/3795/12 здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 індексації пенсії за період з травня 2008 по 09.10.2012 року із застосуванням базового місяця для індексації - лютий 2003 року за методикою, наведеною у додатках 1,2 та 4 до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 року № 690, для періоду з 21.06.2012 року по 09.10.2012 року застосувати додаток 4 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.006.2012 року № 526.

Стягнути з місцевого бюджету м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева