Справа № 2а-6672/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 липня 2011 року № 2а-6672/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Черненко О.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Заступника Прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради
до 3-ті особи Київської міської державної адміністрації Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шевченківської районної у м. Києві ради Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." Головного управління комунальної власності м. Києва Орган самоорганізація населення (ОСН) "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська - Червоноармійська" Дитячий дошкільний заклад №183
про визнання недійсним рішення № 348 від 12.06.2001року
За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (посвідчення №36 від 16.03.09), , Прокуратура м.Києва

від позивача 2: ОСОБА_2

від позивача 3: ОСОБА_3

від відповідач-1, 2: ОСОБА_4

від відповідача: ОСОБА_5Ю.(дов. № 001-873 від 27.08.10)

від відповідача 3: ОСОБА_6, ОСОБА_7

від відповідача 4: не з'яв.

від третьої особи 1: ОСОБА_8.Н.

від третьої особи 2: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним рішення №348 від 12.06.2011р, розпорядження №782 від 10.09.2001р., угоди від 28.09.2000р., додаткових угод №1 та №2 до угоди від 28.12.2000, свідоцтва про право власності на майновий комплекс.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06. 2011 р. відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 14.07.2011р.

В судовому засіданні 14.07.2011р. оголошено перерву до 28.07.2011р.

Під час проведення судового засідання суд повернувся до заявленого Органом самоорганізація населення (ОСН) " Будинковий комітет "Квартал Пушкінська - Червоноармійська" клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на споруду дитсадка № 183 (майновий комплекс) за адресою буд. № З З-А (літери А, Б, В) по вул. Пушкінській, заборонити її знесення або реконструкцію, заборонити передачу її в оренду чи у власність іншій особі та виконання інших розпорядчих дій без згоди територіальної громади м. Києва, яка може бути надана згідно вимог Закону України „Про дошкільну освіту" виключно шляхом місцевого референдуму. В обґрунтування на яке зазначив, що виконання рішення суду в разі задоволення позову може бути утруднене або унеможливлене через знищення спірної споруди дитсадка №183 по вул. Пушкінській, 33-А (літери А, Б, В) її пошкодження чи передачу у власність іншим особам.

Представники позивачів щодо заявленого клопотання заперечували.

Представники відповідачів заперечували щодо заявленого клопотання. Представник АТВТ "Д.І.Б." просив суд відмовити в заявленому клопотанні.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання з огляду про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Заходи, наведені 3-ю особою у клопотанні, не забезпечують даний позов в розумінні ст.117 КАС України.

За змістом ст. 117, 118 КАС України не допускається забезпечення позову у спосіб вирішення інших спорів.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тобто, суд вважає, що 3-ю особою не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити третій особі у справі - Органу самоорганізація населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська - Червоноармійська" - в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур