Справа № 135/66/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/66/16-а
Провадження у справі № 2-а/135/5/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши в м. Ладижині Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, в якому позивач просить суд визнати бездіяльність виконавчого комітету Ладижинської міської ради щодо здійснення контролю за житловим фондом в частині не вжиття заходів по виселенню ОСОБА_3 із квартири № 64 в будинку № 12, що по вул. Петра Кравчика в м. Ладижині Вінницької області неправомірною та зобов'язати виконавчий комітет Ладижинської міської ради вжити правових заходів щодо виселення з квартири № 64 в будинку № 12, що по вул. Петра Кравчика в м. Ладижині Вінницької області осіб, що без відповідної правової підстави займають житлове приміщення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

На порушення вказаних вимог у позовній заяві не вказано адресу електронної пошти позивача та відповідача, або відомостей про її відсутність.

Суд звертає увагу, що відповідач є органом місцевого самоврядування, інформація про якого є загальнодоступною для усіх суб'єктів суспільних відносин, фізичних та юридичних осіб тощо і розміщується, зокрема, на офіційному веб-сайті такого органу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Ч. 4 ст. 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів позивача, які він вважає порушеними.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, вимоги повинні бути конкретизовані, що слід виконати позивачу.

У порушення вищевказаних вимог, позивач не зазначив конкретизований зміст позовних вимог в частині: " Зобов'язати виконавчий комітет Ладижинської міської ради вжити правових заходів щодо виселення з квартири № 64 в будинку № 12, що по вул. Петра Кравчика в м. Ладижині Вінницької області осіб, що без відповідної правової підстави займають житлове приміщення", а саме: які конкретно правові заходи необхідно зобов'язати Ладижинську міську раду Вінницької області вжити щодо виселення осіб позивач не зазначив, тому позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог в цій частині, з зазначенням конкретного способу захисту, та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки позов не містить чіткого викладення обставин, якими позовні вимоги обґрунтовуються.

Таким чином прохальна частина адміністративного позову повинна відповідати правовим приписам частин 4, 5 статті 105 та пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, зокрема, позовні вимоги, зазначені в позові мають бути конкретизовані і позов містити чітке викладення обставин, якими позовні вимоги обґрунтовуються.

Також відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Натомість, як вбачається із позовної заяви позивач посилається на обставини, що житловий будинок № 12, що по вул. Петра Кравчика в м. Ладижині Вінницької області передано у комунальну власність згідно акту приймання-передачі, складеного від 16 грудня 2013 року між Ладижинською міською радою та ПАТ "ДТЕК Західенеро" у відповідності до ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", проте, не додає до позовної заяви самого акту приймання-передачі від 16 грудня 2013 року.

Таким чином у даному випадку позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості подання таких доказів, у разі їх наявності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, зокрема, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону України № 484-VIII від 26.09.2015) за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн 20 коп., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн 20 коп. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Ладижинського міського суду Вінницької області є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Ладижинського міського суду Вінницької області.

Крім того, суд звертає увагу, що копії документів, які додані до позовної заяви, що приєднуються до неї, оформлені позивачем неналежним чином. Так, зокрема, копії документів не містять обов'язкових реквізитів, встановлених законодавцем для засвідчення копії документа.

Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р. (далі - Стандарт).

Відповідно до пункту 1.2 Стандарту, цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Розділом 4 Стандарту визначений склад реквізитів документів, до яких віднесено, зокрема, відмітку про засвідчення копії, який згідно абзацу 2 пункту 4.4 Стандарту використовується при виготовленні копії документу.

Згідно з підпунктом 5.27 пункту 5 Стандарту, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Таким чином, додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї мають бути належним чином засвідчені, в той же час як позивачем додано лише ксерокопії вказаних документів, які не містять обов'язкових реквізитів згідно вимог Національного стандарту України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 21 січня 2016 року шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 січня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суду Вінницької області суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя