Справа № 361/5216/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5216/15-а
провадження № 2-а/361/5/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Управління ДВС), у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Гопція Р.О. від 15 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 з примусового виконання виконавчого листа № 361/3702/14-а, виданого 23 січня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про зобов'язання Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі - Великодимерська с/рада) вчинити певні дії, а саме: звільнити центральну частину селища Велика Димерка Броварського району Київської області від будь-яких перешкод, у тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків і бетонних ваз, що створені при обмеженні руху автотранспорту на часи виконання рішення виконкому селищної ради від 28 листопада 2013 року за № 205;

- зобов'язати Управління ДВС відновити виконавче провадження ВП № 47261164 та провести виконавчі дії щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в адміністративній справі № 361/3702/14-а, що набрала законної сили з моменту її проголошення;

- зобов'язати Управління ДВС у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення, відповідно до вимог ст. 267 КАС України (т. 1 а. с. 4-14; т. 2 а. с. 1-2).

В обґрунтування позову зазначав, що він, ОСОБА_3, є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 47261164, відкритому головним державним виконавцем Управління ДВС Гопцієм Р.О. з виконання виконавчого листа № 361/3702/14-а, виданого 23 січня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, яким зобов'язано боржника Великодимерську с/раду звільнити центральну частину селища Велика Димерка Броварського району Київської області від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту на часи виконання рішення виконкому Великодимерської с/ради від 28 листопада 2013 року за № 205, у тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків і бетонних ваз.

15 липня 2015 року державним виконавцем Управління ДВС Гопцієм Р.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 з виконання вказаного виконавчого листа.

Вважає дану постанову протиправною, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року не виконана.

Боржником Великодимерською с/радою центральну частину смт Велика Димерка від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту, не звільнено через встановлений шлагбаум.

Крім того, державним виконавцем Управління ДВС зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 винесено без врахування його заяви від 15 липня 2015 року про проведення виконавчих дій та неприйняття до уваги документів, які надані Великодимерською с/радою у даному виконавчому провадженні.

Також, Управління ДВС не звернуло уваги на те, що 15 липня 2015 року ним подано заяву про роз'яснення судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Представники позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у суді позов підтримали та пояснили, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 державним виконавцем винесена безпідставно, оскільки постанова суду Управлінням ДВС не виконана. Просили суд позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Гопцій Р.О. у суді проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з відсутністю підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 липня 2015 року, посилаючись на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду виконана в повному обсязі. Під час виконання цієї постанови з'ясовано, що шлагбаум, який обмежує рух автотранспорту, встановлено на підставі іншого рішення Великодимерської с/ради від 24 липня 2014 року за № 107.

Представник третьої особи Великодимерської с/ради Пшенична Л.І. у суді позовні вимоги ОСОБА_3 не підтримала, вважає їх необґрунтованими, незаконними та такими, що задоволенню не підлягають за безпідставністю. Просила суд у позові відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

За змістом норми ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом встановлено, що у травні 2014 року ОСОБА_11 та ОСОБА_3 зверталися до суду з адміністративним позовом, у якому просили визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Великодимерської с/ради від 28 листопада 2013 року за № 205 "Про перекриття центральної частини селища для проїзду автотранспорту" та зобов'язати останню звільнити центральну частину селища Велика Димерка від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту на виконання оскаржуваного рішення, у тому числі шляхом демонтажу шлагбауму, бетонних блоків і бетонних ваз.

У задоволенні цього позову постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року позивачам відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року вказану постанову суду першої інстанції від 06 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено у цій справі нову постанову, якою зазначений адміністративний позов ОСОБА_11 та ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення виконкому Великодимерської с/ради від 28 листопада 2013 року за № 205 та зобов'язано останню вчинити певні дії - звільнити центральну частину селища Велика Димерка від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту на часи виконання рішення виконавчого комітету Великодимерської с/ради від 28 листопада 2013 року за № 205, у тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків і бетонних ваз.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року касаційну скаргу Великодимерської с/ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року відхилено, дану постанову апеляційного суду залишено без змін.

01 квітня 2015 року державним виконавцем Управління ДВС Гопцієм Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47261164 про примусове виконання виконавчого листа № 361/3702/14-а, виданого 23 січня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про зобов'язання Великодимерської с/ради вчинити зазначені дії щодо звільнення центральної частини селища Велика Димерка від перешкод, що обмежують рух автотранспорту. Боржнику запропоновано виконати судове рішення самостійно протягом 7-ми днів з дня винесення державним виконавцем цієї постанови, про що надати до відділу відповідне документальне підтвердження.

Із матеріалів виконавчого провадження ВП № 47261164 видно, що у визначений строк боржником Великодимерською с/радою самостійно рішення суду виконане не було.

08 травня та 05 червня 2015 року Великодимерській с/раді державним виконавцем направлялись вимоги про надання інформації та пояснень щодо причин невиконання рішення суду щодо демонтажу бетонних блоків і бетонних ваз.

24 червня 2015 року державним виконавцем Управління ДВС Гопцієм Р.О. проведено перевірку стану виконання рішення суду за участю сторін виконавчого провадження.

Із акту державного виконавця від 24 червня 2015 року вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 361/3702/14-а від 23 січня 2015 року, про зобов'язання Великодимерської с/ради вчинити певні дії було встановлено, що в центральній частині селища Велика Димерка по вулиці Парковій бетонні блоки та бетонні вази відсутні, проте виявлено наявність шлагбауму. Стягувач ОСОБА_3 вважав, що рішення суду не виконано. Секретар селищної ради ОСОБА_12 заявив, що рішення суду виконано повністю, а виявлений в ході даної перевірки шлагбаум встановлено згідно з іншими нормативно-правовими документами, які він зобов'язувався надати державному виконавцю в найкоротший термін на підтвердження цих обставин.

Стягувач ОСОБА_3 у даному акті зазначив, що замість бетонних блоків і бетонних ваз встановлено інші обмежувачі руху, а саме: шлагбаум та паркан із металевих труб і дорожній знак "Рух заборонено", тому постанова суду не виконана.

01 липня 2015 року боржник Великодимерська с/рада на підтвердження правомірності встановлення шлагбауму надала Управлінню ДВС проектну документацію "Схему організації дорожнього руху при в'їзді на територію центральної частини смт Велика Димерка" та "Детальний план території центральної частини смт Велика Димерка".

15 липня 2015 року головним державним виконавцем Управління ДВС Гопцієм Р.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 з примусового виконання виконавчого листа № 361/3702/14-а від 23 січня 2015 року про зобов'язання боржника Великодимерську с/раду вчинити певні дії щодо звільнення центральної частини селища від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту.

Із даної постанови видно, що виявлений державним виконавцем 24 червня 2015 року під час перевірки виконання рішення суду шлагбаум, який обмежує рух, встановлено відповідно до Детального плану території центральної частити селища", розробленого на підставі рішення виконавчого комітету Великодимерської с/ради від 24 липня 2014 року № 107, тобто рішення суду виконано в повному обсязі.

Державний виконавець Гопцій Р.О. у суді пояснив, що на підставі наданих боржником Великодимерською с/радою документів він встановив, що виявлений ним 24 червня 2015 року під час перевірки шлагбаум, що обмежує рух автотранспорту, встановлений на підставі іншого рішення виконкому селищної ради від 24 липня 2014 року за № 107, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року не стосується, так як цією постановою Великодимерську с/раду зобов'язано звільнити центральну частину селища Велика Димерка від перешкод, що обмежують рух автотранспорту, на часи виконання рішення виконкому від 28 листопада 2013 року за № 205, тому постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 ним винесена обґрунтовано.

Разом з тим, на підставі яких саме конкретних документів ним прийнято таке рішення, державний виконавець Гопцій Р.О. у суді чітко пояснити не зміг.

Із рішення виконавчого комітету Великодимерської с/ради від 24 липня 2014 року за № 107 видно, що виконком селищної ради з метою зміни у функціональному розподілі території центральної частини селища вирішив розробити Детальний план цієї території.

Будь-яких відомостей про встановлення шлагбауму, що обмежує рух автотранспорту, дане рішення виконкому селищної ради не містить.

Посилання державного виконавця Управління ДВС Гопція Р.О. на те, що виявлений ним 24 червня 2015 року шлагбаум встановлено на підставі вказаного рішення виконкому селищної ради, останнім нічим у суді не підтверджено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року роз'яснено резолютивну частину постанови цього суду від 16 грудня 2014 року у зазначеній вище адміністративній справі № 361/3702/14-а за позовом ОСОБА_11 та ОСОБА_3 до Великодимерської с/ради про визнання незаконним і скасування рішення в частині зобов'язання останньої вчинити певні дії.

Апеляційним судом роз'яснено, що звільнити центральну частину селища Велика Димерка від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту на часи виконання рішення виконкому від 28 листопада 2013 року за № 205, у тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків і бетонних ваз, слід розуміти таким чином, що в рішенні суду зазначено про необхідність звільнення центральної частини селища будь-яким шляхом від будь-яких перешкод.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 11 даного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 вказаного Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Постановою заступника начальника Управління ДВС від 13 серпня 2015 року № 34 дії старшого державного виконавця Гопція Р.О. з виконання виконавчого листа № 361/3702/14-а від 23 січня 2015 року визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст. ст. 28, 30, 75 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема не перевірено виконання боржником рішення після закінчення строку його самостійного виконання.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця Управління ДВС Гопція Р.О. від 15 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 з примусового виконання виконавчого листа № 361/3702/14-а, виданого судом 23 січня 2015 року, про зобов'язання Великодимерської с/ради вчинити певні дії, а саме: звільнити центральну частину селища Велика Димерка Броварського району Київської області від будь-яких перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту, винесена безпідставно, оскільки рішення суду боржником фактично не виконано, центральну частину селища від перешкод для руху автотранспорту, зокрема від шлагбауму, не звільнено, тому вказана вище постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 підлягає скасуванню, а дане виконавче провадження - відновленню.

Вимога ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Управління ДВС Гопція Р.О. від 15 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 є обґрунтованою, тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

У ч. ч. 1, 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, про що державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що вимога ОСОБА_3 про зобов'язання Управління ДВС відновити виконавче провадження ВП № 47261164 та провести виконавчі дії щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в адміністративній справі № 361/3702/14-а заявлена передчасно, оскільки такі обов'язки на державного виконавця покладено Законом України "Про виконавче провадження", підстав для задоволення позову в цій частині судом не вбачається.

Не підлягає задоволенню й вимога ОСОБА_3 про зобов'язання Управління ДВС подати до суду відповідно до ст. 267 КАС України звіт про виконання рішення суду у цій адміністративній справі, так як дана постанова законної сили ще не набрала.

Крім цього, згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 94 КАС України на користь позивача відповідно до задоволених вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 69, 71, 86, 94, 159 - 163, 181 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Гопція Р.О. від 15 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 з примусового виконання виконавчого листа № 361/3702/14-а, виданого 23 січня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про зобов'язання Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області вчинити певні дії - звільнити центральну частину селища Велика Димерка Броварського району Київської області від будь-яких перешкод, у тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків та бетонних ваз, що створені при обмеженні руху автотранспорту на часи виконання рішення виконкому селищної ради від 28 листопада 2013 року за № 205.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.