Справа № 308/7028/14-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Мукачево Справа №303/7028/14-а

6/303/4/16

Номер рядка стат. звіту-92

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання судових рішень по справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області

про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

За участю:

представника позивача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в порядку, передбаченому ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, про зобовязання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області подати звіт про виконання постанови та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 та 13.10.2015 року по справі №876/2170/15 (303/7028/14-а) відповідно до резолютивних частин вказаних судових рішень.

Необхідність задоволення заяви обґрунтовується посиланням на обставини щодо безпідставного невиконання субєктом владних повноважень вищевказаних судових актів, які набрали законної сили.

Представник субєкта владних повноважень заперечив щодо задоволення заяви з посиланням та те, що у прийнятих, за результатами судового розгляду позову ОСОБА_1, судових актах відсутні відомості щодо зобовязання відповідача подати суду звіт про їх виконання, тому вирішення цих питань в окремому порядку не передбачено ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року (Т. 2, а.с. 52-59) зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 05 серпня 2014 року.

Ухвалою цього ж суду від 13.10.2015 року (Т. 2, а.с. 64-65) було виправлено допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах тексту вищевказаної постанови стосовно дати початку призначення пенсії.

Вищевказані судові рішення набрали законної сили.

Стаття 267 Кодексу адміністративного судочинства України знаходиться у Розділі V названого Кодексу «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах»

У вказаній статті містяться норми, які регулюють порядок судового контролю за виконанням судових рішень у адміністративних справах та визначають право суду зобов'язати суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Як зазначив у листі від 09.01.2013 №28/12/13-13 Вищий адміністративний суд України, у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Фактичний аналіз змісту резолютивних частин постанови та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 та від 13.10.2015 свідчить про відсутність у них даних щодо зобовязання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області подати звіт про виконання вказаних судових рішень, прийнятих за результатами розгляду адмінпозову ОСОБА_1, що, в свою чергу, свідчило б про можливість застосування правового механізму судового контролю за виконанням конкретного судового рішення, який регламентований частиною першою ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, згідно з приписами частини четвертої ст. 257 названого Кодексу - в подальшому, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

На вказаний механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах вказано також і в частині дванадцятій ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, і позивач (стягувач) у спірній по справі ситуації вправі скористатися ним, для можливості здійснення практичної реалізації права на отримання пенсійних виплат, зазначених у вищевказаних судових актах Львівського апеляційного адміністративного суду.

По відношенню до цього слід також зазначити, що задовольнивши вимогу за предметом заяви, суд вийде за межі прийнятого судового рішення, що є неприпустимим, з огляду на регламентований Кодексом адміністративного судочинства України процесуальний порядок розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кость