Справа № 2-а-956/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-956/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

озглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 олодимирівни до Управління праці та соціального захисту населення оростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення евиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний іхист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради еправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення [оростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Іро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Іорнобильської катастрофи за період з 01.04.2008 року по 01.04.2009 року а ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.04.2006 року по 01.04.2009 року, ютивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської

атастрофи 1-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого [обровільного відселення. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих умах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах изначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути праву в письмовому провадженні у її відсутність, вимоги позову підтримує в ювному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове асідання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не іизнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає іастковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка іроживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. 1 даний час працює в Корост енській Ц,РП, отримує кошти відповідно до юстанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про сомпенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської сатастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що іроживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист ромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які ірацюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних іаробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, до проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 10% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами

>ву про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, ївачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її >ву є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. САС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення >іадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на іод з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються гково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.;

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, едбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної ти щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 7 міс. х 2,10

I,70 грн. ) становить виходячи з розрахунку 1503,30 грн., а саме:

.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40%) х 2 міс. = 436 грн.;

,12.2008 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 4 міс. = 968 грн.

:ього - 2244,00 грн.

Таким чином : 2244.00- 21.00 = 2223.00 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, едбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 7 міс. X 10,50 = 73,50 .), виходячи з розрахунку становить - 7590,00 грн., а саме:

II.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.;

.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.;

.12.2008 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2) х 4 міс. = 4840 грн. сього- 10130,00 грн.

Таким чином : 11220,00 - 105,00 = 11115,00 грн.

Всього: 2223,00 + 11115,00 = 13338,00 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про їлату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або тиці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який глядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до ;ону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем юти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, повідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної іти окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, ібавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про тус..., така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та днізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових ір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з савного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд новив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, значення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет пни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні іеби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією іїни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та альної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних гів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих лідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики аїни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує ачені кошти з Управління праці та соціального захисту населення Ьстенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції аїни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які граждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету істрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку аристання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків нобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту Ьлення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 шовному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний іст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення юстенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, едбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які граждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 2223,00 грн., за період 1.06.2008 року по 01.04.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 15,00 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.04.2009 року, а всього 13338,00 . В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному язі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про ляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було ано - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не ;ано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку ання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду ави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя