Справа № 822/6295/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівСалюка П.І. Козачок І.С. Лабань Г.В.
при секретарі за участі:Сапач О.С. позивача, представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинитидії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, викладену у листі від 19.11.2015 року №15/64 у проведені виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5; визнати бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо не подання до Міністерства внутрішніх справ України у п'ятнадцятиденний строк з дня реєстрації заяви ОСОБА_5 від 05.11.2015 року висновку щодо можливості проведення одноразової грошової допомоги разом з підтвердними документами, які додані до заяви ОСОБА_5 від 05.11.2015 року - протиправною; зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги ОСОБА_5 згідно заяви від 05.11.2015 року у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_5 від 05.11.2015 року про призначення виплати одноразової грошової допомоги відповідно до частини 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" №565-XII від 20.12.1990 року в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у зв'язку з встановленням інвалідності II групи.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після звільнення з органів внутрішніх справ пройшовши медико - соціальну експертизу, якою йому у зв'язку з травмою пов'язаною з виконанням службових обов'язків встановлено ступінь втрати працездатності 70 % та визначено другу групу інвалідності довічно.

Зазначає, що звертався до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області із заявою з метою отримання одноразової грошової допомоги, так як під час виконання службових обов'язків отримав травму, яка спричинила другу групу інвалідності. Однак, листом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 відмовлено в отримані одноразової грошової допомоги.

Вважає відмову Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області необґрунтованою та протиправною, вказує, що відноситься до категорії осіб яким передбачена виплата одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію".

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задоволити.

Представниками відповідачів в судовому засіданні були надані пояснення, згідно яких в задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_5 в період з 25.12.1995 року по 23.04.2015 року про ходив службу в органах внутрішніх справ і був прийнятий на роботу в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області.

Згідно висновку службового розслідування №11 від 08.11.2011 року та акту розслідування нещасного випадку від 10.11.2011 року з ОСОБА_5 06.11.2011 року стався нещасний випадок в період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю в результаті якого він отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки №00019 від 12.12.2011 виданою Хмельницькою обласною МСЕК на підставі акту огляду МСЕК №3351 від 12.12.2011 року ОСОБА_5 встановлено ступінь втрати працездатності у відсотках становить 10%.

Висновком про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції в разі поранення або встановлення інвалідності згідно із Законом України "Про міліцію" УМВС України в Хмельницькій області майору міліції ОСОБА_5 у зв'язку з подією, що сталася під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю призначено та виплачено одноразову грошову допомогу відповідно до платіжного доручення від 12.03.2012 року №197 в сумі 17550,00 грн.

Згідно наказу УМВС України в Хмельницькій області №80 о/с від 17.04.2015 року ОСОБА_5 з 24.04.2015 року звільнено з органів МВС.

Після звільнення ОСОБА_5 10.07.2015 року пройшов обстеження в Хмельницькій обласній медико - соціальній експертній комісії, за результатами якої отримав довідку серії АГ №0004503, в якій зазначено, що ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 70%, травма так, пов'язана з виконанням службових обов'язків. Також за результатами огляду ОСОБА_5 надана друга група інвалідності, що підтверджується довідкою Хмельницької обласної медико - соціальної експертної комісії серії АВ №0571647 від 10.07.2015 року.

05.11.2015 року ОСОБА_5 звернувся до начальника УМВС України в Хмельницькій області з заявою в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що отримав другу групу інваліда війни після травми під час виконання службових обов'язків.

Листом Головного управління національної поліції в Хмельницькій області від 19.11.2015 року ОСОБА_5 відмовлено в отримані вищевказаної одноразової грошової допомоги зазначивши, що відсоток втрати працездатності йому первинно встановлено 12.12.2011 року, вдруге 10.07.2015 року та після первинного огляду МСЕК пройшло чотири роки, що суперечить нормі пунктів 2 та 4 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року.

Відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку управління МВС України в Хмельницькій області 01.12.2015 року направлено матеріали на затвердження для виплати одноразової грошової допомоги на ОСОБА_5 до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС з проханням надати роз'яснення в разі відмови.

Листом ДФОП МВС України від 11.12.2015 року повернуто вищезазначені матеріали без права на виплату одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року.

Вважаючи дії відповідачів щодо відмови на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 неправомірними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд враховує наступне.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" Кабінет Міністрів України постановою № 850 від 21.10.2015 року затвердив "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Згідно пункту 1 Порядку № 850 від 21.10.2015 року ці Порядок та умови визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Згідно підпункту 2 пункту 2 Порядку № 850 від 21.10.2015 року днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 від 21.10.2015 року грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Згідно пункту 4 Порядку № 850 від 21.10.2015 року якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Враховуючи встановлені обставини справи суд вважає, що відмови відповідачів не відповідають вимогам чинного законодавства, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 850 від 21.10.2015 року призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком:

- учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку;

- учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння;

- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);

- подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Такі підстави є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Отже в наслідок помилкового трактування змісту пункту 4 Порядку №850 від 21.10.2015 року відповідачами порушено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку ч. 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу підпунктом 2 пункту 2 Порядку № 850 від 21.10.2015, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України визначено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - у разі встановлення інвалідності II групи

Так, згідно довідки серії АГ №0004503, в якій зазначено, що ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_5 у відсотках становить 70%, травма так, пов'язана з виконанням службових обов'язків, та довідки МСЕК серії АВ №0571647 від 10.07.2015 року якою ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Так, дія нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, на час звернення ОСОБА_5 із заявою до відповідача щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги діяв Закон України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), таким чином у разі суперечності норм підзаконного нормативно-правового акта нормам Закону України відповідачам слід було надати пріоритетність Закону України № 565-ХІІ, оскільки юридична сила закону як основного джерела права вища, так як його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України .

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Разом з тим, суд вважає, що позовна вимога про визнання бездіяльності Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо не подання до Міністерства внутрішніх справ України у п'ятнадцятиденний строк з дня реєстрації заяви ОСОБА_5 від 05.11.2015 року висновку щодо можливості проведення одноразової грошової допомоги разом з підтвердними документами, які додані до заяви ОСОБА_5 від 05.11.2015 року протиправною не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

05.11.2015 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до начальника УМВС на яку отримав відповідь викладену у листі ГУНП в Хмельницькій області від 19.11.2015 року. Крім цього, відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Хмельницькій області 01.12.2015 року направлено матеріали на затвердження для виплати одноразової грошової допомоги на ОСОБА_5 до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС. Відповідь ДФОП МВС України викладено у листі від 11.12.2015 року, яким повернуто вищезазначені матеріали.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що відповідачами вжито заходи щодо направлення заяви ОСОБА_5 з доданими матеріалами до Міністерства внутрішніх справ України. Отже, позовна вимога позивача про визнання бездіяльності правління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області протиправною є необґрунтованою та безпідставною, та не підлягає задоволенню.

Позовні вимоги, щодо визнання протиправною відмови ГУНП в Хмельницькій області від 19.11.2015 року №15/64, зобов'язання ГУНП в Хмельницькій області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 згідно заяви від 05.11.2015 року та зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 05.11.2015 року про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 71, 160-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позову ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління національної поліції в Хмельницькій області від 19.11.2015 року №15/64 щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 згідно заяви від 05.11.2015 року.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 05.11.2015 року про призначення виплати одноразової грошової допомоги відповідно до частини 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" №565-ХІІ від 20.12.1990 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 січня 2016 року

Головуючий суддя судді /підпис/П.І. Салюк І.С. Козачок Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк