overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3541/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3541/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2016 року справа № П/811/3541/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Комунального підприємства "Теплоенергетик"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року позовну заяву КП "Теплоенергетик" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Так, позивачу було запропоновано подати до суду: докази на підтвердження сплати самостійно визначених податкових зобов'язань із зазначенням дат таких оплат; письмові пояснення та розрахунок суми, яку позивач вважає вірною при застосуванні штрафу за порушення термінів сплати податкового зобов'язання; докази повноважень особи, що видала довіреність та належні докази сплати судового збору.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано уповноваженою особою позивача 05.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв’язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 14.01.2016 року вимоги ухвали від 28.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення КП "Кіровоградтепло" суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 816/4713/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4713/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х. С.,

представника позивача - Пушка І. О.,

представника відповідача - Пилипенка С. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 липня 2015 року № , № .

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять) гривень 45 (сорок п'ять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 815/7080/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7080/15

Справа № 815/7080/15

УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказів ДПІ у Київському районі м.Одеси №438-п від 18.09.2015 року, №564-п від 20.11.2015 року незаконними, про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, про стягнення з державного бюджету України на користь позивача податок на додану вартість у сумі 31520761,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2015 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 25.01.2016 року суд прийняв заяву представника позивача щодо уточнення позовних вимог, а саме п.4 прохальної частини заяви про уточнення позову, об"єднав в одне провадження з вже заявленими позовними вимогами, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом доказів вручення представнику відповідача та представнику третьої особи клопотання про уточнення позовних вимог, але не пізніше 01.02.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказів ДПІ у Київському районі м.Одеси №438-п від 18.09.2015 року, №564-п від 20.11.2015 року незаконними, про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, про стягнення з державного бюджету України на користь позивача податок на додану вартість у сумі 31520761,00 грн. до моменту отримання судом доказів вручення представнику відповідача та представнику третьої особи клопотання про уточнення позовних вимог, але не пізніше 01.02.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/6827/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6827/15
УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 22.12.2015р. судом було задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі для надання до суду додаткових документів.

У судове засідання 22.01.2015р. представник позивача не з'явився та не надав документів по справі.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/6827/15 до 03 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 25.01.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № П/811/3533/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

15 січня 2016 року справа № П/811/3533/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особа Начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ГУЮ у Кіровоградській області Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області
провизнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Кіровоградський ремонтно механічний завод ім. В.К. Таратути»;

- зобовязати Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ГУЮ у Кіровоградській області в особі начальника ОСОБА_2 зняти арешт з нерухомого майна ТОВ «Кіровоградський ремонтно механічний завод ім. В.К. Таратути», який накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 10.04.2012 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 31.01.2012 року та знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 24.

В судове засідання 15 січня 2016 року представники сторін не прибули подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.115, 118).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 815/6771/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6771/15
УХВАЛА

20 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ГУ МВС України в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Лорткіпанідзе Г.Г., про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Лорткіпанідзе Г.Г., про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

У судовому засідання 20.01.2016р., представником ГУ МВС України в Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання до суду додаткових документів.

Позивач проти клопотання представника ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зупинення провадження по справі не заперечував.

Представник третьої особи - Начальника ГУ МВС України в Одеській області Лорткіпанідзе Г.Г., у судове засідання призначене на 20.01.2016р. не з'явився.

Також, у судовому засіданні 20.01.2016р. було залучено до участі у справі у якості другого відповідача Одеське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника ГУ МВС України в Одеській області про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ГУ МВС України в Одеській області про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6771/15 зупинити до 16 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 25.01.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/7155/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7155/15
УХВАЛА

21 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Шульгіна Л.А. про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Шульгіна Л.А. про визнання дій незаконними.

У судове засідання, призначене на 21.01.2016р. сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

ч.1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. В свою чергу, згідно з п.4, п.5, п.6 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

З урахуванням зазначеного та з метою дотримання процесуальних прав сторін і забезпечення належного повідомлення про дату та час наступного судового засідання, керуючись ст.ст. 156,160,165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №815/7155/15 зупинити до 03 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/7167/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7167/15
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2015р. №23518476.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69, 79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувані матеріали необхідно надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) у строк до 18.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2016р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/29/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/29/16

Справа № 815/29/16

УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 4745,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 січня 2016 року надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 4745,00 грн.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 06.01.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 18.01.2016 року.

Станом на 26.01.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов разом із додатками, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 4745,00 грн.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.