Справа № 813/116/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань забезпечення адміністративного позову
20 січня 2016 року № 813/116/16
Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Ланкевича А.З.,

судді Гулкевич І.З.,

судді Клименко О.М.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представників третьої особи Воробйової Ю.С., Нечипоренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за його позовом до Міністра оборони України, за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить скасувати п. 35 наказу Міністра оборони України №1038 від 14.12.2015 року в частині призначення ОСОБА_1 на посаду командира радіовзводу центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку в/ч польова пошта НОМЕР_2 .

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 35 наказу Міністра оборони України №1038 від 14.12.2015 року в частині призначення ОСОБА_1 на посаду командира радіовзводу центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку в/ч польова пошта НОМЕР_2 до вирішення по суті даного спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржений наказ має очевидні ознаки протиправності, оскільки в ньому зазначено неправдиві обставини та надумані документи. Як пояснив позивач, контракту про прийняття на військову службу він не підписував і своєї згоди на призначення на посаду в іншу військову частину, ніж та, в якій він проходить військову службу, не давав. Крім того позивач зазначив про те, що військова частина польова пошта НОМЕР_2 знаходиться в іншому регіоні України, а він наразі проходить курси підвищення кваліфікації при Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації, після завершення яких, мав би проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Також позивач повідомив про те, що на його утриманні є дружина і малолітня дитина. У зв`язку із прийняттям оскарженого наказу він буде змушений залишити сім`ю, що також ускладнює умови несення ним військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 . З урахуванням наведеного, позивач просить задовольнити його клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники третьої особи повідомили про те, що позивач після завершення курсів підвищення кваліфікації мав проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Представники третьої особи охарактеризували позивача як сумлінного і кваліфікованого військовослужбовця, відповідно військова частина НОМЕР_1 зацікавлена у тому, щоб він і надалі проходив тут військову службу. Проте оскаржений наказ прийнято ще до завершення навчання позивача і надалі наступне місце проходження військової служби позивача буде в іншій військовій частині в іншому регіоні України. Таке рішення вищого командування є обов`язковим до виконання і в даному випадку не потребує згоди військовослужбовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Згідно з частинами 3, 4 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов`язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд встановив, оспорюваний пункт наказу №1038 від 14.12.2015 року, судячи з його змісту, прийнято Міністром оборони України на підставі Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. Цим наказом позивача призначено на вищу посаду у порядку просування по службі та присвоєно первинне військове звання офіцерського складу «молодший лейтенант». Призначення позивача на вищу посаду, в даному випадку, має наслідком те, що надалі він проходитиме військову службу в іншій місцевості. Відповідно до положень п. 112 згаданого вище Положення, переміщення з однієї військової частини в іншу здійснюється без згоди військовослужбовця, крім випадків, передбачених у цьому ж пункті. Перелік цих випадків є вичерпним, і в даному випадку жоден із них не має відношення до позивача, відповідно не надає йому права погоджувати своє переміщення в іншу військову частину. На думку суду, з огляду на сферу відносин, в якій виник даний спір, обставини, якими позивач обґрунтовує своє клопотання, зокрема відсутність його згоди на переміщення в іншу військову частину, в цілому не є достатнім свідченням саме очевидних ознак протиправності цього наказу, наявність яких є підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Інших доказів та обставин позивачем не надано та не наведено.

На підставі долучених до позовної заяви доказів суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за його позовом до Міністра оборони України, за участі третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним і скасування наказу шляхом зупинення дії п. 35 наказу Міністра оборони України №1038 від 14.12.2015 року в частині призначення ОСОБА_1 на посаду командира радіовзводу центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку в/ч польова пошта НОМЕР_2 до вирішення по суті даного спору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання повного тексу ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Ланкевич А.З.

Суддя Гулкевич І.З.

Суддя Клименко О.М.