Справа № П/811/2284/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2284/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2016 року

справа № П/811/2284/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт” до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт”.

09 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт” звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою до суду визнані неповажними, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт” залишено без руху в зв’язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви з наведенням поважних підстав про поновлення строку.

05 січня 2016 року позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання позивач, посилаючись на неналежне виконання посадових обов’язків працівника товариства, що призвело до пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, просить поновити строк на оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Інших доводів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання апеляційної скарги позивачем не наведено.

Вказана підстава не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення постанови суду 22 вересня 2015 року та є доказом належного вручення судового рішення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт”– 12.10.2015. (а.с.141)

Доводи позивача щожо не отримання вказаної постанови суду своєчасно у зв’язку із неналежним виконанням працівником посадових обов’язків, не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження встановленого чинним законодавством.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт” до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова