Справа № 804/15933/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2015 р.Справа №804/15933/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Регул до Державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Регул звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області індексний номер: 21902631 від 08.06.15, по проведенню державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 7,020 гектарів, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки :01:151:0016, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право власності на землю серія Дії №081913 від 17.02.05.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку до 25.12.15р. на усунення недоліків, шляхом надання останнім до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору, згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням розміру судового збору, встановленого Законом України Про судовий збір.

Позивач вказану ухвалу отримав 16.12.15р. та 23.12.15р., доказом чого є наявний в матеріалах справи звіт про направлення тексту ухвали від 27.11.15р. на електронну адресу позивача: та повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, недоліки позовної заяви по справі №804/15933/15 позивач не усунув.

Суд зазначає, що до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, заявник не відноситься, підстави для звільнення податкового органу від сплати судового збору відсутні.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Регул вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2015р. про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, станом на 28.12.2015р. не виконано, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Регул до Державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_5