overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1807/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 березня 2011 року Справа № 2а-1807/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства Фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Державне Казначейство України про зобовязання провести перерахунок заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства Фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Державне Казначейство України про зобовязання провести перерахунок заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, Державного Казначейства України про стягнення недоотриманого грошового забезпечення

Судове засідання призначити на 21 березня 2011 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Відповідачу - Міністерству Фінансів України письмові заперечення проти позову; належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчинення дій).

Відповідачу - Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Луганській області письмові заперечення проти позову; належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчинення дій); відомості про розмір відпускних, заробітної плати та щомісячного грошового утримання за період з серпня 2009 року по лютий 2011 року, належним чином засвідчені копії рішення кваліфікаційної комісії про присвоєння ОСОБА_1 2-го кваліфікаційного класу, наказу про встановлення до виплат щомісячної надбавки, в тому числі за вислугу років 40% посадового окладу.

Судове засідання буде проведено колегією суддів Луганського окружного адміністративного суду..

Копію ухвали про прийняття справи до провадження судді Борзаниці С.В. надіслати сторонам.

СУДДЯ С.В. Борзаниця
Справа № 815/5709/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 січня 2016 року м. Одеса

____ год. _____ хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився

представник третьої особи - Шивцов В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратура Одеської області, про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 120 "СК" від 09.09.2014 року "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації",-

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратура Одеської області, про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 120 "СК" від 09.09.2014 року "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/938/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/938/15
УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участую секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД80.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу на отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 08.02.2016 року з метою забезпечення надання витребовуваних документів.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/938/15 до 08.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.01.2016 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 813/6009/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 січня 2016 року Справа № 813/6009/15

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В., Бравчук Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №29/2100/НОМЕР_1 від 15.05.2015 року.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року провадження у даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 25 січня 2016 року включно.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Судовий розгляд відбудеться 10 лютого 2016 року о 12:00 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та викликати таких в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович
Справа № 815/252/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/252/16

Справа № 815/252/16

УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 21.01.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 25.01.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 03» лютого 2016року на 11:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 03» лютого 2016року на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 812/6613/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/6613/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сватівському р-ні Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/6613/13-а за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі у розмірі 9776,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сватівському р-ні Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/6613/13-а за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі у розмірі 9776,75 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2015 провадження у справі зупинено до 26.01.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 22.12.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сватівському р-ні Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/6613/13-а за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі у розмірі 9776,75 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 26 січня 2016 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/118/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/118/16

Справа № 815/118/16

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Одеса

15 год. 20 хв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2015 року вказаний позов було залишено без руху, а позивачу повідомлено про необхідність усунути виявлені судом недоліки адміністративного позову у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Через канцелярію суду позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, приписи вказаної норми застосовуються судом на стадії судового розгляду.

На стадії відкриття провадження у справі, суд застосовує приписи ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням зазначеного, вказане клопотання враховане судом як заява про відкликання позову.

Відкликання позовної заяви позивачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання адміністративного позову та вважає, що клопотання, з урахуванням приписів ст. 108 Кодексу адміністартивного судочинства України, підлягає задоволенню в частині поверенння адміністартивного позову на адресу позивача.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання представника позивача.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/28/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/28/16

Справа № 815/28/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до приватного акціонерного товариства “Єреміївське” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до приватного акціонерного товариства “Єреміївське” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4963,16 грн.

Ухвалою суду від 06 січня 2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали позивач отримав 15.01.2016р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою про отримання.

Таким чином, п’ятиденний термін для усунення недоліків адміністративного позову сплив 19.01.2016р.

Станом на 26.01.2016р. до канцелярії суду жодних документів на виконання ухвали від 06.01.2016р. від позивача не надходило.

Таким чином, суд вважає, що ухвалу суду від 06.01.2016р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до приватного акціонерного товариства “Єреміївське” про стягнення заборгованості слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до приватного акціонерного товариства “Єреміївське” про стягнення заборгованості,- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 2-а-5535/08/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-5535/08/1570

Справа № 2-а-5535/08/1570

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву в.о. начальника ДП «Чоразморшлях» про виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року касаційну скаргу Державного підприємства “Чорноморсько – Азовського виробничо – експлуатаційного Управління морських шляхів” задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки по тексту постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/80/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/80/16

Справа № 815/80/16

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, однак в порушення ч.3 ст.106 КАС України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі. З урахуванням наведеного ухвалою суду від 06 січня 2016 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та надання доказів сплати судового збору до 26.01.2016р.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 06 січня 2016 року, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 02 лютого 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк