Справа № 11/274ад
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 11/274ад

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рубіжному Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №11/274ад за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області до Підприємства Перевальської виправної колонії №15 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення 5979 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рубіжному Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №11/274ад за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області до Підприємства Перевальської виправної колонії №15 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення 5979 грн. 95 коп.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року відкрито провадження по заяві Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рубіжному Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №11/274ад за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області до Підприємства Перевальської виправної колонії №15 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення 5979 грн. 95 коп.

Представник позивача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рубіжному Луганської області, який є правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області, в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Представника відповідача про час та місце розгляду справи повідомити не має можливості, про що складено акт №3408 від 30.12.2015, оскільки згідно листа т.в.о. директора Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» від 20.07.2015, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема, до м.Алчевська Луганської області.

Повідомлення про розгляд справи було розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

Розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

На даний час адміністративна справа №11/274ад за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області до Підприємства Перевальської виправної колонії №15 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення 5979 грн. 95 коп., втрачена.

Заявником надано суду наявні в нього документи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі №11/274ад в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст. ст. 274-275, 278-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №11/274ад.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рубіжному Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №11/274ад за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області до Підприємства Перевальської виправної колонії №15 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення 5979 грн. 95 коп.- задовольнити.

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №11/274ад за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області до Підприємства Перевальської виправної колонії №15 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення 5979 грн. 95 коп., в частині: постанови Господарського суду Луганської області від 09.07.2007, ухвали Господарського суду Луганської області від 25.05.2007 про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1