Справа № 2а-3617/10
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3617/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.M.

при секретарі - Шелестіній O.A.

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВІ № 129856 від 31 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Посилався на те, що він почав перетинати стоп лінію ( дорожня розмітка) на зелений сигнал світлофора. При проїзді дорожньої розмітки 1.12 загорівся жовтий сигнал світлофора, а тому враховуючи відстань від дорожньої розмітки 1.12 до дорожньої відмітки 1.14.3, яка на цьому регульованому пішохідному переході складає біля 2 метрів не здійснив екстреного гальмування та продовжив рух керуючись п 8.11 ПДР, переконавшись, що на пішохідному переході пішоході відсутні та усвідомлюючи, що його дії не призведуть до виникнення аварійної ситуації. Просив скасувати постанову у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, шо зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані представником відповідача докази, відеозапис зазначеної події, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із наданого відеозапису, справжність якого підтвердив у судовому засіданні позивач, вбачається, що позивач почав перетинати пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору. На користь такого висновку та відеозапису свідчить довідка КП « Полтавська міська ШЕД» № 570 від 27.12.2010 року з якої вбачається світлофорні об»єкти на перехресті вулиць Кагамлика-Фрунзе разом з дублюючим світлофорним об»єктом по ходу руху від вул.О.Вишні до вул. Красіна і від вул. Кагамлика та в зустрічному напрямку від вул.. О.Вишні сигнали світлофора вмикаються одночасно. Ремонтні роботи в період часу з 13.00 до 15.00 31 жовтня 2010 року не проводились.

У судовому засіданні позивач пояснив, що він не уважно слідкував за сигналом світлофора, не помітив мигаючого зеленого сигналу світлофора та поїхав на жовтий сигнал світлофора . Жовтий сигнал світлофора також забороняє рух транспорту на пішохідному переході.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов до висновку, що позивач порушив ПДР України та правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 159-163 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити. Постанова, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.М.Васильєва