overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2265/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ К/800/63491/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постановуОдеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року
у справі№ 815/2265/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Намікс"
доДержавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
проскасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 815/2265/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 27 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/14576/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ К/800/63427/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року
у справі№ 826/14576/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дак Мастер"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 826/14576/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 27 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 804/7859/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7859/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р.

у справі № 804/7859/15

за позовом Приватного підприємства «Нафтатранссервіс»

до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку до 18.01.2016 р., про що постановлено ухвалу від 22.12.2015 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував відсутністю коштів для сплати судового збору.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у справі № 804/7859/15 задовольнити.

2. Продовжити Криворізькій центральній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків касаційної скарги до 08.02.2016р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а-12491/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції до Спільного українсько-польського підприємства ТзОВ "Пік" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції до Спільного українсько-польського підприємства ТзОВ "Пік" про стягнення податкового боргу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи, яка належить до переліку тих, які згідно ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України допускають застосування скороченого провадження, а самі позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, суд, вважає за необхідне проводити розгляд вказаної справи з застосуванням вищенаведеного порядку.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 537/3101/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/54110/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору. Надано строк до 19 січня 2016 року для усунення цього недоліку, проте станом на 25 січня 2016 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-12939/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області до Приватного підприємства «САСІВ-АГРО»про стягнення заборгованості в сумі 1976 грн. 28 коп.,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області до Приватного підприємства «САСІВ-АГРО»про стягнення заборгованості в сумі 1976 грн. 28 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Лунь З.І. одноособово.

4. При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді.

5. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.
Справа № 826/10688/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/54417/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" звернулась до суду із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 3 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/17623/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/53194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Серт Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Серт Україна» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав копій оскаржуваних рішень судів. Надано строк до 12 січня 2016 року для усунення цього недоліку, проте станом на 25 січня 2016 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Серт Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 824/116/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року м. Київ К/800/6844/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Голубєва Г.К.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - Мазуров Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика»

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2013 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р.

у справі № 824/116/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика»

до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика» залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р. у справі № 824/116/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) Г.К.Голубєва
Справа № 2а-12386/11/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ДП АК «Турист»ЗАТ Львівтурист»про припинення юридичної особи ,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ДП АК «Турист»ЗАТ Львівтурист»про припинення юридичної особи у зв’язку з неподанням більше року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Н.І. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.