overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7856/11
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі № 2-а-7856/11 /2322

"19" серпня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши

матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення державної щомісячної соціальної допомоги дітям війни

Відповідо до п.2 ч.1 ст.18 КАСУкраїни даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідє вимогам, встановленим ст.196 КАС України.

Підстав для повернення позової заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.183-2 КАС України адміністративний позов суд розглядає в скороченому провадженні.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення державної щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідач у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень,справа може бути розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення 10-ти денного строку.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя С. І. Калашник
Справа № 2-а-925/10
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-925/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

09.12.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як «Дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіцманського районного суду від 22 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_2, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі, встановленому ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", за період з 08 травня 2010 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з 08.05.2010 року по 08.11.2010 року з проведенням таких же виплат в подальшому. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При винесенні постанови судом допущено описку у імені позивачки: замість «Мінодора» вказано «Минодора».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як «Дитині війни», вказавши у її змісті ім'я позивачки «Мінодора».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-5642/11
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5642/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.09.2011 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАСУ.

Позивачка не виконала вимоги судді у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою , яка подала позовну заяву.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа № 2-а-6101/11
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-6101/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі - Кулька О.М.

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 інспектора ДПС 5-го взводу РДПС в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 інспектора ДПС 5-го взводу РДПС в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2011 року у приміщенні Заставнівського районного суду.

Суддя І.С. Сірик
Справа № 724/1930/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1930/15-а
Провадження № 2-асз/724/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 січня 2016 року в справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Хотинському районі про визнання відмови у реєстрації земельної ділянки та зобовязати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу, якою задоволено заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та повернуто судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Як встановлено судом, в ухвалі суду від 12 січня 2016 року допущена описка, а саме дата прийняття ухвали помилково зазначена «12 грудня 2015 року» замість «12 січня 2016 року», тому і необхідно виправити вказану описку в ухвалі суду.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні ухвали від 12 січня 2016 року суддею допущена описка замість дати прийняття «12 січня 2016 року» року помилково вказана дата «12 грудня 2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 12 січня 2016 року в справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Хотинському районі про визнання відмови у реєстрації земельної ділянки та зобовязати вчинити дії, де замість дати прийняття ухвали «12 грудня 2015 року» вказати дату прийняття «12 січня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 753/22087/15-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/467/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Києві , третя особа: державне підприємство «Радіовимірювач» про визнання бездіяльності протиправною та забов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Києві , третя особа: державне підприємство «Радіовимірювач» про визнання бездіяльності протиправною та забов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Києві , третя особа: державне підприємство «Радіовимірювач» про визнання бездіяльності протиправною та забов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2016р. о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 19.01.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 724/1839/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1839/15-а
Провадження № 2-асз/724/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про повернення зайвосплаченого судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинського районного центру зайнятості про визнання протиправними дії та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 та повернуто судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Як встановлено судом, в ухвалі суду від 13 січня 2016 року допущена описка, а саме дата прийняття ухвали помилково зазначена «13 грудня 2015 року» замість «13 січня 2016 року», тому і необхідно виправити вказану описку в ухвалі суду.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні ухвали від 13 січня 2016 року суддею допущена описка замість дати прийняття «13 січня 2016 року» року помилково вказана дата «13 грудня 2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 13 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про повернення зайвосплаченого судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинського районного центру зайнятості про визнання протиправними дії та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, де замість дати прийняття ухвали «13 грудня 2015 року» вказати дату прийняття «13 січня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 755/1165/16-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1165/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 12 лютого 2016 року на 11:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2а-65/11
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-65/11
провадження № 2-а/753/630/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора УДПСКДАС Дніпровського району м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 серпня 2010 року.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.106 КАС України.

Позивач належним чином повідомлений про залишення без руху позовної заяви для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, врученого під особистий підпис 16 серпня 2010 року.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки усунені не у цілому.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність Закону.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора УДПСКДАС Дніпровського району м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз»яснити заявнику положення частини 6 статті 108 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із аналогічною заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 757/1588/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1588/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.15 ч.1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працювала за строковим трудовим договором на посаді помічника-консультанта народного депутата України VII скликання без поширення дії Закону України «Про державну службу».

Таким чином, даний спір не є публічним, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і пов'язаний з захистом трудових прав позивача, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю наявними підстави відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4, ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О.Москаленко
Справа № 755/1165/16-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1165/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бондаревій Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що вона є непрацюючим пенсіонером з розміром пенсії нижче прожиткового мінімуму, має злиденне матеріальне становище, тому просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 757/2884/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2884/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

26 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною відмови у призначенні щомісячного довічного утримання як судді у відставці та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною відмови у призначенні щомісячного довічного утримання як судді у відставці та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, буд. 4, каб. 209.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І. В. Литвинова