Справа № 806/633/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Житомир справа № 806/633/15

час прийняття: 12 год. 00 хв. категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Гуменюка А.Ю. ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Овруцька ОДПІ. відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.01.2015 року № та № (з врахуванням ухвали суду від 21.04.2015 року про роз"єднання позову). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі якого було прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, а саме про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік у розмірі 823894 грн. та збільшення грошового зобов'язання на 156539 грн. є помилковими, оскільки дані висновки зроблені на підставі висновків актів попередніх перевірок за результатами яких прийнятті податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються в судовому порядку. Тому, такі висновки податкового органу є передчасними та вважаються неузгодженими.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, посилаючись на оскарження рішення по справі № 0670/2707/12 до Вищого Адміністративного Суду України.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Овруцькою ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт від 14.01.2015 року № 20/22-01-01056244 (т. 1 а.с.29-72).

В акті перевірки зазначено, в томі числі, наступні порушення:

- п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства в період, що перевірявся, на загальну суму 156539,00 грн.

На підставі висновків акту контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.01.2015 року:

- № НОМЕР_1 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 823894,00 грн. (т. 1 а.с.23);

- № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 234809,00 грн., у тому числі основний платіж - 156539,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 78270,00 грн. (т. 1 а.с.24).

Контролюючим органом в акті перевірки зазначено, що в порушення п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, товариством в 2013 році при перенесенні від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного року, а саме за 2013 рік не було враховано зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами попередньої виїзної позапланової перевірки за перевіряємий період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, акт перевірки від 15.05.2013 року № 220/22-01-01056244, в результаті чого завищено "Інші витрати" (ряд. 06.5 декларації "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду") на загальну суму 823894,00 грн. (т.1 а.с. 37).

Наведене порушення, на думку відповідача, призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на 823894,00 грн. та до заниження податку на прибуток за 2013 рік на 156539,00 грн.

Суд не погоджується з даними висновками контролюючого органу з огляду на наступне.

Згідно п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено під час розгляду даної справи, висновки акту перевірки від 14.01.2015 року № 20/22-01-01056244 (т.1 а.с.29-72) та прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення від 29.01.2015 року № та № ґрунтуються на результатах попередньої перевірки, що зафіксовано актом від 15.05.2013 року № 220/22-01-01056244 (т.1 а.с. 199-235), який в свою чергу базується на висновках акту перевірки від 02.04.2012 року №141/23-01-01056244 (т.1 а.с. 150-190) на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.04.2012 року № НОМЕР_3, які були предметом судового розгляду Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 0670/2707/12.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі № 0670/2707/12 податкове повідомлення-рішення від 19.04.2012 року № НОМЕР_3 скасовано (т. 3 а.с. 11-14).

Дана постанова в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2012 року № НОМЕР_3 залишена без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року (т. 3 а.с. 15-17). Постанова суду набрала законної сили у встановленому порядку.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Зважаючи на висновок суду про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2012 року № НОМЕР_3 прийнятого на підставі акту від 02.04.2012 року № 141/23-01-01056244 (т. 1 а.с. 150-190), протиправними також є висновки акту перевірки від 15.05.2013 року № 220/22-01-01056244 (т.1 а.с. 199-235) на підставі якого зроблені висновки акту перевірки від 14.01.2015 року № 20/22-01-01056244 (т. 1 а.с.29-72) та складені на їх підставі податкові повідомлення-рішення від 29.01.2015 року № та №.

Таким чином, висновки відповідача про те, що ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" в 2013 році при перенесенні від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного року, а саме за 2013 рік не було враховано зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами попередньої виїзної позапланової перевірки за перевіряємий період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, акт перевірки від 15.05.2013 року № 220/22-01-01056244, в результаті чого завищено "Інші витрати" (ряд. 06.5 декл. "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду") на загальну суму 823894,00 грн. вважаються неузгодженими до набрання законної сили рішенням суду.

А тому, позивач у 2012 році правомірно врахував суму від'ємного значення в розмірі 823894,00 грн. при розрахунку податку на прибуток та не допустив завищення від'ємного значення на 823894,00 грн. та заниження податку на прибуток у 2013 році на 156539,00 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що показники рядка 06.5 декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 року (т.1 а.с. 139-149) позивачем були визначені у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а у відповідача були відсутні підстави для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік у розмірі 823894 грн. та збільшення грошового зобов'язання на 156539 грн. за 2013 рік.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст.70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 29.01.2015 року № та №, а тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.01.2015 року № та №.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 28 січня 2016 р.