Справа № 806/1865/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1865/15

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недостовірним, протиправним та скасування висновку №6695/10/06-09-17-01 від 08.05.2015 р.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22 травня 2015 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недостовірним, протиправним та скасування висновку №6695/10/06-09-17-01 від 08.05.2015 р.

Крім того, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 Закону України "Про очищення влади" від 08.05.2015 року Коростенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до вирішення справи по суті.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідно до обставин справи, викладених у позовній заяві та підтверджених наданими доказами, на даний час у відношенні позивача триває перевірка відповідно до вимог Закону України "Про очищення влади". Реалізація даного висновку унеможливить захист прав та інтересів позивача у цій справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову регулюються ст.117 КАС України, згідно з ч.1 якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративний справі.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Предметом даного адміністративного позову є законність висновку Коростенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 08 травня 2015 року №6695/10/06-09-17-01.

Таким чином, реалізація оскаржуваного висновку до набрання рішення суду по даній справі є передчасною, а також унеможливить захист прав та інтересів позивача у цій справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких підстав суд дійшов висновку про необхідність зупинення дії висновку Коростенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 28 березня 2015 року №10483/10/17-7.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 Закону України "Про очищення влади" від 08.05.2015 року Коростенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос