Справа № 826/500/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2016 року м. Київ № 826/500/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"
до Національного банку України
про визнання протиправною та скасування постанови від 10.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" звернулось до суду з позовом до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови від 10.12.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" підписана в. о. Голови правління ПАТ "Авант-Банк" Бевз Є. Г. При цьому до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які підтверджують повноваження підписанта.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити про на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Таким чином судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, не вказуючи при цьому які саме права та інтереси оскаржуваною постановою порушені.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів, які підтверджують повноваження Бевз Є. Г. на підписання позовної заяви від імені Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", а також з огляду на відсутність правового обґрунтування позовних вимог із зазначенням які саме права та охоронювані законом інтереси позивача порушені, суд вважає за доцільне залишити адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" без руху з наданням часу до 12.02.2016 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду доказів, які підтверджують повноваження Бевз Є. Г. на підписання позовної заяви від імені Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", а також правового обґрунтування позовних вимог.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 12 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу н е було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда