overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/287/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/287/16
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

25 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державна міграційна служба України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державна міграційна служба України, в якому позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби від 12 серпня 2015 року № 511-15, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої позивач діє, відмовлено у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту; зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої позивач діє, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна міграційна служба України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та запропонувати йому в строк до 08 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову, документальні докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Витребувати від Державної міграційної служби України належним чином засвідчені матеріали особової справи ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до суду в строк до 08 лютого 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 08 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегію у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Токмілова
Справа № 815/294/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/294/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1707,00 грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1707,00 грн.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Крім того, суд наголошує що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. N 484-VIII, який вступив в дію з 01.09.2015р. органи доходів і зборів виключені з переліку осіб на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1707,00 грн.- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 лютого 2016року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/7086/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7086/15
УХВАЛА

21 січня 2016 року м.Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування рішення.

У судовому засіданні 21.01.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю належного сповіщення третьої особи ОСОБА_1 .

Представник відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечував

Представник третьої особи у судове засідання 21.01.2016р. не з'явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/7086/15 зупинити до 17 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 25.01.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6774/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6774/15
УХВАЛА

25 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 25.01.2016 року позивач не з'явився без поважної причини, про час і місце розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином, про розгляд справи за його відсутності суд не просив. За даних обставин перша неявка позивача без поважної причини відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України є безумовною підставою для відкладення судового розгляду.

У зв'язку з неможливістю розгляду справи за даної явки та необхідністю повторного належного повідомлення позивача представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом.

Третя особа ОСОБА_2 клопотання відповідача підтримала.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладені обставини, необхідність повторного належного повідомлення позивача, з огляду на необхідність дотримання процессуального строку розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6774/15 - зупинити до 15 лютого 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 15 лютого 2016 року на 11:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/2/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2/16

Справа № 815/2/16

УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам в розмірі 3088,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 січня 2016 року надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам в розмірі 3088,07 грн.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 06.01.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 18.01.2016 року.

Станом на 26.01.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов разом із додатками, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам в розмірі 3088,07 грн.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/59/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/59/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління з питань містобудування та архітектури до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року позивач Управління з питань містобудування та архітектури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 05 січня 2016 року № 2.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/59/16 за позовом Управління з питань містобудування та архітектури до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 05 лютого 2016 року належним чином завірену копію:

наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05 січня 2016 року № 2;

наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24 грудня 2015 року № 1305 та довідку про результати перевірки;

направлення на проведення позапланової перевірки № 5 від 30 грудня 2015 року.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 05 лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 817/3407/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Справа № 817/3407/15

04 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2015 року №31089-17, згідно якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "Орендна плата з фізичних осіб" у сумі 5881,28 грн.

Ухвалою судді від 04 грудня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 03 лютого 2016 року на 15:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

відповідача: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення;

детальний розрахунок розміру податкового зобов'язання позивача за спірним податковим повідомленням-рішенням із зазначенням застосованої ставки податку.

Витребувані судом докази надати суду до початку засідання.

Копію ухвали направити позивачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 819/3479/15
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/3479/15

26 січня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року провадження в справі було зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) до 15 січня 2016 року, ухвалою суду від 15 січня 2016 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 26 січня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, встановлений судом, закінчився та відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, тому згідно з частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 9023/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9023/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2011 р. справа №2а-9023/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Решетняк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-техноресурс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-техноресурс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо відмови в видачі свідоцтва про реєстрацію ТОВ "Спец-техноресурс" як платника податку на додану вартість неправомірними; зобов'язати відповідача видати свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Спец-техноресурс".

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 19.07.2011 року надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України - у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 133, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-техноресурс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.