Справа № 2а-12519/10/2/0170
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року 2а-12519/10/2/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-12519/10/2/0170 за позовом приватного підприємства "Савол" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 6 червня 2011 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 р., позов задоволено та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення рішення № /0 від 11 серпня 2010 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2011 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-12519/10/2/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

У звязку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України адміністративної справи № 2а-12519/10/2/0170 та на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ухвалою названого суду від 17 грудня 2015 р. зазначену адміністративну справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду. Водночас, названою ухвалою зобов'язано суд першої інстанції вирішити питання про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-12519/10/2/0170.

Під час вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-12519/10/2/0170 судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як убачається з ч. 2 ст. 276 КАС України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 р. відкрито провадження та призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-12519/10/2/0170 на 26 січня 2016 р.

У звязку з тимчасовою окупацією територій Автономної Республіки Крим та міста Севастополя діяльність органів державної влади України та здійснення ними владних повноважень є неможливими.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 17 Закону № 1207-VII, у разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території, місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 276 відновлення втраченого судового провадження можливе лише за умови витребування від сторін документів або їх копії, що збереглися у них та містилися в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів КМУ" від 6 серпня 2014 р. № 311 згідно з якою Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (відповідач у справі) реорганізовано в Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, ухвалою суду від 13 січня 2016 р. витребувано від сторін усі наявні у нього документи, що містилися в матеріалах адміністративної справи № 2а-12519/10/2/0170.

Зміст ухвали був розміщений на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua).

У судове засідання 26 січня 2016 р. сторони не прибули, жодних документів не надали.

Однак, 25 січня 2016 р. від Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС надійшов лист вих. 34/21-22-10-05-04 в якому зазначив, що оригінали та копії документів адміністративної справи № 2а-12519/10/2/0170 в нього відсутні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Як убачається з ч. 3 ст. 279 КАС України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З наявних матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі не було подано до суду жодного документу з тих, що містилися в матеріалах адміністративної справи № 2а-12519/10/2/0170.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо неможливості відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам у даній адміністративній справі, що вони мають право на звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-12519/10/2/0170 за позовом приватного підприємства "Савол" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про зміст ухвали повідомити сторін шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

Розяснити сторонам у справі, що ознайомитись з текстом ухвали можна у Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua), або звернувшись за копією ухвали безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_1, буд. 26, 11 поверх.

Копію ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.