Справа № 2-а-987/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-987/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

при секретарі М и ш ко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 їамим Я.к/и і до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської РадЩ'пфб' , визнання дій'йеправомірними та стягнення невигілачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.04.2008 року по 01.04.2009 року та ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.04.2006 року по 01.04.2009 року, мотивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення . Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

1 В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. В даний час працює в ВАТ «Корост енський завод ЗБШ», отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам,

що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в зв' язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, позивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на період з 01.01.2008 року по 23.05.20 08 року, позовні вимоги задовольняються частково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

і При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.:

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.;

І -з 1.12.2008 р. - 605 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, передбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 7 міс. х 2,10 = 14,70 грн. ) становить виходячи з розрахунку 1503,30 грн., саме:

.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.; з 1.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40%) х 2 міс. = 436 грн.;

з 1.12.2008 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 4 міс. = 968 грн.

всього - 2244,00 грн.

Таким чином : 2244,00 - 21,00 = 2223,00 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, передбачених ст. 39 Закону у юзмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, (7 міс. X 10,50 = 73,50 грн.), виходячи з розрахунку становить - 7590,00 грн., а саме: з 01.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.;

.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.;

.12.2008 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2) х 4 міс. = 4840 грн.

авсього- 10130,00 грн.

Таким чином : 11220,00 - 105,00 = 11115,00 грн.

Всього: 2223,00 +11115,00 = 13338,00 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що при розгляді трудових спорів у питаннях пре грошові виплати, крім вимог про виплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до Закону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем роботи та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, відповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної плати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, адбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про статус... , така доплата ровадиться працюючим особам, однак,- суд визнає, що Закон України "Про оплату праці" визначає кономічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових ідносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є гарантованою винагородою рацівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати кої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, іередбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а іідповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду я здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту аселення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок юштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та оціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на ікремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство країни з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської ітастрофи (далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 іервня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення ходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка атила чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про твердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення кодів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 ро затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, іов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської строфи"

Міністрів України від 20 вересня 2005 року № Порядку використання коштів державного бюджету пов'язаних із соціальним захистом громадян, які

якою скасовано

року № 987,

зоні відчуження,

забруднення

управління соціального захисту населення населення місцевих органів З врахуванням наведеного, зазначені доплати не є частиною заробітної плати . а є

амостійними соціальними виплатами, УПСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати рзивачці слід провести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із Ьціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»сктність відповідачів, їх права і обов»язки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що вони є належними відповідачами по заявлених вимогах. Саме відповідачі мають обов»язок провадити нарахування конкретних сум соціальних виплат, передбачених ст.ст.37, 39 ЗУ «Про статус....» - позивачу. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідачі не надали суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків.що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Прані та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради.

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд, -

Позов задовольнити частково .

Визнати неппявоміолими дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської іської ради щодсГвиплати' Ббвсунівській ГанНг '9іКІВНІ в неповному обсязі кошт, передбачених ст.

. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської строфи.

Стягнути з Управління пр-лг :а сг.ціалоного захисту населення Коростенської міської ради на ористь ОСОБА_1 $КІЙ>Н4/ і кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і ¦ціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 2223,00 грн., період з 01.06.2008 року по 01.04.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 11115,00 грн., а період з 01.06.2008 року по 01.04.2009 року, а всього 13338,00 грн. В решті позову - відмовити за іеобгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне карження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається тягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано після закінчення ку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду рави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя