overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/204/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/204/16-а
У Х В А Л А

12.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію у звязку з втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області призначити їй пенсію у звязку з втратою годувальника, обчислену із заробітку за листопад 1987 року згідно довідки № 416 від 10.08.2015 року, виданої Житомирським заводом огороджувальних конструкцій, а також відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України встановити строк та зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення

Пунктом 5 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В адміністративній справі № 13952/15-а за аналогічним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію у звязку з втратою годувальника постановою Богунського районного суду місті Житомира від 05.11.2015 року у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду не набрала законної сили та справа перебуває на розгляді в Житомирському апеляційному адміністративному суді.

За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки у справі із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав судом постановлено рішення, яке не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію у звязку з втратою годувальника повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 296/256/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/256/16-а
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради в особі відділу приватизації державного житлового фонду за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради в особі відділу приватизації державного житлового фонду за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11:00 23.02.2016, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-1247/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1247/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Рафальський Й.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів. - встановив:

До суду з даним позовом звернувся позивач.

Ухвалою від 02 березня 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивач не вказав які саме дії відповідача слід визнати неправомірними.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 березня

2010 року.

Відповідно до п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI, що набув чинності 10.03.2010 року, адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав до визначеного терміну ухвала суду позивачем не виконана, а позовна заява не подана з дотриманням всіх вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, вказзні в ухвапі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України. -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подання заяви про оскарження ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 284/3/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3/16-а
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

4) вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії, до судового розгляду на 15:30 год. 09.03.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 284/46/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/46/16-а
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/46/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 16:30 год. 09.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 08.02.2016 року.

Суддя:
Справа № 285/168/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/168/16-а
провадження № 2-а/0285/53/16
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відмову в наданні правової допомоги, припинення дії, що порушує право, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про про відмову в наданні правової допомоги, припинення дії, що порушує право, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 п. 1 ст. 17 КАС України, - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно- правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до п. 4 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 року № 967/5 є неприбутковими організаціями та не є суб`єктами владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається цивільно-правовий спір.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 17, 107, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відмову в наданні правової допомоги, припинення дії, що порушує право, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Роз"яснити, що позивач може звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 279/8888/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія. Справа № 279/8888/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст..39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.01.2014 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст..ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік»,суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині звернення до суду за період з 01.01.2014 року по 06.05.2014 року залишити без розгляду.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 07.05.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги як особі, що працює на територіях радіоактивного забруднення, передбачену ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 07.05.2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя: (підпис): З оригіналом згідно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 2-а-10557/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.01.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони по справі №2а-10557/11,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою та просять замінити по справі №2а-10557/11 стягувача ОСОБА_3 на них в рівних частках по 1/2 частині кож-ному, як її правонаступників.

26.01.2016 року до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 м. та ОСОБА_2 про повернення зая-ви.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ст. 108 КАС України, заява повертається заявникові, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки судове засідання не призначено, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони по справі №2а-10557/11 повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-2210/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-2210/11
У Х В А Л А

19 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-2210/11, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить видати йому дублікат виконавчого листа по справі №2а-2210/11.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.01.2016 року о 09:15.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-1243/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1243/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, встановив:

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні гарантованого добровільного відселення. Вона та її неповнолітня дитина мають статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи. Відповідач проводить нарахування та виплат)' компенсації в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивачка просила стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 8215.20 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при врегулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці кошти, передбачені ст.37 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно зі ст.99 КАС України.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в розмірі, визначеному ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1.01.2008 року по 1.01.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Г

Суддя:
Справа № 279/11005/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 січня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в письмовому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальногозахисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальногозахисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

В постановленій по справі постанові була допущена описка, а саме: помилково невірно зазначено розмір отримуваної позивачем доплати та категорія зони, в якій вона працює.

Аналогічна описка була допущена і у виданому на підставі постанови виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 259 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальногозахисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії та виконавчому дисті описку та вважати вірним зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради виплатити ОСОБА_1 доплату за роботу у зоні посиленного радіологічного контролю на територіях радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 17.05.2014 року по 03.08.2014 року з урахуванням виплачених сум та відпрацьованого часу, виходячи з розміру

мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" на відповідний час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя :

Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Справа № 284/4/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/4/16-а
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

4) вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії, до судового розгляду на 14:00 год. 09.03.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: