Справа № 826/20058/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2016 року № 826/20058/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Нагорянського С.І., суддів Аблова Є.В., Кротюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

ОСОБА_1
до третя особа:Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України Держава Україна
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: Держава Україна, в якому просила:

- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України для належного, повного та фактичного виконання виконавчого документу - рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. справа «Погребна проти України» вжити заходів щодо винесення постанови про залучення по виконавчому провадженню ВП №4529908 в якості боржника державу Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України, Президента України;

- постановити окрему ухвалу відносно посадових і службових осіб Міністерства юстиції України відповідно до вимог ст. 166 КАС України;

- зобов'язати відповідачів подати до суду звіт про виконання постанови суду по справі.

Представник позивача в ході судового розгляду справи позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів своєї позиції стосовно позову суду не повідомив.

В судовому засіданні 11.11.2015 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи, судом встановлено наступне.

15.02.2007 р. Європейський Суд з прав людини одностайно ухвалив рішення по заяві № 25476/02 «ПОГРЕБНА проти України», яким визнав порушення Україною ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод по не виконанню на протязі 4-х років 11 місяців негрошової частини рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.02р. та вирішив, що держава-відповідач має виконати частину, яка не стосується виплати присуджених коштів, рішення від 31.01.2002 р. і сплатити заявниці, протягом трьох місяців з дня, коли рішення стане остаточним відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції, 1700 євро (тисячу сімсот євро) як компенсацію за нематеріальну шкоду та судові витрати, плюс будь-який податок, який може бути стягнуто з заявниці.

Службовою Запискою від 03.08.2007 р. за №33-53/1963 в.о. Керівника Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Кульчицький Н. повідомив Департамент ДВС Мінюсту України про необхідність виконати рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. по заяві №25476/02 «Погребна проти України».

17.08.2007 р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кириченко В.Г. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №4529908 по рішенню Європейського суду з прав людини №25476/02 виданого 15.02.2007 р., згідно якої стягувач - ОСОБА_1, боржник - Держава Україна про зобов'язання виплатити ОСОБА_1 1700 Євро як компенсацію за моральну шкоду та судові витрати, а також виконати рішення Васильківського міського суду від 31.01.2002 р., в частині, якою Васильківське міське управління МВС зобов'язано повернути майно, конфісковане у заявниці в квітні 1999 року під час обшуку її помешкання. Ця сума має бути конвертована у національну валюту держави-відповідача на день здійснення платежу.

Супровідним листом від 20.08.2007 р. за №25-50-212/13 старший державний виконавець Департаменту ДВС Мінюсту України Кириченко В.Г. направив постанову від 17.08.2007 р. №4529908 до Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, ОСОБА_1 та до Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини для виконання та відома.

30.08.2007 р. старший державний виконавець Департаменту ДВС Мінюсту України Абісов А.В. повторно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №4529908 по виконанню рішення Європейського суду з прав людини №25476/02 від 15.02.2007 р. по справі «Погребна проти України», згідно якої: «Протягом трьох місяців від дати, коли рішення стане остаточним згідно з пунктом 2 статті 44 Конвенції, держава відповідач повинна сплатити заявниці в українській гривні за курсом на день здійснення платежу 1700 (одну тисячу сімсот) євро як компенсацію за нематеріальну шкоду, плюс будь-який податок, який може бути стягнуто з зазначених сум; після спливу вищезазначених трьох місяців і до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, плюс три відсотки».

З супровідним листом від 31.08.2007 р. 325-212/13 старший державний виконавець Департаменту ДВС Мінюсту України Абісов А.В. направив до Державного казначейства України, Директору Департаменту фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Которобаю С.В. постанову від 30.08.2007 р. про відкриття виконавчого провадження №4529908.

20.12.2007 р. старший державний виконавець Департаменту ДВС Мінюсту України Абісов А.В. виніс постанову про закінчення ВП№4529908 у зв'язку із виплатою ОСОБА_1 встановленої згаданим рішенням Європейського Суду з прав людини компенсації, конвертованої в національну валюту в розмірі 11763,12 грн., доказом чого, як вказано в постанові, є платіжне доручення на вказану суму.

У зв'язку з невиконанням в повному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.07 р. та не погоджуючись з незаконною постановою від 20.12.07 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №4529908, позивач оскаржив її в адміністративному порядку.

За наслідками розгляду скарг позивача, постановою Департаменту ДВС Мінюсту України Мазур Г.І. від 20.05.2009 р. відмовлено в їх задоволенні.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2012 р. у справі №2а-8586/12/2670 визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за підписом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Мазура Г.І. від 20.05.2009 р. про відмову в задоволенні скарг; визнано протиправними дії Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, що проявились в неналежному розгляді скарг ОСОБА_1 по наслідкам яких винесено постанову від 20.05.2009 р. про відмову в задоволенні скарг, визнано протиправними дії Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за підписом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Мазура Г.І. від 20.05.2009р. про відмову в задоволенні скарг, що проявились в написанні в постанові від 10.09.2007 р. "стягувачу сплачено в повному обсязі компенсацію за моральну шкоду та судові витрати в сумі 11 763 грн. 12 коп.", визнано протиправним та таким, що не відповідає вимогам ст. 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, висновок Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, викладений в постанові від 10.09.2007 р., що копія платіжної вимоги є підтвердженим отримання стягувачем коштів в сумі 11763 грн. 12 коп.

Судове рішення залишене без змін ухвалами суду апеляційної інстанції від 17.01.2013 р. та суду касаційної інстанції від 08.07.2015 р.

У подальшому, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2014 р. у справі №826/15694/14 визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Бірюкової Олени Олександрівни, що проявилась в невиконанні законних вимог державного виконавця Державної виконавчої служби України від 26.02.2014 р. №П-2589/5.-245/8 та від 14.05.2014 р. №П-5918/5-8 про здійснення повторного розрахунку/конвертації грошових коштів (1700 євро) які мають бути перераховані (сплачені) ОСОБА_1 згідно рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. № 25476/02; визнано протиправними дії директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Бірюкової Олени Олександрівни, що проявились в поверненні безпосередньо голові Державної виконавчої служби України Сторожуку Д.А. без виконання законної вимоги державного виконавця Державної виконавчої служби України від 26.02.2014 р. № П-2589/5.-245/8 про здійснення повторного розрахунку/конвертації грошових коштів (1700 євро) які мають бути перераховані (сплачені) ОСОБА_1 згідно рішення Європейського суду з прав людини №-25476/02 від 15.02.2007 р., зобов'язано Міністерство юстиції України, директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України виконати вимоги державного виконавця Державної виконавчої служби України від 26.02.2014 р. № П-2589/5.-245/8 та від 14.05.2014 р. №П-5918/5-8 про здійснення повторного розрахунку/конвертації грошових коштів (1700євро) які мають бути перераховані (сплачені) ОСОБА_1 згідно рішення Європейського суду з прав людини № 25476/02 від 15.02.2007 р.

Судове рішення залишене без змін ухвалою апеляційної інстанції від 05.02.2015 р.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист від 27.02.2015 р., пред'явлений до виконання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 03.04.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП №74136566 з виконання вказаного виконавчого листа про зобов'язання Міністерство юстиції України, директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України виконати вимоги державного виконавця Державної виконавчої служби України від 26.02.2014 р. № П-2589/5.-245/8 та від 14.05.14 р. №П-5918/5-8 про здійснення повторного розрахунку/конвертації грошових коштів (1700євро) які мають бути перераховані (сплачені) ОСОБА_1 згідно рішення Європейського суду з прав людини № 25476/02 від 15.02.2007 р.

Проте, службовою запискою від 15.04.2015 р. №12163-033-15/16 заступник директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності - начальника відділу планування та фінансування видатків органів виконавчої влади Міністерства юстиції України Борковської І.О. повернуто постанову від 03.04.2015 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №74136566 у зв'язку з її виконанням у 2007 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2015 р. у справі №826/9042/15 визнано протиправними дії Міністерства юстиції України та заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської І.О., які проявилися в поверненні службовою запискою від 15.04.2015 р. №12163-033-15/16 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без виконання постанови Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження ВП №47136566, визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни, яка проявилася в не виконанні постанови Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження ВП №47136566 з виконання виконавчого листа №826/15694/14, виданого 27.02.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва, зобов'язано Міністерство юстиції України та заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни вчинити дії з виконання постанови Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження ВП №47136566 з виконання виконавчого листа №826/15694/14, виданого 27.02.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвалою апеляційної інстанції від 01.10.2015 р. судове рішення залишено без змін.

Станом на час розгляду адміністративної справи №826/20058/15 рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. у справі «Погребна проти України» не виконане, про що складено акт державного виконавця від 14.09.2015 р.

Позивач вважає бездіяльність відповідачів щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини протиправною та просить з метою належного виконання рішення залучити до участі у виконавчому провадженні в якості боржника державу Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України, Президента України, з таких підстав.

Позивач зазначає, що згідно чинного законодавства боржником у виконавчому провадженні з виконання рішень Європейського суду з прав людини є Міністерство юстиції України, тоді як згідно ст. 3 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» виконання рішень здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Листом Державної виконавчої служби України від 29.01.2014 р. №П-993/5-70/15 позивачу роз'яснено право на звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП №4529908.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. у справі "Погребна проти України" вбачається, що відповідачем та боржником у справі є Уряд України, тобто, Кабінет Міністрів України.

Також позивач посилається на положення ЦК України, згідно якого, держава є учасником цивільних правовідносин, держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, держава відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном.

Факт невиконання в повному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. у справі «Погребна проти України» встановлено Комітетом Міністрів Ради Європи у проміжній резолюції від 06.03.2008 р. на 1120 сесії.

Відповідно, державою Україна мають бути вжиті всі заходи для належного виконання рішення, і одним з таких заходів позивач вважає залучення в якості боржників у виконавчому провадженні державу Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України, Президента України.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України пояснень на позов не надали, представників до судового засідання не скерували.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно Європейської конвенції з прав людини від 04.11.1950 р., ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР, Високими Договірними Сторонами є держави.

Відповідно до ст. 46 Конвенції Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

При цьому, відповідачами у справах, що розглядаються Європейським судом з прав людини є саме держави, а не їх конкретні органи, і вживання у текстах судових рішень слова «Уряд України» («the Government») не може бути підставою для висновку про те, що відповідачем у справі є Уряд України, тобто, Кабінет Міністрів України.

Предметом регулювання Конвенції не є визначення органу кожної договірної держави, уповноваженого на виконання рішень Європейського суду з прав людини, а також процедура виконання рішення, тоді як це є питанням внутрішнього регулювання кожної договірної держави.

Конвенція не передбачає заходів примусового виконання рішень Європейського суду з прав людини, тоді як єдині заходи реагування передбачені п. 4, 5 ст. 46 Конвенції - звернення до Комітету Міністрів з метою визначення заходів, яких необхідно вжити.

За таких обставин, суд не може погодитися з висновком позивача про покладення безпосередньо на Кабінет Міністрів України зобов'язань з виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. у справі «Погребна проти України».

Відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України, є предметом регулювання Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р №3477-IV.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 7 Закону виконання рішення покладено на Орган представництва, яким є орган, відповідальний за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та координацію виконання його рішень (ст. 1 Закону).

Процедура виконання рішення передбачає надсилання Стягувачеві повідомлення з роз'ясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату відшкодування, надсилання до державної виконавчої служби оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду у справі.

Згідно ст. 3, 8 Закону виконання Рішення здійснюється за рахунок Державного бюджету України; списання коштів здійснюється Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

В даному випадку згідно наданих суду матеріалів виконавчого провадження ВП №4529908 з виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. у справі «Погребна проти України» боржником є Держава Україна, а виконання здійснюється в порядку Закону України «Про виконавче провадження» Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби за рахунок коштів державного бюджету України.

Жодних підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні або залучення інших боржників немає, зокрема, за рішенням Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. у справі «Погребна проти України» боржником є Держава Україна, і іншого боржника бути не може; ні Закон України «Про виконавче провадження», ні Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» не містять жодних правових норм для залучення по справі інших боржників.

Виконавчим документом, що підлягає виконанню, в даному випадку є рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. у справі «Погребна проти України», у якому, як зазначено вище, визначено боржника - Державу Україна як сторону Конвенції, і підстави для залучення до участі у виконавчому провадженні інших боржників, зокрема, органів державної влади Держави Україна, відсутні.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що всі державні установи, які він просить залучити до виконавчого провадження як боржників - Державу Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України, Президента України - фактично і є органами державної влади, що представляють Державу Україна під час усіх правовідносин, що виникають у державі.

Також суд зазначає, що особливості виконання рішень Європейського суду з прав людини визначені Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», і забезпечення виконання рішення за рахунок стягнення з конкретних перелічених позивачем державних установ, неможливе.

Судова практика зі справ за позовами ОСОБА_1 з приводу неповного виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. у справі «Погребна проти України» (зокрема, долучені до матеріалів справи копії судових рішень) свідчить про те, що неповне виконання рішення викликане не відсутністю коштів на відповідному казначейському рахунку, а позицією Міністерства юстиції України, яке вважає рішення виконаним.

За таких обставин, залучення до участі у виконавчому провадженні як боржників - Державу Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України, Президента України - позбавлене будь-якого сенсу в будь-якому випадку.

З врахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до розгляду справи в якості 3-х осіб Комітету Міністрів Ради Європи, Департаменту виконання рішень Європейського суду з прав людини, Європейського суду з прав людини та Міністерства закордонних справ України (зареєстроване 17.12.2015 р. після оголошення ухвали про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження).

Як було зазначено вище, Конвенція не передбачає заходів примусового виконання рішень Європейського суду з прав людини, тоді як єдині заходи реагування передбачені п. 4, 5 ст. 46 Конвенції - звернення до Комітету Міністрів з метою визначення заходів, яких необхідно вжити; позивачем надано суду інформацію про те, що Комітет Міністрів повідомлений про невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. у справі «Погребна проти України».

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову та зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України для належного, повного та фактичного виконання виконавчого документу - рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. справа «Погребна проти України» вжити заходів щодо винесення постанови про залучення по виконавчому провадженню ВП №4529908 в якості боржника державу Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України, Президента України.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, в ході розгляду справи відповідачем спростовано наявність протиправної бездіяльності у межах спірних правовідносин.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, вимоги позивача стосовно постановлення окремої ухвали відносно посадових та службових осіб Міністерства юстиції України та зобов'язання відповідачів подати до суду звіт про виконання постанови суду по справі, задоволенню не підлягають. Крім того, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.І. Нагорянський

Судді Є.В. Аблов

О.В. Кротюк