Справа № 452/201/16-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/201/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Зельман С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Автоматизованим розподілом дану справу передано для розгляду головуючому судді Галину В.П.

26.01.2016 року представник відповідача у судовому засіданні подала заяву про відвід судді Галину В.П. з посиланням на наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні з приводу вирішення заяви про відвід вважає, що суддя Галин В.П. може слухати справу.

Дослідивши подану заяву про відвід судді Галина В.П., суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені частиною 1 статті 27 КАС України, зокрема, ч.1 передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Вирішуючи питання про відвід, суд враховує, що мотиви, з яких представник відповідача подав заяву щодо можливої упередженості судді ґрунтуються на припущеннях і не підтверджуються жодним доказом. Однак, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню не у зв'язку із доведеністю обставин, що викликають сумнів у об'єктивності чи неупередженості судді, конкретних відомостей про особисту заінтересованість судді у результаті вирішення даної справи, сторони не надали таких доказів, а у зв'язку із наявністю такого сумніву у сторони відповідача.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А незадоволення заяви про відвід в даній справі може бути сприйняте сторонами як порушення їх права на справедливий суд. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід судді.

За вищенаведених обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, якому заявлено відвід у письмовій формі, розгляду справи саме на засадах довіри до суду та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку за можливе задовольнити заяву представника відповідача про відвід головуючого у справі судді Галину В.П.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 160, 165, 167 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про відвід судді Галина В.П., заявлений представником відповідача ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області, а справу передати в канцелярію суду для перерозподілу у порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови чи ухвали суду, прийнятими за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя