Справа № 2-а-471/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-471/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1А

відповідача - інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження Чернігівської Державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Чернігівської Державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2010 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Чернігівської Державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою інспектора дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Чернігівської Державної автомобільної інспекції сержантом міліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 грн. 00 коп.

Вважає дану постанову необґрунтованою, недійсною та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП, відповідно до яких завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за яким законодавством встановлено адміністративну відповідальність, постанова не завірена печаткою і в протоколі не вказано реальної причини зупинки. У звязку з не порушенням ПДР та незгодою з протоколом, ним було зроблено запис «зупинився в зоні дії знаку у зв'язку з аварійною необхідністю».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Просив визнати незаконними дії інспектора дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Чернігівської Державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2І щодо винесення ним постанови серія СВ № 054085 по справі про адміністративне правопорушення від 27.01 2010р. Скасувати постанову серія СВ № 054085 по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити. Підтримав те, що викладено в адміністративному позові.

Відповідач - інспектор дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Чернігівської Державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2 позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю. Додатково пояснив, що позивач зупинився в зоні дії знаку «зупинка заборонена». Ремонтних робіт не проводив.

Представник відповідача - відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача - відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача - інспектора дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Чернігівської Державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27.01.2010 р. о 16 год. 20 хв. в м. Чернігові по пр. Перемоги, позивач керуючи автомобілем W пасат, д.н.з. СВ 2555АК, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 - «зупинка заборонена», чим порушив вимоги п 3.34 ПДР.

Відповідно п. З Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

У звязку з цим відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України 27.01.2010 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України - порушення п. 3.34 ПДР (а.с.З)

Згідно ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше. Доказом вчинення позивачем правопорушення є складений протокол серії СВ 062778 від 27 01.2010 року (а.с.З).

Відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції працівників органів внутрішніх справ віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч, 1 ст. 122 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що інспектор дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Чернігівської Державної автомобільної інспекції сержант міліції ОСОБА_2 уповноважений згідно до ст. 222 КУпАП розглядати зазначені в ній порушення та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності га накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу на місці вчинення правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України винесена постанова (а.с.4), якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Поясненням позивача суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки останнім не представлено жодного доказу на підтвердження його доводів.

Тому суд вважає, що посилання позивача на те, що ним не допущено порушень правил дорожнього руху, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до протоколу серії СВ 062778 від 27.01.2010 року підтверджено факт порушення позивачем п. 3.34 ПДР.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Чернігівської Державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2І відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби взводу супроводження Чернігівської Державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.А. Косач