Справа № 2-а-5713/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5713/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Ткачової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ліквідатора Державного

комунального підприємства «Сумитеплоенерго» Сумської обласної державної адмінстрації

арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання постанови начальника управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми ОСОБА_2 від 26.08.2010 року про накладення

адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок за скоєння

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч. 5 КпАП України незаконною,

оскільки він не був сповіщений про дату та час слухання справи, отримав повідомлення в день розгялу справи ввечері. До того ж вважає, що відсутні законні підстави для притягнення його до адмінстративної відповідальності. В судовому засіданні позовні вимоги підтрима ли позивач та його представник.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив,

зазначив, що постанова про застосування адміністративного стягнення від 26.08.2010 року

прийнята управлінням в межах його компетенції та відповідно до чинного законодавства, дії

управління правомірні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 26 серпня 2010 року начальником Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми ОСОБА_2 на підставі протоколу № 124 від 11 серпня 2010 року було прийнято постанову СУ № 124 про застосування адміністративного стягнення до арбітражного керуючого ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн. за порушення ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Підставою для накладення адмінстративного стягнення стало те, що ОСОБА_1, як

арбітражний керуючий, не гасив вимоги, покладені на нього управлінням Пенсійного фонду

України в Зарічному районі м. Суми по сплаті страхових внесків в строки передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не погасивши вимоги кредиторів першої черги.

Як вбачається з доданих до заяви доказів про розгляд справи про адміністративне

правопорушення на 26.08.2010 року о 10.00 год. про застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 був повідомлений 26.08.2010 року , тобто вже після її розгляду, а тому не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні при винесенні постанови про адміністративне стягнення, що підтверджується повідомленням.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України Справа про адмінстративне правопорушення

розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності. Під

час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи іц якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні переконливі докази на підтвердження того, що позивач був належним чином своєчасно сповіщений про дату та час слухання справи, а тому є всі підстави для скасування постанови управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми від 26.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення як незаконної.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову, винесену начальником управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми ОСОБА_2 від 26.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч.5 КпАП України як незаконну.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя