overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1814/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/19764/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі - ТОВ «Автокредит Плюс») на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Автокредит Плюс» до управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Автокредит Плюс» звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що підстави вказані представником позивача в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку, надати оригінал документа про сплату судового збору.

Судовим рішенням судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року ТОВ «Автокредит Плюс» продовжено строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27 листопада 2015 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала отримана представником ТОВ «Автокредит Плюс» 01 грудня 2015 року.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з копіями ухвал про залишення касаційної скарги без руху від 29 квітня 2015 року та продовження строк на усунення недоліків від 03 листопада 2015 року повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідками УДППЗ «Укрпошта».

За правилами частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року та від 03 листопада 2015 року вважаються врученими представнику ТОВ «Автокредит Плюс» - ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 822/2998/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/54596/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тур Авто Плюс» на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Тур Авто Плюс» про визнання рішення конкурсного комітету нечинним,

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тур Авто Плюс» та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 822/2998/15 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 818/3138/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Конотопського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Крім того, відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Виходячи з матеріалів справи, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження у даній справі.

Витребувати матеріали справи № 818/3138/15 з Сумського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/12274/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/32/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання винести постанову про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/12274/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 817/1485/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/53382/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Державної податкової інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі - ДПІ ГУДФС) на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ ГУДФС про скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей,

в с т а н о в и в :

Представник ДПІ ГУДФС у м. Києві звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали представник відповідача надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність затвердженого кошторису на 2016 рік.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору та відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки, відповідачем не додано.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекція у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 761/19933/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області (далі - УПСЗН) на судові рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до УПСЗН про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник УПСЗН звернувся з касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 817/3267/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1180/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування актів про реалізацію предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, якими в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення клопотання.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки, рішення судів першої та апеляційної інстанції не перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому вони не підлягають оскарженню окремо в касаційному порядку. Заперечення проти зазначених ухвал може бути включене до касаційної скарги на рішення суду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування актів про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 825/1347/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/639/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за його позовом до Чернігівського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 825/1347/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 813/6706/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/21/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 813/6706/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко оригіналом згідно
Справа № 826/9969/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року м.Київ К/800/52944/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №826/9969/15 залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано строк до 18 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року у справі №826/9969/15 до закінчення касаційного провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року у справі №826/9969/15 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін