Справа № 812/15/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/15/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/15/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства Торговий Дім Істок-Маркет до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи 812/15/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства Торговий Дім Істок-Маркет до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/15/14.

Зобовязано позивача надати документи, що долучались до адміністративної справи №812/15/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобовязано відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи №812/15/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

На виконання ухвали суду від 11.01.2016 року представником відповідача надано копії документів, а саме: к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 11.01.2014, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2014, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 03.03.2014, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014, к. ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 року.

Вищий адміністративний суд України разом з ухвалою від 23.04.2014 року надав касаційну скаргу від 16.04.2014 №3436/9/12-30-10, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2014, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 11 січня 2016 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях,

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення,

- листа УДППЗ Укрпошта від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Кіровськ.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі Судова влада України розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, просив розглянути заяву за його відсутності.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 812/15/14, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 812/15/14 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/15/14 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 позовні вимоги Приватного підприємства Торговий Дім Істок-Маркет до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо видалення із Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України даних про задекларовані ПП Торговий Дім Істок-Маркет сум податкових зобовязань та податкового кредиту за період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за період з 01.08.2013 по 30.09.2013 на підставі акту №188/12-33-22-02/31595222 від 13.11.2013.

Зобовязано Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити у Системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України відомості щодо задекларованих у ПП Торговий Дім Істок-Маркет сум податкових зобовязань та податкового кредиту за період з 01.12.2010 по 31.03.2011 та за період з 01.08.2013 по 30.09.2013.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Торговий Дім Істок-Маркет (91021, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 68; ; р/р 0001 в філії АБ Південний в м. Луганськ, МФО 304999) витрати по сплаті судового збору в сумі 50,00 грн. (пятдесят гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Дослідивши документи, надані представником відповідача, процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та наданих представником заявника документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/15/14 в частині процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/15/14 в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 11.01.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 03.03.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014, ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 року, касаційної скарги від 16.04.2014 №3436/9/12-30-10

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1