overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11255/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 р. Справа № 820/11255/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківхолодмаш" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 28.08.2014 р, № НОМЕР_2 від 29.09.2014 р., № від 03.02.2015 року.

Ухвалою судді від 12.11.2015 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/11255/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи на 27.01.2016 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/10984/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2016 р. № 820/10984/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати та визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 30.06.2014 р. №6009-20 форми "Ф" на суму 15861,93 грн. та від 30.06.2014 р. №6009-20 форми "Ф" на суму 5066,53 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року, провадження у справі зупинено до 27.01.2016 року для надання представнику позивача часу зібрати та надати суду докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/10984/15 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.01.2016 року о 10:30 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/11426/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ в.о. начальника Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області №139 від 09.11.2015 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Донстрой Монтаж"; витрати пов'язані зі сплатою судового збору, покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року, провадження у справі зупинено до 27.01.2016 року для надання представнику позивача часу зібрати та надати суду докази в обґрунтування своїх правових позицій.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.01.2016 року о 15:30 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 825/56/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/56/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/56/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 13.01.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 16.01.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 13.01.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій – повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/196/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/196/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/196/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановлено, що ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Тобто, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 820/10376/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2016 р. № 820/10376/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "зЗавод "Електроважмаш" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Завод "Електроважмаш", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис №02-25/30 від 18.08.2015 року, винесений Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код 00213121, рахунок п/р №39 в АТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО320627) 1218 грн. витрат на оплату судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року, провадження у справі зупинено до 27.01.2016 року для надання представнику відповідача часу зібрати та надати суду докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/10376/15 за позовом Державного підприємства "зЗавод "Електроважмаш" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.01.2016 року о 16:30 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 825/47/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/47/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/47/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення сум фактичних витрат на виплату да доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.01.2016 звернувся з адміністративним позовом до Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції та просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 9696,55 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 13.01.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 16.01.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 13.01.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій – повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 820/277/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/277/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

27 січня 2016 р. Справа № 820/277/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Мале науково-виробниче підприємство "Укренергосервіс" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Мале науково-виробниче підприємство "Укренергосервіс" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/145/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/145/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування арешту.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №27185823.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування арешту.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 14:00 год. 01 лютого 2016 року.

Зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та оригінали документів, доданих останнім до позовної заяви з метою засвідчення їх копій у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №27185823 та у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 2а-3084/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Київ№ 2а-3084/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Черненко О.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київбудінвест"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
про скасування повідомлення - рішення № /0, № /0 від 13.12.2010року
За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2011 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні 18.05.2011 представник відповідача заявив клопотання про об'єднання в одне провадження справи №2а-3084/11/2670 та №2а-3086/11/2670, оскільки позовні вимоги по зазначеним справам є за своєю суттю однорідними.

Представник позивача не заперечував щодо заявленого клопотання.

З огляду на зазначене, враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

За таких обставини, суд приймає рішення про обєднання адміністративних справ № 2а-3084/11/2670 та № 2а-3086/11/2670 в спільне провадження та присвоїти номер № 2а-3084/11/2670.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно зі ст.ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати в спільне провадження адміністративні справи № 2а-3084/11/2670 та 2а-3086/11/2670 та присвоїти № 2а-3084/11/2670.

2. Викликати учасників адміністративного процесу у судове засідання на 08.06.2011 року на 14 год. 45 хв.

3. Повідомити про обовязковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі (їх представників), у судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя І.А. Качур