overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11982/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ТОВ "НПО Світ органічних біотехнологій "Біосвіт" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ТОВ "НПО Світ органічних біотехнологій "Біосвіт" про стягнення заборгованості - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 29.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що надійшло до суду 04.01.2016 року.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв’язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно із вимогами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ТОВ "НПО Світ органічних біотехнологій "Біосвіт" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 815/327/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/327/16

Справа № 815/327/16

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали подання державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РА ЛОДЖИСТІК» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РА ЛОДЖИСТІК» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.01.2016 року Одеським окружним адміністративним судом надано ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області строк до 13 год. 00 хв. 26.01.2016 року для усунення недоліків.

26.01.2016 року о 09 год. 39 хв. Заявнику направлено копію ухвали суду та отримано звіт про доставку вказаного електронного листа, проте вимоги суду викладені в ухвалі про залишення подання без руху, заявником не усунуті.

Згідно абз. 2, ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів, оскільки заявник не усунув недоліки подання, то таке подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РА ЛОДЖИСТІК» про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Копію ухвали та подання направити заявнику, разом із усіма доданими до подання матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/114/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/114/16

Справа № 815/114/16

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Одеса 15 год. 00 хв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2015 року вказаний позов було залишено без руху, а позивачу повідомлено про необхідність усунути виявлені судом недоліки адміністративного позову у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Через канцелярію суду позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, приписи вказаної норми застосовуються судом на стадії судового розгляду.

На стадії відкриття провадження у справі, суд застосовує приписи ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням зазначеного, вказане клопотання враховане судом як заява про відкликання позову.

Відкликання позовної заяви позивачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання адміністративного позову та вважає, що клопотання, з урахуванням приписів ст. 108 Кодексу адміністартивного судочинства України, підлягає задоволенню в частині поверенння адміністартивного позову на адресу позивача.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання представника позивача.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 820/237/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/237/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"25" січня 2016 р. Справа №820/237/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про

скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 820/233/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Харків

25 січня 2016 р. Справа № 820/233/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати бездіяльність Національного банку України (ідентифікаційний код юридичної особи: 000321106), яка полягає у не здійсненні належних заходів захисту інтересів вкладників і кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (код банку: 300131; ; МФО: 321024) щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіально у складі трьох суддів.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною.

2. Зобов'язати відповідача в строк за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 815/7178/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7178/15
У Х В А Л А

25 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до начальника Приморського районного відділу в м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області Вінцевського А.В. про визнання нечинним та незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до начальника Приморського районного відділу в м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області Вінцевського А.В. про визнання нечинним та незаконним рішення начальника Приморського районного відділу в м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області Вінцевського А.В. щодо поновлення реєстрації громадянок ОСОБА_4, ОСОБА_5, зобов'язання начальника Приморського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області Вінцевського А.В. скасувати поновлення реєстрації громадянок ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою судді від 25.01.2016 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по справі № 815/7178/15 за позовом ОСОБА_3 до начальника Приморського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області Вінцевського А.В. про визнання нечинним та незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати третім особам копію позову з додатками, та запропонувати подати в письмовому виді у строк до 18 лютого 2016 року нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з посиланням на конкретні норми права та документальні докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4421/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4421/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року м. Одеса

16 год. 09 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

позивач - не з`явився

представник відповідача - Блонський О.Ю. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 815/4421/15 за позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним наказу № 329 від 24.06.2015 року Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині формулювання причини звільнення, а саме: службову невідповідність, а також таким, що є недостовірним, та принижуючим честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , стягнення з Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію нанесеної моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., зобов`язання Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період служби з 22.06.2014 року по 24.06.2015 року та виплатити недоплачені за цей період кошти,-

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по справі № 815/4421/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним наказу № 329 від 24.06.2015 року Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині формулювання причини звільнення, а саме: службову невідповідність, а також таким, що є недостовірним, та принижуючим честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , стягнення з Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію нанесеної моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., зобов`язання Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період служби з 22.06.2014 року по 24.06.2015 року та виплатити недоплачені за цей період кошти, - зупинити до 15 жовтня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 820/11871/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.01.2016 року №820/11871/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 24.09.2015 року № НОМЕР_1, винесене відносно ТОВ "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" ( податковий номер 33290257); скасувати податкове повідомлення - рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 24.09.2015 року № НОМЕР_2, винесене відносно ТОВ "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" ( податковий номер 33290257).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 26.01.2015 року.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/11871/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень на 18.02.16 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/8743/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8743/15

УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 820/8743/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про виправлення описки в судовому рішенні з адміністративної справи № 820/8743/15 за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постанова набрала законної сили 06.11.2015 р.

Суд зазначає, що допущена судом описка в частині неповного зазначення характер суми відшкодування є суто технічною, не впливає на зміст рішення суду, та підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведені обставини, заява управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню, а допущені судом описки в абзаці 2 резолютивної частини постанови від по справі №820/8743/15 - виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про виправлення описки в судовому рішенні з адміністративної справи № 820/8743/15 - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.