Справа № 813/6566/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

18 січня 2016 року справа № 813/6566/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В., судді Хоми О.П., судді Кравціва О.Р.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного підприємства Оліяр до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Пустмитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Оліяр до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Пустмитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про:

- скасування рішення Державної фіскальної служби України №26220/6/99-99-20-04-02-15- ВПП від 08.12.2015 р. Про зміну основного місця обліку та переведення на облік до контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, чи іншого контролюючого органу;

- зобовязання Державної податкової інспекції у Пустмитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області утриматися від дій із зняття з податкового обліку ПП Оліяр;

- зобовязання Державної податкової інспекції у Пустмитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області утриматися від передачі облікової справи ПП Оліяр та інших документів до СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС.

Представник позивача подав клопотання про забезпечення адміністративного позову від 28.12.2015 р., в якому просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Державної фіскальної служби України №26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП від 08.12.2015 р., зобовязати ДПІ в Пустомитівському районі не вчиняти дій із передачі облікової справи платника податків та інших документів щодо адміністрування податків, зборів ПП Оліяр до СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС та не здійснювати дій щодо зняття з обліку платника податків ПП Оліяр та зобовязати СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС не здійснювати дій щодо взяття на облік платника податків ПП Оліяр. Клопотання мотивоване, що переведення позивача до СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС значно ускладнить можливість захищати свої права та інтереси, оскільки позивач буде змушений оскаржувати рішення СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС в м. Києві, а витрати на поїздки до Києва для представництв інтересів компанії бюджетом компанії на 2016 р. не передбачені.

На цих підставах, представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зазначили, що підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову немає. Просили у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім цього, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.01.2016 року.

Головуюча суддя Братичак У.В.

Суддя Кравців О.Р.

Суддя Хома О.П.