overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/113/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/113/16-а
Провадження № 2-а/541/13/2016
У х в а л а

25 січня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради.

З матеріалів адміністративної позовної заява вбачається, що даний позов є позовом майнового характеру оскільки містить вимогу стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 5 312,55 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір ставка якого становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 22.01.2016 року (день подачі позову до суду) позивачу для відкриття провадження у справі необхідно сплатити 1378 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогами частини 3 статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім того позивачем жодним чином не обґрунтовано не сплату ним судового збору ні на підставі п.5 ч.1 ч. 106 КАС України, або згідно ч.1 ст. 88 КАС України не заявлено клопотання про розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108, 155 КАСУ, суд,

Ухвалив:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом встановленого терміну, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до вимог ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 541/84/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/84/16-а
Провадження № 2-а/541/12/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

В адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 09.02.2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу розяснити його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-592/2010
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-592/10
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

08 жовтня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачений судовим збором та поданий у строк встановлений законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Запропонувати відповідачу до 29 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: смт.Чорнухи вул.Комсомольска,12).

Роз"яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/2528/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2528/15-а
Номер провадження 2-а/555/20/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/2528/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Провести судове засідання о 15:00 01.03.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 01.03.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 559/177/16-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/177/16-а
У Х В А Л А

27 січня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про скасування постанови адмінкомісії по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року ОСОБА_1. подала до суду адміністративний позов до Дубенської міської ради про скасування постанови в справі про адмінправопорушення.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано доказу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 гривня 20 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй термін для подачі позовної заяви відповідно до вимог законодавства України.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108 КАСУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про скасування постанови адмінкомісії по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок та надання суду доказу (квитанції), строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 560/1622/15-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1622/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

секретар - Катюха К.В.,

за участю представників відповідача - Чудіновича О.В. та Ожилевської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання незаконними дій органу, що призначає пенсію,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 163, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання незаконним дій органу, що призначає пенсію - відмовити за безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

З постановою у повному обсязі сторони можуть ознайомитись 29 січня 2016 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 562/2293/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини постанови
справа №562/2293/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Криси С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року, яка винесена дільничним інспектором міліції Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції Осташевським Олександром Віталійовичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А.Ковалик

Повна постанова суду буде виготовлена 01.02.2016 року.
Справа № 555/2536/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2536/15-а
Номер провадження 2-а/555/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/2536/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративном позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії .

Провести судове засідання о 16:00 01.03.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 01.03.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 560/1584/15-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1584/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

секретар - Катюха К.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 773445 у справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2015 року, постанови серії ПС2 № 773444 у справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 17-19, 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 №773444 від 24 жовтня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанову серії ПС2 №773445 від 24 жовтня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Стягнути з Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 понесені ним судові витрати з оплати судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Стягнути з Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 понесені ним судові витрати з оплати судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

З постановою у повному обсязі сторони можуть ознайомитись 29 січня 2016 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 569/16658/15-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Першко О.О.

при секретарі Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

26 січня 2016 року подав до суду письмову заяву, в якій просив його позовну заяву залишити без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з"явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, тому сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155, ст. 158, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко