overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/22437/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/851/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

"28" грудня 2015 р. Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди.

24.12.2015 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/18930/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/671/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 569282 від 06.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, що був винесений з порушенням чинного законодавства України.

17.11.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

09.12.2015 року сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що до 07.11.2015 року підрозділи ДАІ входили до складу Міністерства внутрішніх справ України, та з метою не допущення порушення інтересів позивача та можливого правонаступника Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області, як відповідача, необхідним є залучення до участі у справі, в якості третьої особи Міністерство внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 53, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/47934/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України щодо адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 12 лютого 2016 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Остапчук Т.В.
Справа № 760/22402/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/841/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р. Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди.

24.12.2015 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/22378/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/829/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р. Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди.

24.12.2015 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/22492/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

25 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з нього одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 164 534 грн. 00 коп..

Ухвалою судді від 25 грудня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 12 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України строк, що надається судом, повинен бути достатнім для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк недоліків позовної заявине усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою в межах району закінчився 22 січня 2016 року, що тягне за собою повернення заяви.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/22505/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/121/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 22 лютого 2015 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 130/61/16-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.01.2016 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про невідповідність будівельним нормам та правилам при будівництві систем водовідведення, -

в с т а н о в и в:

06.01.2016 р. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 про невідповідність будівельним нормам та правилам при будівництві систем водовідведення в районі «Заріччя», в якій він просить провести відповідні праві дії по викладених ним недолікам при будівництві систем водовідведення, а у випадку виявлення винних осіб, що допустили грубі порушення будівельних норм і правил покарати відповідно до закону.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2016 року вказане звернення ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 21.01.2016 р. для усунення недоліків.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана ОСОБА_1 14.01.2016 року, але до даного часу вимоги ухвали від 11.01.2016 року не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки скарги не усунуто, а тому її необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про невідповідність будівельним нормам та правилам при будівництві систем водовідведення вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 140/2632/15-а
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2632/15-а
Провадження №2-а/140/2/16
У Х В А Л А

"19" січня 2016 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року ОСОБА_2М.В.М. звернувся в суд із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як позивач звертався в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії, про що було винесено постанову суду про відмову в задоволені позову у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Статтею 157 ч.1 п. 4 КАС України визначено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки позивач звертався до суду з позовом до УПФ з тих же підстав, про що винесено постанову суду від 18.06.2013 року по адміністративній справі № 140/1362/13-а, яка набрала законної сили, а також ухвалу Немирівського районного суду від 26.10.2015 року, а тому суд вважає, що дане клопотання про закриття провадження по справу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 157 ч.1 п.4 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії закрити у звязку з тим що є таке, що набрало законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 127/2-а-3497/11
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-3497/11
Провадження № 2-аво/127/2/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 25.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Позивач звернулася в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду від 25.06.2011 року по вищевказаній адміністративній справі.

21.01.2016 року на адресу суду заявник подала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про виправлення описки без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Враховуючи вищевикладене та положення вищевказаної норми, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання заявника про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25.06.2011 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засідання мають право на оскарження ухвали суду протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/28817/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, за участю третьої особи Вінницької місцевої прокуратури про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до суду по вищевказаній справі від позивача надійшла заява про відвід судді Сичука М.М. у звязку з недовірою.

Вислухавши заявника, суд прийшов до наступного висновку. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради незаконно виплачену державну допомогу як особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує стороннього догляду, на догляд за ним в розмірі 26022 гривні 88 копійок.

Тому заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 27, 30, 31, 32 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 про відвід судді Сичука Миколи Миколайовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, за участю третьої особи Вінницької місцевої прокуратури про визнання протиправними дій.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1141/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1141/16-а
Провадження № 2-а/127/112/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, визначені частиною 1 цієї правової норми, а ті, що підсудні окружним адміністративним судам частиною 2.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач зазначив в якості відповідача ОСОБА_2 соціальної політики України тобто державний орган влади, тому даний адміністративний позов слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки відповідно до предметної підсудності даний спір підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що зазначену позовну заяву з додатками до неї слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: