Справа № 2а-34/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову винесену 2 листопада 2009 року інспектором Шепетівського взводу ДПС ДАІ у Хмельницькій області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., за те, що він 2 листопада 2009 року в м. Шепетівка на перехресті що по вул. В.Котика керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Зазначив, що він цього порушення не вчиняв, на перехрестя виїхав коли у світлофорі горів миготливий зелений сигнал, що Правилами дорожнього руху (далі ПДР) не заборонено, а після цього коли загорівся жовтий сигнал на світлофорі він продовжив рух у наміченому напрямку, тобто діяв відповідно з вимогами п. 16.8 ПДР.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що він особисто зафіксував як позивач виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, тому його було зупинено та притягнуто до відповідальності. Очевидцями даного порушення був лише він та працівник ДАІ ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 2 листопада 2009 року працівником ДАІ щодо ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що він 2 листопада 2009 року в м. Шепетівка на перехресті що по вул. В.Котика керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача, свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 виїхав на перехрестя коли на світлофорі горів миготливий зелений сигнал. Одразу же після зупинки позивача працівниками ДАІ, він став заперечувати свою вину у вчиненні проступку, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, в названих документах відсутні докази, які би обєктивно стверджували факт, що позивач проїхав перехрестя саме на заборонений червоний сигнал світлофора.

Також працівниками ДАІ не спростовані належними доказами, перелік яких міститься в ст. 251 КУпАП, пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, про те що ОСОБА_2 виїхав на перехрестя коли горів миготливий зелений сигнал світлофора.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 копія постанови про притягнення його до відповідальності та копія протоколу про адміністративне правопорушення не були вручені на місці, а копію постанови направлено поштою. Тому суд зважує, що позивач не міг своєчасно у 10-ти денний термін з дня винесення постанови звернутись до суду. Дану обставину суд визнає поважною причиною, а тому відповідно до ч.2 ст. 100, ч.1 ст. 101 КАС України поновлює для ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_2 винесену 2 листопада 2009 року інспектором Шепетівського взводу ДПС ДАІ у Хмельницькій області, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу вміненого йому адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________