overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4944/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4944/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення подання)

07 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4944/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши подання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" про стягнення 196447,44 грн., -

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду із поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" 196447,44 грн. податкової заборгованості.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року подання було залишено без руху та надано строк до 18 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року для усунення його недоліків.

Позивач 06 жовтня 2015 року подав до суду клопотання про усунення недоліків подання, де вказав, що справляння судового збору за зверненнями органів ДФС до суду з поданням на підставі ст. 183-3 КАС України законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З урахуванням того, що податковим органом не усунено недоліків подання, що були зазначені в ухвалі суду від 05 жовтня 2015 року, подання слід повернути заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Подання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" про стягнення 196447,44 грн. повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/4967/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення подання)

08 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4967/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1121,27 грн., -

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із вказаним поданням та просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 1121,27 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 зазначене подання було залишене без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 11:00 08.10.2015.

В установлений судом строк, заявник вимоги ухвали від 07.10.2015 не виконав, недоліки подання не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду про усунення недоліків в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи наведене, подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1121,27 грн. повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/16594/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року Справа № 804/16594/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання вимоги протиправною та скасування її, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16594/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 806/4972/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4972/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення подання)

08 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4972/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про стягнення 983,51 грн., -

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із вказаним поданням та просила стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" заборгованість на суму 983,51 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 зазначене подання було залишене без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 17:00 08.10.2015.

В установлений судом строк, заявник вимоги ухвали від 07.10.2015 не виконав, недоліки подання не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду про усунення недоліків в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи наведене, подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про стягнення 983,51 грн. повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/5054/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення подання)

29 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5054/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 9225,77 грн., -

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із вказаним поданням та просила стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 9225,77 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 зазначене подання було залишене без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 16:00 28.10.2015 року.

В установлений судом строк, заявник вимоги ухвали від 27.10.2015 не виконав, недоліки подання не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду про усунення недоліків в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи наведене, подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 9225,77 грн. повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/16588/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 р.Справа № 804/16588/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФТОЛА" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФТОЛА" до ержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 р. матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФТОЛА" були залишені без руху та надано строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16588/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.16р. о 09:00 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Визнати обовязковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 806/5039/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5039/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення подання)

26 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5039/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернової Г.В. , розглянувши подання Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" про стягнення 930156,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із вказаним поданням та просила стягнути з Дочірнього підприємства "Премдор-Україна"заборгованість на суму 930156,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 зазначене подання було залишене без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 09:00 26.10.2015.

В установлений судом строк, заявник вимоги ухвали від 23.10.2015 не виконав, недоліки подання не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду про усунення недоліків в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи наведене, подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Подання Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" про стягнення 930156,00 грн. повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/5082/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення подання)

03 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5082/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернової Г.В. , розглянувши подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 377,79 грн., -

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із вказаним поданням та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на суму 377,79 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 зазначене подання було залишене без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 16:00 03.11.2015.

В установлений судом строк, заявник вимоги ухвали від 02.11.2015 не виконав, недоліки подання не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду про усунення недоліків в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи наведене, подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 377,79 грн. повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 804/16594/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2016 р. Справа №804/16594/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 804/16594/15 за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання вимоги протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання вимоги протиправною та її скасування.

25.01.2016р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі № 804/16594/15, для можливості надання додаткових пояснень по справі.

Представник відповідача надав до суду клопотання розглянути питання про зупинення провадження у справі без його участі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, тобто є необхідність зупинити провадження у справі № 804/16594/15 до 04.02.2016р., для можливості позивачу надати додаткові пояснення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 804/16594/15 за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання вимоги протиправною та її скасування задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/16594/15 за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання вимоги протиправною та її скасування до 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року, для можливості позивачу надати додаткові пояснення по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1