overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/1664/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1664/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 09.07.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 09.07.2015 року по адміністративній справі № 279/1664/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправлмірними і стягнення не виплачених коштів, передбачених ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 09.07.2015 року, посилаючись на те, що в постанові суду була допущена описка, а саме: зазначено її прізвище як Вакульчук замість Вакулюк.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови судом була допущена описка в написанні прізвища позивачки, а саме: прізвище позивачки зазначено як - Вакульчук, замість « Вакулюк», а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 09.07.2015 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду від 09.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправлмірними і стягнення не виплачених коштів, передбачених ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та вважати в постанові Коростенського міськрайонного суду від 09.07.2015 року правильним прізвище позивачки - Вакулюк .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 296/10901/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого - судді Колупаєва В.В.

При секретарі Додецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 96, 247, 251 КпАП України, ст.ст.10, 11, 18, 71, 128, 158-160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №122-ф від 17.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КпАП України за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення і провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя В. В. Колупаєв
Справа № 286/205/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/205/16-а
У Х В А Л А

26.01.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши в письмовому провадженні питання про передачу до іншого суду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Овруцький районний суд Житомирської області до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області з адміністративним позовом про зобовязання відновити з 01.06.2015 року виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Зареєстрованим місцем проживання особи позивача та місцезнаходженням юридичної особи відповідача є м.Овруч Житомирської області. Відтак, позивачем предявлено позов з дотриманням вимог територіальної та предметної підсудності адміністративної справи, встановленої ст.ст.18, 19 КАС України.

Проте, позивач є суддею Овруцького районного суду Житомирської області, що підтверджується доданою до позову довідкою суду від 25.02.2015 року № 4-Д.

Згідно з п.6 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

У випадку, передбаченому п.6 ч.1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду (ч.2 ст.22 КАС України).

Згідно з ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, якщо адміністративний суд, який розглядає справу, ліквідовано, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд питання про передачу адміністративної справи до іншого суду, однак не прибули, що відповідно до ч.4 ст.22 КАС України не є перешкодою для розгляду цього питання в порядку письмового провадження.

Тому з огляду на викладене, з метою забезпечення права сторін на незалежний та неупереджений суд, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії слід передати на розгляд Народицького районного суду Житомирської області.

Відтак, керуючись ст.18, 19, 22, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Народицького районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 287/25/15-а
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/25/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

секретаря Дворак Г.П.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,-

Керуючись: Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ст. ст. 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку - відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 22 січня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Олевський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 287/1/16-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 3 Справа № 287/1/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради позовна заява про визнання дій неправомірними та скасування постанови за № 11 від 08.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача позовна заява про визнання дій неправомірними та скасування постанови за № 11 від 08.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення. , оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради позовна заява про визнання дій неправомірними та скасування постанови за № 11 від 08.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення., та призначити до судового розгляду на 22.02.2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 18.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/156/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/156/16-а
провадження № 2-а/283/12/2016
У Х В А Л А

27 січня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій щодо відновлення виплати пенсії неправомірними та зобовязання відновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 12 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 286/39/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/39/15-а
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Олех Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволені повністю.

20.05.2015 року постанова Овруцького районного суду від 02.03.2015 року вступила в законну силу.

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови про повернення їй судового збору в сумі 146,16 грн. по справі №286/39/15-а за її позовом до управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

При поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в сумі 146,16 грн. Однак, при винесенні постанови по суті спору, питання про судові витрати судом вирішено не було.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

А тому, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 146,16 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1686/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-1686/2010
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник 1.1., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження та відповідають вимогам ст. 183-2 КАС України для застосування скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни. Для розгляду справи застосувати скорочене

провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-1677/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-1677/2010
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження та відповідають вимогам ст. 183-2 КАС України для застосування скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни. Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-1669/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-1669/2010
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження та відповідають вимогам ст. 183-2 КАС України для застосування скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни. Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-1780/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-1780/2010
УХВАЛА

23 грудня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник Ї.І., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження та відповідають вимогам ст. 183-2 КАС України для застосування скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни. Для розгляду справи застосувати скорочене

провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка 11 оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2