Справа № 823/60/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2016 року справа № 823/60/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, Національної поліції України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення в частині призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора патрульної поліції батальйону поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області на підставі п. 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про очищення влади»;

2) призначити ОСОБА_1 на посаду інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області з 21.12.2015;

3) стягнути з ГУ Національної поліції в Черкаській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 21.12.2015 по день призначення на посаду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, як встановлено з прохальної частини позовної заяви, вимоги позивача стосуються виключно дій та рішень ГУ Національної поліції в Черкаській області, хоча, адміністративний позов заявлено як до ГУ Національної поліції в Черкаській області так і до Національної поліції України. З викладеного суд зазначає, що до Національної поліції України як до відповідача в прохальній частині позову не заявлено жодної позовної вимоги.

Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх правового статусу) та заявлення відповідних вимог до кожного окремо.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, Національної поліції України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії - залишитибез руху.

Встановити позивачу строк до 26 лютого 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко