overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/110/16-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/110/16-а
У х в а л а

28 січня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень Воютицької сільської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14.01.2016 дана позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки усунув частково. До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак сума зазначена у квитанції не відповідає наведеним нормам Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до п. 1 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, вищезгадану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень Воютицької сільської ради - слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/9817/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9817/15-а
пр.№ 2-а/464/277/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 20.01.2016 на 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/34/16-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/34/16-а
Провадження №2-а/443/11/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Бізнес-Парк" про повернення суми сплаченого судового збору,-

встановив:

27.01.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 "Індустріальний Бізнес-Парк" ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору у зв"язку із відмовою у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 "Індустріальний Бізнес-Парк" до Жидачівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

Вирішуючи вказану заяву, встановлено наступне.

04.01.2016 року позивач ОСОБА_1 "Індустріальний Бізнес-Парк" звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Жидачівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 12.01.2016 року у відкритті провадження за адміністративним позовом відмовлено, але питання щодо повернення суми сплаченого судового збору не було вирішено.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем ОСОБА_1 "Індустріальний Бізнес-Парк" про поданні позовної заяви відповідно до платіжного доручення №163 від 29.12.2015 року оплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. та при відмові у відкритті провадження питання повернення судового збору не було вирішено, тому суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 "Індустріальний Бізнес-Парк" ОСОБА_2 щодо повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" ст.89,165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити

Зобов"язати УДКС ГУДКС у Львівській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Бізнес-Парк"(79026, м.Львів вул. Академіка Лазаренка,1"а", , п/р 6540 в ПАТ КБ"Преміум", МФО 339555) сплачений відповідно до платіжного доручення №163 від 29.12.2015 року судовий збір у розмірі 1378(тисяча триста сімдесять вісім) грн. 00 коп..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя _______________________

28 січня 2016 року
Справа № 464/359/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/359/16-а
пр.№ 2-а/464/74/16
У Х В А Л А

16.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28.01.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 464/9817/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9817/15-а
пр.№ 2-а/464/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бучковської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 24 листопада 2015 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 24 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 445/2429/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2429/15-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці ДФС про скасування постанови № 1573/20505/2015 від 25.11.2015р. про порушення митних правил, -

встановив :

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 106 КАС України, а також Закону України «Про судовий збір».

Так, до позовної заяви не додано платіжних документів про сплату судового збору позивачем або доказів про звільнення таких від сплати судового збору.

Так, виходячи із ст. 4 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, сплачується судовий збір -0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому позивачу, за вказаним позовом слід сплатити 487, 20 грн. судового збору та подати про це платіжний документ.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий ним позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці ДФС про скасування постанови № 1573/20505/2015 від 25.11.2015р. про порушення митних правил, залишити без руху

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 11 лютого 2016 року.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

С Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/1750/15-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - Козак О.В.

з участю представника відповідача - Гойдика В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Винниківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 167 КАС України, виготовлення рішення суду в повному об'ємі відкласти на п'ять днів

Керуючись ст.ст. 2,9,160-163 КАС України, ст. 116, 118, 123 Земельного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_3 до Винниківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 450/2624/15-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2624/15-а Провадження № 2-а/450/18/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПС МВС у м. Львів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 28 січня 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 41 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до УПС МВС у м. Львів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 17.02.2016 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 457/1252/15-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1252/15-а
провадження №2-а/457/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Овчиннікової Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Трускавецької міської ради про стягнення недоотриманої одноразової компенсації згідно ст. 48 Закону України № 796-XII від 28.02.1991 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити про його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 138, 139, 160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання неправомірною відмови у перерахунку та виплаті згідно ст. 48 Закону України № 796-XII від 28.02.1991 року одноразової допомоги у розмірі 30 мінімальних заробітних плат та стягнення одноразової компенсації - відмовити.

Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Трускавецької міської ради належним чином розглянути заяву ОСОБА_2 від 30.10.2015 року про виплату одноразової допомоги та прийняти рішення по суті вказаної заяви.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом 5 діб.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 452/15/16-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/15/16-а
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок на виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок на виплату пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 460/310/16-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/310/16-а
Провадження №2а-460/124/15
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків/

"27" січня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області відновити з 01 червня 2015 року виплату їй пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», негайно виконати постанову суду у межах суми платежу за один місяць та подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам, визначених ст.106 КАС України, а саме без долучення документа про сплату належного судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час предявлення позову, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп).

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

СУДДЯ:
Справа № 458/1235/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1235/15-а 2-а/458/6/2016 УХВАЛА
28 січня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі Сербін Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка питання про виправлення описки в ухвалі Турківського районного суду Львівської області від 27 січня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області та виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області та Турківського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, дій виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області, дій Турківського міського голови ОСОБА_2 та зобов"язання внести на розгляд сесії Турківської міської ради Львівської області заяву від 02.11.2015 року про поновлення права користування земельною ділянкою та розглянути по суті заяву від 13.11.2015 року,-
При винесенні ухвали, у вступній частині ухвали невірно вказано рік її винесення, а саме ,, 2015 року", хоч рік винесення ,,2016 року", у зв'язку з чим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.
У судове засідання сторони не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення.
У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вступній частині ухвали невірно вказано рік її винесення, а саме ,,2015 року", хоч рік винесення ,,2016 року", то суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Виправити описку допущену в ухвалі Турківського районного суду Львівської області від 27 січня 2015 року, зазначивши вірно рік винесення ухвали суду ,,2016 року".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а сторонам які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з дня одержання копії.

Головуючий: