Справа № 818/3705/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2016 р. Справа № 818/3705/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії відповідача щодо невиплати середнього заробітку за час проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 21 березня 2014 р. по 31 грудня 2014 р.; стягнення з відповідача середньої заробітної плати за період з 21 березня 2014 р. по 31 грудня 2014 р. у розмірі 30865,96 грн.; стягнення з відповідача інфляційних збитків у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати за період з 21 березня 2014 р. по 31 грудня 2014 р. у розмірі 15896,04 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2015 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

23.12.2015 у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.01.2016, про дату, час та місце наступного судового засідання сторін було повідомлено належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи розпискою та телефонограмою (а.с. 58, 59).

Однак, у судове засідання 12.01.2016 у визначений судом час позивач не з`явився, доказів поважності причин неявки у судове засідання не надав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі від позивача до суду не надходило. Враховуючи вищевикладене, суд не визнав причини неявки позивача поважними.

Суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 27.01.2016, повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертом із відміткою пошти про причину невручення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 61, 62).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Проте, у судове засідання 27.01.2016 у визначений судом час позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки у судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 27.01.2016 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з`явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з`явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивач не з`явився у судове засідання 12.01.2016 та 27.01.2016 без подання доказів поважності неприбуття, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук