overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6727/13-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6727/13-а

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року частково задоволено заяву ПАТ «Конвеєр» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ПАТ «Конвеєр» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із даною ухвалою, УПФ України в Залізничному районі м. Львова подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 року її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

31.12.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від УПФ України в Залізничному районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для оплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід прийти до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом, окрім клопотання, не надано будь-яких доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зокрема, не подано документів на підтвердження неможливості сплати судового збору у передбаченому законом розмірі, не обґрунтовано обставин щодо майнового стану апелянта.

Керуючись ст. 88, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року у справі № 813/6727/13-а – відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 826/7426/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7426/15
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради про: визнання дій Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради з підготовки та видачі договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва протиправними; зобов'язання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради надати довідку про відсутність необхідності сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва за садовий будинок, згідно свідоцтва про право приватної власності від 26.03.2008 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_1 просив його скасувати, та ухвалити постанову про задоволення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 14 січня 2016 року залишив її без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за її подання, при цьому, позивач у скарзі зазначав, що є учасником бойових дій і у зв"язку із цим звільнений від сплати збору відповідно до п. 13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", проте доказів щодо цього апеляційному суду не надав.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт 21.01.2016 надав копію посвідчення учасника бойових дій, отже є звільненим від сплати збору в силу положень наведеної норми закону.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 11 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 814/2123/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2123/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі Товаривства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Агро" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. по справі № 814/2123/15

позивач Товаривство з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Агро"

відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду без виклику сторін на 12.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 815/6633/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6633/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тимофєєва Олександра Анатолійовича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 03 березня 2016 року о 14:15 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 814/1409/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1409/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

апелянтів:

від позивача - Ковширін М.М.;

від відповідача - Зайцева А.М., Чернявський В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо несвоєчасного надання до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області висновків із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Миколаївській області висновок щодо суми податку на додану вартість у розмірі 1 042 935,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 821/3531/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3531/15-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Кірющенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Новотроїцького району Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року про повернення адміністративного позову прокурора Новотроїцького району Херсонської області до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Воскресенської загальноосвітньої школи I-II ступенів Новотроїцької районної ради Херсонської області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Новотроїцького району Херсонської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року про повернення адміністративного позову прокурора Новотроїцького району Херсонської області до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Стягнути з прокуратури Новотроїцького району Херсонської області судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Приморський р-н./ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 1008, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 357/6954/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/6954/13-а
У Х В А Л А
"25" січня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -
У Х В А Л ИВ :
Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду на 04 лютого 2016 р. о 10:10 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/16215/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Заступника Міністра юстиції України Янчука Антона Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" грудня 2015 р. закрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Заступника Міністра юстиції України Янчука Антона Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 05 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 820/7060/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2016 р.Справа № 820/7060/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/7060/15

за позовом ОСОБА_2

до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області третя особа ОСОБА_1

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області третя особа ОСОБА_1 про скасування розпорядження .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/7060/15 за позовом ОСОБА_2 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області третя особа ОСОБА_1 про скасування розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.

.
Справа № 442/5221/15-а, 2а-442/167/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2016 р.Справа № 876/514/16

Дрогобицькою міською радою Львівської міської ради подано апеляційну скаргу на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання дій протиправним та часткове скасування рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак згідно Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, апелянт повинен заплатити 80,39 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 80,39 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.

На підставі ст. 189 ч. 3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської міської ради на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року у справі № 442/5221/15-а за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання дій протиправним та часткове скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту - для відома та виконання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич