Справа № 821/3452/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3452/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доралах США від 18.02.2015 р. № 009-21061-180215, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1;

- зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Розгляд клопотання просив здійснювати за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник позивача надіслав заперечення проти зупинення провадження у справі, розгляд якого просив проводити за його відсутності в порядку письмового провадження.

Належним чином повідомлені представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження, зважаючи на приписи статті 128 КАС України.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідач обгрунтовує тим, що рішенням Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015р. у справі № 826/9693/13-а ухвалено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання стосовно конституційності Закону України від 23.02.2012 р. "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Постановою Пленуму Верховного суду України № 13 від 03.07.2015р. "Про звернення до Конституційного суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України постановлено звернутися до Конституційного суду України з відповідним конституційним поданням.

Згідно інформації на офіційному сайті Конституційного суду України, вищезазначене подання Верховного суду України перебуває на розгляді у колегії суддів Конституційного суду України. На підставі викладеного відповідач просить зупинити провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що розгляд подання щодо конституційності окремих положень наведеного вище Закону не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки обставини, які є підставою даного позову не пов'язані із предметом конституційного подання.

За таких обставин суд вважає необгрунтованим клопотання про зупинення провадження та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 821/3452/15-а до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кисильова О.Й.