overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3852/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 січня 2016 р. Справа № 802/3852/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування пунктів висновку та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування пунктів висновку та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.12.2015 р. провадження у даній справі, за клопотанням позивача, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №127/17376/15-ц.

14.01.2016 р. представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі та надала копію рішення по справі №127/17376/15-ц, з відміткою про набрання законної сили.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування пунктів висновку та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 808/7412/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 лютого 2015 року Справа № 808/7412/14 Провадження № ДО/808/742/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Киселя Р.В.,

суддів Матяш О.В., Сацького Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1).

Ухвалою від 31.10.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 17.11.2014.

У судове засідання 17.11.2014 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 17.11.2014 було задоволене клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 17.11.2014 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 18.12.2014.

Ухвалою від 18.12.2014 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 18.12.2014.

У судове засідання 18.12.2014 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 18.12.2014 до участі в справі в якості співвідповідачів були залучені - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 2) та Краснолиманський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 3).

Ухвалою від 18.12.2014 провадження у справі було зупинене до 02.02.2015.

Ухвалою від 02.02.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 02.02.2015

У судове засідання 02.02.2015 представники осіб, які беруть участь у справі не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Для забезпечення прав сторін на особисту участь у судовому розгляді суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 23.02.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:30

3. У судове засідання, призначене на 23.02.2015, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Р.В. Кисіль

Судді О.В. Матяш

ОСОБА_2
Справа № 808/2545/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2545/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2015 року

Справа № 808/2545/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2015 №47349216; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2015 №47349216 винесену відповідачем; зобов’язати відповідача відкрити виконавче провадження з виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 №253, винесену позивачем.

Ухвалою суду від 11.11.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 09.12.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/2545/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

09 грудня 2015 року 14:30
Справа № 810/5584/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року №810/5584/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гараж ОСОБА_1" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 22.04.2015 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції до ТОВ "Гараж ОСОБА_1" в сумі 797492,50 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5584/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 зупинено провадження у справі до 21.01.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5584/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2а-5297/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-5297/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-5297/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-5297/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-5297/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заявнику Рубіжанського міського центру зайнятості, у строк до 08 лютого 2016 року надати копії установчих документів (Положення про Рубіжанський міський центр зайнятості).

Запропонувати відповідачу у строк до 08 лютого 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження справі № 2а-5297/10/1270/.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С.М.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6789/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6789/15
УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2015 року №.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6789/15 до 09.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 820/11133/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, про скасування рішення та про зобов"язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так позивачем було надано до суду квитанцію про сплату судового збору № 83 від02.11.2015 року у розмірі 487,20 грн.

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру , але сплатив судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру.

? Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору в розмірі 974,40 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 20.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 20.11.2015 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/3883/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3883/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Гладуновій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти задоволення такого клопотання не заперечувала.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 13 год. 30 хв. 11 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 2а-4883/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4883/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 червня 2011 року

№ 2а-4883/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Заступника прокурора м.Києвав інтересах держави в особі Київської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Довіра громаді"

про примусове припинення прав на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про примусове припинення права власності обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Довіра громаді" на земельні ділянки загальною площею 0,75 га.

Ухвалою від 08.04.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 31.05.2011 року.

Однак, позивач у наданий судом строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя І.А. Качур