Справа № 825/3836/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3836/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3836/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.12.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» (далі – ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод») та просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, (ЄДРПОУ 00448077, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 21-а) шляхом повного зупинення свердлильного верстату інв. № 1200011, заточувального верстату інв. № б/н, місцезнаходження: дільниця автоколони ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод»; котла парового ДКВР 4/13, реєстраційний № 530, у зв’язку з загрозою життю т здоров’ю людей.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що на момент розгляду адміністративної справи, всі порушення зазначені в акті № 12 і які стали підставою для звернення до суду, були усунуті на виконання вимог Управління Держпраці у Чернігівській області. Так, позивачем було проведено позапланову перевірку ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» в частині дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, додержання законодавства про працю, про що складено акт № 02 від 20.01.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 14.09.2015 № 12 Управлінням Держпраці у Чернігівській області, згідно із наказом про затвердження графіку проведення планових перевірок суб’єктів господарювання на IV квартал 2015 року від 14.09.2015 № 17 у період з 24.11.2015 по 14.12.2015 проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» (ЄДРПОУ 00448077, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 21-а) (а.с. 9-12).

За результатами перевірки складено акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 14.12.2015 № 12, отриманий посадовою особою ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» (а.с. 13-20).

Під час перевірки, згідно розділу 5 вищевказаного акту, виявлено 110 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення зазначені у п.п 8, 11, 101, 102 створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

- проводити перевірку манометрів не рідше одного разу в зміну за допомогою триходового крану не можливо у зв’язку з їх несправністю (не працює ні один триходовий кран) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.3.1 «Правил будови і безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів», затверджених Держгіртехнаглядом СССР від 30.08.1966;

- проводити перевірку запобіжного клапана не рідше одного разу на добу не можливо у зв’язку з їх несправністю (запобіжний клапан при примусовому його підриві не спрацьовує) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.3.3 «Правил будови і безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів», затверджених Держгіртехнаглядом СССР від 30.08.1966.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов’язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом. Наказом Державної служби України з питань праці від 30.04.2015 № 9 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області згідно п. 1 якого, Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України “Про охорону праці” державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Згідно підпункту 15 пункту 4 Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, Управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України „Про охорону праці” визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Однак, суд звертає увагу, що ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» було надано до суду докази усунення виявлених позивачем порушень.

Зокрема, посадовими особами Управлінням Держпраці у Чернігівській області було проведено позапланову перевірку відповідача в частині дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 20.01.2016 № 02, яким встановлено, що порушення, які стали підставою для звернення Управління Держпраці у Чернігівській області до суду з адміністративним позовом, усунуті в повному обсязі (а.с. 43-51).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» всі порушення, зазначені у акті перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 14.12.2015 № 12, які стали підставою для звернення позивача до суду із даним позовом, були усунуті, що підтверджено матеріалами справи, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Згідно із ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управлінню Держпраці у Чернігівській області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна