overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 326/2147/15-цр(4-с/326/10/2015)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

326/2147/15-цр(4-с/326/10/2015)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2016 року

справа № 326/2147/15-цр(4-с/326/10/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010" на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року у справі № 326/2147/15-цр(4-с/326/10/2015) за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010", зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на постанову про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Відповідно до ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010", зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Не погоджуючись із судовим рішенням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010" оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, ухвала Приморського районного суду Запорізької області прийнята за нормами Цивільного процесуального кодексу України її перегляд в апеляційному порядку також має бути здійснено за правилами цього ж Кодексу.

З огляду на вищевикладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 185, 189 кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року у справі № 326/2147/15-цр(4-с/326/10/2015).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 1416/9776/12
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1416/9776/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2015 р. по справі № 1416/9776/12

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання протиправною бездіяльність щодо не виконання судового рішення, зобов'язання здійснити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 01 березня 2016 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 821/3255/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3255/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. по справі № 821/3255/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 23 лютого 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 804/8412/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Царікова О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 рокусправа № 804/8412/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Кязимова Д.В., з участю представника позивача Стригунової Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 804/8412/15 за позовом Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадської ради при Державній службі геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 804/8412/15 за позовом Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадської ради при Державній службі геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 січня 2016 року, в повному обсязі ухвала буде виготовлена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 818/367/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/367/15

УХВАЛА

26 січня 2016 р.

Справа № 818/367/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 818/367/15

за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" про стягнення податкової заборгованості .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 818/367/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" про стягнення податкової заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 2201/2-а-2453/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2201/2-а-2453/11

22 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року у справі №2-а-2753/11/2201 (за даними апеляційного суду №2201/2-а-2453/11) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 169, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії в порядку письмового провадження на 26 січня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 266/3286/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" січня 2016 р. справа № 266/3286/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2015 р. у справі № 266/3286/15-а (головуючий І інстанції Сараєв І.А.) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення від 28 серпня 2015 року № 2660, визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

"26" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 266/3286/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 266/3286/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва
Справа № 283/1890/15-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмоленко В.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р. Справа № 283/1890/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "01" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" вересня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "01" жовтня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху управлінням отримано 22 вересня 2015 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, то, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) К.С. Франовська

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11600

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

4-третій особі: - ,
Справа № 125/1993/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 125/1993/15-а

25 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог ст.ст. 185-187 КАС України, суддею-доповідачем встановлено недоліки апеляційної скарги та згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року запропоновано ОСОБА_2 їх усунути у встановлений строк, а саме до 13 січня 2016 року.

Однак, станом на 25 січня 2016 року жодних підтверджуючих доказів стосовно отримання ОСОБА_2 ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року не надходило.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись 108, 186, 187, 189, 199 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 16 лютого 2016 року.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 556/314/15-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик Л.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 556/314/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" серпня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

"18" вересня 2015 р. ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Любахівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, треті особи- ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування рішення сільської ради та зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до приписів ст. 170 КАС України розгляд і вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення суд здійснює в судовому засіданні.

На підставі наведеного, слід призначити судове засідання для розгляду поданої заяви про роз'яснення судового рішення, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015 року, прийнятої у справі №556/314/15-а за позовом ОСОБА_3 до Любахівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, треті особи- ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування рішення сільської ради та зобов'язання до вчинення дій на "16" листопада 2015 р. о 09:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_4

3- відповідачу/відповідачам: Любахівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області с.Любахи,Володимирецький район, Рівненська область,34362

4-третій особі: ОСОБА_6 - АДРЕСА_1,34400,

5 -ОСОБА_2 - АДРЕСА_2,34400,

6 -ОСОБА_5 - АДРЕСА_3,34400

7 - ОСОБА_7, АДРЕСА_5,
Справа № 806/5061/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 806/5061/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" січня 2016 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" вул.Вітрука,9,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014