Справа № 2-а-3295/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-3295 2011р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Пахомовій Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 253729 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 29.01.2011 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 15.9.г ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, вказане правопорушення не вчиняв, так як стояв за 20 метрів до пішохідного переходу, про що свідчать його пояснення у протоколі, а інспектор не навів жодних доказів його винності у вчиненні правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2011р. водій ОСОБА_1 29.01.2011р. о 19:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Крилова біля магазину «Владів», допустив зупинку (стоянку) ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9.г ПДР.

Постановою від 29.01.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247,288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 253729 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 29.01.2011 р. за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій