Справа № 191/1505/15-а(2-а/191/28/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2016 рокусправа № 191/1505/15-а(2-а/191/28/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Харківської митниці ДФС Гриценко Сергія Михайловича, Харківської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Харківської митниці ДФС Гриценко Сергія Михайловича, Харківської митниці ДФС, в якому просив поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про порушення митних правил, постанову від 17.02.2015 року у справі про порушення митних правил №376/80700/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного Кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень - скасувати, та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. Посилався на те, що посадовою особою не з'ясовано всебічно, повно та об'єктивно обставин даної справи чим були порушені вимоги ст. 489 МК України, згідно якої посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При винесені оскаржуваної постанови цього зроблено не було та посадовою особою, яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані. Ще раз звертає увагу на те, що всупереч вимогам закону справа була розглянута за його відсутності. Також, були грубо порушені його права, передбачені ст. 498 МК України, всіх наданих йому законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням норм процесуального права.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що перевищення строків вивезення транспортного засобу за митну територію України позивачем було допущено не умисно, оскільки легковий автомобіль «VW BORA», ідентифікаційний помер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить UAB «Telseta» (код підприємства № 302682595 LT 041 1 1 м. Вільнюс, вул. Архітекторів. 56-101 ) був вилучений Полком патрульної служби міліції ГУМВС України «Дніпро-1» для перевезення гуманітарних вантажів в зоні проведення спецоперації АТО Донецькій області, де він був пошкоджений та із за чого вивезти його із зони АТО неможливо. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами, які є в наявності в матеріалах адміністративної справи.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Харківська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність обставин, які суд вважає доведеними, просить постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволені позивних вимог. Зазначає, що гр. ОСОБА_1 не мав правових підстав для передачі іншій особі права користування транспортним засобом, ввезеним ним в режимі транзиту, оскільки цей транспортний засіб і до теперішнього часу перебуває в режимі транзиту. Крім того, зазначає, що саме гр. ОСОБА_1 здійснив ввезення вищезазначеного транспортного засобу, зважаючи на те, що саме ним була оформлена митна декларація, слід дійти висновку, що відповідно до вищевказаних норм МКУ саме на гр. ОСОБА_1 покладено обов'язок до закінчення строку транзиту доставити транспортний засіб до органу доходів і зборів для подальшого вивезення за межі митної території України або помістити його в інший митний режим, а в разі настання аварії або обставин непереборної сили - терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Цього обов'язку не було виконано, не було повідомлено митний орган про обставини, події та місцезнаходження транспортного засобу, тому було накладено штраф на водія, який керував автомобілем при перетинанні митної території України.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили. Вважають, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін. Суду (кожен окремо) пояснили, що в діях позивача відсутні ознаки порушення митних правил. Про наявність зазначеної постанови стало відомо лише 14.04.2015 року. Протокол про порушення митних правил складений за відсутності позивача, не вказано ким і коли протокол був складений. Постанова також була прийнята без участі позивача, про час і місце розгляду цих документів позивач повідомлений не був. Це є грубим порушенням, оскільки суперечить ст. 526 МКУ, згідно якої справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Статтею 526 Митного кодексу України, в редакції чинній на час складання постанови від 17.02.2015 року, визначена присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представника. Зокрема, частиною 1 зазначеної статті встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Натомість, матеріалами справи підтверджено, що позивач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так, позивач про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише 14.04.2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

При цьому, в силу ч.2 зазначеної статті, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Слід зазначити, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України).

Цих процесуальних норм, встановлених ст. 526 Митного кодексу України, суб'єктом владних повноважень не було дотримано та розглянуто справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності без належного інформування про розгляд такої справи, що є беззаперечним порушенням, яке тягне скасування постанови митного органу.

Слід також зазначити, що суб'єктом владних повноважень, у зв'язку з неналежним повідомленням позивача про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, при розгляді зазначеної справи також були порушені норми ст. 498 Митного кодексу України, зокрема, ОСОБА_1 був позбавлений права знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутнім під час розгляду справи, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, користуватися допомогою захисника, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, по суті рішення є правильним. За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Харківської митниці ДФС Гриценко Сергія Михайловича, Харківської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про порушення митних правил - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна