Справа № 804/16280/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2016 р. Справа № 804/16280/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу № 804/16280/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, відповідача-2 Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Марганецького віділення Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, відповідача-2 Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Марганецького віділення Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області з вимогами:

- скасувати наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 року № 485 о/с про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади діловода канцелярії Марганецького МВ як незаконний;

- зобовязати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Нікопольський відділ національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Марганецького віділення Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді діловода канцелярії Марганецького відділення Нікопольского відділу національної поліції України в Дніпропетровській області;

- стягнути з Нікопольского відділу національної поліції України в особі Марганецького віділення Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.11.2015 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, а також Нікопольского відділу національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Марганецького відділення Нікопольского відділу національної поліції України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Позивач до судового засідання 21.01.2015 року не зявився, на адресу суду 21.01.2016 року направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачі до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працювала діловодом канцелярії Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ, що відноситься до категорії цивільного персоналу «службовець».

Не будучи державним службовцем, позивач не приймала присяги державного службовця та не мала рангу державного службовця, записи про наведене у трудовій книжці позивача відсутні.

Отже, посада ОСОБА_1 не відноситься до публічної служби, а тому її позовні вимоги про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди повинні розглядатись у порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Враховуючи положення статті 1 Цивільного процесуального Кодексу України та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства, суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що дана справа не є публічно - правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), визначеної пунктом частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Компетенція адміністративних судів, встановлена в статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органу державної влади, зазначеного в якості відповідача.

Отже, дана справа підсудна місцевому загальному суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 157, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/16280/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, відповідача-2 Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Марганецького віділення Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2