overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3394/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3394/15

22 січня 2016 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненська міська рада
доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Рівненська міська рада звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування рішення.

Суд при призначенні справи до розгляду зобов'язував відповідача надати докази, а саме матеріали реєстраційної справи земельної ділянки площею 0,09 га, яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Я.Гашека, кадастровий номер - :01:066:0120. Зазначені докази відповідачем до суду не подано.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Рівненського міського управління юстиції у строк до "10" лютого 2016 р. матеріали реєстраційної справи про реєстрацію 09.11.2015 державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,09 га, яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Я.Гашека, кадастровий номер - :01:066:0120.

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненському міському управлінню юстиції (вул. Соборна, 98, м. Рівне, 33000).

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/55/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 817/55/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши клопотання про забезпечення позову від 21.01.2016 у справі №817/55/16 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення позову від 21.01.2016 у справі №817/55/16 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про забезпечення позову від 21.01.2016 у справі №817/55/16 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про зобов'язання вчинення певних дій призначити на 26 січня 2016 року об 14:30 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Зобов'язати позивача надати документ про сплату судового збору 192,92 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/55/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/55/16

25 січня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ФОП ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції
про зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 25 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: матеріали виконавчого 39418412 з виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/554/13 від 08.07.2013.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 12 лютого 2016 року на 12:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: матеріали виконавчого 39418412 з виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/554/13 від 08.07.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/51/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/51/16

У Х В А Л А

Справа № 817/51/16

25 січня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 25 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: платіжні доручення про сплату узгоджених грошових зобов'язань наведених в акті перевірки ;

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: платіжні доручення про сплату узгоджених грошових зобов'язань наведених в акті перевірки;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/55/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/55/16

25 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ФОП ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про зобов'язання зупинити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області №918/554/13 від 08.07.2013 в частині реалізації майна боржника, а саме комплексу, що включає автозаправну станцію, адмінбудинок площею 70,6 кв.м., огорожу, замощення №1, замощення №2, навіс, що знаходиться за адресою смт. Гоща, вул. Рівненська, 9.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3741/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

25 січня 2016 р. Справа № 818/3741/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 20.01.2016р. по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Скасовано податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № НОМЕР_1 від 25.05.2015 в частині збільшення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6761, 40 грн. (5 137,12 грн. за основним платежем та 1624, 28 грн. за штрафними санкціями).

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду на 25.01.2016 року о 16 год. 00 хв. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, каб. 207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/242/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 р. Справа № 820/242/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25 грудня 2015 року №4542/к "Про звільнення ОСОБА_2 В.";

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 25 грудня 2015 року;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 12.02.2016 року о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/180/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 р. № 820/180/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Паливний Альянс" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливний Альянс" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 31 від 22.12.2015 в повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паливний Альянс" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17 лютого 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/11913/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.12.2015 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова залишено без руху; надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 365,40 грн за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 30.12.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников