Справа № 802/4085/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 січня 2016 р. Справа № 802/4085/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

представника відповідача: ОСОБА_1

представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Вінницького міського суду Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні відповідача: територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій областях

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні відповідача: територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій областях про зобов'язання вчинити дії.

12.01.2016 року представником ДСА України через відділ прийому суду було подано письмові заперечення на адміністративний позов разом із клопотанням про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду (вх. 440).

У судовому засіданні 21.01.2016 року представник ДСА України заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Присутні у судовому засіданні представник відповідача та представники інших третіх осіб щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Розглянувши подане ДСА України клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 99 КАС України поділяє строки звернення з адміністративним позовом на загальний і спеціальні. Загальний строк встановлено частиною другою статті 99, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальний шестимісячний строк застосовується в усіх випадках, коли законом не встановлені спеціальні (інші) строки звернення з адміністративним позовом.

При цьому, положеннями частини 3 статті 99 КАС України передбачені спеціальні строки звернення до суду, а саме, зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник третьої особи зазначає, що 10.12.2014 року позивач зверталась до ДСА України із заявою про зарахування їй до стажу державної служби час роботи на посаді стажиста в Староміському районному суді м. Вінниці, на яку листом №Р-2008/14 від 25.12.2014 року була надана відповідь із роз'ясненням того, що обчислення стажу державної служби належить до компетенції кадрової служби Вінницького міського суду, з яким ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах.

Зазначене на думку ДСА України свідчить про те, що про факт ймовірного порушення своїх прав ОСОБА_4 стало відомо ще у грудні 2014 року, а тому позовну заяву ОСОБА_4 було подано із пропущенням визначеного ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Проте, суд із такими доводами не погоджується з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що після отримання викладених у листі ДСА України №Р-2008/14 від 25.12.2014 року роз'яснень, мало місце звернення позивача до Вінницького міського суду із заявою від 10.11.2015 року про зарахування їй до стажу державної служби час роботи на посаді стажиста в Староміському районному суді м. Вінниці.

За результатами розгляду вказаної заяви, позивачу була надана відповідь від 03.12.2015 року №02.1/6734/2015 якою у задоволені її заяви було відмовлено.

Із змісту позовної заяви слідує, що саме із цією відмовою Вінницького міського суду від 03.12.2015 року №02.1/6734/2015 ОСОБА_4 пов'язує порушення свої прав, свобод та інтересів, що, як наслідок, і зумовило звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, із аналізу викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги слідує, що ОСОБА_4 фактично оскаржує дії Вінницького міського суду, які полягають у відмові в зарахуванні їй до стажу державної служби час роботи на посаді стажиста, а не дії чи бездіяльність ДСА України чи її територального управління, а тому суд приходить до висновку, що строки звернення до суду слід відраховувати саме з дня отримання ОСОБА_4 відмови Вінницького міського суду №02.1/6734/2015 від 03.12.2015 року.

За таких обставин на переконання суду строки звернення позивачем пропущені не були, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ДСА України від 12.01.2016 року про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропущенням строку звернення до суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович