Справа № 808/5321/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ К/800/36491/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року у задоволенні адміністративного позову Комунальному підприємству «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області було залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року та ухвалити нову постанову. якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області зареєстровано як юридична особа 03.03.2005 та видами діяльності якого за КВЕД-2010 є: забір очищення та постачання води (36.00), інші види діяльності з прибирання (81.29), інша діяльність щодо поводження з відходами (39.00), збирання безпечних відходів (38.11), каналізація, відведення й очищення стічних вод (37.00), монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (43.22).

Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області 06.12.2012 року, 27.12.2012 року та 04.01.2013 року через державного адміністратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради подавалось заяви, клопотання та обгрунтовуючі документи на отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Листом від 16.01.2013 року № 23/18/06 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області повідомило Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області про надання дозволу на спеціальне водокористування № Укр. 6099/Зап терміном дії з 16.01.2013 року по 31.12.2013 року та видало відповідний дозвіл.

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області у період з 19.03.2014 року по 25.03.2014 року було проведено перевірку дотримання Комунальним підприємством «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, якою встановлено, що на підприємстві відсутній дозвіл на спеціальне водокористування та проект нормативів гранично допустимих скидів у р. Конка із зворотними водами з 01.01.2014 року, що є порушенням пункту 9 частини 1 статті 44 та частини 1 статті 49 Водного кодексу України.

За результатами проведеної перевірки відповідачем видано припис від 01.04.2014 року № 088/07-П, пунктом 3 якого позивачу було приписано отримати дозвіл на спеціальне водокористування та проект нормативів гранично допустимих скидів у р. Конка на 2014 рік.

Також, за результатами проведеної перевірки відповідачем здійснено розрахунок збитку заподіяного державі Комунальним підприємством «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області забором води із артезіанських свердловин без дозволу на спеціальне водокористування (підземні води) за період з 01.01.2013 року по 15.01.2013 року, розмір якого становить 254815,74 грн., у зв'язку з чим на адресу позивача направлено претензію від 17.04.2014 року № 1317/06 з пропозицією добровільно сплатити шкоду.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно із статтею 1 Водного кодексу України,

водокористування - використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів);

водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт);

водні ресурси - обсяги поверхневих, підземних і морських вод відповідної території.

Статтею 46 Водного кодексу України передбачено, що водокористування може бути двох видів - загальне або спеціальне.

Згідно із частинами 1, 2 статті 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Як встановлено частиною 1 статті 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Пунктами 3, 7, 9 частини 1 статті 44 Водного кодексу України, передбачено, що водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами; 9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 16 Кодексу України про надра встановлено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 21 Кодексу України про надра передбачено, що надання надр у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного комітету України по нагляду за охороною праці та Міністерства охорони здоров'я України на місцях.

Таким чином, спеціальне використання надр на праві надрокористування, відповідно до статтей 16, 19, 21 Кодексу України про надра, передбачає отримання спеціального дозволу (ліцензії) на використання надр.

Відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827, прісні підземні води є корисними копалинами загальнодержавного значення.

Спеціальне використання прісних підземних вод включає в себе як використання водних ресурсів (підземних вод відповідної території) так і надр (мінеральної сировини).

Спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.

Згідно із частиною 1 статті 23 Кодексу України про надра, землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Таким чином, Кодексом України про надра встановлено обмеження для реалізації цього права виходячи з мети видобування - для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання.

З системного аналізу приписів глави 11 (спеціальне водокористування для задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення), глави 13 (особливості спеціального водокористування та користування водними об'єктами для потреб галузей економіки) Водного кодексу України та приписів глави 2 (надання надр у користування), глави 4 (плата за користування надрами) Кодексу України про надра вбачається, що господарсько-побутові потреби віднесено до потреб населення, а виробничі потреби підприємства охоплюються поняттями «водокористування для потреб галузей економіки» та «промислові потреби».

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 01.04.2015 року № 3-32гс15, від 23.06.2015 року у справі № 21-431а14 та від 13.10.2015 року у справа № 21-2828а15.

Відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як встановлено судом, видами діяльності Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області за КВЕД-2010 є: забір очищення та постачання води (36.00), інші види діяльності з прибирання (81.29), інша діяльність щодо поводження з відходами (39.00), збирання безпечних відходів (38.11), каналізація, відведення й очищення стічних вод (37.00), монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (43.22).

Вищенаведене свідчить про те, що позивач здійснював використання води не тільки для власних господарсько-побутових потреб, а й для виробничих, тому наявність спеціального дозволу на користування надрами є обов'язкова, оскільки, з огляду на вищенаведене, видобувати підземні води без отримання спеціального дозволу на користування надрами при використанні підземних вод за умови не перевищення продуктивності забору води в обсязі 300 м3 мають право суб'єкти господарювання тільки для власних господарсько-побутових потреб.

Враховуючи, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 9 частини 1 статті 44 та частини 1 статті 49 Водного кодексу України щодо здійснення позивачем у 2014 році спеціального водокористування без дозволу, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що видаючи припис з вимогою отримати дозвіл на спеціальне водокористування та проект нормативів гранично допустимих скидів у р. Конка на 2014 рік, відповідач діяв правомірно, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законом, у зв'язку з чим позовні вимоги про скасування пункту 3 припису не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 6.11 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429, Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

Оскільки, Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області у період з 01.01.2013 року по 15.01.2013 року здійснювало забір води із артезіанських свердловин без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог Водного кодексу України, а посилання позивача на несвоєчасне отримання дозволу на спеціальне водокористування з незалежних від нього причин не є підставою для визнання дій відповідача протиправними, оскільки здійснення спеціального водокористування без спеціального дозволу заборонено, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення вимоги про визнання протиправними дій щодо здійснення розрахунку збитків за відсутній дозвіл на спеціальне водокористування за період з 01.01.2013 року по 15.01.2013 року у розмірі 254815,74 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз