Справа № 711/10512/15-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та старшого інспектора ВДАІ м. Яремчі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач зазначає, що 29.05.2015 р. в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області водій ОСОБА_3 керував належним позивачу автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 р. за № 0000101.

В подальшому кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю складу злочину, а водія ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Протокол про це правопорушення склав працівник ВДАІ м. Яремчі ОСОБА_2, який повинен був також, на думку позивача, скласти відносно ОСОБА_3 протокол і за ст. 124 КУпАП, що ним не було зроблено.

У звязку з цим предявлено позов: до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області; зобовязати інспектора ВДАІ м. Яремчі ОСОБА_4 скласти протокол про допущене водієм ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, яке призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

ГУНП в Івано-Франківській області (далі Відповідач 1) в своїх запереченнях проти позову зазначає, що Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області було юридичною особою і Відповідач 1 не є правонаступником цього Управління.

Копія позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_4 надсилалась судом за місцем колишньої роботи за вказаною позивачем адресою, але повернулась до суду з відміткою про те, що ОСОБА_4 в цьому органі не працює.

Крім того, в позовній заяві йдеться про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який не залучений до участі у справі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне встановити правонаступника Відповідача 1 для вирішення питання про можливість заміни відповідача, а також вияснити місце роботи або проживання відповідача ОСОБА_4 для його належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Також за ініціативою суду до участі у справі необхідно залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3

Одночасно з метою збору доказів суд вважає за необхідне витребувати копії матеріалів кримінального провадження, яке було закрите постановою від 29.07.2015 року.

У звязку з необхідністю встановлення правонаступника провадження у справі слід зупинити, проти чого не заперечувала представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 74, 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3.

Витребувати дані про місце роботи (проживання) відповідача ОСОБА_4, про правонаступника Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, копії матеріалів кримінального провадження (протоколів допиту ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновку автотехнічної експертизи тощо).

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та старшого інспектора ВДАІ м. Яремчі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до встановлення правонаступника.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7