overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1406/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/51341/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 522/11769/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом приватної виробничо-торгової фірми "Евіта" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року.

10 грудня 2015 року справу знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді-доповідача.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Розгляд справи за касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом приватної виробничо-торгової фірми "Евіта" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення, призначити в попередньому судовому засіданні на 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 808/5222/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5222/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі №808/5222/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Запорізької митниці

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 січня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 381/2896/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/51725/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору та оформленого належним чином документу про свої повноваження особи, що подає касаційну скаргу.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 569/9121/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Київ К/800/52876/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними, стягнення незаконно утриманих з пенсії коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №569/9121/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишено без руху у зв'язку з тим, що касаційна скарга не підписана начальником Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області Німчук М. та ненаданням доказі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 18 січня 2016 року для усунення недоліків.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року належним чином не виконані, документа про сплату судового збору не надано, надіслано клопотання від 06 січня 187/10, в якому скаржник просить при розгляді касаційної скарги врахувати судову практику щодо сплати судового збору.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №569/9121/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 459/3375/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/50315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, начальника Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області Кутерещин Г.М., Головного Управління МВС України у Львівській області про визнання протиправними дії і бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

11 січня 2016 року від Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, вивчивши яке, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, начальника Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області Кутерещин Г.М., Головного Управління МВС України у Львівській області про визнання протиправними дії і бездіяльності, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-16112/09/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 липня 2011 року № 2а-16112/09/2670

За позовом Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"
до Міністерства освіти і науки України
про зобов'язання вчинити певні дії
без виклику сторін Судова колегія у складі:

Головуючий суддя -І.А. Качур

Суддів - В.І. Келеберда

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2010р. зупинено провадження у справі №2а-16112/09/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-6137/09/2670, предметом якої є зобов'язання видати ліцензію із зазначенням термінів надання освітніх послуг за напрямками 0601 Право, 6.060100: 7.060101 Правознавство та 7.060102 Правоохоронна діяльність відповідно до виданих Міністерством освіти і науки України сертифікатів про акредитацію від 24.04.2008р. та 20.01.2009р.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-16112/09/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" до Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 липня 2011 року о 10:30.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

ОСОБА_1
Справа № 810/4740/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4740/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №810/4740/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобуд Інвест» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до суду з касаційної скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №810/4740/13-а, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобуд Інвест» задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що на постанова Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року не переглядалась, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на цей судовий акт.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року.

Керуючись частиною четвертою статті 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 207/4362/15-а(2-а/207/78/15)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/1532/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АПВДАІ міста Дніпродзержинська Будівського Артура Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України відповідно до якого касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустив строк касаційного оскарження та зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 16 грудня 2015 року отримано ним 28 грудня 2015 року.

Втім, наведені доводи поважності пропущення строку касаційного оскарження не підтверджені належними письмовими доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом, тощо.

За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АПВДАІ міста Дніпродзержинська Будівського Артура Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № П/811/1363/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1363/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, зазначення інших, додаткових підстав та надання доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку та оригіналу документу про сплату судового збору.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-10069/09/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

За позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

3-тя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна промислово-фінансова група "ІНТЕРАГРОТЕК"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія" "Мілкот"

про

стягнення в дохід держави коштів в розмірі 54 868,80грн.

без виклику сторін Суддя -І.А. Качур

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 серпня 2011 року о 13:30.

Суддя І.А. Качур
Справа № 804/8533/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/800/9064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 р.

у справі № 814/2869/14

за позовом Приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування»

до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування» до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України