Справа № 688/1737/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/1737/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Огороднік І.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

19 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

секретар судового засідання: Лиса С.Д.,

за участі:

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представників позивача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Шепетівської міської ради Хмельницької області від 09.08.2011 року № 17 «Про оголошення конкурсу на право отримання в концесію об'єктів централізованого водо-теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності» затверджено конкурсну документацію на участь в конкурсі з передачі в концесію цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Шепетівське підприємство теплових мереж» та затверджено склад комісії з проведення конкурсу на право отримання в концесію об'єктів централізованого водо- теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності, що підтверджується копією рішення Шепетівської міської ради Хмельницької області від 09.08.2011 року № 17.

Після проведення конкурсу, міською радою прийнято рішення № 23 від 25.10.2011 року «Про погодження проектів концесійних договорів та надання повноважень міському голові на їх підписання», яким вирішено продовжити термін роботи комісії з проведення конкурсу на строк дії концесійних договорів, на яку покладено повноваження з контролю за виконанням концесійних договорів, що підтверджується копією рішення Шепетівської міської ради Хмельницької області від 25.10.2011 р., № 23.

З 01.05.2012 р., виконавцем житлово-комунальних послуг з: централізованого опалення, централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення визначено ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», а також контроль за виконанням рішення покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_4, та постійну комісію з питань розвитку промисловості, житлово-комунального господарства, підприємницької діяльності, транспорту, енергетики та зв'язку, що підтверджується рішенням Шепетівської міської ради Хмельницької області від 26.04.2012 року № 10.

02.12.2011 року між Шепетівською міською радою, у якості концесієдавця, та товариством з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», у якості концесіонера, було укладено концесійний договір, який посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 5076 (надалі -Договір).

Відповідно до протоколу засідання комісії з проведення конкурсу на право отримання в концесію об'єктів централізованого водо-теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності від 27.04.2015 року, було рекомендовано Шепетівській міській раді, у зв'язку з невиконанням ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" пункту 8 концесійного договору від 02.12.2011р., укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», об'єктом концесії за яким є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж», в частині обов'язку концесіонера здійснити впродовж 2012-2014 років модернізацію котельні за адресою - м. Шепетівка, пров. Короленка, б. 1а за рахунок власних інвестицій на суму 10,5 млн.грн., порушенням товариством Порядку проведення Перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, гарячої води в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року №151, що підтверджено Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №11-р/к від 13.02.2015 року, порушення порядку, умов та розміру внесення концесійний платежів, передбачених п.10 договору, прийняти відповідне рішення про: дострокове розірвання концесійного договору від 02.12.2011р., укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», об'єктом концесії за яким є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж», посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5; уповноваження в.о. міського голови - секретаря міської ради ОСОБА_6, на укладанням із ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» додаткової угоди №1 до договору щодо дострокового, за взаємною згодою сторін розірвання концесійного договору від 02.12.2011р.; погодження проекту додаткової угоди №1 до договору щодо дострокового, за взаємною згодою сторін розірвання концесійного договору від 02.12.2011р.

Відповідно до вказаних рекомендацій комісії відповідачем прийнято рішення LXVІІІ сесії VI скликання від 29.04.2015 року № 3 «Про дострокове розірвання концесійного договору», згідно якого вирішено: достроково розірвати Концесійний договір від 02.12.2011 року; уповноважити в.о. міського голови-секретаря міської ради ОСОБА_6, укласти з ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» додаткову угоду № 1 до Концесійного договору від 02.12.2011 року, щодо дострокового, за взаємною згодою сторін, розірвання Концесійною договору від 02.12.2011 року, об'єктом концесії за яким є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж», укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест»; погодити проект Додаткової угоди № 1 до Концесійного договору від 02.12.2011 року, об'єктом концесії за яким є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж», укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест»; у випадку не підписання ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» Додаткової угоди № 1 щодо дострокового, за взаємною згодою сторін, розірвання Концесійного договору від 02.12.2011 року, об'єктом концесії за яким є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж», укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідної пропозиції, звернутися до суду для дострокового розірвання концесійного договору в судовому порядку.

Вказане рішення оприлюднене на сайті Шепетівської міської ради.

30.04.2015 року відповідач надіслав позивачеві лист № 01-09/1369, в якому, посилаючись на рішення LXVІІІ сесії відповідача VI скликання від 29.04.2015 року, запропонував позивачу укласти угоду про дострокове, за взаємною згодою сторін, розірвання договору і, у випадку прийняття даної пропозиції, направити 05.05.2015 року до відповідача повноважного представника позивача для підписання додаткової угоди та її нотаріального посвідчення. До листа було додано проект додаткової угоди № 1 до Концесійного договору.

Позивач вважає, що направивши лист № 01-09/1369 від 30.04.2015 року до опублікування рішення, на яке такий лист посилається, відповідач, фактично, порушив принципи гласності та прозорості діяльності органів місцевого самоврядування і намагався недобросовісними діями примусити позивача припинити дію договору. Позивач вважає, що належним чином виконував положення Договори, про будь-які висновки відповідача про порушення позивачем умов Договору йому не було відомо у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із позовом про скасування рішення LXVІІІ сесії VI скликання від 29.04.2015 року № 3 «Про дострокове розірвання концесійного договору».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ "Шепетівка Енергоінвест", суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача є безпідставними, а в ході розгляду адміністративної справи відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення. Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність протиправного характеру у діях відповідача щодо неоприлюднення рішення LXVІІІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання від 29.04.2015 року, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для визнання його дій по підготовці та прийняттю зазначеного рішення протиправним.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із вказаними висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно доп.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності та іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом (п.2, 12 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно із ч.2 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, передбачена ч.1 ст.15 цього Закону, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

В силу ч.16 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як вірно встановлено судом першої інстанції рішення LXVІІІ сесії відповідача VI скликання від 29.04.2015 року №3 оприлюднене на сайті Шепетівської міської ради (http://shepetivka-rada.gov.ua/) 05.05.2015 року, тобто в межах строків передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Доводи позивача щодо необізнаності із підставами припинення договору, колегія суддів не враховує.

Так, копій рекомендацій комісії з проведення конкурсу на право отримання з концесію об'єктів централізованого водо-теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності та протоколу № 1 від 27.04.2015 року позивачу надано не було.

Разом з цим, згідно протоколу засідання комісії з проведення конкурсу на право отримання в концесію об'єктів централізованого водо-теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності від 27.04.2015 року, на даному засіданні комісії був присутній генеральний директор ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" ОСОБА_7, якому було відомо про обговорювану інформацію на даному засіданні, а також про рішення даної комісії.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 січня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9