Справа № 825/1047/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/1047/14

Провадження № Н/825/15/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/1047/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/1047/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду № 825/2618/13-а про поновлення на роботі за період з 26.07.2013 по 21.10.2013.

20.01.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі, якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі 825/1047/14 задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі 825/1047/14 скасовано. Прийнято нову постанову, якою, позов задоволено частково.

При цьому, судом було досліджено матеріали справи та встановлено, що в резолютивній частині даної постанови судом допущено описку та невірно зазначено період вимушеного прогулу, а саме, замість періоду "з 26.07.2013 по 05.09.2013" зазначено період "з 26.07.2013 по 21.10.2013". Дана обставина підтверджується розрахунком середнього грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, наведеного в описовій частині вказаної постанови суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно пункту 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи, повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 по справі 825/1047/14 (Провадження № Н/825/15/15), не зачіпаючи суті даної постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 по справі 825/1047/14 (Провадження № Н/825/15/15) та замінити період вимушеного прогулу "з 26.07.2013 по 21.10.2013" на період "з 26.07.2013 по 05.09.2013" вказавши розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню у сумі 3555,34 грн., виклавши її наступним чином:

"Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі 825/1047/14 - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі 825/1047/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою, позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДФС в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду №825/2618/13-а про поновлення на роботі за період з 26.07.2013 по 05.09.2013.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині позову відмовити повністю."

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб