Справа № 309/6053/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6053/15-а
Провадження № 2-а/309/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області

про

визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Представник згідно довіреності ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Посилається на те, що вона є інвалідом 3-ї групи з дитинства та отримує відповідну соціальну пенсію по інвалідності, як інвалід з дитинства. 13.09.2012 р. помер батько позивача ОСОБА_3 У липні 2015 р. позивач звернулася до УПФ у м.Хуст та Хустському районі для призначення пенсії по втраті годувальника. Однак, відповідно до виписки з протоколу №14 від 07.08.2015 р. комісією з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управлінням ПФУ у м.Хуст та Хустському районі встановлено, що нібито у померлого ОСОБА_3 відсутній необхідний 13-річний стаж роботи, який необхідний для призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника. Внаслідок цього позивачу було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника. У своєму рішенні відповідач посилається на те,що згідно п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу посаду або звільнення вносяться власником після видання наказу, але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні відповідати тексту наказу. Наказ про звільнення з Данилівського радгоспу (АКАДО «САД») №30 від 30.11.1993 р., який внесено до трудової книжки померлого ОСОБА_3 не підтверджений первинними документами, про що свідчить довідка, видана архівним відділом Хустської РДА №1547 від 28.07.2015 р. Провівши аналіз нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за період з 1981 р. по 1987 р. УПФ встановлено, що заробітна плата нараховувалась у середньому в одному-трьох місяцях на рік, що свідчить про сезонний, а не постійний характер роботи ОСОБА_3 в Данилівському радгоспі. З даним висновком позивач не погоджується.

Відповідно до ст.52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється

КМУ. Однак відповідач всупереч вимогам закону, посилається на інші документи, наявність яких при обчисленні стажу роботи не потрібна. Згідно п.1 постанови КМУ №637 від 12.08.1993 р. «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом,що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За таких обставин позивач вважає,що відмова відповідача у призначенні пенсії по втраті годувальника протиправною, незаконною та необґрунтованою, що порушує право позивача на належний та гарантований державою рівень пенсійного та соціального забезпечення її, як особи, що має право на таке забезпечення, а тому необхідно зобовязати УПФ у м.Хуст та Хустському районі здійснити призначення пенсії по втраті годувальника. Позивач вважає позицію відповідача необґрунтованою, так як у померлого ОСОБА_3 наявний трудовий стаж, який необхідний для призначення позивачу пенсії по втраті годувальника. Просить винести рішення, яким визнати відмову УПФ України у м.Хуст та Хустському районі у призначенні пенсії ОСОБА_1 протиправною та зобовязати відповідача нарахувати позивачу пенсію по втраті годувальника.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати відмову УПФ у м.Хуст та Хустському районі у призначенні пенсії ОСОБА_1 протиправною, зобовязати відповідача зарахувати період роботи у Данилівському радгоспі у страховий стаж померлому ОСОБА_3 згідно трудової книжки, зобовязати відповідача нараховувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника з дня подання 29.07.2015 р. Крім того подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у їх з позивачем відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримують та просять задоволити.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання не зявився. Представником згідно довіреності ОСОБА_4 подано суду заперечення на позов, в якому зазначено, що після перевірки наданих документів було виявлено недостатнього страхового стажу ОСОБА_3, необхідного для призначенні пенсії по втраті годувальника. Відповідно до п.1 ст.36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія у звязку з втратою годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по 3-й групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч.2 ст.32 Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників усі записи у трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу посаду або звільнення вносяться власником після видання наказу, але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні відповідати тексту наказу. Наказ про звільнення з Данилівського радгоспу (АКАДО «САД») від 30.11.1993 р. №30, який внесено до трудової книжки померлого ОСОБА_3 не підтверджений первинними документами, про що свідчить довідка, видана архівним відділом Хустської РДА №1547 від 28.07.2015 р. Провівши аналіз нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за період з 1981 р. по 1987 р. встановлено, що заробітна плата нараховувалась в одному-двох місяцях на рік, що свідчить про сезонний, а не постійний характер роботи ОСОБА_3 За наявними документами стаж роботи останнього становить 4р. 10 м. Враховуючи те, що померлий не був пенсіонером, трудовий стаж не

можна врахувати за даними трудової книжки, а 13-річний стаж роботи у нього відсутній, просять відмовити у задоволенні позову. Розгляд справи просить провести без участі представника в порядку письмового провадження.

Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку ч.4 ст.122 КАС України та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що після смерті батька позивача ОСОБА_3 13.09.2012 р. позивачка звернулася із заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника до УПФ України в м.Хуст та Хустському районі.

07.08.2015 р. комісією по розгляду питань, повязаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій управлінням Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії (переході з соціальної пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника) ОСОБА_1 по заяві від 29.07.2015 р.

Підставою для відмови у призначенні пенсії вказано те, що ОСОБА_3 не був пенсіонером, страховий стаж не можна нарахувати за даними трудової книжки та у порушення ст.ст.32,36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у нього відсутній необхідний для призначення такої пенсії 13-річний стаж роботи. Встановлено, що в період з 1981 р. по 1987 р. заробітна плата ОСОБА_3 нараховувалась в середньому в одному-трьох місяцях на рік, що свідчить про сезонний, а не постійний характер годувальника в Данилівському радгоспі. По поданих ОСОБА_1 документах виявлено, що стаж роботи її батька становить 4 роки 10 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_5), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім'ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

Як вбачається з пенсійного посвідчення серії ААЄ №339987 ОСОБА_1 являється інвалідом 3-ї групи з дитинства /а.с.8/.

Трудовою книжкою БТ-І №5536295,заповненої 18.02.1981 р. підтверджено стаж роботи ОСОБА_3 в період з 1981 р. по 1993 р. в Данилівському радгоспі /а.с. 11/.

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що

підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії, а тому його права підлягають відновленню шляхом зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі зарахувати до страхового стажу час роботи ОСОБА_3 у Данилівському радгоспі згідно даних трудової книжки та зобовязати нарахувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника з дня подачі заяви, а саме з 29.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 41, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі зарахувати до страхового стажу ОСОБА_3 час роботи в Данилівському радгоспі згідно записів в трудовій книжці.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника з дня подачі заяви, а саме з 29.07.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6