Справа № 665/1169/15-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1169/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району Цикал І.В. від 17.06.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень. Просить поновити йому строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати її.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що він працює головою Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. 17.06.2015 року в ході перевірки щодо організації та забезпечення безпеки дорожнього руху в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області було виявлено, що позивач, працюючи головою Хрестівської сільської ради не вжив заходів щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, які складають забезпечення дорожнього руху, утримання вулично-шляхової мережі села. На пояснення позивача, що кошти, передбачені бюджетом Хрестівської сільської ради Чаплинського району на проведення ремонту доріг, були повністю використані за призначенням, інспектор не відреагував і склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП. 15.07.2015 року він отримав лист з відділення державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 1020 гривень, яке було відкрито на підставі постанови, винесеної 17.06.2015 року начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району Цикал І.В.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 17.06.2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району Цикал І.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, на підставі якого начальником ВДАІ смт Чаплинка Подмаском С.Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України "Про дорожній рух", оскільки не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1 негативних наслідків не наступило, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року отримано лише 15.07.2015 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 140, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 17.06.2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району Цикал І.В.

Скасувати постанову серії ПС2 № 501786, винесену 17.06.2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району Цикал І.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя