Справа № П/811/3294/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року справа №П/811/3294/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 липня 2015 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на нерухоме житлове майно у сумі 38388,65 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимогу заяви.

Пояснив, що 09 січня 2013 року держава надала дозвіл на експлуатацію раніше збудованого житлового будинку за таким призначенням: торгове та офісне приміщення, а також квартира.

На його думку, з цього часу перестав існувати об'єкт оподаткування як житловий будинок.

Представник відповідача заперечила стосовно задоволення позову.

Стверджувала, що об'єктом оподаткування податком на нерухоме житлове майно є житловий будинок, який належить позивачу на праві власності з 2011 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.64).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 01 серпня 2011 року здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с.15).

Підставою виникнення права власності на житло є свідоцтво від 26 липня 2011 року (а.с.14).

Згідно свідоцтва про право власності загальна площа житлового будинку становить 1450,70 кв.м., а житлова - 1317,20 кв.м.

11 жовтня 2011 року орган місцевого самоврядування прийняв рішення про переведення частини житлового будинку у категорію нежитлових (а.с.16).

09 січня 2013 року Інспекція ДАБК у Кіровоградській області (далі - Інспекція) зареєструвала (прийняла) декларацію позивача про готовність об'єкта до експлуатації (а.с.17-19).

Відповідно до змісту декларації після реконструкції утворились торгове приміщення площею 711,34 кв.м., офісне приміщення - 642, 46 кв.м. та двохкімнатна квартира - 96,90 кв.м.

На даний час не проведено державної реєстрації об'єктів нерухомості, які виникли після реконструкції, у зв'язку з тим, що позивач наполягає на проведенні єдиної реєстрації, а реєстраційна служба - реєстрації кожного об'єкта окремо (а.с.21-24).

17 липня 2015 року податковий орган прийняв податкове повідомлення - рішення, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на нерухоме житлове майно у сумі 38388,65 грн. (а.с.9).

Податок розраховувався за 2014 рік, а об'єктом оподаткування є житловий будинок (а.с.51).

До часу прийняття рішення позивач звертався до податкового орану з заявою про проведення звірки даних, де вказував про проведення реконструкції і утворення 3 нових об'єктів нерухомості (а.с.52).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, прийнявши декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, Інспекція (державний орган) визнав, що з раніше побудованого житлового будинку утворились 3 нових об'єкта: торгове, офісне приміщення та квартира.

Отже, з 09 січня 2013 року перестав існувати такий об'єкт нерухомості як житловий будинок, оскільки державою узаконено його поділ та надано дозвіл на експлуатацію об'єктів, які утворились після його реконструкції.

Факт наявності державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на будинок, який реконструйовано на законній підставі, не доводить його існування.

А відсутність державної реєстрації права власності позивача на об'єкти нерухомості, які утворились після реконструкції будинку, не доводить, що вони не існують.

Підсумовуючи, суд робить висновок, що протягом 2014 року ОСОБА_1 на праві власності не належав будинок по АДРЕСА_1, оскільки на його місці з'явились торгове і офісне приміщення та квартира.

А тому, податковий орган допустив помилку при визначенні об'єкта оподаткування податком на житлову нерухомість.

Отже, об'єктом оподаткування податком на житлову нерухомість є квартира загальною площею 96,90 кв.м.

Підпунктом 265.4.1 пункту 265.4 статті 265 Податкового кодексу України (в редакції станом на 01 січня 2014 року (початок бюджетного періоду)) передбачено, що база оподаткування об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів.

Відповідач визнав, що протягом 2014 року у позивача не виникло обов'язку сплачувати податок на житлову нерухомість (квартира) (а.с.61).

Підсумовуючи, суд робить висновок про протиправність оскарженого рішення податкового органу.

Таким чином, його належить скасувати, задовільнивши позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 17 липня 2015 року, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з податку на нерухоме житлове майно у сумі 38388,65 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей