Справа № 820/8584/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. Справа № 820/8584/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 820/8584/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив визнати протиправними і скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30.07.2015 року № (за формою "Р") та від 30.07.2015 року № (за формою "Р").

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 21.01.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" має статус юридичної особи, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у період з 06.05.2015 року по 04.06.2015 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС".

Результати перевірки оформлені актом від 19.06.2015 року №2562/20-30-22-01/39017226 (т. 1 а.с. 11-49).

У вказаному акті перевірки контролюючим органом відображено висновки про порушення позивачем приписів: пп. 14.1.257, пп. 14.1.36, пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.135.5.4, пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п. 138.4, п. 138.5, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 320103,00 грн за 2014 рік та п. 198.5 ст. 198 із урахуванням пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 133519,00 грн, у тому числі вересень 2014 р.

За наслідками проведеної перевірки та на підставі встановлених порушень контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 30.07.2015 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 400127,75 грн та від 30.07.2015 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 166898,75 грн.

З дослідженого акту перевірки слідує, що фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішення про заниження податку на прибуток підприємств, слугувало відображене в акті судження контролюючого органу про невіднесення до складу Інші доходи декларації з податку на прибуток за 2014 рік, складає 1 105 254 грн умовно нарахованих відсотків за користуванням поворотної фінансової допомоги та продаж ТМЦ нижче ціни придбання, або списання ТМЦ з інших причин, ніж їх реалізація тобто покупцями товару компенсована вартість, придбаних ТМЦ - частково, або не компенсовано зовсім.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, та з урахуванням приписів ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Щодо податкового повідомлення -рішення від 30.07.2015 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 400128,75 грн, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ „ЮНІКА-СЕРВІС" у перевіряємому періоді укладено договори на отримання безвідсоткової фінансової допомоги з контрагентами, яка не була повернута на кінець звітного періоду, а саме:

Договір № 01-Ф про надання фінансової допомоги від 03.03.2014р. укладеного з ТОВ „ПАРК ІНВЕСТ" (податковий номер 35082684, р/р № 6937 ПАТ „АктаБанк" МФО 307394). Мета отримання фінансової допомоги поповнення обігових коштів. Сума поворотної фінансової допомоги за договором № 01-Ф від 03.03.2014р. складає 30 000 000 грн., терміном повернення фінансової допомоги 31.12.2014р. Фактично отримано фінансової допомоги у розмірі 27 208 875,00 грн., повернуто - 15 508 282,88 грн. Залишок неповернутої фінансової допомоги на 31.12.2014р. складає 11 700 592,12 грн. На порушення пп. 135.5.4 та пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) не було включено до складу Інших доходів декларації з податку на прибуток за 2014 рік умовно нарахованих відсотків за користуванням отриманої поворотної фінансової допомоги у сумі 566 548 грн.

Договір № 100714-Ф про надання фінансової допомоги від 29.07.2014р. укладеного з ТОВ «Золотий Орлан» (податковий номер 24996889, р/р 5442 у ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" МФО 300614). Мета отримання фінансової допомоги поповнення обігових коштів. Сума поворотної фінансової допомоги за договором № 100714-Ф від 29.07.2014р. складає 3 000 000 грн., терміном повернення фінансової допомоги 31.12.2014р. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.10.2014р. до договору фінансової допомоги № 100714-Ф від 29.07.2014р. суму поворотної фінансової допомоги збільшено до 5 000 000 грн. Фактично отримано фінансової допомоги у розмірі 9 611 000,00 грн., повернуто - 5 004 184,27 грн. Залишок неповернутої фінансової допомоги на 31.12.2014р. складає 4 606 815,73 грн. На порушення пп. 135.5.4 та пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України не було включено до складу Інших доходів декларації з податку на прибуток за 2014 рік умовно нарахованих відсотків за користуванням отриманої поворотної фінансової допомоги у сумі 164 589 грн.

Договір № 030514-Ф про надання фінансової допомоги від 03.05.2014р. укладеного з ТОВ „Ніка-Дніпро" (податковий номер 30797332, р/р № 1684 у ПАТ „АктаБанк" МФО 307394). Мета отримання фінансової допомоги поповнення обігових коштів. Сума поворотної фінансової допомоги за договором № 030514-Ф від 03.05.2014р. складає 5 000 000 грн., терміном повернення фінансової допомоги 31.12.2014р. Фактично отримано фінансової допомоги у розмірі 2 338 000,00 грн., повернуто - 2 338 000,00 грн. На 31.12.2014р. фінансова допомога повернута у повному обсязі. На порушення пп. 135.5.4 та пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) не було включено до складу Інших доходів декларації з податку на прибуток за 2014 рік умовно нарахованих відсотків за користуванням отриманої поворотної фінансової допомоги у сумі 9 735 грн.

Договір № 020514-Ф про надання фінансової допомоги від 02.05.2014р. укладеного з ТОВ „Південна дистрибуційна мережа" (податковий номер 38359920, р/р 2946 у АБ Південний МФО 328209). Мета отримання фінансової допомоги поповнення обігових коштів. Сума поворотної фінансової допомоги за договором № 020514-Ф від 02.05.2014р. складає 5 000 000 грн., терміном повернення фінансової допомоги 30.06.2015р. Фактично отримано фінансової допомоги у розмірі 4 200 209,00 грн., повернуто - 2 600 000,00 грн. Залишок неповернутої фінансової допомоги на 31.12.2014р. складає 1 600 209,00 грн. На порушення пп. 135.5.4 та пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) не було включено до складу Інших доходів декларації з податку на прибуток за 2014 рік умовно нарахованих відсотків за користуванням отриманої поворотної фінансової допомоги у сумі 70 635 грн.

Договір № 100714-Ф про надання фінансової допомоги від 29.07.2014р. укладеного з ТОВ „Гранд Дистрибьюшин Донецьк" (податковий номер 36094643, адреса ХАРКІВСЬКА ОБЛ. ЛЕНІНСЬКИЙ ВУЛ. ЕНГЕЛЬСА БУД. 29 А). Мета отримання фінансової допомоги поповнення обігових коштів. Сума поворотної фінансової допомоги за договором № 100714-Ф від 29.07.2014р. складає 500 000 грн., терміном повернення фінансової допомоги 31.12.2014р. Фактично отримано фінансової допомоги у розмірі 414 000,00 грн. Залишок неповернутої фінансової допомоги на 31.12.2014р. складає 414 000,00 грн. На порушення пп. 135.5.4 та пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) не було включено до складу Інших доходів декларації з податку на прибуток за 2014 рік умовно нарахованих відсотків за користуванням отриманої поворотної фінансової допомоги у сумі 3 199 грн.

Договір № 100614-Ф про надання фінансової допомоги від 10.06.2014р. укладеного з ТОВ „ВІВАТ-РЕНТ" (податковий номер 39051581, адреса 49130 ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ. ІНДУСТРІАЛЬНИЙ ВУЛ. БЕРЕЗИНСЬКА БУД. 80). Мета отримання фінансової допомоги поповнення обігових коштів. Сума поворотної фінансової допомоги за договором № 100614-Ф від 10.06.2014р. складає 10 000 000 грн., терміном повернення фінансової допомоги 30.06.2015р. Фактично отримано фінансової допомоги у розмірі 8 896 500,00 грн., повернуто - 300 000,00 грн. Залишок неповернутої фінансової допомоги на 31.12.2014р. складає 8 596 500,00 грн. На порушення пп. 135.5.4 та пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) не було включено до складу Інших доходів декларації з податку на прибуток за 2014 рік умовно нарахованих відсотків за користуванням отриманої поворотної фінансової допомоги у сумі 290 548 грн.

Договір № 110714-Ф про надання фінансової допомоги від 11.07.2014р. укладеного з засновником ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1). Мета отримання фінансової допомоги поповнення обігових коштів. Сума поворотної фінансової допомоги за договором № 110714-Ф від 11.07.2014р. складає 600 000 грн., терміном повернення фінансової допомоги 29.06.2015р. Фактично отримано фінансової допомоги у розмірі 522 125,85 грн., повернуто - 515 022,51 грн. Залишок неповернутої фінансової допомоги на 31.12.2014р. складає 7 103,34 грн.

Загальна сума умовно нарахованих відсотків за користуванням поворотної фінансової допомоги, яку не віднесено до складу Інші доходи декларації з податку на прибуток за 2014 рік, складає 1 105 254 грн.

На вказану суму умовно нарахованих відсотків в розмірі 1105254 грн. податковим органом донараховано податок на прибуток у розмірі 18%, що становить 198946 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 49736,50 (25%), які увійшли до податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30.07.2015 року № (за формою "Р").

Надаючи оцінку вказаному податковому повідомленню-рішенню в цій частині, колегія суддів виходить з наступного.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення п. 14,1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу).

Податкові зобов'язання особи, яка надає поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її наданні, так і при поверненні.

Враховуючи вимоги пп. 135.5.4 та пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу сума (частка суми) поворотної фінансової допомоги, яка не повернута платником податку на кінець звітного періоду особі, що надала таку допомогу, оподатковується наступним чином.

Платник податку, який отримав таку допомогу від особи, що є платником податку на прибуток підприємств та сплачує податок на загальних підставах і не має пільг із сплати цього податку, включає до складу доходів звітного періоду суму процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Такі умовні проценти відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу вважаються безповоротною фінансовою допомогою та включаються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток до складу інших доходів.

Платник податку, який отримав поворотну фінансову допомогу від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із Податковим кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені п. 151.1 ст. 151 Податкового кодексу, включає до складу інших доходів звітного податкового періоду суми поворотної фінансової допомоги, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду.

До осіб, які не є платниками податку на прибуток належать фізичні особи, в тому числі суб'єкти підприємницької діяльності, платники єдиного податку, фіксованого сільськогосподарського податку, інші особи, що не є платниками податку на прибуток підприємств.

Зазначений порядок оподаткування не застосовується до суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання.

Тобто, якщо поворотна фінансова допомога, внесена засновником/учасником (в тому числі нерезидентом), залишилась не поверненою після спливу 365 календарних днів з дня її отримання, така допомога підлягає оподаткуванню за загальновстановленими правилами оподаткування такої операції, в залежності від статусу її надавача.

Базовим податковим (звітним) періодом для цілей розділу III Податок на прибуток підприємств Податкового кодексу є календарний квартал або календарний рік для платників податків, визначених у п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу.

Для платників податку на прибуток, для яких базовим податковим (звітним) періодом є календарний рік, сума отриманої від неплатників податку на прибуток поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного року, включається до складу доходів у річній декларації.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник повертає таку фінансову допомогу, він збільшує суму витрат на суму поверненої фінансової допомоги за наслідками того звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

При цьому, доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при видачі, так і при її зворотному отриманні.

Якщо для платника податку базовим податковим (звітним) періодом є календарний квартал, то до складу доходу за звітний квартал включається сума неповерненої фінансової допомоги на кінець такого кварталу, та у звітному періоді, коли здійснено її повернення, включається до складу витрат платника сума такого повернення. Умовні проценти в такому випадку не нараховуються.

Слід зазначити, що операції з отримання/надання фінансової допомоги між платником податку та його відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, не приводять до зміни їх витрат або доходів.

Якщо поворотну фінансову допомогу було отримано та повернено у одному й тому ж базовому податковому (звітному) періоді, то для платника податку - отримувача такої допомоги дана операція не тягне за собою податкових наслідків (незалежно від того, хто є надавачем допомоги).

Для платників податку на прибуток, для яких базовим податковим (звітним) періодом є календарний рік, відображення (нарахування) в податковому обліку з податку на прибуток сум поворотної фінансової допомоги (якщо вона отримана від не платника податку на прибуток за базовою ставкою) або умовних відсотків, нарахованих на такі суми, (якщо така допомога отримана від платника податку на прибуток на загальних правилах) здійснюється за підсумками звітного (податкового) року і поквартально не відображається (не нараховується) в податковому обліку.

Позивачем в порушення пп.135.5.4 та пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України не було включено до складу інших доходів декларації з податку на прибуток за 2014 рік: на суму умовно нарахованих відсотків - 1 105 254 грн., і ця обставина не оспорювалась позивачем.

Проте, суд першої інстанції, досліджуючи правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення в цій частині, допустив неповноту з'ясування обставин у справі, надавши оцінку описаним в акті перевірки обставинам, які не слували підставою для донарахування податку на прибуток у сумі 198946 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 49736,50 грн., у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню із прийнятям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Щодо податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30.07.2015 року № (за формою "Р") в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 151446,26, з яких: 121157 грн.-за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції - в сумі 30289,25 грн. та податкового повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № (за формою "Р"), колегія суддів зазначає наступне.

З дослідженого акту перевірки слідує, що фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішення від 30.07.2015 року № та № (за формою "Р") в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 151446,26, з яких: 121157 грн.-за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції - в сумі 30289,25 грн., слугувало відображене в акті судження контролюючого органу про продаж ТМЦ нижче ціни придбання, або списання ТМЦ з інших причин, ніж їх реалізація тобто покупцями товару компенсована вартість, придбаних ТМЦ - частково, або не компенсовано зовсім, а з огляду на те що термін господарська діяльність передбачає, при реалізації товарів отримання доходу, то частка вартості ТМЦ з якої не отримано доходу не є господарською діяльністю платника податків та як наслідок відповідно до п. 138.4 ст. 138, з урахуванням п. 14.1.27, 14.1.36, 14.1.56 ст.14, п. 135.1, 135.2, п. 135.4 ст.135 Податкового кодексу України не може включатися до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування собівартість ТМЦ з якої в подальшому не отримано доходу, а саме: відповідно до норм Податкового кодексу України та, відповідно, порушення п. 198.5 ст. 198 із урахуванням пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - заниження ПДВ по рядку 01 Декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 рік на суму 133 519 грн.

Так, щодо доводів контролюючого органу, викладених в акті перевірки та апеляційній скарзі про встановлення факту завищення задекларованих показників у рядку 05.1 Декларацій "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)", що на думку ДПІ є наслідком продажу товарно-матеріальних цінностей нижче ціни придбання, колегія суддів заначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем здійснювалось придбання товарів за дистриб'юторськими договорами №8/14/2 від 27.06.2014 року та №1120/8/12 від 12.11.2012 року з подальшою їх реалізацією в наступних періодах, в яких придбання аналогічного товару коштувало більше ціни продажу товару, який був придбаний раніше.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано наступні документи.

Видаткова накладна (з ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" на ТОВ "ЕКО") №22424 від 05.09.2014 р. (а.с. 133-134, т. 5): вартість продажу позиції №6 складає - 11,2820 грн., без ПДВ. Вартість придбання - 10,1331 грн, без ПДВ (видаткова накладна №5091 від 26.07.2014, поз. №3 , а.с. 160, т. 5).

Видаткова накладна (з ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" на ТОВ "ЕКО") №22430 від 15.09.2014 р. (а.с. 148 149, т. 5): вартість продажу позиції №47 складає - 16,4544 грн., без ПДВ. Вартість придбання - 14,8340 грн., без ПДВ (видаткова накладна №5492 від 24.08.2014, поз. №19 , а.с. 151, т. 5); - 16,0403 грн., без ПДВ (видаткова накладна №5659 від 07.09.2014, поз. №14 , а.с. 150, т.5); вартість продажу позиції №48 складає - 16,3938 грн., без ПДВ. Вартість придбання - 14,6912 грн., без ПДВ (видаткова накладна №5492 від 24.08.2014, поз. №18 , а.с. 151, т. 5); - 15,8912 грн., без ПДВ (видаткова накладна №5659 від 07.09.2014, поз. №14 , а.с. 150, т. 5); вартість продажу позиції №47 складає - 16,3938 грн., без ПДВ. Вартість придбання - 14,6912 грн., без ПДВ (видаткова накладна №5492 від 24.08.2014, поз. №17 , а.с. 151, т. 5); - 15,8912 грн., без ПДВ (видаткова накладна №5659 від 07.09.2014, поз. №14 , а.с. 150, т.5).

Видаткова накладна (з ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" на ТОВ "ЕКО") №22431 від 16.09.2014 р. (а.с. 156-157, т. 5): вартість продажу позиції №38 складає - 27,7397 грн., без ПДВ. Вартість придбання - 25,1455 грн., без ПДВ (видаткова накладна №5565 від 30.08.2014, поз. №8 , а.с. 161, т. 5); - 27,1958 грн., без ПДВ (видаткова накладна №5655 від 06.09.2014, поз. №1 , а.с. 158, т. 5); вартість продажу позиції №51 складає - 12,6483 грн., без ПДВ. Вартість придбання - 11,3373 грн., без ПДВ (видаткова накладна №4949 від 19.07.2014, поз. №7 , а.с. 162, т.5); - 12,2605 грн., без ПДВ (видаткова накладна №5595 від 01.09.2014, поз. №4 , а.с. 159, т. 5); вартість продажу позиції №55 складає - 12,9393 грн., без ПДВ. Вартість придбання - 11,7120 грн., без ПДВ (видаткова накладна №5091 від 26.07.2014, поз. №3 , а.с. 167, т. 5); - 12,6639 грн., без ПДВ (видаткова накладна №5595 від 01.09.2014, поз. №5 , а.с. 159, т.5).

Видаткова накладна (з ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" на ТОВ "КЛІНІНГ-СЕРВІС") №22379 від 18.09.2014 р. (а.с. 76-79, т. 5): вартість продажу позиції №23 складає - 22,7970 грн., без ПДВ. Вартість придбання - 15,85 грн., без ПДВ (товарна накладна № від 08.05.2014, поз. №179, а.с. 93, т. 5); вартість продажу позиції №122 складає - 19,1437 грн., без ПДВ. Вартість придбання - 12,43 грн., без ПДВ (товарна накладна № від 08.05.2014, поз. №32 , а.с. 86, т. 5).

Видаткова накладна (з ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" на ТОВ "КЛІНІНГ-СЕРВІС") №22384 від 22.09.2014 р. (а.с. 80-83, т. 5): вартість продажу позиції №3 складає - 25,5000 грн., без ПДВ. Вартість придбання - 11,18 грн., без ПДВ (товарна накладна № від 14.08.2014, поз. №73, а.с. 127, т. 5).

З врахуванням встановлених під час розгляду справи обставин та наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів приходить до висновків, що доводи контролюючого органу про завищення витрат по рядку 05.1 декларацій "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" під час судового розгляду справи не підтверджено.

Судом також встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 166898,75 грн, винесено у зв'язку із встановленим під час перевірки порушенням п. 198.5 ст. 198 із врахуванням пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З акту перевірки від 19.06.2015 року №2562/20-30-22-01/39017226 слідує, що на підставу зазначеного порушення податкового законодавства фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області покладено заниження задекларованих підприємством позивача показників у рядку 1 декларацій "Сума ПДВ з операцій на митній території України", заниження на загальну суму 133519 грн, а саме за вересень 2014 року, що сталося внаслідок реалізації товарно-матеріальних цінностей нижче ціни придбання, або списання ТМЦ з інших причин, ніж їх реалізація тобто компенсована вартість, придбаних товарно-матеріальних цінностей компенсована частково, або не компенсовано зовсім а з огляду на те що термін господарська діяльність передбачає, при реалізації ТМЦ отримання доходу, то частка вартості ТМЦ з якої не отримано доходу не є господарською діяльністю платника податків.

Так, контролюючим органом зроблено висновок, що позивачем при реалізації товару було отримано збитків у сумі 667595,00 грн, що призвело до заниження суми витрат, на частку собівартості товарно-матеріальних цінностей, від якої не було отримано доходу.

Відповідно до приписів пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.198.5 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин та наявних в матеріалах справи доказів щодо фактичної реалізації придбаного товару за дистриб'юторськими договорами у подальші періоди, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 30.07.2015 року №.

Окрім того колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог пп. 6.1. п. 6. "Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984, в акті перевірки ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" в розділі "Висновок" не зазначено опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.3 І розділу Порядку результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

В пункту 5.2 розділу II розділу Порядку встановлюється: "У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

За таких умов, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 30.07.2015 року: № (за формою "Р") в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 151446,26, з яких: 121157 грн.-за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції - в сумі 30289,25 грн. та № (за формою "Р") в повному обсязі, не відповідають вимогам закону, що є підставою для їх скасування.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання

За таких підстав постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 820/8584/15- скасувати в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30.07.2015 року № (за формою "Р"), та прийняти в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30.07.2015 року № (за формою "Р") в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 151446,26, з яких: 121157 грн.-за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції - в сумі 30289,25 грн.

В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30.07.2015 року № (за формою "Р") - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 26.01.2016 р.