Справа № 805/43/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/43/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2016 року Справа № 805/43/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М.

розглянувши позовну заяву Управління МВС України на Донецькій залізниці до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року Управління МВС України на Донецькій залізниці звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому позивач просив:

1. Дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича, що виразилися у винесенні постанови від 01.12.2015 року ВП № 49139942 про накладання штрафу на Управління МВС України на Донецькій залізниці у сумі 1360,00 грн., визнати протиправними ;

2. Дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича, що виразилися у винесенні постанови від 01.12.2015 року ВП № 49139942 про стягнення з Управління МВС України на Донецькій залізниці витрат на проведення виконавчих дій у сумі 30,96 грн., визнати протиправними.

3. Постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області Балдинбка М.Ю. від 01.12.2015 року про накладення штрафу на Управління МВС України на Донецькій залізниці у сумі 1360,00 грн. у виконавчому провадженні № 49139942 скасувати.

4. Постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області Балдинюка М.Ю. від 01.12.2015 року про стягнення з Управління МВС України на Донецькій залізниці витрат на проведення виконавчих дій у сумі 30,96 грн. у виконавчому провадженні № 49139942 скасувати.

5. Звільнити Управління МВС України на Донецькій залізниці від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з цим в позовних вимогах, позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Проте, суд не приймає до уваги зазначене клопотання, оскільки нормами Закону України “Про судовий збір” (в чинній на момент звернення позивача до суду редакції) не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду. Крім того, суд зауважує на те, що позивачем не надано до суду доказів відсутності коштів, необхідних для сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

У позовній заяві Управління МВС України на Донецькій залізниці заявлено позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні та скасування постанови.

Підпунктом 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються суду тільки в оригіналі.

Разом з цим суд звертає увагу, що даний позов чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином загальна сума судового збору за даним адміністративним позовом повинна становити 4872, 00 грн.(1218,00 грн. * 4 немайнових вимог).

Таким чином, при поданні даної позовної заяви позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління МВС України на Донецькій залізниці до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови – залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою строк до 05 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 4872,00 грн. за реквізитами, вказаними в цій ухвалі, та надання суду оригіналу документа про доплату судового збору;

4. Роз’яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

5. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.