Справа № 815/7012/13-а
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7012/13-а
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1);

представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 17.08.2015 року);

представника відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, - Лисого С.О. (довіреність від 17.06.2015 року);

представник відповідача, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення КК ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2012 року в частині, що стосується ОСОБА_1, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення КК ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2012 року в частині, що стосується ОСОБА_1, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21.01.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів по вказаній адміністративній справі.

У вказаній заяві позивач просить суд забезпечити докази, шляхом витребування копій з оригіналів Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 447 від 14.05.2013 року «Про нормативне забезпечення організаційно-штатної роботи», Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 1097 від 05.05.2013 року «Про оголошення штатів органів і підрозділів ГУМВС України в Одеській області», Наказу Міністерства внутрішніх справ України 851/Пв (дск) від 27.01.2004 року «Порядок звільнення від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців МВС України», Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 283 від 17.05.1992 року «Про затвердження Інструкції про порядок звільнення від службових обов'язків по тимчасовій непрацездатності осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців військ внутрішньої і конвойної охорони МВС України», Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 530 від 30.05.2008 року «Про додаткові заходи щодо впорядкування звільнення від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність особового складу органів і підрозділів ГУМВС» із архіву та/або канцелярії Головного управління Національної поліції України в Одеській області, із архіву та/або канцелярії Приморського районного відділу поліції Одеського міського управління Головного управління Національної поліції України в Одеській області. Також, ОСОБА_1 в заяві про забезпечення доказів просить суд вказати його як учасника по забезпеченню (витребуванню) зазначених доказів.

В судове засідання, призначене на 25.01.2016 року, з'явився позивач, представник позивача та представник відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області. Представник відповідача, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності представника відповідача, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказану заяву та просили суд її задовольнити, представник відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, заперечував проти її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Для встановлення існування вказаних обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів. Адже відповідно до вимог ч.3 ст.159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, з огляду на матеріали справи суд встановив, що заявник в заяві про забезпечення доказів не вказав та не обґрунтував про обставини які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також доказів про наявність таких обставин до суду також не надав, чим не дотримався вимоги ч.1 ст.71 КАС України згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. А тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.71, 73-75, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення КК ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2012 року в частині, що стосується ОСОБА_1, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко