Справа № 2а-8596/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 червня 2011 року № 2а-8596/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з заявою Державної судової адміністрації України про перегляд рішення від 05 березня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України Міністерства фінансів України Державного казначейства України Кабінету Міністрів України
про скасування постанови від 05.03.2010 року,
В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-218/10/2670 від 05 березня 2010 року, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-218/10/2670 від 05 березня 2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (частина 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

В поданій заяві Державна судова адміністрація України посилається на нововиявлену обставину, як на той факт, що Вищим адміністративним судом України ухвалено рішення від 13 квітня 2011 року, яким постановлено, що постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1243 "Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів" в частині встановлення розміру посадового окладу суддям; пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005р. №1310 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865" та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" є законним та чинним, про що не було і не могла бути відомо на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1.

Статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

В той же час, строки звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини (частина 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи Постанова Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року набрала законної сили з моменту її проголошення тобто 13 квітня 2011 року.

В той же час, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Державна судова адміністрація України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 15 червня 2011 року (про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці заяви), тобто з порушенням визначеного статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано не було. В той же час, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить жодних пояснень стосовно причин пропуску строку звернення із такою заявою.

За таких обставин, для забезпечення дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Державна судова адміністрація України. має право подати до суду письмові пояснення щодо пропущення строку звернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з обґрунтуванням (шляхом надання належних доказів) причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Однак, Державної судовою адміністрацією України надано лише один примірник заяви із додатками.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки заявнику слід усунути шляхом подання до суду заяви із зазначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з обґрунтуванням (шляхом надання належних доказів) причин поважності пропуску строку звернення до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 245-250, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити заяву Державної судової адміністрації України про перегляд рішення від 05.03.2010 року за нововиявленими обставина у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України - без руху .

2.Встановити заявнику строк до 08 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур