Справа № 826/732/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2016 року м. Київ № 826/732/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГФ 2014"
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГФ 2014" звернулось до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук В.В. про визнання протиправними дії та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук В.В. про визнання Договору про внесення змін від 29.04.2015 року до Депозитного договору № DU1239/2014-1 від 26.06.2014 року.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості додатків вказано про долучення до позовної заяви копію листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук В.В.

Проте, вказаний документ позивачем до позовної заяви не доданий.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вказувалось вище позивач звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук В.В. , проте позовні вимоги заявлені лише до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук В.В. А тому позивачу належить надати правове обґрунтування позовних вимог до відповідача 1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити про наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказуючи про отримання листа повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук В.В. позивач не зазначає про дату його отримання. Крім того, відсутність самого листа не дає можливості встановити момент коли позивач дізнався про ймовірне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що позивачем не надано копії всіх документів перелічених в додатку до позовної заяви, а також не зазначено коли позивач ймовірне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГФ 2014" без руху з наданням часу до 05.02.2016 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду:

- копії листів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук В.В. зазначеному в додатку до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів;

- правового обґрунтування позовних вимог до відповідача 1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- правового обґрунтування позовних вимог з урахуванням положень статтей 99,100 КАС України.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГФ 2014" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 5 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу н е було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда