Справа № 820/11971/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна" про стягнення податкового боргу у розмірі 463480,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Західна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області, бгрунтавання заяви, повідомила, що на облік до заявника перейшло Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна", яке знаходилось на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова, у зв'язку з чим рішення суду неможливо виконати, що є грубим порушенням законодавства та сприяє можливим втратам у Державному Бюджеті.

Сторони у судове засідання 02.04.2015 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

На підтвердження своїх доводів, заявник надав до суду довідку ідентифікаційних даних, з яких вбачається, що на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна" знаходиться на обліку Західної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, вимога про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, підлягає задоволенню, оскільки є нормативно та фактично обґрунтованою, положенням ст. 264 КАС України не суперечить.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7-11, 128, 160, 165, 186, 263, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Тітов О.М.