Справа № 815/308/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/308/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області поновити реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем на підтвердження обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, надано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від березня 2015 року однак, зазначена копія виготовлена нечіткої якості, що унеможливлює її читання та встановлення обставин по справі для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи. Також, позивач у позовній заяві посилається на рішення апеляційного суду Одеської області від 25.11.2014 по справі № 22-ц/785/7813/14, але копію зазначеного рішення до суду не надає та не зазначає причин неможливості подання копії вказаного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позовна заява не відповдає вказаним вимогам, оскільки позивач звертаючись до суду з позовною вимогою про зобов'язання відповідача поновити його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1, не вказує вулицю на якій розташований будинок НОМЕР_1 в якому знаходиться НОМЕР_2.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем до позовної заяви додано копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, заявлених у позовній заяві, проте копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача не надано.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII, мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року, встановлена у розмірі 1378 гривень.

Слід зауважити, що позовну заяву подано до Одеського окружного адміністративного суду нарочно 22.01.2016 року.

Вираховуючи викладене, розмір сплати судового збору по даній справі повинен становити (1378 грн. х 0.4) 551 гривню 20 копійок. Однак, до позовної заяви позивачем додано квитанцію за № ПН7600 від 14.12.2015 року про сплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви оформленої відповідно до приписів ст. 106 КАС України, а також надання доказів в обґрунтування заявлених вимог, копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості заявлених відповідачів, сплати судового збору відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", та надання до адміністративного суду документу про сплату судового збору. Копії документів мають бути виготовлені чіткої якості (читаємі) для забезпечення можливості отримання з них достовірної інформації, та належним чином засвідчені.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой