Справа № 826/5854/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5854/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" виконати вимогу Державної фінансової інспекції України від 22.08.2014 року № 05-14/1187 в частині пунктів 3, 9, 11, 17 і 18 в частинах, а саме: відобразити в обліку відокремленого підрозділу "Локомотивне депо Козятин" заборгованість за приватним акціонерним товариством "Запорізький електровозоремонтний завод", що виникла внаслідок понесення додаткових витрат на заміну несправних гарантійних вузлів та агрегатів по 3-х електровозах після їх модернізації і капітального ремонту на суму 394 485,18 грн. (п. 3 вимоги); привести чисельність працівників по відокремленому підрозділу "Локомотивне депо Жмеринка" у відповідність до штатних розписів (п. 9 вимоги); відобразити за даними бухгалтерського обліку відокремленого підрозділу "Локомотивне депо Козятин" дебіторську заборгованість в сумі 8 497 грн. (п. 11 вимоги); провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 3 250,07 грн. (п. 17 вимоги); провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 8 686,03 грн. (п. 18 вимоги). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 16.04.2014 року по 16.07.2014 року працівниками Державної фінансової інспекції України проведено ревізію Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" за період з 01.10.2012 року по 31.03.2014 року, за результатами якої був складений акт від 23.07.2014 року № 05-21/89 (в матеріалах справи наявний витяг із цього акта ревізії) (а.с. 36-53, том І).

22.08.2014 року Державною фінансовою інспекцією України (ДФІУ) прийнято вимогу про усунення порушень № 05-14/1187 (далі - вимога № 05-14/1187), відповідно до якої Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - ДТГО «ПЗЗ») зобов'язано вчинити певні дії.

За результатами проведення ревізії відносно 15-ти посадових осіб відокремлених структурних підрозділів ДТГО "ПЗЗ" були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (копії протоколів в матеріалах справи відсутні), що не заперечується відповідачем. Разом з листом від 22.08.2014 року № 05-17/1188 ДФІУ скерувала матеріали ревізії ДТГО "ПЗЗ" до Прокуратури міста Києва для розгляду питання щодо порушення кримінального провадження.

Відповідачем станом на дату подання позовної заяви вимога ДФІУ не виконана, що і зумовило звернення позивача з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

За змістом пунктів 1, 7, 10 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави з позовом про стягнення таких збитків, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому, є обов'язковою до виконання.

Щодо пункту 3 вимоги № 05-14/1187, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 3 вимоги № 05-14/1187 (в частині) ДФІУ зобов'язала відповідача відобразити в обліку відокремленого підрозділу "Локомотивне депо Козятин" заборгованість за ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод", що виникла внаслідок понесення додаткових витрат на заміну несправних гарантійних вузлів та агрегатів по 3-х електровозах після їх модернізації і капітального ремонту на суму 394 485,18 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідача виникли збитки в сумі 394 485,18 грн. за договорами з ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод", а тому і виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 394 485,18 грн. та необхідність її відображення в бухгалтерському обліку (нарахування, подальше списання за результатами позовної роботи).

Щодо пункту 9 вимоги № 05-14/1187, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 9 вимоги № 05-14/1187 (в частині) ДФІУ зобов'язала відповідача привести чисельність працівників по відокремленому підрозділу «Локомотивне депо Жмеринка» у відповідність до штатних розписів.

Судом першої інстанції встановлено, що пункт 9 вимоги № 05-14/1187 в частині зобов'язання привести чисельність працівників по відокремленому підрозділу «Локомотивне депо Жмеринка» у відповідність до штатних розписів є правомірним та обґрунтованим.

Щодо пункту 11 вимоги № 05-14/1187, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 11 вимоги № 05-14/1187 (в частині) ДФІУ зобов'язала відповідача відобразити за даними бухгалтерського обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість в сумі 8 497 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що пункт 11 вимоги № 05-14/1187 в частині зобов'язання відобразити за даними бухгалтерського обліку відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Козятин» дебіторську заборгованість в сумі 8 497 грн. є правомірним та обґрунтованим.

Щодо пунктів 17 та 18 вимоги № 05-14/1187, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 17 вимоги № 05-14/1187 (в частині) ДФІУ зобов'язала відповідача провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 3 250,07 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що пункт 17 вимоги № 05-14/1187 в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 3 250,07 грн. є обґрунтованим та правомірним.

Пунктом 18 вимоги № 05-14/1187 (в частині) ДФІУ зобов'язала відповідача провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 8 686,03 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що пункт 17 вимоги № 05-14/1187 в частині зобов'язання провести перерахунок та відповідну звірку щодо сум єдиного соціального внеску та повернути (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) зайво сплачену суму єдиного соціального внеску в сумі 8 686,03 грн. є обґрунтованим та правомірним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 25 січня 2016 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.