overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3311/10
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3311/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01.11.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок пенсії громадянам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про перерахунок пенсії громадянам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження поданій справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок пенсії громадянам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст. 1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання

позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-2469/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2469/2010
Провадження № 2469/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Васильєвої Л.M.

при секретарі Шелестіній O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач 06.07.2010 року. 04.08.2010 року. 14.10. 2010 року у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини своє неявки суд не повідомляв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 сг. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 1 сг. 155 КАС України.-

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, що подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М.Васильєва
Справа № 2а-2487/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2487/2010
Провадження № 2487/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній O.A.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. Посилався на те. що його визнали винним у тому, що він перевищив швидкість руху. Пояснив, що він недовіряє приладу вимірювання швидкості Візир, який був застосований працівником ДАІ при вимірюванні швидкості його руху. Разом з тим пояснив, що коли працівник ДАІ складав протокол по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, він давав письмові пояснення , які записані протоколі, де він зазначив, що перевищив швидкість, але не навмисно.

У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву, просив скасувати постанову.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність, а тому суд ухвалив розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається із пояснень позивача він визнав перевищення швидкості під час складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення про що власноручно написав в протоколі, отже притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є законним.

Керуючись 158-160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягоуі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М.Васильєва
Справа № 2-а-3534/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-3534/11
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України про визнання дій щодо відмови у знятті з реєстраційного обліку фізичної особи незаконними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача, у якому просить визнати незаконною відмову СГІРФО у знятті з реєстраційного обліку за місцем проживання ОСОБА_2 та зобовязати відповідача зняти останню з обліку за адресою : АДРЕСА_1.

Будучи належним чином повідомленими про і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкликання позову у звязку із вирішенням питання.

Беручи до уваги, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі надходження клопотання позивача про відкликання позову, керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України про визнання дій щодо відмови у знятті з реєстраційного обліку фізичної особи незаконними залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-а-2204/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-2204/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про здійснення перерахунку та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася вказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної адміністративної справи та передано її до мого провадження.

Ухвалою суду від 16.02.2011 р. у справі відкрито скорочене провадження у межах всіх предявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як убачається із змісту ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 29.06.2010 р. у порядку цивільного судочинства, тобто до внесення змін до ч.2 ст. 99 КАСУ, вважаю за необхідне застосувати до предявлених вимог річний строк звернення до суду, а позовну заяву в частині вимог щодо зобовязання здійснити перерахунок соціальних виплат за період з 01.01.2004 р. по 28.06.2009 р. залишити без розгляду, відповідно до положень ст.100 КАСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100,107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про здійснення перерахунку та стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про здійснення перерахунку та стягнення коштів за період з 01.01.2004 р. по 28.06.2009 р. включно залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-а-2392/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -2392/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням умов оптимізації та застосуванням показника заробітної плати, який відповідно до Закону №1058 враховується для обчислення пенсії,

в с т а н о в и в :

25 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську, в якому просить зобовязати відповідача, з врахуванням передбаченого ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» показника заробітної плати, який враховується для обчислення пенсії, здійснити відповідний перерахунок та виплатити пенсію починаючи з 01.12.2010 року із одночасним застосуванням умов оптимізації.

Відповідно до положень ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат.

В межах строку позовної давності позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, і підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст.ст. 101-103, 107, 183-2, 185 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням умов оптимізації та застосуванням показника заробітної плати, який відповідно до Закону №1058 враховується для обчислення пенсії, починаючи з 01.12.2010 року і призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження в межах строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Направити сторонам копію ухвали суду /відповідачеві разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів /та запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідачу розяснити наслідки неподання заперечень проти позову.

Ухвала суду щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Таранкова
Справа № 2а-3081/10
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3081/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22.10.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок пенсії громадянам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про перерахунок пенсії громадянам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, визначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат працездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, і виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

правління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок пенсії громадянам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.1832 КАС України справа повинна бути розглянута у грядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання

зову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, що до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Васильєва
Справа № 2а-2463/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2463/2010
Провадження № 2463/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участі позивача ОСОБА_1 . представника відповідача ПФУ Київського районе

м. Полтави ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165 КУпАП . Посилався на те, що він не винен в скоєнні такого правопорушення, оскільки не сплачував внески до пенсійного фонду у зв»язку з фінансовою кризою. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні Пояснив, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося в межах норм діючого законодавства.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 постановою серії МСАП № 010281 від 22 грудня 2009 року притягнутий то адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 гри.

В протоколі по справі про адміністративне правопорушення позивач не заперечував наявність заборгованості по сплаті внесків до ПФУ Київського району м. Полтави.

Постанова була вручена позивачеві 22 грудня 2009 року.

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови 26.02.2010 року, тобто пропустив встановлений строк оскарження постанови, заяв про поновлення строку на оскарження не подавав.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 169-163 КАС У країни.-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М.Васильєва
Справа № 2а-3729/10
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3729/10
Провадження №
У Х В А Л А

про поновлення строку для звернення до суду

12.11.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення др суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 07.07.2010 року він звертався в суд з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. 07.10.2010 року вказана справа була залишена без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Суддя, дослідивши матеріал клопотання, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи те. що позивач не з»являвся в судові засідання через хворобу, судом розцінені вказані причини як поважні.

Керуючись ст. 100 ч. 1 ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АІ № 257657 від 02 .07. 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва