overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/1210/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 135/1210/15-а

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 10 лютого 2016 року о 09:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 808/8874/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2016 року Справа № 808/8874/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення витрат,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу добових витрат за час перебування у відрядженні у 2014 році; стягнути з відповідача на користь позивача добові витрати за час перебування у відрядженні у 2014 році у розмірі 4654,00 грн.
Ухвалою від 07.12.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 17.12.2015.
У судове засідання представники сторін не прибули.
17.12.2015 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою від 17.12.2015 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 12.01.2016.
Ухвалою від 12.01.2016 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 12.01.2016.
Ухвалою від 12.01.2016 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 27.01.2016.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/8874/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення витрат.
2. Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 818/3584/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Справа № 818/3584/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Вортоломея М.Ф. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3584/15

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Сумської області №746к від 02.10.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення із займаної посади та з органів прокуратури.

Поновити ОСОБА_1 в органах Прокуратури Сумської області на посаді старшого слідчого прокуратури Сумської місцевої прокуратури.

Стягнути з Прокуратури Сумської області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, ідентифікаційний код 03527891) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5056грн.59коп. (п'ять тисяч п'ятдесят шість грн. п'ятдесят дев'ять коп.)

Допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 в органах прокуратури Сумської області на посаді старшого слідчого прокуратури Сумської місцевої прокуратури та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 1379грн.07коп. (одна тисяча триста сімдесят дев'ять грн сім коп.)

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 135/1210/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 135/1210/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Патраманський І.О.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 802/884/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/884/15-а

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВінпром" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВінпром" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВінпром" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до апеляційного розгляду на 10 лютого 2016 року о 09:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 812/2885/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2885/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2885/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску в сумі 1702,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2885/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску в сумі 1702,80 грн.

Згідно зі ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 160,261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2885/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску в сумі 1702,80 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/61/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/61/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/61/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих

про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної за пунктом ''б''-''з'' статті 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' в сумі 5289,45 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2016 позивач отримав 13.01.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 812/1654/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1654/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту Старобільської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту Старобільської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року провадження у справі №812/1654/15 зупинено до 26 січня 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 26 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1654/15 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту Старобільської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/1808/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 січня 2016 року справа № 813/1808/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засідання питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року провадження у справі зупинено для отримання додаткових доказів у справі.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без їхньої участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортного засобу.

2.Призначити попереднє судове засідання на 22.01.2016 року на 12 год.00 хв.

3.Попереднє судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.01.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/6473/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6473/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2016 року Справа № 813/6473/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «ЯП-Імперіал» про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.12.2015 року провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні долучив до матеріалів справи письмові заперечення проти адміністративного позову, просив у його задоволенні відмовити повністю.

З огляду на вищевикладене, сторони примирення в попередньому судовому засіданні не досягли.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ЯП-Імперіал» про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області – закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 02 лютого 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.