overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11181/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВСУ в Дніпропетровській області ,Начальника ГУМВСУ в Дніпропетровській області та Начальника Павлоградського МВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ГУМВСУ в Дніпропетровській області, Начальника ГУМВСУ в Дніпропетровській області та Начальника Павлоградського МВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області про скасування наказу.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано усунути вказані недоліки до 25.11.2015 року.

На виконання вимог суду позивачем усунено вказані недоліки.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВСУ в Дніпропетровській області, Начальника ГУМВСУ в Дніпропетровській області та Начальника Павлоградського МВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області про скасування наказу .

2. Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 02.12.2015 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 825/135/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/135/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/135/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів "

до Державної податкової інспекції у м .Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-245 від 02.11.2015, винесену Державною податковою інспекцією у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2016 позивач отримав 14.01.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 804/15607/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2015 р.Справа №804/15607/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 р. до суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 12 листопада 2015 р. дана адміністративна позовна заява була залишена без руху, та було надано позивачу десять днів з моменту отримання ухвали про без руху строк для усунення недоліків у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення позивачеві особисто вищевказаної ухвали 14.12.2015р. Недоліки адміністративного позову не були усунені позивачем, а саме не було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову який містить вимоги майнового характеру.

Таким чином, у позивача було достатньо часу для виправлення недоліків.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Головного управління Державної фіскальної служби Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 25.12.2015 Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/38/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/38/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/38/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

до публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд", що представляє інтереси Управління малої механізації публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд"

про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.01.2016 позивач отримав 13.01.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд", що представляє інтереси Управління малої механізації публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/234/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/234/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/234/15-а Провадження Н/825/3/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромспец" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/234/15-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромспец"

про стягнення податкового боргу та накаладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням ст.ст. 245, 246, 247, 249 КАС України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на звернення з такою заявою, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 248 КАС України, що є достатнім для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромспец" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/234/15-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромспец" про стягнення податкового боргу та накаладення арешту на кошти.

Призначити заяву до судового розгляду, який буде проводитись суддею Скалозубом Ю.О. одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів на 10:00 год. 02 березня 2016 року.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/96/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/96/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області Сірика Дениса Сергійовича

до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області

третя особа 1. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

2. ОСОБА_1

про визнання пртиправним та скасування розпорядження

за участю

представників сторін:

від позивача Курило Я.М., службове посвідчення № 032776,

від відповідача Ткач О.В., довіреність від 06.05.2015 № 0215/800, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області Сірик Денис Сергійович звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа 1. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 2. ОСОБА_1 про визнання пртиправним та скасування розпорядження.

27.01.2016 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не з'явилось, про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, надало заяву у якій просило розгляд справи здійснити без його участі.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/96/16 із встановленням терміну до 03.03.2016 об 11:00.

Керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/96/16 із встановленням терміну до 03.03.2016 об 11:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/9085/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ № 826/9085/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1
до третя особа Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Чуйко Г.Г. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2015 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу №826/9085/15 до судового розгляду в судовому засіданні на 20.07.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2015 провадження у справі №826/9087/15 зупинено до прийняття рішення по справі № 826/10205/14 (21-345а15) Верховним судом України.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва від представника ОСОБА_3 надійшли документи, отримання яких і стало підставою для зупинення провадження у справі №826/9085/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а, отже, провадження у справі №826/9085/15 підлягає поновленню зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/9085/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Чуйко Г.Г.

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, кабінет № 32.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/3920/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ № 826/3920/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про прискорення розгляду справи

за позовом ОСОБА_1
до Реєстраційної служби головного управління юстиції в м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко О.В. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової С.В. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Хаустова А.А. , треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6
про скасування рішень, зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року прийнято до провадження адміністративну справу № 826/25515/15 та призначено судове засідання на 11 квітня 2016 року.

12 січня 2016 року через відділ документообігу суду від позивача надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.

15 січня 2016 року судом телефонограмами повідомлено сторін про розгляд вказаного клопотання позивача 20 січня 2016 року о 09-00 год.

20 січня 2016 року прибули представник відповідачів 1,2,3,4.

Неявка позивача не перешкоджає розгляду клопотання про прискорення розгляду справи.

Представник відповідачів 1 та 4 заперечував проти задоволення клопотання про прискорення розгляду справи та просив у його задоволенні відмовити.

Представник відповідачів 2 та 3 не заперечував проти задоволення клопотання про прискорення розгляду справи та залишив його вирішення на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Суд розглянувши клопотання позивача та заслухавши міркування сторін вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи.

Призначити справу № 826/3920/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/27568/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.01.2016р. № 826/27568/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Державної фіскальної служби України
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27568/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/27568/15 до судового розгляду у судовому засіданні колегією суддів на 30.03.2016 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/27106/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.01.2016р. № 826/27106/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27106/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/27106/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.04.2016 о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.