Справа № 2а-4580/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2013 року № 2а-4580/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення та встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофарм"
до Міністерства охорони здоров'я України , Державного казначейства України
про стягнення коштів у розмірі 307 259,93грн.,
ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернофарм" до Міністерства охорони здоров"я України, Державного казначейства України про стягнення 307 259, 93 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2010р. у справі №2а-4580/10/2670 задоволено позовні вимоги ТзОВ "Тернофарм" до Міністерства охорони здоров"я України, Державного казначейства України про стягнення 307 259,93 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2010р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2010р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010р. залишено без змін.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва суду надійшло подання Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2013р. призначено судове засідання на 13.02.2013р. щодо розгляду подання Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача проти задоволення подання Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення не заперечував.

Представник відповідача1 проти задоволення подання Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення не заперечував.

Державна виконавча служба України та Державне казначейство України своїх представників у судове засідання не скерували, про час, дату і місце проведення судового розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд подання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши подання Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі, з огляду про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України підставою для зміни способу виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

За приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Під час розгляду справи в суді заявником не надано будь-яких доказів, що підтверджують наявність обставин з якими процесуальний закон пов'язує можливість змінити спосіб виконання судових рішень.

Враховуючи те, що викладені в заяві Державної виконавчої служби України обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність заміни способу та порядку виконання рішення суду, суд вважає, що у задоволенні подання Державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 128,165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Державної виконавчої служби України обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність заміни способу та порядку виконання рішення суду у справі №2а-4580/10/2670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофарм" до Міністерства охорони здоров"я України, Державного казначейства України про стягнення 307 259, 93 грн., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Качур І.А.

Судді Келеберда В.І.

Данилишин В.М.