Справа № 813/5886/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 876/11349/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.09.2013 року за виконавчим листом № 1324/813/12, виданим 20.08.2013 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про звернення стягнення на доходи боржника від 17.04.2014 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині оскарження постанов ВДВС Трускавецького МУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.09.2013 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що є ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України, що набрала законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15.09.2015 року визнано виконавчий лист №1324/813/12, виданий 20.08.2013 року, таким, що не підлягає виконанню (виконання рішення суду в повному обсязі до моменту видачі виконавчого листа).

Апелянт звертає увагу на те, що станом на сьогодні незаконно триває виконавче провадження про стягнення з позивача виконавчого збору (у розмірі 60 943 грн. 89 коп.) за виконавчим листом №1324/813/12, виданим 20.08.2013 року, який згідно ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 15.09.2015 року визнано таким, що не підлягає виконанню, з підстав того, що стягувач - ПАТ «Дельта Банк» помилково подав (заява від 02.09.2013 року) виконавчий лист до виконавчої служби для примусового виконання, після повного, добровільного виконання зобов'язань позивачем станом на 10.04.2013 року. Окрім того, триває незаконний арешт майна позивача та неправомірно звернуто стягнення на пенсію позивача.

Вважає, що суд першої інстанції приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження від 26.10.2015 року №813/5886/15 не здійснив належний аналіз позовних вимог, не з'ясував, на яких нових підставах сформовані дані позовні вимоги та в чому полягає суть неправомірних дій органів державної виконавчої служби України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.09.2013 року за виконавчим листом № 1324/813/12, виданим 20.08.2013 року; визнання протиправною та скасування постанови відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014 року; визнання протиправною та скасування постанови відповідача про звернення стягнення на доходи боржника від 17.04.2014 року.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 813/121/15, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 39747790 від 18.09.2013 року, зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Із ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 09.02.2015 року у справі № 813/121/15 ОСОБА_1 видно, що предметом оскарження у цій справі були постанови ВДВС Трускавецького МУЮ від 18.09.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та від 25.06.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Позовна заява залишена без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України, тобто по причині пропуску строку звернення до суду та за відсутності доказів на обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Таким чином, набрала законної сили ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України, що набрала законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстнації ухвалою від 26 жовтня 2015 року правомірно відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанов в частині оскарження постанов ВДВС Трускавецького МУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.09.2013 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.195, п.п.1, 2, ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі №813/5886/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанов - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник