Справа № 806/722/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Житомир Справа № 806/722/15

Категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ПАТП-2007" до Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "ПАТП-2007" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації щодо внесення змін до руху приміського автобусного маршруту №125 сполученням "Житомир-Піщанка" та зобовязання (примушування) автомобільного перевізника здійснювати з 21.02.2015 року перевезення пасажирів за маршрутом не передбаченим умовами договору та паспортом маршруту.

Ухвалою 25 лютого 2015 року було порушено провадження по справі.

Разом з позовною заявою ПП "ПАТП-2007" подало до суду заяву про забезпечення позову (а.с.49) шляхом заборони Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації вчиняти будь-які дії повязані із зміною схеми руху автобусного приміського маршруту №125 сполученням "Житомир-Піщанка", дії повязані із розірванням договору №43/36, укладеного 05.12.2013 року з приватним підприємством "ПАТП-2007" на право здійснення пасажирських перевезень за вказаним маршрутом.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти вжиття заходів забезпечення позову заперечили. При цьому пояснила, що договір № 43/36 від 05.12.2013 року на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на даний час не розірваний.

Проаналізувавши досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи, що відповідач листом від 20.02.2015 року 334/04 повідомляє відповідача про можливість розірвання договору № 43/36 в разі відмови забезпечити з 21.02.2015 року функціонування маршруту № 125 згідно запропонованих змін до схеми руху маршруту, а предметом позову є як раз дії відповідача щодо внесення змін до руху приміського автобусного маршруту №125, то суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі в разі розірванням договору № 43/36 на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 05.12.2013 року у зв'язку з відмовою Приватного підприємства "ПАТП-2007" виконувати вимоги, які були доведені до останнього листом відповідача від 31.01.2015 року № 194/04.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає необхідним забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації вчиняти дії, пов'язані з розірванням договору № 43/36 на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 05.12.2013 року у зв'язку з відмовою Приватного підприємства "ПАТП-2007" виконувати вимоги, які були доведені до останнього листом відповідача від 31.01.2015 року № 194/04 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити позов шляхом заборони Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації вчиняти дії, пов'язані з розірванням договору № 43/36 на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 05.12.2013 року у зв'язку з відмовою Приватного підприємства "ПАТП-2007" виконувати вимоги, які були доведені до останнього листом відповідача від 31.01.2015 року № 194/04.

Виконання даної ухвали здійснюється негайно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк