overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/815/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2016 року Справа № 808/815/15 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 25.09.2014 № та № оскільки вважає, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Представником позивача надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/815/15 до 08 лютого 2016 року до 14 год. 30 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

05 лютого 2016 року 14:30
Справа № 804/15947/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Справа № 804/15947/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, Відповідача-2 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «БРЮН» про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі №804/15947/15 у судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В. В. Степаненко
Справа № 808/8237/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року (12 год. 35 хв.)Справа № 808/8237/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №112030000/2015/000057/1 від 12.05.2015

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112030000/2015/00084 від 12.05.2015.

Стягнути з Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» сплачений судовий збір у сумі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 2а-6129/12/0170/1
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6129/12/0170/1

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 грудня 2015 року 2а-6129/12/0170/1

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року про можливість відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Паливно-енергетичний комплекс "Современник" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Паливно-енергетичний комплекс "Современник" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду.

Судом касаційної інстанції зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 15 січня 2016 року о 08:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 2а-6054/12/0170/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6054/12/0170/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 грудня 2015 року 2а-6054/12/0170/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі за позовом ПАТ "АТ "Кримавтотранс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу №2а-6054/12/0170/20.

У зв’язку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року витребувано справу №2а-6054/12/0170/20 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі її ненадходження або відсутності ухвалено відновити втрачене судове провадження.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 15 січня 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/4915/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 грудня 2015 року 810/4915/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та державного ревізора-інспектора Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи слідує, що ФОП ОСОБА_1 у жовтні 2015 року звернувся до суду з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та державного ревізора-інспектора Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій.

На підтвердження сплати судового збору позивачем було надано квитанцію від 30.09.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 позовна заява залишена без розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 цієї ж статті суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 168, КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та державного ревізора-інспектора Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 2а-14544/10/13/0170
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 15 січня 2016 року о 08:55 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/5689/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 року 810/5689/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної виконавчої служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної виконавчої служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.12.2015 №371 «Про проведення планової перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати у позивача:

- довідки форми №4-ОПП про взяття на облік як платника податків;

1.2. зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.3. зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного наказу;

1.4. витребувати у відповідача:

- план-графік перевірок на ІV квартал 2015 року;

- докази на підтвердження наявності ризику щодо несплати податків і зборів, що є передумовою для відбору платників податків до плану-графіку перевірок;

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2016 року о 09:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 2а-0870/7314/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7314/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі №2а-0870/7314/11.

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2