overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4385/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2011 року № 2а-4385/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарницький ринок"
до Головного управління Держкомзему у місті Києві
про скасування Акту №645/25 від 11.05.2010,
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: не з'яв.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №645/25 від 11.05.10р.

Ухвалою суду від 30.04.2011р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення судового засідання 04.08.2011р. представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що лише, 01.03.2011р. з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, позивачу стало відомо про проведення перевірки та існування актів перевірки. з таких підстав просить суд поновити, строк звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що у разі пропущення строку звернення до суду з поважних причин, Суд не застосовує наслідки, визначені вказаною статтею.

Керуючись статтями 99, 100 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарницький ринок" строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 805/4956/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"25" січня 2016 р. справа № 805/4956/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р. у справі № 805/4956/15-а (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управліня юстиції у місті Києві , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Національного банку України Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"25" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/4956/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/4956/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 р. об 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Д.В. Ляшенко
Справа № 2а-8175/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-8175/11 Головуючий у 1- й інстанції Орел С.І. Суддя - доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача про вирішення питання щодо виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року. Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду апеляційної інстанції від 24 жовтня 2012 року у вступній, описовій та резолютивній частинах замість прізвища позивача «Гурин» помилково зазначено «Гурина».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 197, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначити прізвище позивача «Гурин» замість «Гурина».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 813/5385/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

22 січня 2016 р. Справа № 876/188/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2015р. у справі № 813/5385/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" треті особи ОСОБА_2, ПАТ "Енергобанк" в особі відділення №1 в м.Жидачів про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2015р. у справі № 813/5385/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" треті особи ОСОБА_2, ПАТ "Енергобанк" в особі відділення №1 в м.Жидачів про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 01.06.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 826/27807/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-7227/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2011 року № 2а-7227/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто високих технологій плюс"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про скасуваня податкового повідомлення-рішення
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.11.2010р. №/0 та зупинення його дії.

Ухвалою від 27.05.2011 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 11.08.2011р. представником відповідача вдруге заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.ст. 99 КАС України, з підстав не дотримання позивачем вимог вказаної статті.

Представники позивача щодо заявленого клопотання заперечували. На їх думку, воно є необґрунтованим, оскільки позивачем дотримано вимоги КАС України.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду про наступне.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Тобто, позивачем дотримано на думку суду досудовий порядок вирішення спору оскарження податкового повідомлення-рішення, про що була подана відповідно скарга, в термін передбачений п.4 ч.1 ст.99 КАС України. Тому на підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 161/18600/15-а, 2а-161/609/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 р. Справа № 876/763/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., розглянувши апеляційну скаргу громадянина Афганістану ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2015р. по справі № 161/18600/15-а, 2а-161/609/15 за позовом Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Афганістану ОСОБА_2 про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Афганістану ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2015р. по справі № 161/18600/15-а, 2а-161/609/15 за позовом Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Афганістану ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 821/3443/15-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3443/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. по справі № 821/3443/15-а про повернення адміністративного позову

позивач управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області

відповідач Підприємство споживчої кооперації "Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернено позивачу, з підстав неусунення недоліків позовної заяви.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 грудня 2015 року./а.с.43/.

Однак, апелянт не виконав вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху в наданий судом строк, а тому відповідно до ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України виникли підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу повернути управлінню Пенсійного фонду України в в Скадовському районі Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: А.В. Крусян
Справа № 2а-5768/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2011 року № 2а-5768/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАМАКС УКР"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.10.2010,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.10.2010р.

Ухвалою суду від 22.04.2011р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час проведення судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу, що отримати відповідно документи, які мають значенні щодо вирішення справи.

Представник позивача заперечував, щодо заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи думку представників сторін, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки з моменту винесення ухвали про відкриття провадження у відповідача був час для отримання належних доказів по справі. Крім того, доводи представника відповідача не підпадають під вимоги визначені у ст. 156 КАС України, що мають бути як підстава для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-9582/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2011 року № 2а-9582/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури міста Києва
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2011р. справу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (суддя -І.П. Васильченко)

Протоколом розподілу справ призначено головуючого суддю по справі №2а-9582/11/2670 - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №2а-9582/11/2670 до свого провадження.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 815/6569/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6569/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича , фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича , фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.