Справа № 803/3985/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Справа № 803/3985/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трактрейд до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Трактрейд (далі ТзОВ Трактрейд, товариство) звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ) про визнання протиправними дій щодо надіслання запиту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на початку грудня 2015 року на адресу товариства надійшов письмовий запит № 21052/10/03-18-15-03 від 26 листопада 2015 року, в якому згідно проведеного аналізу поданої ТзОВ Трактрейд податкової звітності та наявної інформації згідно даних Інформаційної системи Податковий блок Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області просила надати пояснення збільшення поточної кредиторської та дебіторської заборгованості, надати копії первинних, бухгалтерських та інших документів (акти виконаних робіт, договори, додатки до договорів, господарські договори з контрагентами, чеки РРО, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери та інше). Позивач вважає, що у податкового органу відсутні правові підстави для складання та надсилання вказаного запиту, такі дії відповідача є протиправними, оскільки направлення запиту позивачеві без зазначення виявлених порушень з наведенням конкретних норм, а також неналежного доперевірочного аналізу та неналежного збору достатньої інформації, що свідчить про порушення законодавства позивачем, не відповідає позиції ДФС України та призводить до штучних підстав для проведення документальної перевірки субєкта господарської діяльності. З огляду на викладене просить визнати протиправними дії Луцької ОДПІ щодо надіслання запиту № 21052/10/03-18-15-03 від 26 листопада 2015 року.

В запереченні на адміністративний позов представник відповідача вважає адміністративний позов безпідставним, а вимоги визначені у ньому такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Надсилаючи запит платнику податків, контролюючий орган керувався повноваженнями наданими йому статтями 20, 61 Податкового кодексу України щодо безоплатного отримання від платників податків копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію повязану з обчисленням та сплатою податків та з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів. Згідно пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Єдиним правовим наслідком складання та направлення податковим органом на адресу позивача письмового запиту про надання інформації є виникнення обовязку в останнього подати інформацію, визначену у запиті та її документально підтвердити. Таким чином, запит № 21052/10/03-18-15-03 від 26 листопада 2015 року не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на права та обов'язки останнього, а відтак не потребує відновлення прав шляхом звернення до суду, у звязку з чим просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адміністративний позов не визнала з підстав викладених у запереченні, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2015 року за № 21052/10/03-18-15-03 Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області ТзОВ Трактрейд направлено запит у якому відповідно п.73.3 ст.73, п.п.16.1.5. п.16.1 ст.16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України у зв'язку з проведеним аналізом податкової звітності та з податковою інформацією, викладено прохання надати: пояснення причини виникнення та документального підтвердження поточної кредиторської заборгованості за товари, робот, послуги у сумі 7 097,1 тис. грн. на 31.12.2014 року та відображена у звіті про фінансові результати за 2014 рік з наданням укладених договорів з контрагентами постачальниками; пояснення причини виникнення та документального підтвердження збільшення поточної дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги у суму 7 975,5 тис. грн. станом на 31.12.2014 року з наданням укладених договорів з контрагентами покупцями, а також копії наступних документів, завірених належним чином: фінансово господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів копії завірених установами банків документів, що засвідчують факт сплати товарів (послуг) основним постачальникам платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші, фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт(надання послуг) товарно-транспортні накладні, ВМД, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень, господарські договори, укладені платником з контрагентами у взаємовідносинах.

ТзОВ Трактрейд вважає, що у запиті в порушення підпункту першого абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України не містяться підстави та не наведено факти, які б свідчили про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі запиту, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України 73.3. контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Із системного аналізу зазначених норм законодавства, органи державної податкової служби вправі направити платнику податку запит про отримання податкової інформації за наявності інформації про можливе порушення таким платником податкового законодавства.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Пунктами 9 та 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби. Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Письмовий запит № 21052/10/03-18-15-03 від 26 листопада 2015 року містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту з посиланням на норми закону, відповідно до яких відповідач має право на отримання такої інформації.

Згідно з пунктом 16 зазначеного Порядку у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, єдиним правовим наслідком складання та направлення податковим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов'язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов'язок у платника податків не виникає.

З огляду на вищевказане, діяльність податкового органу та його посадових осіб щодо складання та направлення запитів на адресу платника податків є лише службовою діяльністю посадових осіб податкового органу, спрямованою на отримання інформації необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації, з огляду на що, не створює жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінює стану його суб'єктивних прав, оскільки сам по собі не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача з направлення позивачу запиту від 26 листопада 2015 року № 21052/10/03-18-15-03 є правомірними та такими, що самі по собі не породжують для позивача настання будь-яких негативних юридичних наслідків, не впливають на права та обов'язки останнього, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Трактрейд до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 27 січня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д.Ковальчук