Справа № П/811/1984/15.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Справа № П/811/1984/15.

провадження № 2-ап/811/70/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати, в частині накладення дисциплінарного стягнення, наказ № 371/к від 24.03.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом № 371/к від 24.03.2015 р. її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Цим же наказом її позбавлено премії за березень 2015 року та заборонено протягом строку дії дисциплінарного стягнення застосовувати до неї заходи заохочення, які приурочені до державних та інших свят. Із змісту мотивувальної частини спірного наказу вбачається, що позивач обіймаючи посаду головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області та виконуючи свої функціональні повноваження вчинила дисциплінарний проступок, який виразився в недотриманні нею графіку прийому громадян при зверненні до Реєстраційної служби громадянки ОСОБА_2 19 та 28 лютого 2015 року.

Натомість, позивач вважає, що наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності є безпідставним та незаконним і таким що підлягає скасуванню в судовому порядку з наступних підстав. Так, як зазначила позивачка, робочий день 19.02.2015 р., згідно графіку робочого часу закінчувався о 17 год.30 хв. За 19.02.2015 року нею було вчинено реєстрацію 21 (двадцять однієї) заяви громадян про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. При цьому, згідно облікових даних реєстру за 19.02.2015 р., остання операція по реєстрації прав на нерухоме майно позивачем вчинена о 17 год.23 хв. 19.02.2015 р. (заява № 10294185). Водночас, фактів відмови громадянці ОСОБА_2 у прийомі документів для вчинення державної реєстрації набутих прав власності на нерухоме майно або ж відмови в особистому прийому або ж в порушенні графіку прийому громадян, 19.02.2015 р. позивач не допускала, Правових і моральних підстав для зміни черги 21 особи, які 19.02.2015 р. звернулись до Реєстраційної служби позивач не мала. Будь-які пільги та переваги для позачергового прийняття для реєстрації заяви гр-ки ОСОБА_2 відсутні.

28.02.2015 року (субота) позивач здійснювала особистий прийом громадян з 08 год.30 хв. Згідно до графіку продовженого робочого часу, затвердженого 05.01.2015 начальником Реєстраційної служби Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області прийом громадян позивач повинна здійснювати з 08 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. Додержуючись вимог правил трудового розпорядку і графіку продовженого робочого часу, виконуючи на протязі всього робочого часу свої прямі функційні та службові обов'язки, позивач вчинила на протязі 28.02.2015 року 24 (двадцять чотири) реєстраційних дії по реєстрації заяв громадян та реєстрації їх прав на нерухоме майно. При цьому, останню операцію по реєстрації речових прав позивач, згідно до облікових даних електронного реєстру, вчинила о 17 год. 00 хв. (заява за № 10421629). Водночас, фактів відмови громадянці ОСОБА_2 у прийомі документів для вчинення державної реєстрації набутих прав власності на нерухоме майно або ж відмови в особистому прийому або ж в порушенні графіку прийому громадян 28.02.2015 позивач не допускала. Правових і моральних підстав для зміни черги 24 осіб, які 28.02.2015 р. звернулись до Реєстраційної служби, позивач не мала. Будь-які пільги та переваги для позачергового прийняття для реєстрації заяви гр-ки ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином позивач вважає, що з вищенаведеного, а також із змісту обставин, які викладені в мотивувальній частині спірного наказу не вбачається ознак дисциплінарного проступку за який її було безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Крім цього, матеріали дисциплінарного провадження не містять жодного належного і допустимого доказу, який би неспростовно і переконливо доводив факт вчинення позивачем порушення трудової дисципліни або ж правил етики державного службовця. Відтак, єдиною підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності послужив факт звернення ОСОБА_2. з непідтвердженою доказами скаргою на відмову в прийнятті у неї заяви про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, яка ґрунтується на власному баченні останньою, правил трудового розпорядку державної реєстраційної служби.

Позивач та представник у судове засідання не з'явилися. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними у справі документами (а.с.115).

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, згідно до поданих заперечень зазначив, що доказами, які свідчили про факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, слугували: звернення (скарга) гр. ОСОБА_2, безпосередня розмова з нею у телефонному режимі, письмові пояснення начальника Реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області та самого порушника. Крім цього, на прийняте рішення також вплинуло письмове звернення гр. ОСОБА_3, яка звернулась до Кіровоградського обласного контактного центру зі скаргою на дії працівників Реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції, зокрема головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно цієї реєстраційної служби ОСОБА_1 напередодні, а саме 27.02.2015 року.

Відтак, внаслідок порушення загальних правил поведінки державного службовця, неналежного виконання службових обов'язків головним спеціалістом сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1, з метою недопущення подібних випадків у подальшій роботі і враховуючі, що об'єктивні причини вчинених порушень відсутні, було ініційовано подання про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани відповідно до ст.ст.5, 14 Закону України "Про державну службу" та ст.ст.147-151 Кодексу законів про працю України. Тому, позовні вимоги є необґрунтованими (а.с.117-120).

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, з огляду на вказане та враховуючи, що сторонами по справі подано заяви про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до таких висновків.

Так, предметом спору в даній адміністративній справі є наказ начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 24.03.2015 року № 371/к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Л.", відповідно до якого до ОСОБА_1, головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, застосовано дисциплінарне стягнення - оголошено догану (п.1 наказу); позбавлено ОСОБА_1 премії за березень 2015 року та встановлено не застосування протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення до державних та інших свят (п.2 наказу) (а.с.129).

Як вбачається із спірного наказу, підставою застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани стало : подання начальника реєстраційної служби ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_1.

Згідно з поданням від 11.03.2015 р. № Я-168-05 вбачається, що 03 березня 2015 року на адресу Головного управління юстиції у Кіровоградській області через Кіровоградський обласний контактний центр надійшло звернення громадянки ОСОБА_2 зі скаргою на працівника реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 щодо недотримання нею графіку прийому громадян. Зі змісту звернення, 19 та 28 лютого 2015 року їй було відмовлено у прийомі, хоча години прийому ще не закінчилися.

У телефонній розмові скаржниця підтвердила викладені у її зверненні факти та повідомила, що черги на прийом до державного реєстратора вона займала з 6-ї години ранку. Крім цього, звернула увагу на неетичну поведінку ОСОБА_1. що є неприпустимим для державного службовця.

З пояснень головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції ОСОБА_1 слідує, що 19 та 28 лютого 2015 року вона здійснювала прийом громадян відповідно до графіку внутрішнього трудового розпорядку та графіку продовженого робочого часу для прийому громадян. 19.02.2015 вона зареєструвала 21 заяву про державну реєстрацію прав. Проте, через велику кількість громадян в черзі не в змозі була одна прийняти усіх бажаючих до кінця робочого дня, про що свідчить реєстрація останньої заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в 17 год. 23 хв. За цей день громадянка ОСОБА_2 не зверталась. 28 лютого 2015 року нею було зареєстровано 24 таких заяв. Час дії останньої операції, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, о 17 год. 00 хв., при тому, що у суботу робочий час для прийому громадян продовжено до 16-00 год. Громадянка ОСОБА_2 в цей день також не зверталась.

Так, згідно пояснень начальника реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції ОСОБА_5, 02 березня 2015 року громадянка ОСОБА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_6 звернулись в реєстраційну службу та подали дві заяви щодо реєстрації права власності двох земельних ділянок. В цей же день зазначені заяви були розглянуті та видані відповідні документи. Під час розгляду заяв, громадянка ОСОБА_2 повідомила, що державний реєстратор ОСОБА_1 відмовила їм в реєстрації заяв, оскільки в суботу 28 лютого 2015 року працює тільки до 13-00 години, в порушення графіку продовженого робочого часу для прийому громадян щосуботи до 16-00 години. Згідно бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, остання реєстрація заяв цього дня завершена о 17 год. 08 хв. Також скаржниця повідомила, що її син ОСОБА_6 є учасником АТО, була обурена нетактовною поведінкою державного реєстратора. У зв'язку з чим, начальник реєстраційної служби вважає за необхідне вжити до головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 заходи дисциплінарного характеру (а.с.123-126, 139-140).

Відповідно пояснень начальника реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції ОСОБА_5 (а.с.131-135) слідує, що 02.03.2015 р. із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на земельні ділянки та необхідними документами в реєстраційну службу Новоукраїнського РУЮ звернулись ОСОБА_2 та її син ОСОБА_6, який отримав від держави земельні ділянки, як учасник АТО. Під час розгляду заяв, гр. ОСОБА_2 поскаржилась на дії державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, яка відмовила їм у державній реєстрації прав, оскільки в суботу 28.02.2015 року працює тільки до 13-ї години, в порушення графіку продовженого робочого часу для прийму громадян в реєстраційних службах територіальних управлінь юстиції щосуботи до 16-ї години. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, остання реєстрація заяв 28.02.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 завершена о 17 год. 08 хв. Тобто, заяви реєструвались й після 13-ї години, однак прийняті без відповідного прийому громадян відповідно черги. Також, у своїх поясненнях начальник реєстраційної служби ОСОБА_5 зауважила, що до неї, як до керівника служби, не вперше звертаються громадяни з усними зауваженнями щодо нетактовної поведінки державного реєстратора прав ОСОБА_1, у зв'язку з чим, вважає за необхідне вжити до головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 заходи дисциплінарного характеру.

Крім цього, як пояснив представник відповідача у поданих запереченнях, на прийняте рішення в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення вплинуло письмове звернення громадянки ОСОБА_3, яка звернулась до Кіровоградського обласного контактного центру зі скаргою на дії працівників реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції, зокрема головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно цієї реєстраційної служби ОСОБА_1 напередодні, а саме 27.02.2015 року. ОСОБА_3 звернулась з проханням щодо організації прийому громадян в реєстраційній службі Новоукраїнського районного управління юстиції, а також вжиття відповідних заходів до працівників цієї служби, оскільки 18.02.2015 р. та 26.02.2015 р. вона та інші відвідувачі через велику чергу не змогли потрапити на прийом. Також зазначила, що об'єктивні причини для відмови у прийомі громадян були відсутні.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Ст.5 Закону України "Про державну службу" передбачає, що державний службовець повинен:

- сумлінно виконувати свої службові обов'язки;

- шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування;

- не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

При цьому, ч.1 ст.10 Закону України "Про державну службу" вказує, що основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Згідно до ст.14 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Так, порядок застосування дисциплінарного стягнення до державних службовців, у т.ч. посадових осіб органів державних реєстраційних служб, регулюються ст.149 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

За правилами статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Згідно до вимог статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У відповідності до частини другої даної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, враховуючи викладене та виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи суд дійшов висновку, що відповідач обґрунтовано та з повним з'ясуванням всіх обставин притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7