Справа № 2а-57/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.П.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ м. Хмельницького про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП від 7 грудня 2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що він 7 грудня 2009 року в м. Полонне керував автомобілем Ауді, який не пройшов державний технічний огляд. Зазначив, що він цього порушення не вчиняв, фактично транспортний засіб вважається таким, що пройшов технічний огляд, оскільки на нього є відповідний талон. Вказав, що даний автомобіль він переоформив на своє імя 26.11.2009 року, і 8.12.2009 року згідно черги транспортний засіб мав пройти в пункті технічний огляд.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, від нього не надійшло даних про причини неявки, а також клопотання про відкладення розгляду справи, та не надано суду заперечень на позов і відповідних цьому доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 7 грудня 2009 року інспектором відділення ДАІ щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що позивач цього ж дня в м. Полонне керував автомобілем Ауді, який не пройшов державний технічний огляд.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача слідує, що на автомобіль Ауді, якого позивач придбав 26.11.2009 року є наявний документ про проходження технічного огляду, термін дії котрого станом на 7.12.2009 року не закінчився, що стверджується відповідним талоном, який надав ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а також із протоколу в них не зазначено, якими же доказами стверджується факт, що автомобіль Ауді станом на 7.12.2009 року є таким, що не пройшов технічний огляд.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, що на думку суду інспектором ДАІ не дотримано, тому не має підстав дійти висновку про доведеність та наявність в діях позивача складу проступку, за яким його притягнуто до відповідальності.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 винесену 7 грудня 2009 року інспектором ДПС відділення ДАІ м. Хмельницького, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу вміненого йому адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________