overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5985/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/2205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на вказані судові рішення, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Разом з тим, в касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить суд відстрочити їй сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у справі.
Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.
Обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору; не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.
Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 14 лютого 2016 року для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 206/1144/2012
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Київ К/800/53348/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Замостянського РВ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області Сокирана Сергія Володимировича, начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області Куцого Ю.І., Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу за № 206/1144/2012.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 505/775/13-а (2а/505/31/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.01.2016 К/800/30095/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Котовської міської ради Одеської області та Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою голови Котовської міської ради Одеської області та Котовської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року дану справу було призначено у судове засідання на 27 січня 2016 року.

В клопотанні, яке надійшло до касаційного суду 22 січня 2016 року, позивач, з посиланням на положення статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заявив про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції, зазначивши, що найближчий суд, в який він може прибути - Котовський міськрайонний суд Одеської області.

За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 122-1, 215, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Котовської міської ради Одеської області та Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (провулок Спортивний, 1, м. Котовськ, Одеська область).

Розгляд справи призначити на 27 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України (01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5), про що повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.М. Олексієко

І.В. Штульман
Справа № 806/1470/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ К/800/38416/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 806/1470/14

за позовом Прокурора Житомирського району

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 28 січня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/481/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ справа № 800/481/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

З огляду на те, що всі необхідні у справі підготовчі дії здійснені, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/3242/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3242/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши можливість розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»

про прийняття рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 826/3242/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/13949/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м. Київ К/800/7957/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Атестаційної комісії Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування протоколу та наказів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та змінену постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк
Справа № 805/3194/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 15 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги на 9 лютого 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 621/523/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 липня та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, голови Зміївської районної ради - Сироткіна Євгенія Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Проте ухвалою Верховного Суду України від 20 квітня 2015 року відмовлено у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, голови Зміївської районної ради - Сироткіна Євгенія Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2013 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 КАС.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав, то на підставі пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, голови Зміївської районної ради - Сироткіна Євгенія Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-6930/10/1270
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

15 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» (далі - Товариство) до ОДПІ, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 6 жовтня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Луганського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

27 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

У своїй заяві ОДПІ просить розглянути справу за участю її представника.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Верховним Судом України на 9 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/9748/13
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Ліфт Сервіс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, ДПІ у повному обсязі не усунула вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки, до заяви не додано документ про сплату судового збору

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки, заява підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/1603/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Хімтон» до ДПІ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 21 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 11 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 21 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-16328/11/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Флеш» до ДПІ, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 вересня 2015 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 21 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 11 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 21 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін