Справа № 809/4363/14
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Справа № 876/4028/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, Калуської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Калуське управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області, Міністерство фінансів України про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Калуська ОДПІ звернулася в суд з позовом до відповідачів - КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, Калуської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Калуське управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області, Міністерство фінансів України, в якому просила (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) стягнути з КП "Водотеплосервіс" прострочену заборгованість за договором субкредитування в сумі 16428504,26 грн. та з Калуської міської ради пеню в сумі 303569,93 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року позов задоволено. Стягнено з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської ради () та за рахунок готівки в дохід Державного бюджету України простроченої заборгованості за договором субкредитування в сумі 16428504,26 грн. (шістнадцять мільйонів чотириста двадцять вісім тисяч п'ятсот чотири гривні двадцять шість копійок). Стягнено з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих Калуську міську раду та за рахунок готівки в дохід Державного бюджету пеню в сумі 303569,93 грн. (триста три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять гривень дев'яносто три копійки).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач- КП "Водотеплосервіс" оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради перебуває у важкому фінансовому становищі внаслідок невідповідності тарифної політики рівню економічно обґрунтованих витрат по наданню послуг тепло- водопостачання та водовідведення. Підприємство понесло значні збитки з обслуговування позики через ріст курсу долара США. Просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому з врахуванням вищенаведеного суд відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 жовтня 2009 року Міністерство фінансів України, Міністерство з питань житлово-комунального господарства України та КП "Водотеплосервіс" уклали договір про субкредитування № 28010-02/110 щодо використання сум Позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку, на виконання Угоди про позику для Проекту розвитку міської інфраструктури № 4869-UA від 26 травня 2008 року.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору Субкредитор - Міністерство фінансів України рекредитує Субпозичальнику - КП "Водотеплосервіс" частину коштів Позики у сумі, що не перевищує 9601883 дол. США та включає одноразову комісію (24007,71 дол. США) на платній, зворотній, строковій основі, а Субпозичальник зобов'язується використовувати надані кошти відповідно до умов цього договору, Угоди про позику, виконувати інші зобов'язання передбачені цим договором повернути отриману суму Субкредитору, сплатити відсотки за користування ним та інші платежі, нараховані згідно з положеннями цього Договору.

П.п. 5.1, 5.6 Договору визначено умови його виконання, зокрема, Субпозичальник погашає основну суму Субкредиту відповідно до графіка погашення, що міститься у додатку до цього Договору. У разі зміни графіка погашення позики, викладеного у Додатковій статті 3 Угоди про позику, відповідні зміни вносяться до графіка погашення Субкредиту, що оформлюється додатковою угодою до цього Договору. Погашення, обслуговування Субкредиту та сплата будь-яких платежів за цим Договрорм здійснюється шляхом перерахування Субпозичальником гривневого еквіваленту відповідної суми у валюті Позики (за офіційним курсом НБУ на день перерахування коштів) на вказаний Субкредитором рахунок.

Згідно з п.п. 8.1.4 п.8.1 Договору Субпозичальник зобов'язаний своєчасно здійснювати платежі в рахунок погашення боргу за основною сумою Субкредиту, відсотками, маржею та іншими платежами, передбаченими цим Договором, інформувати Субкредитора в триденний термін про зміни банківських установ, у яких знаходяться рахунки Судпозичальника в національній та іноземній валютах.

Віповідно до п.14.2 Договору за невиконання або неналежне виконання Субпозичальником своїх обовязків із своєчасного повернення основної суми Субкредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за цим Договором, Субпозичальник сплачує Субкредитору пеню з розрахунку 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який стягується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Засобом забезпечення виконання Субпозичальником своїх зобов'язань за цим Договором є Гарантія Калуської міської ради № 1 від 21 вересня 2009 року, надана Калуською міською радою Міністерству фінансів України (пункт 6.1 Договору).

25 жовтня 2011 року укладено додаткову угоду № 28010-02/110-1 до Договору про субкредитування № 28010-02/110.

Судом першої інстанції встановлено, що КП "Водотеплосервіс" не в повному обсязі виконувало зобов'язання щодо повернення коштів, отриманих за Договором про субкредитування №28010-02/110 від 16 жовтня 2009 року, що призвело до утворення заборгованості перед Державним бюджетом України.

Станом на 01 лютого 2015 року за КП "Водотеплосервіс" непогашеною була заборгованість у загальній сумі 16428504,26 грн., з яких основний борг складає 15474890,71 грн., заборгованість за платою за надання гарантій - 6009,09 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 234360,57 грн. та пеня в сумі 713243,89 грн.

У зв'язку з несвоєчасним поверненням коштів за субкредитним договором, Міністерство фінансів України нарахувало Калуській міській раді, яка виступає гарантом виконання КП "Водотеплосервіс" своїх зобов'язань за вказаними угодами, пеню в розмірі 303569,93 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що КП "Водотеплосервіс" просторочило сплату платежів у рахунок погашення боргу за основною сумою субкредиту та пені, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, тому вказана заборгованість підлягала стягненню. Також правомірно нараховано пеню Калуській міській раді, яка виступає гарантом виконання КП "Водотеплосервіс" своїх зобов'язань за вказаними угодами, за несвоєчасне повернення фінансової позики.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

В силу приписів ч. 9 ст.17 БК України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому ПК України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Відповідно до п.10 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року №174, з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами на суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

П.15 вказаного Порядку передбачає, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені п.10 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаних приписів, у зв'язку з неналежним виконанням КП "Водотеплосервіс" зобов'язань щодо повернення коштів, УДКС України Івано-Франківської області надіслала Калуській ОДПІ подання для ведення претензійно позовної роботи щодо стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за субкредитними угодами.

П.п.20.1.19 п. 20.1 ст.20 ПК України передбачає право контролюючих органів стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному гл.9 розділу ІІ цьогоКодексу.

Згідно зі п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу приписів п.5.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції КП "Водотеплосервіс" просторочило сплату платежів у рахунок погашення боргу за основною сумою субкредиту та пені, тому вказана заборгованість підлягала стягненню. Також правильним є висновок суд першої інстанції про правомірність стягнення з Калуської міської ради пені за несвоєчасне повернення фінансової позики.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач надав суду платіжні доручення про сплату боргу, чим визнав факт існування заборгованості, яка була стягнута згідно з оскаржуваним судовим рішенням.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 809/4363/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик