overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16137/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа №804/16137/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 17.11.2015 № 149.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/16137/15 та призначено її до розгляду на 23 грудня 2015 року на 09:40.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі № 804/16137/15 зупинено провадження у цій справі до 22 січня 2016 року до 10:00.

22.01.2016 справу № 804/16137/14 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено на 27.01.2016 о 11:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/16137/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення поновити.

Судове засідання відбудеться 27 січня 2016 року о 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 808/6218/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2016 року Справа № 808/6218/13-а Провадження СН/808/43/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Конка-оріхів

до Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 10.02.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 лютого 2016 року до 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2986/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2986/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2015 року

Справа № 808/2986/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

до Спеціалізованої державної податкової інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2986/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.11.2015 провадження у справі зупинено до 14.12.2015 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів. Розгляд справи було перенесено на 24.12.2015 у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2986/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 804/14938/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2015 р.Справа №804/14938/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Разом із позовом позивач звертався до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що бюджетом ДФС України на 2015 р. фінансування на оплату судового збору не передбачено, а тому відсутнє фінансування на його сплату.

Ухвалою від 15.10.2015 р. судом відмовлено позивачу у задоволенні клопотання, позовну заяву залишено без руху та надано строк до 04.11.2015 р. для усунення недоліків.

26.10.2015 р. до суду, засобами електронного звязку, надійшла заява про відстрочення судового збору, однак питання сплати судового збору було вирішено судом в ухвалі від 15.10.2015 р. про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк до 04.11.2015 р. позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про стягнення заборгованості повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 05.11.15р. Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-3388/10/0870
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2016 року Справа № 2а-3388/10/0870 Провадження № ПР/808/45/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, виплату грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2015 провадження у справі зупинено до 26.01.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-3388/10/0870 (Провадження №ПР/808/45/15)за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, виплату грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/630/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/630/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа №805/630/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з адміністративним позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит»

про надання дозволу на зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов’язання допустити до опису майна

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась з позовом до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про надання дозволу на зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов’язання допустити до опису майна.

19 лютого 2015 року ухвалою суду було відкрите провадження по справі № 805/630/15-а. Ухвалою суду від 4 березня 2015 року провадження в адміністративній справі № 805/630/15-а було зупинено до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 805/531/15-а. 29 липня 2015 року була прийнята постанова в адміністративній справі № 805/531/15-а, якою задоволені позовні вимоги позивача. 16 грудня 2015 року була прийнята постанова Донецьким апеляційним адміністративним судом, якою апеляційна скарга відповідача була задоволена, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року – скасована.

Відповідно до розпорядження від 26 січня 2016 року № 18 був здійснений повторний автоматичний розподіл справи у зв’язку із звільненням судді Маслоід О.С. з посади та справа передана на розгляд до судді Смагар С.В.

Керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/630/15-а за позовом Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про надання дозволу на зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов’язання допустити до опису майна.

2. Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. для вирішення питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 805/630/15-а та продовження судового розгляду справи по суті.

3. Витребувати у Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області:

- облікову картку або довідку, що підтверджує наявність податкового боргу у відповідача станом на день розгляд справи.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 0870/6407/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6407/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 липня 2012 року Справа № 0870/6407/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Тєтєревій К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 119735,86 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою від 04.07.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 18.07.2012.

У судове засідання представники сторін не прибули. 17.07.2012 до суду надійшли заперечення відповідача проти позову та заява про відкладення розгляду справи.

Заява відповідача про відкладення судового розгляду обґрунтована неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання. Суд не визнає поважною причину неявки представника відповідача у судове засідання, оскільки заява відповідача є необґрунтованою та не підтвердженою жодним доказом неможливості прибуття представника відповідача в судове засідання.

18.07.2012 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи неприбуття відповідача, на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 31 липня 2012 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 17:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 804/15581/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа №804/15581/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна Станіслава Вікторовича, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фабрициус» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2015 року провадження у справі зупинено до 27.01.2016 року до 13-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/5551/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5551/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа № 805/5551/14

В С Т А Н О В И В:

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За приписами частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 808/8447/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2016 року Справа № 808/8447/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ДФС України, Бердянської ОДПІ ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько Українське спільне науково виробниче підприємство Агрінол»

до Державної фіскальної служби України, Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Мастер» (Акредитований центр сертифікації ключів «Masterkey»)

треті особи, Державна казначейська служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Мірлен», товариство з обмеженою відповідальністю «Премєр Мармур»

про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2016 провадження у справі зупинено до 26.01.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8447/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько Українське спільне науково виробниче підприємство Агрінол» до Державної фіскальної служби України, Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Мастер» (Акредитований центр сертифікації ключів «Masterkey»), треті особи, Державна казначейська служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Мірлен», товариство з обмеженою відповідальністю «Премєр Мармур» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та скасування акту.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко