Справа № 812/1422/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1422/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокоремленого підрозділу шахта Золоте про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до ДП "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Золоте" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах у розмірі 1125299,09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до суду надійшла заява Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокоремленого підрозділу шахта Золоте про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до ДП "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Золоте" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах у розмірі 1125299,09 грн.

В обґрунтування наданої заяви зазначено, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції винесено постанову ВП № 49684178 від 23.12.2015р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 812/1422 від 15.12.2015р. про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь УГІФУ у Попаснянському районі Луганської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01 січня 2015 по 31 липня 2015 у розмірі 1 125 299,09 грн.

Засновником ДП «Первомайськвугілля» є держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Основним видом діяльності ДП «Первомайсьвугілля» є видобуток вугілля. ДП «Первомайськвугілля» є планово - збитковим підприємством паливно - енергетичного комплексу України, що підтверджується звітами про результати фінансової діяльності. Так, за фінансовими результатами за 9 місяців 2015 року ДП «Первомайськвугілля» не має прибутку, а має чистий збиток 284 605 грн.

У зв'язку із скасуванням щомісячної державної підтримки з бюджету на собівартість видобутого вугілля збитковим вугледобувним підприємствам, всі витрати підприємства забезпечуються тільки за рахунок власних коштів від реалізації вугілля, в тому числі і на заробітну плату. Заявнику, як державному підприємству встановлені фіксовані ціни для реалізації вугілля енергогенеруючим компаніям України, які не покривають фактичні витрати підприємства. Вказані факти є основними чинниками виникнення заборгованості із заробітної плати та збільшення боргів з обов'язкових платежів до бюджету та державних страхових фондів.

Більш того, оскільки підприємство знаходиться у зоні зіткнення ВСУ та незаконних збройних формувань у зоні АТО, вказана обставина значно негативно впливає на виробництво, та тягне за собою: наявність тимчасових заборон на доставку вибухових матеріалів, що передбачені у технологічному процесі видобування, наявність обмежень на проведення підземних робіт без наявності другого каналу електроживлення шахт, відсутність достатньої кількості залізничних вагонів, тимчасові обмеження норм відвантаження вугілля на ТЕС та інше.

На теперішній час заявником вживаються всі, в межах його обмежених можливостей, заходи щодо збільшення товарної продукції, підтримки особливо небезпечного виробництва з підземного видобутку вугілля відповідно до вимог ПБ, погашення заборгованості із заробітної плати та інших обов'язкових платежів до бюджету і фондів.

Всі вищевказані дані свідчать про складне фінансове становище ДП «Первомайськвугілля», яке унеможливлює виконання судового рішення - постанови від 07.10.2015р. одноразово у повному обсязі.

Реально погасити стягнутий борг відповідач може тільки сплачуючи його частками, згідно доданого графіку з розбивкою по місяцям, починаючи з січня 2016р. по грудень 2020р. включно, що надасть можливість функціонувати шахтам ДП «Первомайськвугілля» та виплачувати заробітну плату працівникам підприємства.

На підставі вищенаведеного, заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення - постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі №812/1422/15 про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» боргу у загальній сумі 1 125 299,09 грн. строком на шість років починаючи з січня 2016р. по грудень 2020р. відповідно до графіку, що надається.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав доводи викладені в заяві про розстрочення виконання судового рішення та просив суд розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі № 812/1422/15.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув у судове засідання, надав через канцелярію суду заперечення на заяву, відповідно до яких зазначено, що на підставі Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» № 400 від 26.06.1997 p., прикінцевих положень Закону України №1058 від 09.07.2003 р. «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1,підприємство повинно вносити до Пенсійного фонду обов'язкові платежі в розмірі 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту «а» та «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого пенсійним законодавством.

Платник добровільно не виконує свої зобов'язання, порушує чинне законодавство та спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки соціальне забезпечення громадян є пріоритетним завданням держави.

Кошти, які підприємство повинно перераховувати до Пенсійного фонду України забезпечують своєчасну виплату пенсій найменш забезпеченій верстві населення: людям похилого віку, інвалідам та неповнолітнім, позбавленим батьківського піклування.

Станом на 01.01.2016 р. підприємство жодного разу не здійснило перерахувань коштів до Пенсійного фонду борг підприємства зростає. Так , якщо сума заборгованості, що підлягає сплаті по виконавчому провадженню становить 1125299,09 грн., то станом на 01.01.2016 борг підприємства по відшкодуванню пільгових пенсій становить 2269666,46 грн. (сп. №1 2091737,07 грн., сп №2 177929,39 грн.).

Тобто, тільки по відшкодуванню пільгових пенсій борг зростає за місяць в середньому на 189.100 тис. грн.

Також звертаємо вашу увагу на те, що вищевказане підприємство раніш було підпорядковане УПФУ в м. Первомайську. На момент перереєстрації, тобто на 01.01.2015, заборгованість підприємства становить 22648069,25 грн. Складові боргу: пільгові пенсії 22222089,94 грн., регресні вимоги 112552,68 грн., страхові внески 151115,23 грн., фінансові санкції 139453,34 грн., пеня 22858,06 грн.

На підставі вищенаведеного представник позивача просить суд відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Вислухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до ДП "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Золоте" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах у розмірі 1125299,09 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з державного підприємства Первомайськвугілля (, місцезнаходження: 93292, Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул..Куйбишева, 21) (відокремлений підрозділ шахта Золоте) на користь управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (р/р 1 в ЛОУ ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 304665, код 21792608) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, за період з 01 січня 2015 року по 31 липня 2015 року в сумі 1041011,39 грн. (один мільйон сорок одна тисяча одинадцять грн. 39 коп.) та заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з 01 січня 2015 року по 31 липня 2015 року в сумі 84287,70 грн. (вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят сім гривень 70 коп.). Загальна сума заборгованості - 1125299,09 грн (один мільйон сто двадцять пять тисяч двісті девяносто дев'ять грн. 09 коп.).

На сьогоднішній день постанова Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року набрала законної сили та підлягає виконанню.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції винесено постанову ВП № 49684178 від 23.12.2015р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 812/1422/15 від 15.12.2015р. про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь УГІФУ у Попаснянському районі Луганської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01 січня 2015 по 31 липня 2015 у розмірі 1 125 299,09 грн. (том ІІ а.с.170).

На підтвердження обставин своєї заяви ДП «Первомайськвугілля» надано к. звіту про результати фінансової діяльності за 9 місяців 2015 року, відповідно до якого вбачається, що ДП «Первомайськвугілля» не має прибутку, а має чистий збиток 284 605 грн. Також, заявником надано к. відомостей щодо про заборгованість із заробітної плати (том ІІ а.с.171,173).

Відповідно до ст. 124 та ст. 129 Конституції України, ст.255 КАС України, зазначено, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов'язаної особи обов'язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

З аналізу положень ст.263 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Також, суд зазначає, що під відстроченням виконання судового рішення розуміється перерва у вчиненні виконавчих дій на певний, точно визначений строк. Протягом цього часу виконавчі дії не проводяться. Розстрочення передбачає виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у відповідних частинах.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Дослідивши долучені до заяви докази, суд встановив, що заявником не надано до суду доказів того, що на рахунках заявника відсутні кошти, також не надано доказів того, що у заявника відсутнє майно, що у розумінні ст.263 КАС України може бути підставою для розстрочення виконання рішення, а тому зазначені обставини не можуть бути визнанні, як виняткові обставини за якими можливе прийняття рішення про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі 812/1422/15 від 07.10.2015 року.

Окрім того, заявником не надано доказів можливого поліпшення фінансового стану боржника, тобто доказів в підтвердження того, що боржник зможе сплачувати заборгованість відповідно до графіку розстрочення боргу.

Суд вважає, що наведені заявником підстави для подання заяви про розстрочення виконання постанови суду не можуть бути визнані судом обставинами, які у розумінні ч.2 ст.263 КАС України, ускладнюють виконання судового рішення, у зв'язку з чим подана заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокоремленого підрозділу шахта Золоте про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до ДП "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Золоте" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах у розмірі 1125299,09 грн.,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2