overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/1535/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Помогаєв А.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 285/1535/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "26" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання незаконними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "26" листопада 2015 р. у справі № 285/1535/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" лютого 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області майдан ім.С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 294/1587/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лесько М.О.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 294/1587/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "24" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області про визнання протиправним рішення та зобов'язння вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "24" грудня 2015 р. у справі № 294/1587/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" лютого 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області вул. Героїв Майдану,107,м.Чуднів,Житомирська область,13200

- ,
Справа № 806/5025/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова О.Г.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 806/5025/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" березня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_3

3- відповідачу: Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11704

4- представник позивача: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

5 - представник позивача: ОСОБА_4, АДРЕСА_2,
Справа № 242/2861/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/49599/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області (далі - УПФ) на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ, третя особа - державне підприємство «Шахта ім. Д.С. Коротченко» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 02 грудня 2015 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 667/4062/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/49116/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні (далі - УПФ) на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 01 грудня 2015 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 816/2070/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/50848/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - УМВС) на судові рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС, третя особа - Диканський районний відділ УМВС про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування,

в с т а н о в и в :

Представник УМВС звернувся з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 816/2070/15 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 815/3852/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Київ К/800/51429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Колективного підприємства «Будова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кургана Сергія Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови від 30 червня 2015 року №42, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №815/3852/15 залишено без руху у зв'язку з незазначенням вимог касаційної скарги, відповідача - Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кургана Сергія Павловича, його поштову адресу, а також ненаданням належної кількості копій касаційної скарги та доказів сплати судового збору; надано строк до 30 грудня 2015 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Колективного підприємства «Будова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кургана Сергія Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови від 30 червня 2015 року №42.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3852/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/459/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/459/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Відділу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Добробут" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Відділу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/459/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-12/12/2408
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ К/800/50662/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року позивач подав названу скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Ухвала мотивована невідповідністю скарги вимогам статті 213 КАС України та тим, що заявник подав скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, не заявивши клопотання про поновлення такого строку та не надавши жодних доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, заявником до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Заявникові надано строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених у ній недоліків.

Копію ухвали заявник отримав 18 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

По теперішній час заявник клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження й доказів поважності пропуску такого строку до суду не надав, та не усунув інших недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій