Справа № 813/8077/13-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Справа № 876/15556/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Гользбергер А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт-Про" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2013 р. № 00230222/6371, -

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ "Бенефіт-Про" 28.10.2013 р. звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 23.10.2013 р. № 00230222/6371 за платежем ПДВ на суму 315 615,00 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу про заниження ПДВ, внаслідок вчинення господарських операцій з підрядниками ТзОВ "БТК "Євробуд", ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп", ТзОВ "Викуп", ТзОВ "АРТ Трейд", ПП "Біко Агротрейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТОВ "Вена", ПП "Авторесурс-сервіс", ПП "Пірует", ПП "МКМ сервіс", ТОВ "Конді 50", ТОВ "Маштрейд" з приводу придбання будівельних матеріалів не відповідають дійсності. Вважає, що за наявності всіх первинних документів, оформлених належним чином, доводи податкового органу про безтоварність господарських операцій та про неможливість контрагентів реально виконати роботи та надати послуги, з підстав, які стосуються відомостей про фіктивність, неможливість реального виконання зобов'язань підприємствами ТзОВ "БТК "Євробуд", ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп", ТзОВ "Викуп", ТзОВ "АРТ Трейд", ПП "Біко Агротрейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТОВ "Вена", ПП "Авторесурс-сервіс", ПП "Пірует", ПП "МКМ сервіс", ТОВ "Конді 50", ТОВ "Маштрейд" є лише припущенням. До перевірки представлено докази, що підтверджують пов'язаність витрат ТзОВ "Бенефіт-Про" на придбання товару від зазначених юридичних осіб. Надано докази, які підтверджують, що це не єдині постачальники по поставці будівельних матеріалів та докази, які підтверджують рух товарів наступним контрагентам. Вважає, що винесені податкові повідомлення-рішення є протиправними. З цих підстав просив позов задовольнити.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує операції придбанню будівельних матеріалів від ТзОВ "БТК "Євробуд", ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп", ТзОВ "Викуп", ТзОВ "АРТ Трейд", ПП "Біко Агротрейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТОВ "Вена", ПП "Авторесурс-сервіс", ПП "Пірует", ПП "МКМ сервіс", ТОВ "Конді 50", ТОВ "Маштрейд" безтоварними, оскільки в ході проведення перевірки щодо всіх цих контрагентів, встановлено відсутність в них будь-яких ресурсів необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності. Відносно ОСОБА_1, - особи, яка придбала, зокрема, ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "БТК "Євробуд", ТзОВ "Викуп" (директор ОСОБА_2.), ТзОВ "АРТ Трейд", ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ Груп" (директор ОСОБА_3.), ПП "Біко Агротрейд" (директор ОСОБА_4.) порушено кримінальну справу. При допиті осіб на яких зареєстровано ці юридичні особи (ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2), останні повідомили, що фактичного підприємницькою діяльністю не займались, бухгалтерію не вели і взагалі зареєстрували на своє ім'я підприємства за винагороду. Крім того, покликається на те, що первинні документи не дають можливості встановити, хто відповідальний і виконував поставку товарів, хто їх підписував, хто і яким чином при відсутності в підприємств будь-яких умов для виконання зобов'язань (працівників, приміщень, транспорту тощо) їх виконував, відсутні ТТН та довіреності. На думку ДПІ, ці обставини вказують на те, що операції по купівлі-продажу будматеріалів вчинені лише з метою отримання податкової вигоди при фактичній відсутності господарських взаємовідносин між сторонами, тобто відсутній сам факт придбання товару. З цих підстав просить в позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 55-1 Господарського кодексу України пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 можуть бути підставою для позову податкового органу про припинення відповідних юридичних осіб, а не підставами для висновку про неправомірність визначення платником податків податкових зобов'язань. Таким чином, пояснення зазначених осіб як свідків, надані під час розслідування кримінальної справи, Суд вважає недопустимим засобом доказування відсутності реальних господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Згідно з Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення: ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" - 27.12.2012 р.; ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" - 29.03.2013 р.; ТзОВ "Викуп" - 28.02.2012 р.; ТзОВ "Євробуд" - 29.03.2012 р.; ТзОВ "АРС Трейд" - 24.05.2013 р.; ТзОВ "АРТ груп"- 06.06.2013 р.; ПП "Біко Агротрейд" - 27.12.2012 р.; ТзОВ "Вена" - 20.09.2013 р. внесено запис про визнання банкрутом; ТзОВ "Авторесурс сервіс" - 08.04.2011 р.; ТзОВ "МКМ сервіс" - 08.04.2011 р.

Як вбачається з наданих документів, факт припинення зазначених юридичних осіб відбувся раніше, ніж відносно них податковий орган проводив зустрічні перевірки. Таким чином, суд не може брати до уваги акти зустрічних перевірок зазначених юридичних осіб, оскільки такі отримані щодо осіб, правосуб'єктність яких припинилася і яких юридично та фактично не існувало.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. З цього моменту припиняється її правосуб'єктність, а отже і участь в усіх правовідносинах, зокрема й податкових. З моменту припинення юридичної особи вона втрачає статус платника податків. Податкове законодавство не передбачає право податкового органу проводити будь-які перевірки осіб, які не є платниками податків. Отже, перевірка та складення акту перевірки щодо осіб, які на час проведення перевірки припинилися (щодо яких є запис про припинення в єдиному державному реєстрі), є протиправним, а докази, здобуті за наслідками такої перевірки є такими, що одержані з порушенням закону. Відповідно до ч. 3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, тобто є недопустимими.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

09.10.2013 р. ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області провела планову виїзну перевірку ТзОВ "Бенефіт-Про" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.04.2010 р. по 31.12.2012 р., про що складено акт № 855/22-10/37073048.

Перевіркою встановлено порушення п.1, 2 ст. 215, ст.. 203, 216, 228 ЦК України, ст.. 185, 187, 188, 194, 198, 201 ПК України внаслідок чого за знижено ПДВ на загальну суму 252 492,00 грн.

В основу цих висновків покладено доводи про неможливість здійснення операцій по купівлі-продажу, поставці будівельних матеріалів між ТзОВ "Бенефіт-Про" та ТзОВ "БТК "Євробуд", ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп", ТзОВ "Викуп", ТзОВ "АРТ Трейд", ПП "Біко Агротрейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТОВ "Вена", ПП "Авторесурс-сервіс", ПП "Пірует", ПП "МКМ сервіс", ТОВ "Конді 50", ТОВ "Маштрейд", в яких відсутні необхідні ресурси для здійснення фінансово-господарської діяльності, відносно них неможливо провести перевірку. Використано матеріали допиту директорів ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТзОВ "БТК "Євробуд", ТзОВ "Викуп" (директор ОСОБА_2), ТзОВ "АРТ Трейд", ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ Груп" (директор ОСОБА_3.), ПП "Біко Агротрейд" (директор ОСОБА_4), які визнали, що жодного відношення до здійснення підприємницької діяльності не мали, документів не підписували. Використано матеріали перевірки цих підприємств, аналіз податкової звітності.

Підставою висновків про безтоварність господарських операцій стало також і те, що на думку ДПІ, ці операції не підтверджуються первинними документами.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.10.2013 р. № 00230222/6371 за платежем ПДВ на суму 315 615,00 грн. (252292 грн. - основний платіж, 63123 грн. - штрафна санкція).

Проведеній перевірці передували наступні правовідносини між ТзОВ "Бенефіт-Про" та ТзОВ "БТК "Євробуд", ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп", ТзОВ "Викуп", ТзОВ "АРТ Трейд", ПП "Біко Агротрейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТОВ "Вена", ПП "Авторесурс-сервіс", ПП "Пірует", ПП "МКМ сервіс", ТОВ "Конді 50", ТОВ "Маштрейд":

Правовідносини з ТзОВ "Викуп". За період з липня по жовтень 2011 р. ТзОВ "Викуп" продавало ТзОВ "Бенефіт-Про" товари (кутник з сіткою, сітка фасадна, дюбеля для термоізоляції).

Купівля-продаж товару оформлені видатковими та відповідними їм податковими накладними (№ РН-7-13001 від 13.07.11 р. на суму 5940 грн.; № РН-7-21001 від 21.07.11 р. на суму 7172 грн.; № РН-7-22016 від 22.07.11 р.; № РН-8-10001 від 10.08.11 р. на суму 11880 грн.; № РН-8-13001 від 13.08.11 р. на суму 4303,20 грн.; № РН-8-25004 від 25.08.11 р. на суму 4661,80 грн.; № РН-8-30001 від 30.08.11 р. на суму 4136 грн.; № РН-9028003 від 28.09.11 р. на суму 12320 грн.; № РН-10-1801 від 18.10.11 р. на суму12254 грн.; № РН-10-2803 від 28.10.11 р. на суму 6501 грн.).

Як вбачається з представлених накладних такі від імені ТзОВ "Викуп" підписував його директор ОСОБА_2

ТзОВ "Бенефіт-Про" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по придбанню товарів від ТзОВ "Викуп". згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього придбано товару на суму 69 669,00 грн., ПДВ віднесло до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами немає. Сплата коштів підтверджується банківськими виписками.

Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних -осіб підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення ТзОВ "Викуп" 28.02.2012 р. на підставі судового рішення від 20.02.2012 р. про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Правовідносини з ТзОВ "БТК "Євробуд". 08.08.2011 р. між ТзОВ "БТК "Євробуд" (Постачальник) та ТзОВ "Бенефіт-Про" (Покупець) було укладено договір поставки № 2/0808. Згідно з договором товаром, що поставлявся були плитка вінілова, лінолеум, плінтус, клей, дюбелі.

Поставка товару оформлені видатковими та відповідними їм податковими накладними (№ 17/08-10 від 17.08.11 р. на суму 354 508,80 грн.; № 9/09-15 від 09.09.11 р. на суму 150486,04 грн.; № 21/09-02 від 21.09.11 р. на суму 14182,63 грн.).

Накладні від імені ТзОВ " Євробуд " підписував його директор ОСОБА_2

ТзОВ "Бенефіт-Про" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по придбанню товарів від ТзОВ "Євробуд" згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього придбано товару на суму 519 177,47 грн., ПДВ віднесло до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами немає. Сплата коштів підтверджується банківськими виписками.

Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення ТзОВ "Євробуд" 29.03.2012 р. на підставі судового рішення від 21.03.2012 р. про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Правовідносини з ТзОВ "АРС Трейд". За період з травня по червень 2011 р. ТзОВ "АРС Трейд" поставляло ТзОВ "Бенефіт-Про" товари (сітка фасадна). Купівля-продаж товару оформлені видатковими та відповідними їм податковими накладними (№ рн-5-16001 від 16.05.11 р. на суму 6380 грн.; № РН-6-09001 від 09.06.11 р. на суму 7128 грн.).

Накладні від імені ТзОВ "АРС Трейд" підписував його директор ОСОБА_6

ТзОВ "Бенефіт-Про" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по придбанню товарів від ТзОВ "АРС Трейд" згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього придбано товару на суму 13508,00грн., ПДВ віднесло до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами не має. Сплата коштів підтверджується банківськими виписками.

Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців 24.05.2013 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення ТзОВ "АРС Трейд" у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Правовідносини з ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп". В квітні 2011 р. ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп" поставляло ТзОВ "Бенефіт-Про" товари (суміш, ґрунтовка, клей, плінтус, лінолеум, кути). Взаємовідносини відбувались на бездоговірній основі.

Купівля-продаж товару оформлені видатковими та відповідними їм податковими накладними (№ 1/04-04 від 01.04.11 р. на суму 38988 грн.; № 5/04-04 від 05.04.11 р. на суму 10124,12 грн.).

Накладні від імені ТзОВ "АРТ груп" підписував його директор ОСОБА_3

ТзОВ "Бенефіт-Про" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по придбанню товарів від ТзОВ "АРТ груп" згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього придбано товару на суму 49122,12 грн., ПДВ віднесло до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами немає. Сплата коштів підтверджується банківськими виписками.

Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних -осіб підприємців 06.06.2013 р. внесено відомості про державну реєстрацію припинення ТзОВ "АРТ груп" у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Правовідносини з ПП "Біко Агротрейд". В березні 2012 р. ПП "Біко Агротрейд" поставляло ТзОВ "Бенефіт-Про" товари (сітка фасадна). Взаємовідносини відбувались на бездоговірній основі.

Купівля-продаж товару оформлена видатковою та відповідною їй податковою накладною (№ РН-3-27001 від 27.03.12 р. на суму 3096,00 грн. та № 391 від 27.03.12 р.).

Накладні від імені ПП "Біко Агротрейд" підписував його директор ОСОБА_4

ТзОВ "Бенефіт-Про" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по придбанню товарів від ПП "Біко Агротрейд" згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього придбано товару на суму 3096,90 грн., ПДВ віднесло до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами немає. Сплата коштів підтверджується банківськими виписками.

Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних -осіб підприємців 27.12.2012 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення ПП "Біко Агротрейд" у зв'язку з визнанням його банкрутом на підставі судового рішення.

Правовідносини з ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент". За період з вересня по грудень р. ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" постачало ТзОВ "Бенефіт-Про" товари (сітка фасадна, дюбеля). Взаємовідносини відбувались на бездоговірній основі.

Купівля-продаж товару оформлена видатковими та відповідними їм податковими накладними (№ РН-9-08007 від 08.09.11 р. на суму 5379,00 грн., № РН-9-14002 від 14.09.11 р. на суму 5739,00 грн.; № РН-11-3008 від 30.11.11 р. на суму 7040,00 грн.; № РН-12-1201 від 12.12.11 р. на суму 1496,00 грн.; № РН-12-2802 від 28.12.11 р. на суму 5737,60 грн. та № 152 від 08.09.11 р., № 272 від 14.02.11 р., № 1044 від 30.12.11 р., № 962 від 28.12.11 р., № 331 від 12.12.11 р.).

Як вбачається з наданих документів, такі від імені ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" підписував як директор ОСОБА_2

ТзОВ "Бенефіт-Про" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по придбанню товарів від ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього придбано товару на суму 25031,60 грн., ПДВ віднесло до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами не має. Сплата коштів підтверджується банківськими виписками.

Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців 27.12.2012 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" у зв'язку з визнанням його банкрутом на підставі судового рішення.

Правовідносини з ТзОВ "Вена".

01.09.2010 р. між ТзОВ "Вена" (Постачальник) та ТзОВ "Бенефіт-Про" (Покупець) було укладено договір поставки № Цк-10-02 товарів (скло сітка). Придання в ТзОВ "Вена" скло сітки зумовлено тим, що ТзОВ "Бенефіт-Про" отримало замовлення від ЦК Ceresit-Pro на поставку цього товару (заявки № 1-36 від 01.06.10 р. - 08.10.12 р. від ЦК Ceresit-Pro). Також ТзОВ "Бенефіт-Про" являлось офіційним дистриб'ютором продукції ТМ "Ceresit", ТМ "Metylan", ТМ "Момент". Постачальником скло сітки під ТМ "Ceresit" на території України являлось ТзОВ "Вена", крім того воно є офіційним представником АТ "Валмієрстке скловолокно".

Продаж товару оформлено рахунками-фактурами та видатковими, податковими накладними (№ 07001194 від 08.06.10 р. на суму 21431,53 грн.; № 07001380 від 22.06.10 р. на суму 10716,41 грн.; № 07001568 від 06.07.10 р. на суму 10454,40 грн.; № 07001836 від 26.07.10 р. на суму 31363,20 грн.; № 07001937 від 03.08.10 р. на суму10454,40 грн.; № 070022099 від 16.08.10 р. на суму 10715,76 грн.; № 07002228 від 30.08.10 р. на суму 10715,76 грн.; № 07002527 від 29.09.10 р. на суму 10715,76 грн.; № 07002760 від 13.10.10 р. на суму11652,30 грн.; № 07003057 від 10.11.11 р. на суму 11652,30 грн.; № 070033105 від 16.11.10 р. на суму 11652,30 грн.; № 07000464 від 22.03.11 р. на суму 12196,80 грн.; № 07000606 від 04.04.11 р. на суму 11543,40 грн.; № 07000711 від 18.04.11 р.; № 07000805 від 10.05.11 р. на суму 38 808,00 грн.; № 07000875 від 17.05.11 р. на суму 11543,40 грн.; № 0700113 від 07.06.11 р. на суму 12196,80 грн.; № 07001390 від 05.07.11 р. на суму 12196,80 грн.; № 07001622 від 26.07.11 р. на суму 12 196,80 грн.; № 07002098 від 12.09.11 р. на суму 15345,00 грн.; № 07002642 від 08.11.11 р. на суму 13068,00 грн.; № 07002295 від 03.10.11 р. на суму 13068 грн.; № 07000288 від 20.03.12 р. на суму 46783,44 грн.; № 07000413 від 03.04.12 р. на суму 11695,86 грн.; № 07000702 від 08.05.12 р. на суму 11695,86 грн.; № 07000841 від 22.05.12 р. на суму 11695,86 грн.; № 07001247 від 02.07.12 р. на суму 24284,70 грн.; № 07001346 від 10.07.12 р. на суму 24284,70 грн.; № 07001563 від 01.08.12 р. на суму 24284,870 грн.; № 07001734 від 20.08.12 р. на суму 26518,80 грн.; № 07001792 від 28.08.12 р. на суму 24284,70 грн.; № 07001870 від 04.09.12 р. на суму 85377,60 грн.; № 07002022 від18.09.12 р. на суму 2832 грн.;№ 07002101 від 26.09.12 р. на суму 33650,10 грн.; № 07002174 від 09.10.12 р. на суму 12142,35 грн.).

Документи від імені ТзОВ "Вена" підписував його директор ОСОБА_7 та бухгалтер. Всього отримано від ТзОВ "Вена" товару на суму 690362,17 грн.

Товар перевозився за рахунок ТзОВ "Вена" з м. Чернігів, що оформлено ТТН від 08.11.11 р. № 07002642. Цього дня доставлено товар на суму 13068,00 грн.

ТзОВ "Бенефіт-Про" надав документи, які підтверджують якість товару (склосітки) (висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності).

ТзОВ "Бенефіт-Про" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по придбанню товарів від ТзОВ "Вена" згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього придбано товару на суму 690362,17 грн., ПДВ віднесло до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами не має. Сплата коштів підтверджується банківськими виписками. Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців 20.09.2013 р. внесено запис про судове рішення про визнання ТзОВ "Вена" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а 10.10.2013 р. внесено інформацію про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правовідносини з ТзОВ "Авторесурс сервіс". 01.03.2011 р. між ТзОВ "Авторесурс сервіс" (Постачальник) та ТзОВ "Бенефіт-Про" (Покупець) було укладено договір поставки товарів № 011 (сітка фасадна, дюбеля).

Продаж товару оформлено видатковою та податковою накладною (№ РН-3-18001 від 18.03.11 р. на суму 11220 грн. та № 68 від 18.03.11 р.). Всього ТзОВ "Бенефіт-Про" придбало товару на суму 11220,00 грн., які повністю сплачені постачальнику, що підтверджується банківськими виписками.

Первинні документи від імені ТзОВ "Авторесурс сервіс" підписував його директор ОСОБА_8

ТзОВ "Бенефіт-Про" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по придбанню товарів від ТзОВ "Авторесурс сервіс" згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього придбано товару на суму 11220,00 грн., ПДВ віднесло до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами не має. Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців 08.04.2011 р. внесено запис про рішення засновників ТзОВ "Авторесурс сервіс" про припинення юридичної особи, а 28.09.2011 р. внесено інформацію про відсутність юридичної особи за зареєстрованою адресою.

Правовідносини з ТзОВ "Пірует". В лютому 2011 р. ТзОВ "Пірует" поставило ТзОВ "Бенефіт-Про" товар (дисперсійне покриття, кварц вінілова плитка).

Поставка товару оформлена видатковою накладною (№ 22/02-01 від 22.02.11 р. на суму 5064, 55 грн.; № 31/03-04 від 31.03.11 р. на суму 23706,55 грн.) та податковими накладними (№ 290 від 22.02.11 р., № 217 від 31.03.11 р.). Первинні документи від імені ТзОВ "Пірует" підписував ОСОБА_4 ТзОВ "Бенефіт-Про" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по придбанню товарів від ТзОВ "Пірует" згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього придбано товару на суму 28771,10 грн., ПДВ віднесло до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами не має.

Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців 22.07.2013 р. внесено запис про відсутність юридичної особи за зареєстрованою адресою.

Правовідносини з ТзОВ "МКМ сервіс". В листопаді 2010 р. ТзОВ "МКМ сервіс" поставило ТзОВ "Бенефіт-Про" товар (сітка фасадна).

Поставка товару оформлена видатковою накладною № РН-11-0502 від 05.11.10 р. на суму 775 грн; № РН-11-1703 від 17.11.10 р. на суму 3100 грн.) та податковими накладними (№ від 05.11.10 р., № № 111700003 від 17.11.10 р.). Первинні документи від імені ТзОВ "МКМ сервіс" підписував директор ОСОБА_9 ТзОВ "Бенефіт-Про" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по придбанню товарів від ТзОВ "МКМ сервіс" згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього придбано товару на суму 3875,00 грн., ПДВ віднесло до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами не має.

Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців 08.04.2011 р. внесено запис про рішення засновників юридичної особи щодо ТзОВ "МКМ сервіс" в результаті ліквідації, а 28.07.2011 р. внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правовідносини з ТзОВ "Конді 50". В серпні, вересні 2010 р. ТзОВ "Конді 50" поставило ТзОВ "Бенефіт-Про" товар (кутник).

Поставка товару оформлена видатковою накладною (№ РН-8-20003 від 20.08.12 р. на суму 12810,00 грн; № РН-9-17008 від 17.09.12 р. на суму 12200,00 грн.; № РН-10-2516 від 25.10.12 р. на суму 12200,00 грн.) та податковими накладними ( № 273 від 20.08.12 р., № 237 від 19.09.12 р.). Первинні документи від імені ТзОВ "Конді 50" підписував директор ОСОБА_10ТзОВ "Бенефіт-Про" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по придбанню товарів від ТзОВ "Конді 50" згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього придбано товару на суму 30026,00 грн., ПДВ віднесло до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами не має. Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців 21.10.2013р. внесено запис про відсутність юридичної особи за зареєстрованою адресою.

Правовідносини з ТзОВ "Маштрейд". 04.04.2012 р. між ТзОВ "Маштрейд" (Постачальник) та ТзОВ "Бенефіт-Про" (Покупець) було укладено договір поставки товарів № ДГ-0000175 (сітка фасадна, дюбель, кутник).

Поставка товару оформлена видатковими накладними № РН-5-01001 від 01.05.12 р. на суму 1420,80 грн.; № РН-4-04003 від 04.04.12 р. на суму 12330,10 грн.; № РН-5-17004 від 17.05.12 р. на суму 12200,00 грн.; № РН-5-17001 від 17.05.12 р. на суму 5994,00 грн.; № РН-5-29003 від 29.05.12 р. на суму 5994,00 грн.; № 6-19002 від 19.06.12 р. на суму 6541,23 грн.; № РН-6-22004 від 22.06.12 р. на суму 12 200,00 грн.; № РН-7-13002 від 13.07.12 р. на суму 510,60 грн.; № РН-7-26004 від 26.07.12 р. на суму 6100,00 грн.) та податковими накладними ( № 63 від 04.04.12 р., № 1 від 01.05.12 р., № 191 від 17.05.12 р., № 194 від 17.05.12 р., № 363 від 29.05.12 р., № 302 від 19.06.12 р., № 382 від 22.06.12 р, № 272 від 13.07.12 р., № 544 від 26.07.12 р.).

Первинні документи від імені ТзОВ "Маштрейд" підписував директор ОСОБА_10

ТзОВ "Бенефіт-Про" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по придбанню товарів від ТзОВ "Маштрейд" згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього придбано товару на суму 65491,73 грн., ПДВ віднесло до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами не має.

Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців 30.05.2013р. внесено запис про відсутність юридичної особи за зареєстрованою адресою.

Всього ТзОВ "Бенефіт-Про" придбало в ТзОВ "БТК "Євробуд", ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп", ТзОВ "Викуп", ТзОВ "АРТ Трейд", ПП "Біко Агротрейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТОВ "Вена", ПП "Авторесурс-сервіс", ПП "Пірует", ПП "МКМ сервіс", ТОВ "Конді 50", ТОВ "Маштрейд" товарів на суму 26 764 394,59 грн.

Представник ТзОВ "Бенефіт-Про" пояснив, що товар, який він придбав в ТзОВ "БТК "Євробуд", ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп", ТзОВ "Викуп", ТзОВ "АРТ Трейд", ПП "Біко Агротрейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТОВ "Вена", ПП "Авторесурс-сервіс", ПП "Пірует", ПП "МКМ сервіс", ТОВ "Конді 50", ТОВ "Маштрейд" ним перепродавався іншим контрагентам-покупцям з націнкою, а саме ТЗОВ "Будівельно-монтажна компанія", ТзОВ "ТД "Бумеранг", ПП "Комфорт-Груп", ОВ "Західбудпроект",ТзОВ "Домус-Стиль", ДП "УЕА ПО Львівської області", ТзОВ "Геопромсервіс", ТзОВ "Артек ЛТД", ТзОВ "Айліе-Л", ЖБК "Монастирський", ПП "Сузір'я Альпіони", ТзОВ "Неодім Захід", ПП ОСОБА_11, ПП "Грифон Буд", ПП "Будконструкція", ТзОВ "Українська транспортна група", ТзОВ "БРМ Технобуд" та інші.

Також представник ТзОВ "Бенефіт-Про" надав докази того, що ТзОВ "Бенефіт-Про" має в наявності складські приміщення (АДРЕСА_1), які орендує в ПП ОСОБА_12 Товари оприбутковано на складі, про їх переміщення (реалізацію) складалась довідка про рух товарів на складах за період з 01.01.10 р. по 31.12.12 р. Те, що контрагенти-постачальник ліквідовані чи визнані банкрутом, відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням не впливає на зобов'язання з ТзОВ "Бенефіт-Про", оскільки такі виникли та припинились до цього моменту. На час виникнення взаємних зобов'язань, всі контрагенти-постачальники мали чинний статус юридичної особи, були платниками ПДВ. Разом з тим, при проведенні перевірки та під час розгляду справи ДПІ висловлювала сумніви в достовірності підтвердження господарських операцій, оскільки, вважає, такі документи лише формально підписувались директорами зазначених контрагентів-постачальників, а факт підписання саме ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взагалі підлягає доказуванню, оскільки під час їх допиту вони визнали свою фактичну непричетність до цих підприємств.

Судом оглядались зазначені вище бухгалтерські та первинні документи та виявлено всі ці документи підписували директори підприємств. Тобто, їх посади, прізвища відомі і зазначались. Щодо непричетності цих осіб до діяльності, то такі показання повинні бути перевірені в межах кримінальної справи і встановлені вироком суду, покликання ДПІ на ці пояснення осіб, не спростовують дотримання належності форми та змісту документів.

Водночас, ДПІ заперечує сам факт (реальність) здійснення господарських операцій між ТзОВ "Бенефіт-Про" " та ТзОВ "БТК "Євробуд", ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп", ТзОВ "Викуп", ТзОВ "АРТ Трейд", ПП "Біко Агротрейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТОВ "Вена", ПП "Авторесурс-сервіс", ПП "Пірует", ПП "МКМ сервіс", ТОВ "Конді 50", ТОВ "Маштрейд".

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Відносини щодо нарахування та сплати податку на додану вартість регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи підстави позову та заперечень, в частині заниження ПДВ, спір виник щодо реальності господарської операцій з виконання операцій поставки будматеріалів.

В акті перевірки від 09.10.2013 р. податковий орган доводить безтоварність цих господарських операцій, і як наслідок порушення податкового законодавства, лише з підстав покликання на обставини, які стосуються фінансово-господарської та внутрішньої діяльності ТзОВ "БТК "Євробуд", ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп", ТзОВ "Викуп", ТзОВ "АРТ Трейд", ПП "Біко Агротрейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ТОВ "Вена", ПП "Авторесурс-сервіс", ПП "Пірует", ПП "МКМ сервіс", ТОВ "Конді 50", ТОВ "Маштрейд".

Актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 13.05.13 р. № 1623/22.8/35917680 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Викуп". Директор ТзОВ "Викуп" ОСОБА_2 допитувався як свідок та визнав, що не здійснював діяльності від імені цього підприємства.

Зустрічну перевірку ТзОВ "БТК "Євробуд" також не вдалось провести, що підтверджується актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 16.05.2013 р. Директор ТзОВ "БТК "Євробуд" ОСОБА_2 допитувався як свідок та визнав, що не здійснював діяльності від імені цього підприємства.

Згідно з актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.05.13р. № 1700/228/37451200 щодо підтвердження взаємовідносин ТзОВ "АРС Трейд" з платниками податків за 2010-2013 р. встановлено, що з урахуванням непричетності гр. ОСОБА_3 до фінансово-господарської діяльності ТзОВ "АРС Трейд", який в перевіряємий період числився його директором, бухгалтером та засновником, фактично не могло здійснювати господарські операції. Він також визнав, що ніяких документів від імені ТзОВ "АРС Трейд" не підписував, підприємницьку діяльність не здійснював.

Зустрічну перевірку ПП "Біко Агротрейд" не вдалось провести, що підтверджується актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.05.2013 р. № 1706/22.8/36677875. Встановлено, що гр. ОСОБА_1 придбав, зокрема й ПП "Біко Агротрейд", без мети здійснення господарської діяльності, відносно якого порушено кримінальну справу. Підприємство відсутнє за зареєстрованою адресою. Осіб, які б мали відношення до ПП "Біко Агротрейд" не встановлено. ОСОБА_4, який підписував від його імені документи не підтверджує свою причетність до даного підприємства.

Зустрічну звірку ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" також не вдалось провести у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням, що встановлено актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.05.13 р. № 1699/228/36757122. Під час допиту ОСОБА_2 як свідка, він визнав, що зареєстрував фірму на своє ім."я за винагороду, реального відношення до його діяльності не мав, інколи підписував первинні документи від імені фірми, які приносив йому його знайомий.

Зустрічну звірку ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп" не вдалось провести, що підтверджується актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.05.2013 р. № 1707/22.8/37241554. Засновник ОСОБА_13 визнав, що довіреності на право представлення інтересів ОСОБА_3, який підписував документи від імені ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп", не давав, оскільки був засуджений та перебував в СІЗО. Згідно з протоколом допиту ОСОБА_3 він визнав, що не причетний до діяльності ТзОВ "Будівельна компанія "АРС", ніяких документів що стосуються цього підприємства не підписував. Висновком експерта Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 на податковій звітності (декларації, додатки, уточнюючий розрахунок, розшифровки зобов'язань) виконані іншою особою, а не ОСОБА_3 Крім того, при допиті свідка ОСОБА_14 як свідка, вона визнала, що в серпні 2010 р. зареєструвала ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" та ТзОВ "АРС Трейд". З моменту реєстрації по момент продажу ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" та ТзОВ "АРС Трейд" господарська діяльність на них не здійснювалась, банківські рахунки не відкривались. В 2011 р. продала підприємства іншій особі. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 20.02.2012 р.

Актом ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 17.05.2013 р. № 1695/22-3/38149196 встановлено неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Конді 50", у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням.

Актом ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 07.03.2013 р. № 682/22-01/37956799 встановлено неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Маштрейд", у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням.

При аналізі податкової звітності ТОВ "Вена" встановлено, що підприємство визнано банкрутом. Актом ДПІ у Франківському районі м. Львова від 14.02.2012 р. № 134/23-2/37030617 проведено позапланову перевірку ПП "Авторесурс-сервіс", встановлено безпідставність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, підприємство відсутнє за місцезнаходженням. Актом ДПІ у Франківському районі м. Львова від 16.06.2011 р. № 772/23-4/35009709 проведено аналіз податкової звітності ПП "Пірует" та встановлено проведення безтоварних операцій, а платник відсутній за місцезнаходженням. Актом ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 23.06.11 р. № 1649/23-209/35383180 проведено позапланову перевірку ПП "МКМ сервіс" та встановлено проведення безтоварних операцій.

Фактично ДПІ відносно всіх зазначених вище контрагентів на підставі виключно актів про неможливість проведення зустрічних перевірок та аналізу податкової звітності встановлено відсутність в них будь-яких об'єктів оподаткування, засобів та умов для здійснення підприємницької діяльності, трудових ресурсів.

Додатково представник ДПІ повідомив, що відносно ОСОБА_1, який діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, переслідуючи корисливу мету пов'язану з незаконним збагаченням, шляхом надання за винагороду послуг з мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті реально діючими підприємствами сприяв шляхом придбання низки підприємств, зокрема ТзОВ "БТК "Євробуд", ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп", ТзОВ "Викуп", ТзОВ "АРТ Трейд", ПП "Біко Агротрейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" та перереєстрацію їх в органах державної влади на підставних осіб, які не мали наміру здійснювати підприємницьку діяльність, порушено кримінальну справу № 41/0279 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 cт.27,ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Щодо ТОВ "Вена", ПП "Авторесурс-сервіс", ПП "Пірует", ПП "МКМ сервіс", ТОВ "Конді 50", ТОВ "Маштрейд", то таких обставин не встановлено, доказів порушення кримінальної справи не має.

Суд надаючи оцінку особистим поясненням директорів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які допитувались як свідки у кримінальній справі, не вважає їх такими, що можна покласти в основу рішення як безумовну підставу визнання господарських операцій такими, що в дійсності не відбувалися, оскільки такі показання повинні бути перевірені при постановленні судового рішення у кримінальній справі, порушеній відносно цих посадових осіб. Тим більше з наданих пояснень однозначно не вбачається, що документи від імені підприємств зазначені особи не підписували. Наприклад, ОСОБА_2 визнав, що документи він підписував. ОСОБА_4 відмовився надавати показання щодо себе на підставі ст. 63 Конституції України. Та обставина, що зазначені особи визнали факт реєстрації на своє ім'я підприємств за винагороду ще не доводить, що підприємство не займалось господарською діяльністю.

Суд враховує, що відповідно до ст. 55-1 Господарського кодексу України пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 можуть бути підставою для позову податкового органу про припинення відповідних юридичних осіб, а не підставами для висновку про неправомірність визначення платником податків податкових зобов'язань. Таким чином, пояснення зазначених осіб як свідків, надані під час розслідування кримінальної справи, Суд вважає недопустимим засобом доказування відсутності реальних господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Згідно з Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення: ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" - 27.12.2012 р.; ТзОВ "Будівельна компанія "АРС" - 29.03.2013 р.; ТзОВ "Викуп" - 28.02.2012 р.; ТзОВ "Євробуд" - 29.03.2012 р.; ТзОВ "АРС Трейд" - 24.05.2013 р.; ТзОВ "АРТ груп"- 06.06.2013 р.; ПП "Біко Агротрейд" - 27.12.2012 р.; ТзОВ "Вена" - 20.09.2013 р. внесено запис про визнання банкрутом; ТзОВ "Авторесурс сервіс" - 08.04.2011 р.; ТзОВ "МКМ сервіс" - 08.04.2011 р.

Як вбачається з наданих документів, факт припинення зазначених юридичних осіб відбувся раніше, ніж відносно них податковий орган проводив зустрічні перевірки. Таким чином, Суд не може брати до уваги акти зустрічних перевірок зазначених юридичних осіб, оскільки такі отримані щодо осіб, правосуб'єктність яких припинилася і яких юридично та фактично не існувало.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. З цього моменту припиняється її правосуб'єктність, а отже і участь в усіх правовідносинах, зокрема й податкових. З моменту припинення юридичної особи вона втрачає статус платника податків. Податкове законодавство не передбачає право податкового органу проводити будь-які перевірки осіб, які не є платниками податків. Отже, перевірка та складення акту перевірки щодо осіб, які на час проведення перевірки припинилися (щодо яких є запис про припинення в єдиному державному реєстрі), є протиправним, а докази, здобуті за наслідками такої перевірки є такими, що одержані з порушенням закону. Відповідно до ч. 3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, тобто є недопустимими.

Суд враховує також і те, що взаємовідносини між цими контрагентами та ТзОВ "Бенефіт Про" відбулись ще до їх припинення, що не було враховано податковим органом при винесенні оскаржуваного рішення.

Також Суд відхиляє покликання відповідача порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, який ніби-то займався придбанням та перереєстрацією ТзОВ "БТК "Євробуд", ТзОВ "Будівельна компанія "АРТ груп", ТзОВ "Викуп", ТзОВ "АРТ Трейд", ПП "Біко Агротрейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", оскільки факт порушення кримінальної справи не є доказом певних фактичних обставин, які зазначені у постанові слідчого, не свідчить про вину особи, щодо якої порушено кримінальну справу. Обґрунтованість підозр та доведеність обвинувачення може бути встановлено під час судового розгляду цієї кримінальної справи, і лише вирок суду, що набрав законної сили, є допустимим засобом доказування цих обставин. Проте такого вироку, який міг би мати преюдиційне значення, суду не надано. Оцінюючи надані і досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що надані позивачем для перевірки первинні документи підтверджують витрати, пов'язані із провадження господарської діяльності, а отже і правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Презумпції правомірності правочину, добросовісності платника податку та достовірності документів у встановленому законом порядку відповідачем не спростовані.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення.

постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року у справі № 813/8077/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар