Справа № 802/4117/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 січня 2016 р. Справа № 802/4117/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

до: ОСОБА_2

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурна-будівельна інспекція України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (далі- ДАБІ у Вінницькій області, позивач, Інспекція), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 (далі третя особа, ОСОБА_4Л.) до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просив зобовязати ОСОБА_2 привести обєкт будівництва по вул. Чкалова, 20 у м. Бершадь Вінницької області до вимог п. 3.25 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» шляхом перебудови літньої кухні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами перевірки було встановлено, що відповідачем здійснюється будівництво літньої кухні із погрібом на підставі рішення виконкому Бершадської міської ради № 15 від 25.02.1993 року, дозволу на виконання будівельних робіт, виданого відділом архітектури і будівництва Бершадської райдержадміністрації від 28.05.1993 року та планом забудови індивідуальної садиби, виданої госпрозрахунковим бюро від 28.05.1993 року. На підставі вищезазначеного інспектором Інспекції було складено акт від 19.07.2013 року № 697-ПП та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт з вимогою зупинити виконання будівельних робіт та привести будівельний паспорт на забудову та будівництво обєкта у відповідність до вимог містобудівного законодавства з визначенням строку на добровільне виконання до 20.10.2013 року. Проте, позивач зазначає, що на вимогу чинного законодавства та звернення гр. ОСОБА_4 від 06.09.2013 року, Інспекцією 24.09.2013 року було здійснено позапланову перевірку виконання відповідачем вимог припису від 19.07.2013 року, за результатами якої було встановлено, що вимоги припису не виконано, більше того було продовжено виконання будівельних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити на підставі та в межах заявлених позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача щодо позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що будівництво здійснюється на підставі рішення виконкому Бершадської міської ради № 15 від 25.02.1993 року, дозволу на виконання будівельних робіт, виданого відділом архітектури і будівництва Бершадської райдержадміністрації від 28.05.1993 року та планом забудови індивідуальної садиби, виданої госпрозрахунковим бюро від 28.05.1993 року.

Третя особа підтримала заявлений інспекцією позов, зазначаючи, що припис має бути виконаний відповідачем.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Бершадської міської ради народних депутатів від 25.02.1993 р. № 15 громадянці ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення будівництва по вул. Чкалова, 20 літньої кухні з погребом.

19.07.2013 р. на підставі наказу Інспекції від 12.07.2013 р. № 697-ПП та на виконання резолюції першого заступника Голови Держархбудінспекції України щодо звернення гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої встановлено, що в ході будівництва порушено вимоги п. 3.25 ДБН 360-92** щодо розміщення будівлі на присадибній земельній ділянці, зокрема розміщення будівлі ближче 1 м від меж суміжної земельної ділянки, що є порушенням п. 3.25 ДБН 360-92**, висновки якої зафіксовані в акті №697-ПП (а. с. 14).

Вказана позапланова перевірка проводилась на підставі наказу Інспекції від 17.09.2013р. №927-ПП та на виконання резолюції першого заступника Голови Держархбудінспекції України ОСОБА_6 щодо звернення гр. ОСОБА_4 від 06.09.2013р. (а. с. 9).

19.07.2013 р. головним державним інспектором відділу по Східному регіону управління контролю за будівництвом обєктів, державного ринкового нагляду №1 інспекції Держархбудконтролю у Вінницькій області ОСОБА_7 за результатами позапланової перевірки видано ОСОБА_2 припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконується без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. В приписі від 19.07.2013 р. зазначено про негайне зупинення будівельних робіт та приведення будівельного паспорта на забудову та будівництво обєкта у відповідність до ДБН 360-92** у термін до 20.10.2013 р. (а. с. 15).

В подальшому за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві літньої кухні з погребом по вул. Чкалова, 20 в м. Бершадь виявлено порушення вимог п.3 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а саме ОСОБА_2 не виконано вимоги п. 1 припису від 19.07.2013 р. щодо зупинення виконання будівельних робіт та продовжено виконання будівельних робіт влаштовано дах будівлі з покрівлею із азбестоцементних хвильових листів, що також було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2013р. та акті №927-ПП перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а. с. 9, 10, 17).

Вказана позапланова перевірка проводилась на підставі наказу Інспекції від 17.09.2013р. №927-ПП та на виконання резолюції першого заступника Голови Держархбудінспекції України ОСОБА_6 щодо звернення гр. ОСОБА_4 від 06.09.2013р.

03.10.2013 р. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 р. винесено постанову №1053 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. (а. с. 12-13).

В свою чергу позивач зазначає, що не виконуючи вимог припису відповідач тим самим порушила норми встановлені п. З ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп. З п. 11, абз. З п. 14 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабміну України від 23.05.2011 року № 533, які передбачають, що приписи посадових осіб органів державного архітектурно- будівельного контролю є обовязковими до виконання, а також зазначає, що не виконання вимог припису відповідач не заперечує, що підтверджується її поясненнями в акті та протоколі від 24.09.2013.

Представник позивача обґрунтовуючи позовні вимоги вказує також, що існує рішення суду, яке набуло законної сили, де відповідачем оскаржувався припис, в задоволенні позову їй було відмовлено.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України від 08.04.2011р. № 439 було затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Указ Президента).

Згідно п.1 Указу Президента, державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до п.п. 4, 8, 10 Указу Президента на Держархбудінспекцію в межах своїх завдань покладені повноваження здійснювати державний контроль за дотриманням юридичними і фізичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; згідно п.2 Указу Президента, Держархбудінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р. був затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Приписами п. 5 Порядку № 553 визначено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Пунктом 7 Порядку №553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки зокрема є: виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (пп. 2-3 п.11 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.17 Порядку №553).

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку (п. 19 Порядку №553).

Так, перевіряючими було проведено позапланову перевірку на підставі звернення фізичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, за результатами якої встановлено порушення вимог п. 3.25 ДБН 360-92** щодо розміщення будівлі на присадибній земельній ділянці, зокрема розміщення будівлі ближче 1 м від межі земельної ділянки. У звязку з чим винесено припис, яким повідомлено позивача про негайне зупинення будівельних робіт та приведення будівельного паспорта на забудову та будівництво обєкта у відповідність до ДБН 360-92** у термін до 20.10.2013р.

В Законі України Про будівельні норми від 05.11.2009 № 1704-VI дано визначення державних будівельних норм - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва (ст. 1 Закону № 1704-VI).

Державні будівельні норми "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень 360-92**" поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень України.

Ці норми обов'язкові для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об'єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень.

Дані норми розраховані на перехідний період - до розробки загальної концепції нормативної бази України в галузі містобудування і капітального будівництва.

Пунктом 3.25 ДБН-360-92** передбачено, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Судом встановлено, що в жовтні 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом щодо оскаржування постанов та припису від 19.07.2013 року, однак судом було відмовлено у задоволенні позову, та встановлено, що порушення п. 3.25 ДБН-360-92** дійсно мали місце, а відтак припис винесено відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом.

Також, вони уповноважені видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Отже, суд дійшов висновку, що на даному обєкті будівництва, чітко простежується невиконання вимог припису, а саме відхилення від будівельних норм і правил, зокрема, п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», в частині недотримання відстані до межі сусідньої земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Проте, суд зауважує, що згідно з приписами ч.7 ст.376 ЦК України, з врахуванням того, що знесення самочинного будівництва є крайнім заходом, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

В контексті вищезазначеного, суд, дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 3.25 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», вимогу позивача щодо зобовязання ОСОБА_8 привести обєкт будівництва по вул. Чкалова, 20 у м. Бершадь Вінницької області шляхом перебудови літньої кухні належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 привести об'єкт будівництва по вул. Чкалова, 20 у м. Бершадь Вінницької області до вимог п.3.25 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" шляхом перебудови літньої кухні.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна