Справа № П/811/1439/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 січня 2016 року справа №П/811/1439/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1,

та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до державного реєстратора реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 та приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6) про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення від 13 листопада 2014 року про державну реєстрацію об'єкта нерухомості за ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що державна реєстрація відбулась на підставі підробленої заяви ОСОБА_3, справжність підпису якої засвідчив того ж дня приватний нотаріус ОСОБА_6

ОСОБА_4 показала, що у реєстраційній справі відсутня заява позивача, однак вона відсканувала її копію.

Представник ОСОБА_5 пояснив, що заяву до реєстраційної служби подавала довіритель і вона не збереглась.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження наявності підпису довірителя на скан-копії заяви та у реєстрі вчинення нотаріальних дій.

Представник ОСОБА_5 пояснив, що предмет дослідження експертизи не стосується предмету розгляду справи.

Приватний нотаріус ОСОБА_6 в письмових поясненнях застерігає суд від призначення експертизи, мотивуючи це розкриттям нотаріальної таємниці.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Із змісту позову суд вбачає, що, на думку ОСОБА_3, підставою його задоволення є встановлення факту підробки заяви від її імені, котра датована 13 листопада 2014 року та підпис на якій нотаріально засвідчений.

Цей факт можливо встановити лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи, залучивши експерта, котрий володіє спеціальними знаннями.

Фактично позивач вважає, що висновок експерта стане доказом, котрий дасть можливість задовільнити позов.

Відповідно до приписів частини 3 статті 71 КАС України суд сприяє у реалізації обов'язку надання сторонами доказів.

У даному випадку таке сприяння полягає у призначенні експертизи, предметом дослідження якої є з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Отже, клопотання про призначення експертизи належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 4 статті 8-1 Закону України "Про нотаріат" суд вправі витребовувати та досліджувати реєстри нотаріальних дії лише в судовому засіданні і зразу ж їх повертати.

У судовому засіданні експерт і проведе частину дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71-81 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_3.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кіровоградського відділення ОСОБА_7 ОСОБА_8, попередивши його про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи виконаний підпис в скан-копії заяви від 13 листопада 2014 року, яка складена від імені ОСОБА_3 та засвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстрована в реєстрі за №1554), ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням її підпису;

- чи виконаний підпис в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 напроти нотаріальної дії №1554 від 13 листопада 2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням її підпису.

Для проведення експертизи направити експерту скан-копію заяви від 13 листопада 2014 року, яка складена від імені ОСОБА_3 та засвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстрована в реєстрі за №1554), зразки підпису ОСОБА_3 та надати у судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 10:00 годині, для дослідження реєстр нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6, в котрому міститься запис про реєстрацію нотаріальної дії №1554 від 13 листопада 2014 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Визнати обов'язкову явку у судовому засіданні, котре відбудеться 16 лютого 2016 року о 10:00 годині, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та експерта ОСОБА_9.

Зобов'язати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6А надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 10:00 годині, реєстр нотаріальних дій в котрому міститься запис про реєстрацію нотаріальної дії №1554 від 13 листопада 2014 року.

Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4 надати належним чином завірену скан-копію заяви ОСОБА_3 від 13 листопада 2014 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_10