Справа № 2а-76/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

24 лютого 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 03 січня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху в м. Полонне Хмельницької області, яке полягало в тому, що в автомобілі під його керуванням не було талона до посвідчення водія встановленого зразка. Позивач зазначає, що спочатку надав інспекторові старий талон, і тут же, виявивши помилку, надав новий талон, але інспектор ДАІ, не звертаючи увагу на те, що належний талон йому було пред'явлено, притягнув до адміністративної відповідальності. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення - штрафу в сумі 500 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, не погоджувався з міркуванням інспектора, тому в протоколі написав про це в письмових поясненнях. Надав інспекторові всі документи, в тому числі спочатку помилково старий талон, якого теж тримає з усіма документами в автомобілі.

Представник відповідача в суд не прибув, письмові заперечення не направив.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 постановою інспектора ДАІ від 03 січня 2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 500 грн. за те, що під час керування автомобілем марки „Даймлер бенц не мав талона до посвідчення водія встановленого зразка. В поясненнях в протоколі ОСОБА_2 написав, що не погоджується з інспектором, оскільки має при собі належний талон.

Дані обставини встановлені з пояснень позивача, показань свідка та письмових доказів - протоколу про правопорушення та постанови про накладення стягнення.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення повністю узгоджуються з поясненням ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, яка показала, що в її чоловіка був талон встановленого зразка, якого він предявляв інспекторові ДАІ. але останній склав протокол та виніс постанову про накладення штрафу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_2 надав суду належний доказ - протокол про адміністративне правопорушення, в якому в письмовому поясненні спростував твердження інспектора ДАІ про те, що в нього не було талона встановленого зразка.

Відповідач не надав суду доказів на спростування доказу у вигляді протоколу, наданого ОСОБА_2

Тому постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням чинного законодавства - за відсутності доказів про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП. Постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.9.11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_4 від 03 січня 2010 року, серія „ВХ, № 158654 про накладення на ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КУпАГІ штрафу в розмірі 500 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо гаку заяву не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б. Боб»як