Справа № 2а-1090/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/49499/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 31 березня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року постанову Іванківського районного суду Київської області від 31 березня 2011 року визнано нечинною та закрито провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Іванківського районного суду Київської області від 31 березня 2011 року.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 відхилено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції про відхилення заяви про роз'яснення судового рішення залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій щодо роз'яснення судового рішення, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документу про сплату судового збору або документу, який підтверджує факт звільнення від його сплати, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху із наданням строку для усунення її недоліку.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга в цій частині є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції слід відмовити.

Вимога касаційної скарги про скасування ухвали Іванківського районного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки в апеляційному порядку вона не переглядалася. Апеляційну скаргу про перегляд вказаного рішення залишено без руху.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока