Справа № 331/8341/15-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/331/8/2016
справа 331/8341/15-а
У Х ВА Л А

28 січня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком на загальних підставах у відповідності до ч.2 ст.40 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, з 17 липня 2015 року.

В позові зазначила, що з 14.07.2009 року вона перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя як отримувач пенсії за вислугу років у відповідності до п «е» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», хоча у відповідності до ч.2 ст.7 вказаного Закону, пенсію не отримувала, оскільки продовжувала працювати на тій же роботі, яка дала право на призначення пенсії.

З 17.07.2015 р. набула право на призначення пенсії за віком на загальних підставах у відповідності до ст.26 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» і того ж дня звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за віком. Але, відповідач фактично перевів позивачку з пенсії за вису луг років на пенсію за віком і при цьому при нарахуванні їй пенсії за віком було незаконно застосовано показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2008 рік.

Перерахунок відповідачем проведений неправомірно, оскільки позивачка не зверталась до відповідача з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а вперше просила призначити пенсію за іншим Законом.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі, так як в провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірним призначення їй відповідачем пенсії за віком на пільгових умовах в липні 2009 р., скасувати призначену позивачці в липні 2009 року пенсію по вислузі років у відповідності до ст.52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Представник відповідача вважає, що до вирішення спору по цій справи не можливо вирішити спір по справі, яка розглядається в даному судовому засіданні.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі заперечує, зазначає, що справи не пов»язані між собою.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами обох адміністративних справ, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити з наступних підстав:

з 14.07.2009 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя як отримувач пенсії за вислугу років.

13.11.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого райсуду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати неправомірним призначення їй відповідачем пенсії за віком на пільгових умовах в липні 2009 р., скасувати призначену в липні 2009 року пенсію по вислузі років. Справа на теперішній час не розглянута, рішення по справі не прийнято.

А у зв»язку з тим, що у 2009 році позивачці було призначено пенсію по вислузі років, з 17.07.2015 р. відповідачем у зв»язку з подачею ОСОБА_1 заяви та досягнення нею пенсійного віку, було переведено на пенсію за віком із застосуванням при нарахуванні пенсії показника середньої заробітної плати в галузях економіки за 2008 рік.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила,що у разі скасування постановою суду призначеної пенсії по вислузі років, не буде спору і по даній справі, позивачці буде призначена пенсії вперше за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, з 17 липня 2015 року.

Представник позивачки також пояснила, що скасування призначеної пенсії по вислузі років також позивачці необхідно для наявності неприривного трудового стажу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що рішення по справі про визнання неправомірним призначення позивачу відповідачем пенсії за віком на пільгових умовах в липні 2009 р., скасування призначеної в липні 2009 року пенсії по вислузі років, буде мати значення для правильного вирішення спору по справі про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні позивачці пенсії за віком на загальних підставах у відповідності до ч.2 ст.40 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, з 17 липня 2015 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі 2-а/331/8/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в справі №2-а/331/9/2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Смолка І.О.