Справа № 2а-194/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

06 травня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області із складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ в Житомирській області, в якій зазначає, що постановою від 12 березня 2010 року інспектор ДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУиАП за порушення Правил дорожнього руху - здійснення зупинки автомобіля в зоні дії знаку №3.34 „Зупинка заборонена. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, вказуючи, що здійснив вимушену зупинку, але за межами дії дорожнього знаку. Під час розгляду справи інспектор допустив процесуальні порушення - не розяснив позивачеві його права та обовязки.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що здійснює перевезення працівників, один з яких отримав травму і для того, щоб його пересадити в інший автомобіль, він здійснив зупинку всього на віддалі один метр в зоні дії заборонного знаку, вважає, що це допустимо.

Представник відповідача до суду не прибув, письмові заперечення не направляв.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

У справі встановлено, що 12 березня 2010 року біля 08 год.40 хв. в м. Баранівка на вул.. Першотравневій ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку №3.34 „Зупинка заборонена Правил дорожнього руху. Постановою інспектора ДАІ притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. В письмовому поясненні в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомився.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами - протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.З розділу 33 Правил дорожнього руху зона дії знаку №3.34 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що дані протоколу про адміністративне правопорушення повністю узгоджуються з показами позивача щодо того, що ОСОБА_1 зупинив автомобіль в зоні дії заборонного знаку, чим порушив Правила дорожнього руху - здійснив зупинку у місці, забороненому знаком №3.34. Підтвердженням вчинення правопорушення є протокол про адміністративне

правопорушення, з якого вбачається, що під час його складання ОСОБА_1 не заперечував порушення Правил дорожнього знаку у вигляді зупинки автомобіля в забороненому місці. Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що з вини інспектора ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому не було розяснено права та обовязки, то оглядом протоколу встановлено, що ОСОБА_1 під складання протоколу було розяснено його права, передбачені ст..63 Конституції України та ст..268 КУпАП, що підтверджується його підписом. Будь-яких клопотань про бажання скористатись правовою допомогою під час розгляду справи ОСОБА_1 не висловлював, тому суд вважає, що його твердження про порушення його прав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення є надуманим і нічим не підтвердженим.

З огляду на встановлені обставини постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за зупинку в забороненому місці винесена відповідно до вимог КУпАП, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Житомирській області про визнання нечинною та скасування постанови від 12 березня 2010 року, серія „АМ, №070418 про накладення за ст.122 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б.Бобяк