overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/307/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/307/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Енергоімпекс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.12.2015р. №, від 08.12.2015р. №,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Енергоімпекс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 08.12.2015р. №, від 08.12.2015р. №.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Енергоімпекс», суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 29.01.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Енергоімпекс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.12.2015р. №, від 08.12.2015р. №.

2. Запропонувати позивачу у строк до 29.01.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 29.01.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 816/4805/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4805/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Полтава"
до відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Полтава" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07 жовтня 2015 року №№5, , .

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, та доказів адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача.

Позивач надав суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, та доказів адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 грудня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Полтава" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 01 лютого 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 01 лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/3369/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3369/15

У Х В А Л А

Справа №817/3369/15

26 січня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кравчук Т.О. від 30 листопада 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 грудня 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №56 від 22.01.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №817/3369/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями призначено головуючого суддю - Жуковську Л.А.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/143/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/143/16

Справа № 815/143/16

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Південьмонтаж-М” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 р. зазначений позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

25 січня 2016 р. до канцелярії суду електронною поштою надійшла заява представника Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Південьмонтаж-М” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/6976/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6976/15
УХВАЛА

26 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для уточнення та доповнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6976/15 до 10 лютого 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 лютого 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 816/4805/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4805/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Полтава"
до відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Полтава" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07 жовтня 2015 року №№5, , .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Полтава" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:15 03 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/3404/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3404/15

У Х В А Л А

Справа №817/3404/15

26 січня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Кравчук Т.О. від 04 грудня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 грудня 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №72 від 22.01.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №817/3404/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями призначено головуючого суддю Жуковську Л.А.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3244/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3244/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/3244/15

04 грудня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

Внаслідок того, що за станом на 09.11.2015 року до суду не повернулось зворотнє поштове повідомлення про вручення поштового відправлення із вкладенням ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2015 року, а відтак відсутні докази отримання позивачем вказаної ухвали, суд ухвалою від 17 листопада 2015 року постановив продовжити встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2015 року строк для усунення недоліків позовної заяви Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" до "30" листопада 2015 р.

Станом на 04.12.2015 року судом встановлено, що ухвалу від 17.11.2015 року позивач отримав 25.11.2015 року, що підтверджується доказами в матеріалах справи. В установлений судом строк за ухвалою від 17.11.2015 року позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 818/12/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2016 р. Справа № 818/12/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо притягнення ПАТ "Компанія "Райз" до відповідальності протиправними, визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 № 14 від 18.11.15 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

При подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі, тому адміністративний позов ухвалою від 06.01.2016 р. було залишено без руху відповідно до вимог ст. 106 КАС України та надано строк до 20.01.2016 р. для усунення цих недоліків.

Копію ухвали від 06.01.2016 р. про залишення позову без руху Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" отримало 13.01.2016 р., про що мається відповідна розписка, однак, станом на 25.01.2016 р. позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/28/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. Справа № 818/28/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року відкрито провадження у справі №818/28/16, справу призначено до судового розгляду на 26 січня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.О. Бондар