Справа № 818/3428/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2016 р.Справа № 818/3428/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду 18.01.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 818/3428/15

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 818/3428/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали невірно вказано суму судового збору, що підлягає сплаті при поданні даної апеляційної скарги - "4019,4 грн.", замість необхідної - "1607 грн. 76 коп."

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 818/3428/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, вірно зазначивши в мотивувальній частині ухвали суму судового збору, що підлягає сплаті при поданні даної апеляційної скарги - "1607 грн. 76 коп.", замість помилково вказаної - "4019,4 грн.".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя (підпис)Дюкарєва С.В.