Справа № 806/5375/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5375/15

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2015, рішень про застосування штрафних санкцій від 18.09.2015 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.09.2015,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 17.09.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4; рішення Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.09.2015 за №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, а також вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.09.2015 № Ф-.

У відповідності до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом приписів статті 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Згідно зі частиною 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині 5 вказаної статті КАС України закріплено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При цьому встановлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач, зокрема у пунктах 4, 5, 7 прохальної частини позовної заяви, просить скасувати рішення Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18 вересня 2015 року № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.09.2015 № Ф-.

Вказаними рішеннями до позивача застосовані штрафні санкцій за донарахування контролюючим органом єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а вимогу сформовано на належну до сплати донараховану суму єдиного соціального внеску, тому, відповідно до вимог КАС України, для звернення до суду з позовом про оскарження таких рішень і вимоги встановлено місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви видно, що оспорювані рішення від 18.09.2015 та вимога від 01.09.2015 надійшли на адресу позивачки 01 жовтня 2015 року.

Втім адміністративний позов до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, в тому числі і рішень про застосування штрафних санкцій від 18.09.2015, був направлений на адресу Житомирського окружного адміністративного суду 21 грудня 2015 року, про що свідчить відтиск календарного штемпеля відділення зв'язку на конверті.

Позовна вимога про скасування вимоги Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 01.09.2015 № Ф- вперше була пред'явлена у адміністративному позові ОСОБА_1 до відповідача, який направлено до суду на виконання вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2015. Вказаний позов до поштового відділення подано позивачем 11 січня 2016 року. Останнє підтверджено відтиском календарного штемпеля на поштовому конверті.

Таким чином, позов ОСОБА_1 у частині скасування рішень від 18.09.2015 та вимоги від 01.09.2015 поданий до суду після закінчення місячного строку звернення до суду з таким позовом.

Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Позивач у позовній заяві жодних обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду не наводить та ніяких доказів на підтвердження наявності підстав, які перешкоджали своєчасному звернення до суду разом з позовом не надає.

Ураховуючи наведене і те, що із позовної заяви та доданих до неї документів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними немає, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 у частині скасування рішень Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.09.2015 за №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.09.2015 № Ф- необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України вона не позбавлена можливості повторно звернутись до суду з позовною заявою про скасування рішень та вимоги відповідача разом з якою надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у частині скасування рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.09.2015 №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.09.2015 № Ф- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко