Справа № 808/3047/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3047/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2016 р.

справа № 808/3047/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №808/3047/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродукгруп» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов «Запоріжнафтопродукгруп» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивач звертаючись до суду з цим позовом просить скасувати податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму грошового зобов’язання у розмірі 510 грн., судовий збір при подачі такого позову справляється у сумі 1827,00 грн..

Враховуючи те, що при поданні позовної заяви розмір судового збору становив 1827,00 грн. судовий збір при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на оскаржуване рішення суду становить 2009,70 грн. (1827,00 грн.*110 % = 2009,70 грн.).

Щодо посилання відповідача на те, що до 01 вересня 2015 року органи ДФС були звільненні від сплати судового збору, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги ними не сплачується, що, на його думку, підтверджується висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 30 червня 2015 року № 21-598а15, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказане рішення Верховного Суду України винесене на підставі Закону України «Про судовий збір» в редакції до внесення відповідних змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, при цьому, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обставини, викладені в постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року № 21-598а15, відмінні від тих, на які посилається скаржник, як на підставу несплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №808/3047/15 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко