Справа № 804/16496/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2016 р. Справа №804/16496/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів, головуючий суддя - Юрков Е.О., судді: Озерянська С.І., Степаненко В.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі № 804/16496/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Міністерство внутрішніх справ України, відповідача 2 - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідач 3 - Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідач 4 - Жовтневий районний відділ Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 - Міністерство внутрішніх справ України, відповідача 2 - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідач 3 - Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідач 4 - Жовтневий районний відділ Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.01.2016 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та заява про збільшення позовних вимог, згідно яких позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 27.07.2015 року № 2355 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності міліціонера-водія обслуговуючого персоналу з охорони Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ старшого сержанта міліції ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області від 28.07.2015 року № 312 о/с по особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ - у запас Збройних Сил України за ст. 63 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1, в органах внутрішніх справ, на посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з 29 липня 2015 року, з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу;

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України, забезпечити поновлення ОСОБА_1, на роботі в органах внутрішніх справ, у випадку відсутності (скасування, ліквідації, скорочення) посади, з якої ОСОБА_1 було незаконно звільнено.

28.01.2016 року до канцелярії суду від представника відповідача 2 - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі № 804/16496/15, для можливості надання додаткових пояснень по справі з урахуванням збільшених позовних вимог та проханням розглянути вказане клопотання в письмовому провадженні.

Представники відповідачів: Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, тобто є необхідність зупинити провадження у справі № 804/16496/15 до 18.02.2016р., для можливості відповідачам надати додаткові пояснення по справі з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі № 804/16496/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Міністерство внутрішніх справ України, відповідача 2 - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідач 3 - Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідач 4 - Жовтневий районний відділ Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/16496/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Міністерство внутрішніх справ України, відповідача 2 - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідач 3 - Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідач 4 - Жовтневий районний відділ Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 09 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року, для можливості відповідачам надати додаткові пояснення по справі з урахуванням збільшених позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4