Справа № 825/3831/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3831/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3831/15-а

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області (далі – Позивач, Управління) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» (далі – Відповідач, ТОВ «Агрофірма «Україна») в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути на користь Управління заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 11 102,04 грн.

Крім того, Відповідачем подано до суду першої інстанції клопотання про залишення без розгляду позовних вимог за період січень-травень 2015 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у задоволенні клопотання ТОВ «Агрофірма «Україна» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 11.01.2016 року та залишити без розгляд позовну заяву за січень – травень 2015 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Відповідно до ч. 8 ст. 107 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Тобто, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Отже, вказана справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційна скарга з вимогою про скасування ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню Апелянту.

Керуючись ст.ст. 189, 205, 206, 212 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій – відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк