Справа № 824/2473/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2473/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маренича І.В.

секретаря судового засідання Бідней О.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинські будівельні матеріали" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові державна екологічна інспекція у Чернівецькій області (далі позивач) просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинські будівельні матеріали» (далі відповідач, ТОВ «Буковинські будівельні матеріали») допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції у Чернівецькій області до проведення планової та позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ТОВ «Буковинські будівельні матеріали» безпідставно не допущено посадових осіб державної екологічної інспекція у Чернівецькій області до проведення планової та позапланової перевірок, оскільки ними дотриманні всі вимоги Закону України «Про основні засади держаного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» стосовно порядку організації заходів державного нагляду (контролю) перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинські будівельні матеріали" (59222, Чернівецька область, Вижницький район, с. Іспас, вул. Шевченка, будинок 38, ) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 08.11.2007 року.

Відповідно до окремого доручення №22 від 02.07.2015 року Державна екологічна інспекція України з метою забезпечення реалізації конституційного права на безпечне життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди доручила керівникам територіальних органів Держекоінспекції України приступити до проведення у ІІІ кварталі 2015 року перевірок додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, норм екологічної безпеки та використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

21.07.2015 року Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області відповідно до плану роботи на ІІІ квартал 2015 року наказала відділу лаборотарно-інструментального контролю провести планові перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства наступними суб'єктами господарювання, в тому числі товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинські будівельні матеріали», про що винесено наказ №60-п.

21.07.2015 року на підставі вказаного наказу №60-п відповідачу направлено повідомлення про проведення планової перевірки, яке отримане директором відповідача 23.07.2015 року.

07.08.2015 року державними інспекторами позивача складено акт про те, що ТОВ «Буковинські будівельні матеріали» відмовлено у проведенні планової перевірки, щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, яка була запланована у період з 04.08.2015 року по 10.08.2015 року згідно плану робіт на 3 кв.2015 року та наказу від 21.07.2015 року №60-п.

Згідно вказаного акту відповідач заперечував проти проведення перевірки у зв'язку з відсутністю законних підстав для її здійснення відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та з урахуванням роз'яснення Державної регуляторної служби України щодо застосування положень вищевказаного закону.

06.11.2015 року на адресу Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області надійшло звернення ОСОБА_3 про перевірку дотримання природоохоронного законодавства під час здійснення господарської діяльності, в тому числі ТОВ «Буковинські будівельні матеріали».

02.12.2015 року на підставі обставин викладених у зверненні громадянина ОСОБА_3 від 06.11.2015 року за №Б-132/01-15/06, згоди Державної екологічної інспекції України від 25.07.2015 року №2/1-167зг та наказу Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від 02.12.2015 року №128-п позивачем прийнято наказ №128-п.

Відповідно до вказаного наказу головних спеціалістів сектору оперативного контролю-державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Чернівецької області у період 03-04.12.2015 року зобов'язано провести позапланову перевірку ТОВ «Буковинські будівельні матеріали».

03.12.2015 року відповідачем відмовлено у проведенні позапланової перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Буковинські будівельні матеріали», яка була запланована у період з 03.12.2015 року по 04.12.2015 року згідно наказу №128-п від 02.12.2015 року, про що складено акт про відмову в проведенні перевірки.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Згідно ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних контрольних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04 листопада 2011 року № 429, зареєстрованим в Мінюсті України 25 листопада 2011 року за №1347/20085 (далі- Положення), Державна екологічна інспекція в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який дії у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Відповідно до встановлених ст.4 Закону № 877-V загальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю) він здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні орган державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом; планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку; посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Відповідно до п.8 Положення Держекоінспекція у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства екології та природних ресурсів, наказів та доручень Держекоінспекції України видає накази організаційно-розпорядчого характеру, які підписує начальник Держекоінспекції.

Положеннями ст.7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю) і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Згідно ч.5 ст. 7 Закону № 877-V суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Статтею 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені повноваження органу державного нагляду (контролю), відповідно до ч.1 якої орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, зокрема, повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; виконувати законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємства, щодо усунення порушень законодавства про державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Згідно ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведення планового чи позапланового заходу.

Також, статтею 10 Закону № 877-V передбачено право суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом, а також якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Судом встановлено, що підставами для проведення позивачем планового та позапланового заходів слугували наказ від 21.07.2015 року №60-п та звернення громадянина ОСОБА_3, про що вказано у відповідних наказах, направленнях та у згоді Держекоінспекції України.

В судовому засіданні представником відповідача не заперечувався факт, що його було повідомлено про підстави проведення перевірки.

Крім того судом встановлено, що направлення на проведення планової та позапланової перевірки відповідача містить встановлені ч.3 ст.7 Закону № 877-V відомості, зокрема щодо найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід, найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, щодо діяльності якого здійснюється захід, дати і номера наказу, на виконання якого здійснюється захід, переліку посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, їз зазначенням їх посад, прізвища, ім'я, по батькові, дати початку та закінчення заходу, типу, виду, підстави та предмету здійснення заходу, інформації про здійснення попереднього заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області під час здійснення планової та позапланової перевірки ТОВ «Буковинські будівельні матеріали» діяла у межах та спосіб передбачений Законом № 877-V.

Стосовно доводів відповідача, що у Державної екологічно інспекції у Чернівецькій області відсутні законні підстави для здійснення перевірки, оскільки згідно п. 3 рикінцевих поожень Закону України «Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у 2015 2016 роках перевірки підприємств з обсягом доходу до 20 мільйонів грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з рішенням суду або вимогами Кримінально процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Статтею 11 Закону № 877-V передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду контролю), передбаченого цим Законом.

Відповідно до п.1.1. ст. 1 ПК України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

З аналізу вищевказаних норм, суд приходить до висновку, що Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області не є відповідним контролюючим органом в розумінні ПК України, а тому на неї не розповсюджуються вимоги щодо обмеження перевірок, передбачених Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII.

Також помилковими є твердження позивача, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року №408 позивачу для проведення перевірки необхідно отримати дозвіл Кабінету міністрів України, оскільки зазначена Постанова була прийнята у звязку із запровадженням статтею 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31.07.2014 року № 1622-VІІ (далі Закон № 1622-VІІ) обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами.

Статтею 31 Закону № 1622-VІІ передбачалося, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби) здійснюється протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Отже, Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мораторій на проведення перевірок запроваджувався протягом серпня-грудня 2014 року, а тому на час здійснення запланованої та позапланової перевірки у 2015 році дія мораторію припинилась.

Крім того, суд також не бере до уваги доводи відповідача, що у Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області відсутні повноваження на предявлення адміністративного позову до юридичної особи, яка не є субєктом владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивачем вважається особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана заява до адміністративного суду.

Як встановлено ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.3 ст.6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Пунктом 5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Згідно п.6 Положення Держекоінспеція на виконання покладених на неї завдань має право: одержувати в установленому законом порядку інформацію, документи, і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, усіх форм власності та їх посадових осіб; проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати, висновки, рішення, ліміти, квоти, погодження, свідоцтва); вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем і відповідачем в судах.

Таким чином, суд констатує що Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області має право на звернення до суду з позовом до ТОВ «Буковинські будівельні матеріали».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтовними, а тому вважає за необхідне зобов'язати відповідача допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції у Чернівецькій області до проведення планової та позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень сторін, пзивач, як суб'єкт владних повноважень надав до суду докази, що він діяв в межах та спосіб передбачений законом.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 18, 71, 157, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинські будівельні матеріали" допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції у Чернівецькій області до проведення планової та позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанову виготовлено в повному обсязі 27 січня 2016 року.

Суддя І.В. Маренич