overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13236/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/2106/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» не відповідає вказаній вимозі, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір (немайнового характеру) за подання касаційної скарги на рішення суду становить 87,69 грн. (73,08 грн.*1,2 (120%) =87,69 грн.)

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 – 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 8 лютого 2016 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 819/1829/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/52158/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р.

у справі № 819/1829/13-а (876/11497/13)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у справі № 819/1829/13-а (876/11497/13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 р. касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 15.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 22.01.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 15.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 804/11308/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/52677/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р.

у справі № 804/11308/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і К»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р. у справі № 804/11308/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 18.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 22.01.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 18.01.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 813/1996/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/50709/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Львівської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року

у справі №813/1996/15

за позовом Прокурора Перемишлянського району Львівської області

до Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Львівської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі №813/1996/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання заступника прокурора Львівської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року продовжено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2016 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року скаржником було направлено платіжне доручення про сплату судового збору та копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року.

Станом на 25 січня 2016 року копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржником не надано, а тому недоліки касаційної скарги у повному обсязі не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року заступником прокурора Львівської області у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки у повному обсязі не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі №813/1996/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 825/1854/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року м. Київ К/800/6006/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

від відповідача - Мозирко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

перевіривши касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р.

у справі № 825/1854/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р. у справі № 825/1854/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) В.П.Юрченко
Справа № 815/5887/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5887/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/2184/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 16 січня 2016 року.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси - залишити без руху.

Надати строк до 12 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 159/6410/15-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6410/15-а
Провадження № 2-а/159/5/16
УХВАЛА

про призначення спарави до судового розгляду

м. Ковель Волинської області 20 січня 2016 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинській області, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинській області; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попереднє судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Представники обох відповідачів у попереднє судове засідання не з»явились, хоча відповідачі, кожен зокрема, належно оповіщені, про причини неявки своїх представників суду не повідомили. Письмових заперечень проти позову до суду не подали.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вирішено ряд клопотань.

Витребувано ряд доказів.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинській області, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинській області; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду на 10 год. 00 хв. 01.02.16 р. з викликом позивача, її представника, представників обох відповідачів, свідків, у т. ч. неповнолітнього, педагога.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 159/5525/15-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5525/15-а
Провадження № 2-а/159/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 січня 2016 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

педагога ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинській області, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинській області; закриття провадження у справі з підстав відсутності складу адмінправопорушення,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина постанови суду. З текстом постанови суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 25.01.16 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8 -11, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 72, ст. ст. 86, 87, 159, 160 - 163, 256, 100 КАС України, ст. ст. 7, 9, ст. ст. 38, 156, ч. 2, ст. ст. 255, 245, 251, 252, 256, 268, 272, 278, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову до відповідача - виконкому Ковельської міськради Волинській області - відмовити.

Позов в частині вимог до відповідача - адмінкомісії при виконкомі Ковельської міськради Волинській області - задовольнити частково.

Оскаржувану постанову № 29, винесену 24.06.15 р. відповідачем - адмінкомісією при виконкомі Ковельської міськради Волинській області - про накладення адмінстягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП на ОСОБА_3 - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв»язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення постанови, у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційну скаргу можуть подати протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 162/32/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/32/16-а
Провадження № 2-а/162/16/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2016 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 01 лютого 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2