Справа № 2-а-429/10
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а- 429/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року. м. Барвінкове.

Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Коптева Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Барвінківського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ¦ №2 БДПС ДАІ м.Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 31 серпня 2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС №2 БДПС ДАІ м.Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 31 серпня 2010 р., у виді штрафу у розмірі 425 грн., посилаючись на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як Правил дорожнього руху він не порушував.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень на позов від нього не надходило.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС №2 БДПС ДАІ м.Харкова від 31 серпня 2010 р. прапорщика міліції ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., а саме за те, що останній, керуючи на 469 км автодороги Київ-Харків-Довжанський автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

При розгляді справи позивач пояснив, що перехрестя він переїжджав на зелений сигнал світлофора, але інспектор, не беручи до уваги пояснення позивача та свідків, склав протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі він, позивач, зазначив, що не згоден з його змістом та заперечив факт скоєння правопорушення. Протокол був складений без присутності свідків, які б могли засвідчити факт вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.71 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В підтвердження правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП про проїзд на заборонений /червоний/ сигнал світлофору відносно позивача та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. відповідач жодних доказів суду не надав.

Згідно зі ст. 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ураховуючи те, що відповідач не надав суду жодних доказів в підтвердження правомірності складеного ним протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за проїзд на заборонений сигнал світлофору, тобто не довів вину останнього в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6-12,69-71,159-166 КАС України, 122 ч. 2, п.1 ст.247, ст.289 КУпАП суд, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС №2 БДПС ДАІ м.Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 від 31 серпня 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв.