Справа № 2а/0614/8286/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 2а/0614/8286/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.С.

за участю позивача та представника відповідача, третьої особи,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України про визнання незаконною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяної Л.О. у зв"язку із наявністю обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.

Крім того, в судовому засіданні 27.01.2016 року головуюча у справі суддя Зарудяна Л.О., члени колегії Іваненко Т.В. та Кузьменко Л.В. заявили самовідвід у даній справі з тих підстав, що 30.09.2015 року даним складом колегії вже розглядалася заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" травня 2014 р.

За результатами розгляду цієї заяви суд відмовив ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 грудня 2015 року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подані заяви та заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що заяви про самовідвід суддів належать до задоволення, а заяву про відвід ОСОБА_3 слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи приписи ст. 27 КАС України та той факт, що колегія суддів висловила свою думку з приводу обставин, які стали підставою для звернення до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та з метою запобігання виникнення сумнівів щодо неупередженого розгляду справи, суддів Зарудяну Л.О., Іваненко Т.В. та Кузьменко Л.В. необхідно відвести від розгляду справи, а справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 28, 32, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Зарудяної Л.О. - відмовити.

Заяви суддів Зарудяної Л.О., Іваненко Т.В. та Кузьменко Л.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Зарудяну Л.О., Іваненко Т.В. та Кузьменко Л.В. зі складу колегії суддів з розгляду справи № 2а/0614/8286/11

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Городищанська, 66,м.Малин,Житомирська область,11602

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

4-третій особі: Національний банк України - вул.Інститутська, 9,м.Київ,01601,