Справа № 2а-2543/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 березня 2011 року № 2а-2543/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Черненко О.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Приватне акціонерне товариство "Укторгімпекс"
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про визначення нечинни наказу

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.від 18.03.11), ОСОБА_2 (дов.від 18.03.11)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов.від 10.06.10 №2405-26/310)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання наказу Міністерства економіки України (реорганізоване в Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) від 25.11.2010р. №1506 нечинним в частині застосування спеціальної санкції у вигляді режиму індивідуального ліцензування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2011 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 21.03.2011.

Під час проведення попереднього судового засідання представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу від 25.11.2010р. №1506 визнання його невинним в частині застосування до ЗАТ "Укторгімпекс" спеціальної санкції у вигляді режиму індивідуального ліцензування.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, вважав його необґрунтованим.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Заходи, наведені позивачем у клопотанні, не забезпечують даний позов в розумінні ст.117 КАС України.

За змістом ст. 117, 118 КАС України не допускається забезпечення позову у спосіб вирішення інших спорів.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Укторгімпекс" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур