overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/511/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/511/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/511/15

Категорія 10.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чуднівському районі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення 203,96 грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чуднівському районі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення 203,96 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 18 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача до 18 березня 2015 р. подати до суду у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/3421/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3421/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

19 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3421/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Первинної профспілкової організації спортклубу "Локомотив" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Первинної профспілкової організації спортклубу "Локомотив" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 826/875/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 січня 2016 року місто Київ №826/875/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаголовного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка Максима Валерійовича, Міністерства юстиції України департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправною та скасування постанови від 29.12.2015 ВП№49203951,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/875/16 за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка Максима Валерійовича, Міністерства юстиції України, третя особа департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.12.2015 ВП№49203951.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/875/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 11 квітня 2016 року о 09:50 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 806/5382/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5382/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2016 року Житомир справа № 806/5382/15

категорія 10.1

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у справі.

20 січня 2016 року до суду надійшла письмова заява Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про закриття провадження. У цій заяві позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у даній справі у зв'язку з добровільною сплатою боргу відповідачем.

Закон, який регулює порядок відмови позивача від позову та підстави закриття провадження у справі, в якій відкрито скорочене провадження у справі відсутні, тому суд, відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, застосовує вимоги статей 112, 136 і пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України.

Відповідно до ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Статтею 112 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд приймає відмову від адміністративного позову, якщо ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, а тому підлягає прийняттю.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 9, 112, 136, 157 - 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/2157/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2016 року Справа № 808/2157/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 33506,00 грн.

В порядку ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_2

Ухвалою судді від 27.03.2014 було відкрите провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду на 22.04.2014.

У судовому засіданні, яке відбувалось 22.04.2014, розгляд справи відкладено до 28.04.2014.

Ухвалою від 28.04.2014 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 15.05.2014.

Ухвалою від 15.05.2014 провадження у справі поновлене.

Ухвалою від 15.05.2014 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/2720/14.

Станом на 20.11.2015 провадження у справі не було поновлене.

20.11.2015 у звязку з закінченням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України, було проведено перерозподіл даної справи.

20.11.2015 року адміністративна справа №808/2157/14 передана на розгляд судді Киселю Р.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 27.01.2016 у суду наявна інформація про набрання судовим рішенням у справі №808/2720/14 законної сили.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/2157/14 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 16:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 810/2386/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 вересня 2015 року №810/2386/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецзапчастина" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецзапчастина" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 25.05.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 .

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 зупинено провадження у справі №810/2386/15 до 08.09.2015 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2386/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року о 09:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3853/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3853/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3853/15

У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Гарант Плюс 11" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Гарант Плюс 11" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. У зв'язку з тим що строк не пропущено, клопотання розгляду не підлягає.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Гарант Плюс 11" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Гарант Плюс 11" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 10 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 810/3853/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3853/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3853/15

У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Гарант Плюс 11" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Гарант Плюс 11" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Гарант Плюс 11" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 810/2996/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2996/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2996/15

У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Еркер" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еркер" до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Еркер" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еркер" до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 10 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 810/2996/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2996/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2996/15

У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Еркер" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еркер" до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еркер" до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 805/3531/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3531/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 січня 2016 р. Справа №805/3531/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі відповідач) про визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.03.2015 року № Ю-5-17,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі відповідач) про визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.03.2015 року № Ю-5-17. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 26.01.2016р. справу № 805/3531/15-а передано судді Кірієнко В.О. у зв’язку зі звільненням судді Маслоід О.С. з посади.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до судового провадження адміністративну справу № 805/3531/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі відповідач) про визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.03.2015 року № Ю-5-17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.