Справа № 824/27/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2016 р. Чернівці Справа № 824/27/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким скасувати постанову Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про арешт майна №15731971 від 06.11.2009 року, в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ "Кей-Колект" на підставі іпотечного договору №193/36/05-м від 12.07.2005 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положення ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Згідно ч. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу позивача, що договір факторингу №1 був укладений ще 12 грудня 2011 р., постанова про арешт майна датується 2009 роком. Позивач, у своєму позові зазначає, що про існування постанови про арешт майна він дізнався тільки 10.03.2015 року після звернення до нотаріуса. До суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося 20.01.2016 р., тобто поза межами строку, передбаченого ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, позивачем не було наведено жодних обставин щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду. Заява про поновлення строку звернення до суду позивачем не подавалась.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до суду з даним позовом з пропущенням строку звернення до суду, встановленого статтею ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, не зверталось з клопотанням про його поновлення та не надало обґрунтування причин, які б могли свідчити про поважність пропуску такого строку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, суд звертає увагу позивача на положення ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.99, 100, ч.7 ст.107, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна