Справа № 819/2460/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2460/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю» (далі – Громадська організація) на судові рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Громадської організації до ректора приватного вищого навчального закладу «Тернопільський комерційний інститут» про визнання дій протиправними щодо ненадання інформації на запит,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року представник Громадської організації звернувся з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову. Вказується на те, що відповідно до статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» при наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України від 13 січня 2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 22 зазначеного Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, коли особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

Верховний Суд України в постанові від 26 травня 2015 року (справа №21-102а15) при усуненні розбіжностей у застосуванні судами касаційної інстанції положень статті 21 вище згаданого Закону вказав на те, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Здійснення розпорядником інформації заходів, спрямованих на забезпечення прозорості та відкритості своєї діяльності шляхом оприлюднення інформації, яка є у його володінні, і посилання на неї у відповідях на запит, не може вважатися неправомірною відмовою у наданні інформації.

Саме із вказаних підстав виходили суди при прийнятті рішення про відмову в задоволенні позову, адже, як установлено судами, позивач відмовився вносити плату за виготовлення копій документів.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю» на судові рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю» до ректора приватного вищого навчального закладу «Тернопільський комерційний інститут» про визнання дій протиправними щодо ненадання інформації на запит.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбаченому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Олексієнко