overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4247/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві ( правонаступник державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Стайл» до ДПІ про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України 18 грудня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 18 січня 2016 року.

13 січня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки, наведені в ухвалі Суду від 18 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Стайл» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 825/3068/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (правонаступник Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укр нафта» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 28 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 7 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 814/3500/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (правонаступник державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Техноком» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 21 січня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви не додано копію оскаржуваного судового рішення, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, а також не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Станом на 26 січня 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви щодо сплати судового збору.

19 січня 2016 року від ДПІ надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку, а саме сплати судового збору.

Однак підстав для продовження строку для усунення цього недоліку заяви, про що йдеться у клопотанні ДПІ, яке надійшло 19 січня 2016 року, не вбачається.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого Верховни Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/9984/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрспецтехнологія» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року, якою касаційну скаргу повернуто у зв'язку з несплатою судового збору при її поданні.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 грудня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 18 січня 2016 року.

13 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про усунення недоліків.

Проте, недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду України 22 грудня 2016 року вона не усунула, а саме: не додала копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій; не додала копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1, 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для перегляду рішень; не виконала вимогу про сплату судового збору.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрспецтехнологія» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 826/17586/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України 18 грудня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 18 січня 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі Суду від 18 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-6357а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Інвест» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України 18 грудня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 18 січня 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі Суду від 18 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Інвест» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 810/5126/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (правонаступник Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миронівське хлібоприймальне підприємство» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України 22 грудня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 22 січня 2016 року.

6 січня 2015 року, на виконання цієї ухвали, ОДПІ повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки, наведені в ухвалі Суду від 22 грудня 2015 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миронівське хлібоприймальне підприємство» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 477/2598/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні стажу роботи зі шкідливими умовами праці та зобов'язання відповідача призначити і виплатити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 22 жовтня 2015 року постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року скасував та прийняв нове рішення - про відмову в задовленні позову.

Не погоджуючись із постановою касаційного суду, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя Верховного Суду України ухвалою від 24 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху, вказав на недоліки та надав строк для їх усунення до 21 січня 2016 року.

12 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2011 року (№ К-11314/07), 25 січня 2012 року (№ К/9991/77263/11), 7 лютого 2012 року (№ К-34876/10), 8 листопада 2012 року (№ К/9991/54484/12), 6 грудня 2012 року (№ К-58263/09), 14 березня 2013 року (№ К/9991/26718/11), 27 червня 2013 року (№ К/9991/80837/12), 5 вересня 2013 року (№ К/9991/79640/11), 24 жовтня 2013 року (К/800/9867/13), які, на думку ОСОБА_1, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні стажу роботи зі шкідливими умовами праці та зобов'язання відповідача призначити і виплатити пенсію на пільгових умовах за заявою ОСОБА_1

Витребувати зазначену справу із Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Жовтневому районному суду Миколаївської області - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 219/10673/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2016 р. справа № 219/10673/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2015 р. у справі № 219/10673/15-а (головуючий І інстанції Дубовик Р.Є.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій незаконними при нарахуванні пенсії за віком, зобов'язання провести перерахунок пенсії та повернути недораховані виплати з урахуванням індексації,-

В С Т А Н О В И В :

"28" січня 2016 р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 219/10673/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, статтями 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 219/10673/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 лютого 2016 р. .

Суддя-доповідач Т.Г. Арабей
Справа № 369/12493/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинський районний суд Київської області від "14" грудня 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.