overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3246/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3246/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/2304/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р.

у справі № 820/3246/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання бездіяльності незаконною та стягнення надлишково сплаченого податку, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. у справі № 820/3246/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 25.02.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/9463/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ № К/800/2202/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логімекс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р.

у справі № 826/9463/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логімекс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логімекс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. у справі № 826/9463/15.

Крім того, скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. у справі № 826/9463/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логімекс».

3. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логімекс» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. у справі № 826/9463/15

4. Витребувати Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9463/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 821/396/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/53231/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 р.

у справі № 821/396/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яссон»

до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 р. у справі № 821/396/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2015 р. касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а долучена до касаційної скарги світлокопія рішення суду першої інстанції є нечитабельною) та надано скаржнику строк до 22.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі

У встановлений вказаною ухвалою строк, 16.01.2016 р. податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України документ про сплату судового збору, однак, копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах встановленого строку та станом на 26.01.2016 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 22.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Генічеській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 816/4336/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/53046/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 р.

у справі № 816/4336/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 р. у справі № 816/4336/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 22.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 26.01.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 21.01.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 814/1257/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.01.2016 К/800/53527/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р.

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 р.

у справі № 814/1257/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдині комунальні системи»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 р. у справі № 814/1257/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 25.01.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 22.01.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 р. у справі № 814/1257/15 задовольнити.

2. Продовжити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 814/2131/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.01.2016 К/800/53489/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 р.

у справі № 814/2131/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 р. у справі № 814/2131/13-а.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 25.01.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 19.01.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 р. у справі № 814/2131/13-а задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 826/6267/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м. Київ К/800/39057/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Державної виконавчої служби України, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» про визнання протиправною та скасування постанови,

у х в а л и л а :

Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року про відмову у забезпеченні позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк
Справа № 826/6267/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м. Київ К/800/43250/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Державної виконавчої служби України, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» про визнання протиправною та скасування постанови,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк
Справа № 21-1іп16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позов не підлягає розгляду Верховним Судом України з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява подається до суду першої інстанції з дотриманням правил підсудності адміністративних справ, що визначені главою 1 розділу ІІ КАС.

Нормами глави 1 розділу ІІ КАС не передбачено можливості розгляду справи Верховним Судом України як судом першої інстанції.

Оскільки справа не підсудна Верховному Суду України, адміністративний позов повертається позивачеві відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков