Справа № 826/20953/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

22 грудня 2015 року № 826/20953/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» про стягнення коштів у розмірі 19997,76 грн., -

В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» про стягнення коштів у розмірі 19997,76 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем було допущено зайве використання коштів державного бюджету, чим останньому завдано збитків.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Арм Спорт» кошти у сумі 19997,76 грн. на реєстраційний рахунок державного бюджету №0008, код платежу 21080500, одержувач Управління ДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Представник відповідача заперечував проти позову з огляду на те, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем не доведено, що вказані кошти були використані зайво.

Крім того, представником відповідача зазначено, що в договорі №24/3054 від 23.10.2014 р. відсутні посилання на те, що окуляри Myform MF-4200 G у кількості 96 шт. є продукцією оборонного призначення та постачаються для використання в оборонних цілях при проведенні антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану.

В судовому засіданні, призначеному на 09.12.2015 р., судом за згодою представників сторін ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір по суті, суд дійшов висновків про наступне.

Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено ревізію окремих напрямків фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в тому числі щодо використання коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету у зв`язку з оголошеною мобілізацією, військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України за період з 01.08.2013 року по 01.01.2015 року, за результатами якої складено акт від 22.04.2015 року №04.-01.1-16/03-ДКС.

Ревізією дотримання законодавства при укладанні договорів на закупівлю товарів, робіт та послуг встановлено, що в/ч НОМЕР_2 НГУ у жовтні-грудні 2014 року укладалися договори та фактично придбавались товари спеціального призначення (бронежилетів, захисних шоломів, окулярів та прицілів), вартість яких визначено з урахуванням податку на додану вартість, чим порушено вимоги п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Зокрема, у військовій частині НОМЕР_2 НГУ в жовтні 2014 р. відповідно до платіжного доручення від 24.10.2014 р. №3, за накладною від 23.10.2014 р. №ЕАОф, на підставі договору від 23.10.2014 р. №24/3054, придбано окуляри Myform MF-4200 G у кількості 90 комплектів на загальну суму 119986,56 грн. у т.ч. ПДВ 19997,76 грн.

Позивач зазначив, що в/ч 3054 НГУ в порушення п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України у жовтні-грудні 2014 р. за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету України безпідставно сплачено податок на додану вартість за придбані товари спеціального призначення (захисні окуляри), чим завдано збитків державному бюджету у загальній сумі 19997,76 грн.

Наведене і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 23.10.2014 р. між ТОВ «Європа Арм Спорт» та військовою частиною НОМЕР_2 укладено договір №24/3054 купівлі-продажу товарів, згідно умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця продукцію (КДК 32.50.4) у вигляді Окуляри Myform MF-4200 G, скло з протиосколковим захистом» - 96 одиниць, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору загальна сума договору складає 119986, 56 грн., у тому числі ПДВ 19997,76 грн.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII та Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними Органами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

В ст. 1 цього Закону встановлено, що орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, зокрема, що орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень

Згідно пунктів 1, 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Так, Законом України від 01.07.2014 року №1561-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо спеціальних засобів індивідуального захисту та лікарських засобів», доповнено підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України п.32, зокрема: на період проведення АТО та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України спеціальних засобів індивідуального захисту, визначенні у Законі.

Законом України від 02.09.2014 року №1658-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування продукції оборонного призначення» розширено визначено п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України перелік продукції, операції з ввезення на митну територію України та постачання якої на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, на думку позивача звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України продукції оборонного призначення, визначеної такою згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України «Про державне оборонне замовлення».

Відповідно до п. 9 статті 1 Закону України «Про державне оборонне замовлення» продукція оборонного призначення - озброєння, військова та спеціальна техніка, військова зброя і боєприпаси, спеціальні комплектувальні вироби для їх виготовлення та експлуатації, матеріали та обладнання, спеціально призначені для їх розроблення, виготовлення або використання, спеціальні технічні засоби.

Отже, для застосування пільгового режиму оподаткування ПДВ відповідно до вимог Закону України від 02.09.2014 року №1658-VІІ можливе лише за обов`язкових умов:

- зазначення в договорі, що продукція постачається для використання в оборонних цілях при проведенні антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану;

- відповідність предмету закупівлі у договорі, визначеним у пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України кодам УКТ ЗЕД.

Пунктом 32, підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України:

- 3601, 3602; 3603 (тільки для ударних капсулів, детонаторів, що використовуються в оборонних цілях), 3604 90 00 00 (тільки для освітлювальних та сигнальних ракет, що використовуються в оборонних цілях);

- 8702-8705 (тільки для пасажирських та вантажних автомобілів звичайного типу, що використовуються в оборонних цілях та мають легку броню або обладнані зємною бронею);

- 8710 00 00 00;

- 8802, 8803 (тільки для безпілотних літальних апаратів з озброєнням чи без озброєння, що використовуються в оборонних цілях, їх частини);

- 8804 (тільки для парашутів та інших пристроїв, призначених для десантування військовослужбовців та/або військової техніки);

- групи 90 (тільки для біноклів, приладів нічного бачення, тепловізорів, захисних окулярів та аналогічних оптичних виробів, телескопічних прицілів та інших оптичних пристроїв для військової зброї, якщо вони не поставлені разом із військовою зброєю, для якої вони призначені, інші оптичні, навігаційні та топографічні прилади та інструменти, що використовуються в оборонних цілях);

- групи 93, крім включених до товарних позицій 9303-9304, а також 9305 (тільки призначених для виробів товарних позицій 9303-9304), 9306 90 90 00 та 9307.

Слід зазначити, що прилади оптичні та їхні частини (прилади для оптичного прицілу) код ДК 26.70.2 (код товару згідно з УКТ ЗЕД , ), які вказано в договорі відповідають визначеним у пункті 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України кодам УКТ ЗЕД.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до листа №1143 від 19.11.2014 р. ТОВ «Європа Арм Спорт», адресованого заступнику командувача Національної гвардії, комісія ТОВ «Європа Арм Спорт» встановила, що окуляри «Myform MF-4200» та «Myform MF-4200 G» мають заводські недоліки та непридатні до використання співробітниками Національної гвардії, а саме мають відслоєння, кріплення еластичної стрічки, до оправи. Дані місця з`єднуються за допомогою процесу термічної усадки, усунення такого недоліку можливо виключно в заводських умовах.

При цьому, відповідачем запропоновано здійснити повернення окулярів «Myform MF-4200» та «Myform MF-4200 G» постачальнику.

Відповідно до платіжного доручення № від 20.11.2014 р. на р/р в/ч 3054 здійснено перерахунок коштів у розмірі 119986,56 грн. У вказаному платіжному дорученні зазначено призначення платежу повернення коштів за засоби спец. призначення окуляри згідно договору №24/3054 від 23.10.2014 р., в т.ч. 19997,76 грн.

Крім того, повернення окулярів з в/ч НОМЕР_2 підтверджується накладною №161, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов