Справа № 2-а-583/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-583/2010 Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Криворізької роти ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Криворізької роти ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, в ЯКОМУ просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 086106 від 27 вересня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії АЕ1 № 086106 від 27 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором Криворізької роти ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_2, 27.09.2010 року о 10 годині 30 хвилин він, керуючи транспортним засобом Тойота державний номер НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по вул. Нікопольське шосе, здійснив рух на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.2., п. 11.5. Правил дорожнього руху України, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень.

З вказаною постановою він не згоден, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав. Зазначив, що він 27 вересня 2010 року в м. Кривий Ріг по вул. Нікопольське шосе, керуючи транспортним засобом Тойота державний номер НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС, який повідомив йому, що він нібито постійно рухався по лівій смузі при вільній правій. Його пояснення, інспектором ДПС враховані не були. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 086106 від 27 вересня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судове засідання відповідач інспектор Криворізької роти ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

27.09.2010 року інспектором Криворізької роти ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5) та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 086106 від 27 вересня 2010 року (а.с. 6) відносно ОСОБА_1С про те, що 27.09.2010 року о 10 годині 30 хвилин він, керуючи транспортним засобом Тойота державний номер НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по вул. Нікопольське шосе, здійснив рух на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.2., п. 11.5. Правил дорожнього руху України, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАГІ та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної етап і Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про

адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи заявника.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови серії АЕ1 № 086106 від 27 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у суб'єкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності,

у зв'язку з чим вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 086106 від 27 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Криворізької роги ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 086106 від 27 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3