Справа № 229/4023/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/948/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, постанову Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування сум податку на його пенсію, щодо зобов'язання відповідача видати розпорядження про перерахунок пенсії без утримання податку, щодо стягнення з відповідача сум податку за період з 1 лютого 2015 року по 9 квітня 2015 року залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, позов про визнання дій неправомірними, зобов'язання видати розпорядження про перерахунок пенсії, стягнення коштів за період з 9 квітня 2015 року до 1 вересня 2015 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без розгляду позов в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування сум податку на його пенсію, зобов'язання відповідача видати розпорядження про перерахунок пенсії без утримання податку, стягнення з відповідача сум податку за період з 1 лютого 2015 року по 9 квітня 2015 року, суди мотивували свої рішення пропуском строку звернення до суду. Зазначили, що оскільки пенсію позивач отримує щомісячно, то про зміну її розміру він дізнався в лютому 2015 року, тобто після отримання пенсії, а до суду звернувся лише 9 жовтня 2015 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди обґрунтували свої рішення тим, що Податковим кодексом України та Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» не передбачено пільг по сплаті податків та зборів для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи. Тому дії пенсійного органу при утриманні з пенсії позивача податку на доходи фізичних осіб є правомірними.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, постанову Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан