overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/94/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року № 810/94/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до про Головного територіального управління юстиції у Київській області визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника відповідача ОСОБА_4 від 2 грудня 2015 р. № 1930/3 "Про звільнення ОСОБА_1С.", яким позивача було звільнено з посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області з 4 грудня 2015 р.;

- поновлення позивача на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області з 4 грудня 2015 р.;

- стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 4 грудня 2015 р. по день поновлення на роботі.

У судовому засіданні 27 січня 2016 р. від відповідача було витребувано додаткові докази у справі та поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Позивач та представники сторін просили суд зупинити провадження у справі на час витребування додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині поставленого питання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 11 лютого 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі № 810/94/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 11 лютого 2016 р. до 15 год 00 хв.у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/5276/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5276/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

01 грудня 2015 року 810/5276/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс" з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року вказану позовну заяву було залишено судом без руху, у зв'язку з неподанням до суду оригіналу документа, що свідчить про сплату судового збору у розмірі вирахуваному відповідно до Закону України "Про судовий збір", та надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року.

Позивач звернувся до суду 01 листопада 2015 року із заявою, в якій просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки на даний час не має вільних грошових коштів, тому не має змоги справити судовий збір.

озивач ПВідповідно до статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно із статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Таким чином враховуючи вищевикладене та клопотання позивача з метою забезпечення права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання протиправними дій, до 15 січня 2016 року.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

3.Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 812/3/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/3/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства Агрохім до Сватівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства Агрохім до Сватівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 27 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 15 січня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства Агрохім до Сватівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/5782/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5782/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2016 року 810/5782/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року вказане подання залишено без руху у зв'язку із відсутністю в доданих до нього матеріалах доказу, що підтверджує сплату судового збору та надано судом строк позивачу до 20 січня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене разом з тим, що позивачем в строк до 20 січня 2016 року не усунуто недоліки позовної заяви, виказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, суд дійшов висновку, про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 2а-10187/11/0170/1
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в с т а н о в и в:

26.01.2016 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 10 лютого 2016 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 813/7118/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 року справа № 813/7118/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, за участю третьої особи Годовицько-Басівської сільської ради про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, за участю третьої особи Годовицько-Басівської сільської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні згоди на розробку проекту землеустрою про надання у власність земельної ділянки на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою суду від 24.02.2015 року провадження у справі зупинено до отримання відповіді з Головного управління Держземагенства у Львівській області.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без їхньої участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, за участю третьої особи Годовицько-Басівської сільської ради про визнання протиправними дій.

2. Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року о 10:15 год.

3. Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №13.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.01.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 808/8397/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8397/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 січня 2016 року

Справа № 808/8397/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – дослідний інститут «Укрекопроект»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання призначене на 26.01.2016 не з’явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неякою без поважних причин в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04 лютого 2016 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 об 11 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

04 лютого 2016 року 11:00
Справа № 813/5071/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 січня 2016 року № 813/5071/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Капустинської Н.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела», третя особа Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела», третя особа Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал» про стягнення коштів.

Ухвалою провадження у справі було зупинено до для витребування розрахунку об»єму по скидів стоків з Міського комунального підпримства «Новояворівськводоканал».

В судовому засіданні представником Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» подано розрахунок об»єму по скиду стоків ТзОВ «Ламела» за період з 01.09.2011 по 31.12.2014 року.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Сторони у судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/5071/15 за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела», третя особа Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року о 14:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 810/2338/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року 810/2338/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - позивач) з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27 листопада 2013 р. № НОМЕР_1.

19 листопада 2015 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 810/2338/14 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

У судовому засіданні 22 грудня 2015 р. позивачем було подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2338/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 15:05 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.