Справа № 2а-47/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.П.

з участю позивача та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДА1 УМВС України у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 стЛ21 КУпАП, винесену 4 грудня 2009 року інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги змінив, пояснив, що він погоджується із наявністю в його діях порушення, однак просив врахувати, характер скоєного ним проступку, його сімейний та матеріальний стан і застосувати щодо нього положення ст. 22 КУпАП.

Представник відповідача змінені вимоги визнав, пояснив, що позивач дійсно допустив порушення ПДР, але враховуючи, що не настало ніяких негативних наслідків, а також наявність у нього на утримання трьох неповнолітніх дітей, інші дані про його особу можна змінити постанову в частині накладення стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає змінений позов слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_2 4 грудня 2009 року в м. Полонному керував транспортним засобом з несправним ручним гальмом, чим порушив пункт 31.4.1. ПДР, а тому працівник ДАІ обгрунтовано склав протокол про адміністративне правопорушення.

Однак на думку суду приймаючи до уваги конкретні обставини даної пригоди, зокрема причини її настання, відсутність заподіяння будь-кому із учасників дорожнього руху шкоди, відношення порушника до скоєного, його сімейний та матеріальний стан, зокрема наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей - давали підстави посадовій особі, що приймала постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч. З ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП винесену 4 грудня 2009 року старшим інспектором ДАІ по обслуговуванню Полонського району частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності За вчинений ним проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий______________