Справа № 826/16160/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15 грудня 2015 року 12 год. 40 хв. № 826/16160/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Поліграф" до Київської міжрегіональної митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Поліграф" (далі - позивач) до Київської міжрегіональної митниці ДФС (далі - відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - відповідач-2) про визнання протиправною відмови відповідача-1 від 10 червня 2015 року №3602/10/26-70-2501-02 про повернення коштів, а також стягнення з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача суми надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 19531,18 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачами протиправно не повернуто позивачу надмірно зараховані до бюджету митні платежі, чим порушено права та інтереси позивача.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Через канцелярію суду 08 вересня 2015 року представником позивача подано заяву про зміну предмету адміністративного позову, в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо відмови у поверненні надмірно сплаченого ввізного мита, оформленої листом №3602/10/26-70-2501-02 від 10 червня 2015 року;

- стягнути з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 19531,18 грн.

Вказану заяву про зміну предмету адміністративного позову, відповідно до ст. 137 КАС України, прийнято та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов, з урахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову, та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому, на обґрунтування якого надано письмові докази.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

У подальшому, до суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року позивачем в порядку електронного декларування було подано до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів митну декларацію №100270000/2013/204297 з метою митного оформлення товарів, ввезених на територію України за договором від 22 лютого 2011 року №2-2011, а саме: готові суміши для видалення друк. фарби або лаку. Змивка ExPress V60 Wash (ізоліфа тичні гідрокарбонати 85-98%, ароматичні гідрокарбонати 5-15%, сорбіт олеат 2% (використовуються для автоматичних змивних пристроїв та для ручної змивки офсетних резинотканних полотен) : (30 кан. х 20 л) - 600 л.; (96 боч. х 200 л) - 19200 л; (2 кон. х 1000 л) - 2000 л (не містить прекурсорів, не в аерозольній упаковці). Виробництво AteCe Graphic products. Торговельна марка - ExPress. Країна виробництва NL. Код товару .

Рішенням Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 28 серпня 2013 року №КТ-184-2013 було здійснено перекласифікацію товару за УКТ ЗЕД з коду на код , а в графу «опис товару (графа 31 ВМД)» внесено запис про те, що продукт являє собою прозору безбарвну рідину зі специфічним запахом, що містить: суміш органічних легких сполук на основі ациклічних та аліцикличних вуглеводнів, речовину з поверхнево-активними властивостями аніонної природи (алкілбензосульфаткислоту тощо) та використовується для змивання фарби та лаків у офсетній друкарській машині; (30 кан. х20л) (96 боч. х200л) (2кон. х1000л.). Виробництво "AteCe Graphic products", NL. Торгівельна марка - "ExPress".

Враховуюче прийняте Київською міжрегіональною митницею Міндоходів рішення від 28 серпня 2013 року №КТ-184-2013 про визначення коду товару, позивачем було подано до контролюючого органу митну декларацію від 16 вересня 2013 року №100270000/2013/208148, відповідно до якої товару "Змивка для друкарських фарб та лаку ExPress V60 Wash" присвоєно код за УКТ ЗЕД та нараховано мито за ставкою 6,5 % у сумі 19531,18 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року у справі №826/16274/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 28 серпня 2013 року №КТ-184-2013.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, позивач звернувся до відповідача-1 із заявою від 12 травня 2015 року, в якій просив повернути надміру сплачене мито у сумі 19531,18 грн. на рахунок позивача.

Листом від 10 червня 2015 року №3602/10/26-70-25-01-02 відповідач повідомив позивача, що підстави для повернення позивачу із Державного бюджету України коштів у вказаному розмірі відсутні.

В контексті викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 301 Митного кодексу України (далі - МК України), повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п.п. 43.1-43.3 ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст. 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Державної митної служби України №618 від 20 липня 2007 року затверджений Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами (далі - Порядок №618).

Порядок №618 визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у ст. 264, ч. 4 ст. 284 МК України та в міжнародних договорах України.

Згідно з розділом ІІІ Порядку №618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603;в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах 3-8 цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

У постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року №21-21а14 зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

З наявної у матеріалах справи копії листа від 10 червня 2015 року №3602/10/26-70-25-01-02 вбачається, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки у документах, які надані позивачем в якості додатків до заяви.

Разом з тим, як зазначено відповідачем-1 у письмових запереченнях проти позову, підставою для відмови позивачу у поверненні коштів є те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року у справі №826/16274/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, у задоволенні позовних в частині стягнення з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача суми надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 19531,18 грн. відмовлено.

Проаналізувавши викладені норми та обставини, суд прийшов до висновку, що підстави для відмови позивачу у поверненні коштів є необґрунтованими, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача-1 щодо відмови у поверненні надмірно сплаченого ввізного мита, оформленої листом №3602/10/26-70-2501-02 від 10 червня 2015 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно заявленої вимоги про стягнення з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача суми надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 19531,18 грн., суд зазначає, що позивач жодним чином не обґрунтував, у чому саме полягає протиправність рішення, дії чи бездіяльності відповідача-2 щодо не перерахування з Держаного бюджету України на користь позивача надмірно зарахованих коштів, оскільки зазначене повернення грошових коштів з бюджету можливо із додержанням відповідної процедури, тільки на підставі висновку митниці, який на адресу відповідача-2 не надходив.

Тобто, заявлена вимога про стягнення з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача суми надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 19531,18 грн. є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу ще викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Поліграф" до Київської міжрегіональної митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та стягнення коштів є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Київської міжрегіональної митниці ДФС щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Поліграф" у поверненні надмірно сплаченого ввізного мита, оформленої листом №3602/10/26-70-2501-02 від 10 червня 2015 року.

3. Позов в іншій частині залишити без задоволення.

4. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Поліграф" () здійснений ним судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) із Державного бюджету України.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин