Справа № 2а-10215/12/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Київ К/800/3654/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012

у справі №2а-10215/12/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.А.В. Інжиніринг»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.08.2012 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.А.В. Інжиніринг» (ідентифікаційний код 34527443) в дохід держави кошти в сумі 2736349,25 грн. (два мільйони сімсот тридцять шість тисяч триста сорок дев'ять гривень 25 коп.) як такі, що отримані за нікчемними зобов?язаннями №Дотс-45/01.02.08 від 01.02.2008p., №Дотс-63/03.03.08 від 03.03.2008р., №Дотс-62/03.03.08 від 03.03.2008, №Дотс-61/03.03.2008 від 03.03.2008, №Дотс 97/05.05.2008 від 05.05.2008р., №Дотс 98/05.05.2008 від 05.05.2008р., №Дотс99/05.05.2008 від 05.05.2008р., №Дотс 122/04.06.2008 від 04.06.2008p., №Дотс 121/04.06.08 від 04.06.2008, №Дотс141/09.06.08 від 09.06.2008, №Дотс130/09.06.2008 від 09.06.2008р., згідно актів виконаних робіт від 31.01.2008р., від 29.02.2008р., від 28.03.2008р., від 31.03.2008р., від 13.05.2008р., від 27.05.2008р., від 30.05.2008р., від 16.06.2008р., від 20.06.2008р., від 27.06.2008р., від 30.06.2008р., від 27.06.2008р., від 14.10.2008р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран» (ідентифікаційний код 34352633) в дохід держави кошти в сумі 2736349,25 грн. (два мільйони сімсот тридцять шість тисяч триста сорок дев'ять гривень 25 коп.) за нікчемними зобов?язаннями №Дотс-45/01.02.08 від 01.02.2008p., №Дотс-63/03.03.08 від 03.03.2008р., №Дотс-62/03.03.08 від 03.03.2008, №Дотс-61/03.03.2008 від 03.03.2008, №Дотс 97/05.05.2008 від 05.05.2008р., №Дотс 98/05.05.2008 від 05.05.2008р., №Дотс99/05.05.2008 від 05.05.2008р., №Дотс 122/04.06.2008 від 04.06.2008p., №Дотс 121/04.06.08 від 04.06.2008, №Дотс141/09.06.08 від 09.06.2008, №Дотс130/09.06.2008 від 09.06.2008р., згідно актів виконаних робіт від 31.01.2008р., від 29.02.2008р., від 28.03.2008р., від 31.03.2008р., від 13.05.2008р., від 27.05.2008р., від 30.05.2008р., від 16.06.2008р., від 20.06.2008р., від 27.06.2008р., від 30.06.2008р., від 27.06.2008р., від 14.10.2008р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.08.2012 скасовано. Прийнято нову постанову про відмову в позові.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.09.2009 за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рентакран» ДПІ у Святошинському районі м. Києва було складено акт №197/34352633, яким, зокрема, встановлено порушення ТОВ «Рентакран» пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та, як наслідок, заниження податку на додану вартість на 547270 грн., а також порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та, як наслідок, заниження податку на прибуток у розмірі 684088 грн.

01.10.2009 на підставі акту перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва було прийнято податкові повідомлення-рішення №/0, яким ТОВ «Рентакран» визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 820905 грн., у тому числі штрафні санкції 273635 грн., а також №/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1026130,50 грн., у тому числі штрафні санкції 342043,50 грн.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2011 у кримінальній справі №1-п-238/2011р. встановлено що директором ТОВ «Рентакран» укладено із ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг» ряд договорів підряду, зокрема, в період з 01.08.2007 по 01.10.2008 укладено договори: №Дотс-45/01.02.08 від 1.02.2008p., №Дотс-63/03.03.08 від 03.03.2008р., №Дотс-62/03.03.08 від 03.03.2008, №Дотс-61/03.03.2008 від 03.03.2008, №Дотс 97/05.05.2008 від 05.05.2008р., №Дотс 98/05.05.2008 від 05.05.2008р., №Дотс99/05.05.2008 від 05.05.2008р., №Дотс 122/04.06.2008 від 04.06.2008p., №Дотс 121/04.06.08 від 04.06.2008, №Дотс141/09.06.08 від 09.06.2008, №Дотс130/09.06.2008 від 09.06.2008р., згідно з якими замовник доручив, а виконавець зобов'язався виконати роботи з підготовки майданчиків для встановлення фундаменту під баштові крани та по тестуванню (діагностиці), налагодженню та профілактичному ремонту електрообладнання та електронних систем, та складено акти виконаних робіт від 31.01.2008р., від 29.02.2008р., від 28.03.2008р., від 31.03.2008р., від 13.05.2008р., від 27.05.2008р., від 30.05.2008р., від 16.06.2008р., від 20.06.2008р., від 27.06.2008р., від 30.06.2008р., від 27.06.2008р., від 14.10.2008р., які директор ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг» ОСОБА_2 особисто не підписував.

В подальшому, ОСОБА_3 - директор ТОВ «Рентакран», незаконно відніс до складу валових витрат та податкового кредиту підприємства суми коштів за результатами фіктивних угод, укладених з ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг» на проведення робіт з підготовки майданчиків для встановлення фундаменту під баштові крани та по тестуванню (діагностиці), налагодженню та профілактичному ремонту електрообладнання та електронних систем, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Таким чином, за висновками суду першої інстанції, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2011 у кримінальній справі №1-п-238/2011р. встановлено факт умисного ухилення від сплати податків директора ТОВ «Рентакран» ОСОБА_3 та відсутність підпису уповноваженої посадової особи на договорах, актах виконаних робіт та податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг».

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2012 за наслідками перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, в адміністративній справі №2а-2012/12/2670 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 01.10.2009 та №/0 від 01.10.2009 відмовлено повністю.

У зазначеному судовому рішенні, яке набрало законної сили, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентакран», не надало доказів які підтверджували фактичність (реальність) виконання вищевказаних господарських операцій, їх товарність, в силу чого, відсутні підстави для формування валових витрат та податкового кредиту за наслідками господарських операцій з постачальником послуг ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг».

Таким чином, на час укладання вищевказаних правочинів, відповідач-1 та відповідач-2 не мали на меті настання тих правових наслідків, що обумовлені ними. Укладені між відповідачем-1 та відповідачем-2 договори: №Дотс-45/01.02.08 від 01.02.2008p., №Дотс-63/03.03.08 від 03.03.2008р., №Дотс-62/03.03.08 від 03.03.2008, №Дотс-61/03.03.2008 від 03.03.2008, №Дотс 97/05.05.2008 від 05.05.2008р., №Дотс 98/05.05.2008 від 05.05.2008р., №Дотс99/05.05.2008 від 05.05.2008р., №Дотс 122/04.06.2008 від 04.06.2008p., №Дотс 121/04.06.08 від 04.06.2008, №Дотс141/09.06.08 від 09.06.2008, №Дотс130/09.06.2008 від 09.06.2008р. розцінені судом як такі, що спрямовані на незаконне заволодіння майном держави внаслідок порушення встановленого порядку формування валових доходів, валових витрат, податкового зобов'язання і податкового кредиту по ПДВ та укладені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Встановлення зазначених обставин, за висновком суду першої інстанції є достатнім для застосування наслідків, передбачених ст. 208 ГК України, а, враховуючи, що вищевказані господарські зобов?язання вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та намір на їх вчинення був наявний як у відповідача-1, так і у відповідача - 2, в дохід держави підлягає стягненню все, одержане ними за зобов?язаннями.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, виходив з того, що за змістом приписів ст.228 Цивільного кодексу України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а, отже, є нікчемним.

Відповідно до ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з частиною 1 статті 208 цього Кодексу, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Санкції, передбачені ч.1 ст.208 ГК України, є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, а, отже, є адміністративно-господарськими як такі, що відповідають визначенню ч.1 ст.238 ГК України. Тому такі санкції можуть застосовуватись лише протягом строків, встановлених ст.250 ГК України.

Звернення податкового органу з позовом у липні 2012 року щодо застосування наслідків недійсності угод, укладення та виконання яких відбулось у 2008 році, здійснено поза межами встановлених строків, а тому судом апеляційної інстанції правильно відмовлено в позові.

Доводи касаційної скарги правильності висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не можуть бути підставою для його скасування з наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун