Справа № 814/4152/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4152/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОМЕД-ЦЕНТР» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 19.11.2015 р. відмовлено. Повернуто подання заявнику.

26 листопада 2015 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та встановлено строк до 22 січня 2016 року виконання ухвали про апеляційної скарги залишення без руху.

11 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, у якому вона просить розглянути питання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на більш тривалий строк.

Вважаю, що вказане клопотання належить задовольнити, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали від 15 грудня 2015 року апелянт отримав 04 січня 2016 року, в обгрунтування клопотання зазначено, що Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області є неприбутковою організацією, що утримується за рахунок коштів державного бюджету України, та занесена до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів за № 89352. Станом на теперішній час грошові кошти не надійшли до бюджету ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва з державного бюджету України

З метою захисту інтересів держави в особі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та економічної безпеки України просить продовжити строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Одеський апеляційний адміністративний суд від 15 грудня 2015 року по справі № 814/4152/15.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Продовжити строк до 26 лютого 2016 року виконання ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі № 814/4152/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОМЕД-ЦЕНТР» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Роз'яснити, що у разі не виконання у встановлений строк ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до вимог ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко