Справа № А-2/220-14/407-16/69-14/79-9/35
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Справа № 876/11100/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

представника позивача Сабадош Г.М.,

представника відповідача Тороса В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Міжгосподарського торгово-комерційного центру «Прут» до Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року МТКЦ «Прут» звернулось до суду із заявою, якою просило замінити сторону виконавчого провадження з примусовому виконання виконавчого листа від 18.06.2010 року № А-2/220-14/407, виданого Господарським судом Івано-Франківської області, а саме боржника Виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області на Реєстраційну службу Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Заяву мотивувало тим, що з набранням чинності з 01.01.2013 року змінами до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визнано таким, що втратило чинність Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, а також було внесено зміни в Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якими з 01.01.2013 року до повноважень виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування не належить оформлення прав власності на нерухоме майно, а такі повноваження передані відділам реєстраційної служби управлінь юстиції. В зв'язку з цим без здійснення заміни боржника у даному виконавчому провадженні відновлення порушених прав МТКЦ «Прут» та виконання рішення суду, яке набрало законної сили, про оформлення за ним права власності на магазин «Арніка» та кафе «Червона Калина» є неможливим.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 заяву задоволено.

Ухвала мотивована тим, що відновлення порушених прав МТКЦ «Прут» та виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на даний час неможливе внаслідок змін у законодавстві щодо порядку оформлення права власності на нерухоме майно, а саме позбавлення відповідних повноважень органів місцевого самоврядування та їх передача відділам реєстраційної служби управлінь юстиції. Однак, на думку суду, вказані обставини не скасовують обов'язковості виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що питання виконання цього рішення підлягає вирішенню шляхом залученням відповідного суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого передані повноваження реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме заміни боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 18.06.2010 року № 1144 Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області на Реєстраційну службу Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для вирішення питання, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що згідно із змінами до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які набули чинності з 01.01.2013 року, реєстраційна служба не була наділена повноваженнями щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна і такі повноваження, які на день прийняття Вищим адміністративним судом України постанови від 04.12.2007 року належали до компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування, не були передані жодному іншому суб'єкту владних повноважень. При цьому, до 01.01.2013 року оформлення документів на право власності на нерухоме майно не належало до компетенції виконавчого комітету, а відповідно до п. 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно виконком мав повноваження оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею відповідного свідоцтва за наявності підстав, передбачених цим Положенням. Тобто і на час прийняття касаційним судом зазначеного вище рішення виконком не міг оформити МТКЦ «Прут» документи на право власності на спірні об'єкти нерухомого майна, оскільки позивач не надавав необхідних документів. Крім того, Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області не є правонаступником Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, що є обов'язковою умовою заміни сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України. Також суд першої інстанції не врахував, що право власності на спірні об`єкти нерухомості вже зареєстровано за територіальною громадою м. Коломиї Івано-Франківської області і відповідні свідоцтва є чинними, в зв'язку з чим виконком звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 18.06.2010 року № 1144 таким, що не підлягає виконанню. Крім того, суд першої інстанції безпідставно не врахував пояснення представника Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про те, що реєстрація права власності на нерухоме майно за рішенням суду здійснюється відповідним департаментом Міністерства юстиції України, а не територіальними органами реєстраційної служби.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за згодою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановив суд, постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2006 року у справі № А-2/220-14/407 відмовлено у задоволенні позову МТКЦ «Прут» до Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення, визнання права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 року апеляційну скаргу МТКЦ «Прут» було задоволено частково: скасовано постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2006 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на нежитлові приміщення кафе «Червона калина» і магазин «Арніка» та в частині відмови у зобов'язанні оформлення свідоцтва про право власності на ці приміщення і закрито провадження у справі в цій частині, а в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 19.06.2001 року № 255 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2007 року було задоволено касаційну скаргу МТКЦ «Прут», скасовано постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано нечинним рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 19.06.2001 року № 255 «Про питання права власності на нежитлові приміщення в м. Коломиї на пл. Відродження, б/н та пл. Ринок, б/н» та зобов'язано Виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області оформити документи на право власності на нежитлові приміщення в м. Коломиї на пл. Відродження, б/н та пл. Ринок, б/н.

На виконання зазначеної постанови Вищого адміністративного суду України Господарський суд Івано-Франківської області 27.12.2007 року видав виконавчий лист № 13647.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2008 року було виправлено описку в резолютивній частині постанови від 04.12.2007 року, а саме виключено з резолютивної частини зазначеної постанови речення: «Зобов'язати Виконавчий комітет Коломийської міської ради оформити документи на право власності на нежитлові приміщення в м. Коломиї на пл. Відродження, б/н та пл. Ринок, б/н.», зазначивши: «Зобов'язати Виконавчий комітет Коломийської міської ради оформити МТКЦ «Прут» документи на право власності на нежитлові приміщення в м. Коломиї по вул. Відродження, б/н - кафе «Червона Калина» та по пл. Ринок, б/н - магазин «Арніка».

З врахуванням вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України, Господарський суд Івано-Франківської області 18.06.2010 року видав виконавчий лист № 1144.

Постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 11.10.2010 року на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 21953872, боржником в якому був Виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

Також державний виконавець направляв на адресу боржника вимоги про виконання виконавчого листа від 18.06.2010 року № 1144, а саме вимоги від 18.03.2011 року, від 04.02.2013 року, від 14.04.2014 року та від 15.05.2015 року, однак останнім зазначене вище судове рішення не виконане.

Як правильно встановив суд першої інстанції, на час розгляду судами зазначеної вище адміністративної справи та винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 21953872 порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна був встановлений та регулювався Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445, п. 8.1 якого, зокрема, було передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності здійснювалось органами місцевого самоврядування.

Дане Положення втратило чинність з 01.01.2013 року на підставі наказу Міністерства юстиції від 14.12.2012 року № 1844/5.

Також з 01.01.2013 року набули чинності зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якими, зокрема, встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав (ч. 5 ст. 3 Закону).

А ст. 6 цього Закону було визначено, що систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (органи державної реєстрації прав). Держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 402/2011, Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.02.2012 року № 198/5 затверджено Перелік реєстраційних служб територіальних органів юстиції, відповідно до якого в місті Коломия Івано-Франківської області створено Реєстраційну службу Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року № 1707/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 року за № 760/19498, одним з основних завдань управління юстиції є, зокрема, реалізація державної правової політики, державної політики з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Враховуючи положення наведених вище нормативно-правових актів, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області є правонаступником Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області в частині виконання зазначеного вище судового рішення, що відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України є достатньою правовою підставою для заміни сторони виконавчого провадження - боржника на її правонаступника.

Твердження апелянта про те, що реєстраційна служба не наділена повноваженнями щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна і такі повноваження не були надані жодному іншому суб'єкту владних повноважень, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки із наявних в матеріалах справи судових рішень, в тому числі зазначеної вище постанови Вищого адміністративного суду України від 04.12.2007 року вбачається, що предметом поданого МТКЦ «Прут» позову, було, зокрема, визнання за ним та оформлення права власності на нежитлові приміщення і суд визнав за позивачем таке право.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і п. 1.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445, визначено, що державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Отже, зобов'язання судом компетентного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування оформити МТКЦ «Прут» документи на право власності на об'єкти нерухомості, на думку колегії суддів, є тотожним зобов'язанню провести державну реєстрацію цих об'єктів.

Також колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області не є правонаступником Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, оскільки у випадку юридичних осіб публічного права правонаступництво може мати місце не тільки у випадку реорганізації, ліквідації, об'єднання тощо таких юридичних осіб, а також у випадку збільшення чи зменшення обсягу компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності чи іншими змінами в його структурі та організації діяльності.

Посилання апелянта на ту обставину, що право власності на спірні об`єкти нерухомості вже зареєстровано за територіальною громадою м. Коломиї Івано-Франківської області і відповідні свідоцтва є чинними, на думку колегії суддів, також є безпідставним, оскільки дана обставина не має значення для вирішення питання про заміну боржника у зазначеному вище виконавчому провадженні.

Також колегія суддів не бере до уваги твердження апелянта про те, що реєстрація права власності на нерухоме майно за рішенням суду здійснюється відповідним департаментом Міністерства юстиції України, а не територіальними органами реєстраційної служби, оскільки ним не надано жодних доказів на підтвердження таких доводів, зокрема, посилання на відповідний нормативно-правовий акт, і судом таких доказів також не встановлено.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження правильно врахував, що виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим, однак на даний час неможливе внаслідок змін у законодавстві щодо порядку оформлення (реєстрації) права власності на нерухоме майно і позбавлення органів місцевого самоврядування відповідних повноважень..

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що для забезпечення виконання судового рішення в частині оформлення (реєстрації) за МТКЦ «Прут» права власності на нежитлові приміщення в м. Коломиї по вул. Відродження, б/н - кафе «Червона Калина» та на пл. Ринок, б/н - магазин «Арніка», слід залучити відповідного суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого передані повноваження реєстрації речових прав на нерухоме майно, шляхом заміни сторони боржника у виконавчому провадженні Виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області на Реєстраційну службу Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № А-2/220-14/407-16/69-14/79-9/35 за позовом Міжгосподарського торгово-комерційного центру «Прут» до Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складна в повному обсязі 28.01.2016 року