overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5585/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 року № 810/5585/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ,

представника відповідача не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Яготин-Агро"
до проПереяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Яготин-Агро" (далі - позивач) з позовом до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 2 квітня 2015 р. № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 та зобов"язання вчинити певні дії.

26 січня 2016 р. представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання доказів по справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 10 лютого 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

провадження в адміністративній справі № 810/5585/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яготин-Агро" до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов"язання вчинити певні дії зупинити до 10 лютого 2016 р. до 12 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 813/6630/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6630/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2016 року справа № 813/6630/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ПП "Галант-Стиль" до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПП "Галант-Стиль" до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 10.10.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/6629/14.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі за позовом ПП "Галант-Стиль" до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року о 10:30 год.

3.Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань №8.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.01.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/179/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до попереднього судового засідання

27 січня 2016 року Справа № 813/179/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання відбудеться 08 лютого 2016 року о 11:00 год. під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

З метою підготовки справи до судового розгляду зобов`язати строни до попереднього судового засідання надати суду всі докази якими вони обгрунтовують свої доводи чи заперечення.

Зобов`язати позивача представити суду до попереднього судового засідання обгрунтування причин пропуску звернення до суду.

Питання щодо залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_3 буде вирішено в попередньому судовому засіданні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/3317/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2016 року справа № 813/3317/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засідання питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства Науково-виробнича фірма Відеограф про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства Науково-виробнича фірма Відеограф про стягнення коштів з рахунків відповідача в сумі 67 792,10 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/1558/14.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечив. Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства Науково-виробнича фірма Відеограф про стягнення коштів.

2.Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року о 11:30 год.

3.Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.01.2016 року.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Справа № П/811/153/14,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Справа № П/811/153/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Креатив" про поновлення пропущено строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2013 року № НОМЕР_1.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року позов задоволено в повному обсязі.

21.01.2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № П/811/153/14.

26.01.2016 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ПрАТ "Креатив" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № П/811/153/14 призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/157/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року Справа № 813/157/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про зобовязання внесення змін в актовий запис про народження дитини , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про зобовязання внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/178/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року справа № 813/178/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови видати довідку про звільнення з органів податкової міліції за вислугу років та зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № Н/2а-736/10/0870
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Н/2а-736/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 січня 2014 року

Справа № Н/2а-736/10/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2а-736/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Укравління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом була ухвалена постанова по справі №2а-736/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Укравління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, якою у задоволенні позову було відмовлено повністю.

08.01.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Запорізького окружного адміністративного суду подано заяву про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2013 в адміністративній справі № 2а-736/10/0870 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 09.01.2014 було відкрите провадження за нововиявленими обставинами, судовий розгляд призначений на 20.01.2014.

У судове засідання 20.01.2014 представник третьої особи не прибув.

Станом на 20.01.2014 у суду були відсутні відомості про вручення третій особі повістки про виклик до суду на 20.01.2014.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 04.02.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року 14:00
Справа № 813/6511/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2016 року № 813/6511/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання неправомірною відмови та зобов»язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Самбірської міської ради Львівської області про визнання неправомірною відмови та зобов»язання до вчинення дій

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

В судове засідання сторони не зявились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання неправомірною відмови та зобов»язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.