Справа № 823/5259/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5259/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2016 року справа № 823/5259/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП), третя особа – ПАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Черкаського обласного управління АТ “Державний Ощадний банк України” про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” (далі-позивач) до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП) (далі-відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 02.11.2015 № 2699.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року позовну заяву ПАТ “Черкасиобленерго” залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 07.12.2015 продовжено термін на усунення недоліків до 25 січня 2016 року, протягом якого позивачу необхідно було надати суду розрахунок недоотриманих коштів за жовтень 2015 року внаслідок дії постанову НКРЕКП від 02.11.2015 № 2699 та здійснити сплату судового збору у відповідному розмірі.

25.01.2016 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких наголошено, що у разі скасування постанови НКРЕКП від 02.11.2015 № 2699 у позивача не виникне додаткового блага (грошових коштів).

Проаналізувавши, надані матеріали, суддя зазначає, що вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані. Крім того, як вже наголошувалося в ухвалі про продовження терміну на залишення позовної заяви без руху постанова НКРЕКП від 29.10.2015 № 2696 внаслідок дії якої змінено відсоткове співвідношення відрахування коштів на поточний рахунок ПАТ “Черкасиобленерго” з 13,71% на 0% та відсоткове співвідношення відрахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання оптового постачальника електроенергії ДП “Енергоринок” з 86,29% на 100% змінить матеріальне становище позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП), третя особа – ПАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Черкаського обласного управління АТ “Державний Ощадний банк України” про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко