Справа № 823/5343/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року справа № 823/5343/15

м. Черкаси

14 год. 56 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Швидкої В.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

03 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_3, в якій просить зобов'язати виконавчу дирекцію Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виплатити комунальному підприємству теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради належну ОСОБА_3 допомогу по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання в розмірі 181 грн 95 коп. відповідно до листка тимчасової непрацездатності АГБ №401212 від 25.04.2013.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з 25.04.2013 по 03.05.2013 позивач перебував на лікарняному, у зв'язку із чим підприємством на підставі листка непрацездатності йому нараховано матеріальне забезпечення по тимчасовій непрацездатності в розмірі 181, 95 грн, а виплачено 151,56 грн. 09.11.2015 позивачем отримано лист від КПТМ «Черкаситеплокомуненерго, в якому містилася вимога про повернення грошових коштів КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», виплачених йому в рахунок допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання в сумі 151,56 грн. Крім того, в даному листі зазначено, що причиною пред'явлення такої вимоги з боку підприємства стало прийняття відповідачем рішення №69 від 15.05.2014, яким підприємство зобов'язано повернути кошти фонду у зв'язку з їх не цільовим використанням та застосовано до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» фінансові санкції за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальна страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. На підставі даного листа позивач повернув кошти в сумі 151,56 грн КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», однак відповідач станом на час розгляду справи не перерахував підприємству у встановлений законом десятиденний строк належну позивачу страхову виплату у сумі 181,95, а підприємство в свою чергу не перерахувало вказану допомогу позивачу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала повністю з підстав викладених у запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Досліджуючи фактичні обставини справи, судом встановлено, що 25 квітня 2014 року головними спеціалістами контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_4, ОСОБА_5 проведена планова перевірка комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради щодо правомірності використання коштів на виплату встановлених видів допомог по соціальному страхуванню, видачі та використання путівок на санаторно-курортне лікування і дотримання вимог нормативно-правових актів щодо оздоровлення та позашкільного обслуговування дітей та перевірка роботи комісії із соціального страхування за період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року.

За результатами перевірки складено акт № 66 від 25.04.2014 року, на підставі якого винесено рішення виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 69.

Суд звертає увагу, що рішення виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №69 від 15.05.2014 було предметом судового розгляду в адміністративній справі №823/2535/14.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 у справі №823/2535/14 задоволено адміністративний позов КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», скасовано рішення виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності №69 від 15.05.2014р. в частині стягнення коштів Фонду, які використані не за цільовим призначенням, в сумі 568357грн. 50коп. та штрафу за порушення порядку використання коштів Фонду в сумі 284178грн.75коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі №823/2535/14 задоволено апеляційну скаргу виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 у справі №К/800/63949/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

В лютому 2015 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014р. по справі №К/800/63949/14.

Постановою Верховного Суду України від 15.05.2015р. у задоволенні заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради відмовлено.

Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. є чинною. Окрім цього її правомірність підтверджена судами вищих інстанцій. А отже і рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності №69 від 15.05.2014 є законним та обґрунтованим.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18 січня 2001 року № 2240-III (далі - Закон № 2240-III).

Статтею 9 Закону №2240-111 визначено, що Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.

Пунктами 1 та 3 частини другої статті 28 Закону №2240-111 передбачено обов'язок Фонду забезпечувати фінансування матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до цього Закону та здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів.

Частиною 1 статті 50 Закону №2240-111 матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, застрахованим особам, призначаються та надаються за основним місцем роботи.

Судом встановлено, 24.11.2015 Черкаською міською виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка є робочим органом відповідача, отримано заяву - розрахунок від КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» щодо фінансування для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно листка непрацездатності від 25.04.2013 АГБ №401212 в сумі 181,95 грн.

Листом від 27.11.2015 №1382/03-1-35 Черкаська міська виконавча дирекція повідомила КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», що здійснити фінансування даної заяви - розрахунку не має підстав, оскільки вищезазначений листок непрацездатності КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» вже включено до заяви - розрахунку від 22.05.2013, а платіжним доручення від 31.05.2013 №5835 зазначена заява-розрахунок профінансована Черкаською міською виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в повному обсязі.

Відповідно до виписки з банку 18.11.2015 на рахунок Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшли кошти в сумі 181грн 95 коп. Зазначені кошти перераховані КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» на виконання рішення №69 від 15.05.2014.

Що стосується посилання позивача на несвоєчасне перерахування коштів Черкаським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на матеріальне забезпечення згідно заяви-розрахунку суд зазначає таке.

Заяву-розрахунок, до якої включено листок непрацездатності отриманий позивачем, КПТМ «Черкаситеплокомуненрго» подало до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22.05.2013.

Частиною 1 статті 21 Закону №2240 визначено, що фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районним, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Районні, міжрайонні, міські виконавчі дирекції відділень Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десятих робочих днів після надходження заяви.

Зазначена заява-розрахунок була профінансована Черкаською міською виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 31.05.2013, тобто на 7-й робочий день від дня отримання заяви-розрахунку. А отже, фінансування зазначеної заяви-розрахунку Черкаською міською виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснено з дотриманням всіх вимог чинного законодавства.

А отже, посилання позивача на несвоєчасне фінансування заяви - розрахунку, а отже і коштів для надання йому матеріального забезпечення згідно листка непрацездатності є необгрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обов'язок доведення обставин, які стали підставою для подання позову покладено на відповідача.

В даному випадку відповідач довів правомірність своїх дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлений 28 грудня 2015 року