Справа № 810/4287/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4287/15
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2 про скасування Постанови в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року залишено без руху та повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 09 грудня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції отримано ним 28 жовтня 2015 року, проте його зареєстровано 29 жовтня 2015 року. Крім того, у Клопотанні зазначено, що відповідальний працівник ОСОБА_3, якою 29 жовтня 2015 року отримано на опрацювання оскаржуване судове рішення суду першої інстанції, з 30.10.2015 року по 02.11.2015 року перебувала у відпустці у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Проте, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки його пропущено саме у зв'язку з неналежною організацією Позивачем роботи.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2 про скасування Постанови в частині та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.