Справа № 808/122/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/122/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

27 січня 2016 року

Справа № 808/122/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком №1, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» (далі – відповідач) про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком №1.

14 січня 2016 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду на підставі статті 106 КАС України, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області залишено без руху та надано строк для усунення таких недоліків до 27 січня 2016 року.

27 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області надійшло клопотання, в якому позивач просить суд надати додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням зазначеного, обставини викладені в клопотанні представником позивача є поважними, а відтак строк усунення недоліків на виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, є обґрунтованим.

Керуючись статтями 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Строк для усунення недоліків адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком №1 – продовжити до 22 лютого 2016 року.

2. Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: документи про сплату судового збору з урахуванням вимог викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 січня 2016 року.

3. Роз’яснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію цієї ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов