Справа № 2а-783/07
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. м. Київ Д/800/4/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М., Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року у справі за його адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання рішення та наказів протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року.

Звернення мотивував незрозумілістю судового рішення, оскільки мотивувальна частина суперечить резолютивній.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, викладені в заяві, перевіривши матеріали справи та судове рішення, про роз'яснення якого просить заявник, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з урахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень цієї норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом судового рішення, яке є предметом роз'яснення, колегія суддів касаційної інстанції прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами, тому ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року скасовано, а постанову залишено в силі.

Отже рішення суду є зрозумілим, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали його виконання.

З огляду на викладене, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року у справі за його адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання рішення та наказів протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

О.Ф. Ситников

І.В. Штульман