Справа № 642/185/16-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/185/16-а
Провадження №2а/642/14/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року Ленінський районний суд .Харкова у складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Бондаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом,
Позивач звернувся 16 січня 2016 року до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови серії ПС№ № 090568 від 11 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Одночасно позивач просить поновити пропущений 10-денний строк для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що пропустив вказаний строк з поважних причин, оскільки лише 3 грудня 2015 року поштою отримав копію оскаржуваної постанови, після чого звернувся з позовом до суду 11 грудня 2015 року, однак ухвалою суду від 14.12.2015 року позов було йому повернуто.
У судовому зсіданні позивач заяву про поновлення строку підтримав, та зазначив, що 3 грудня 2015 року отримав копію оскаржуваної постанови, 11 грудня 2015 року звернувся до суду, заява була йому повернута судом, про що він дізнався, коли її отримав поштою, після чого у 10-денний строк 24 грудня 2015 року повторно звернувся до суду, заява також була повернута, про що він дізнався лише після її отримання поштою,та також у 10-денний строк з дня отримання заяви 16 січня 2016 року він знову звернувся до суду з даним позовом. Крім того, ще до отримання оскаржуваної постанови, 12 листопада 2015 року він оскаржив постанову в Управління патрульної міліції.
Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, оскільки останній подав письмові заперечення проти заяви, в судове засідання не зявився, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
У письмових запереченнях представник відповідача просив в заяві про поновлення строку відмовити, посилаючись на те, що на місті вчинення правопорушення позивач відмовився від отримання копії постанови, звернувся з позовом поза встановленими строками, та підстави для поновлення строку відсутні.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 289 КУПаП с каргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2015 року інспектором Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові винесена постанова серії ПС№ № 090568 від 11 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Як зазначено у постанові, від отримання її копії ОСОБА_1 відмовився, однак відмова не підтверджена підписами понятих.
12 листопада 2015 року позивач звернувся зі скаргою на адресу Ленінського відділення Поліції ГУНП в Харківській області, про що свідчить відповідь начальника сектору вказаного відділення від 08.12.2015 року про направлення скарги, та відповідь Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові від 24 листопада 2015 року.
Згідно з даних Укрпошти, 3 грудня 2015 року позивачу вручено поштове повідомлення з копією постанови про адміністративне правопорушення.
11 грудня 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування вказаної постанови до суду.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної міліції у м.Харкові про скасування вказаної постанови повернуто позивачу у звязку з ненаданням доказів сплати судового збору.
Позивач повторно звернувся до суду 24 грудня 2015 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 16 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної міліції у м.Харкові про скасування вказаної постанови залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю заяви про поновлення строку.
Отже, судом встановлено, що позивач не погодився з діями інспектора та постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, та з дня її винесення неодноразово оскаржував її, як в органи поліції, так і до суду.
Дані щодо дати отримання позивачем копій ухвал суду відсутні.
Враховуючи наведене, причини пропущення строку суд вважає поважними, а заяву позивача про поновлення строку такою, що підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна даному суду, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі, немає.
За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 102, 105, 106 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови серії ПС№ № 090568 від 11 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови серії ПС№ № 090568 від 11 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 8 лютого 2016 року 10 год. 00 хвил.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко