Справа № 2а-146/2010
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-146/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді Панчука А.І.

при секретарі Волковій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ВН №382209 від 18.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України

На думку «Позивача « постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності про накладення штрафу , яку він оскаржує , була ухвалена інспектором ДПС з порушенням КпАП України .

Представник « Позивач « - ОСОБА_2, який діяв на підставі доручення в судове засідання з,явився , та пояснив, що він дійсно рухався в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога на автомобілі НОМЕР_1 , був зупинений працівниками ДАІ , відносно нього був складений протокол про порушення ПДР , та винесена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу - ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене , не надав дорогу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Представник «Відповідача « в судове засідання заперечення по справі не надав, повідомлений належним чином , суд визнає його не явку в судове засідання неповажною..

Суд вивчивши адміністративну справу , встановивши факти та відповідні до них правовідносини , прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено , що інспектор ДПС ОСОБА_3 склав протокол про порушення ПДР , та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 по ст. 122 ч.І КпАП України .

Відповідно до п.2 ч.І ст.293 КпАП України , орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень .

Суд враховує ту обставину , що інспектором ДПС ОСОБА_4 було зафіксовано конкретне порушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні судом було встановлено , що дійсно ОСОБА_1 .був зупинений працівниками ДАІ, але зауважень на протокол не написав , як і не вказав свідків , які їхали з ним в автомобілі, та могли на місці зупинки дати пояснення , а тому правопорушення зафіксовано вірно. Порушень при винесенні постанови не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтується її вимоги та заперечення , крім випадків встановлених ст.72 КАС України.

За таких обставин суд констатує , що ОСОБА_1 не надано доказів на які він посилається ,відсутність пояснень свідків , які могли надати відомості та вказати обставини на які посилається ОСОБА_1

Суд приходить до висновку , та вбачає, що в діях ОСОБА_1наявний склад правопорушення , передбаченого ст.122 ч.І КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86,94,99, 160-163,167 КАС України , ст. ст. 280, 288,289 293 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: A.I.Панчук