overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10531/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції та Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Харківської області, за участі третьої особи: ОСОБА_3 про скасування рішення, державної реєстрації та запису про реєстрацію ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції та Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Харківської області,за участі третьої особи: ОСОБА_3 про скасування рішення, державної реєстрації та запису про реєстрацію.

Ухвалою від 12.10.2015 року ОСОБА_2 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву позивача без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 26.10.2015 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції та Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Харківської області,за участі третьої особи: ОСОБА_3 про скасування рішення, державної реєстрації та запису про реєстрацію .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 17.11.2015 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2а-15899/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2011 року № 2а-15899/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 міської державної адміністрації
про визнання нечинним Розпорядження №12833 від 14.11.2000р.,

За участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат ОСОБА_3

від відповідача: не з'яв.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним Розпорядження Голови Старокиївської районної державної адміністрації №12833 від 14.11.2000р. з моменту його видання через неправомірність оформлення і відсутність належних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2011 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 12.04.2011 року.

В судове засідання 12.04.2011 року відповідач не прибув, свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Під час проведення судового засідання судом оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 12.05.2011 року.

В судове засідання 12.05.2011 року відповідач не прибув, свого представника не направив. Судом було оголошено перерву до 08.06.2011року.

08.06.2011 року відповідач не з'явився, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надав, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

В судове засідання 04.07.2011р. відповідач не прибув, вимоги ухвали суду від 08.06.2011 року не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 40, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати явку відповідача ОСОБА_2 міської державної адміністрації - обов'язковою.

2. Зобов'язати повторно відповідача прибути у судове засідання яке відбудеться 11 серпня 2011 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. К.Каменева, 8, каб. № 31.

3. Зобов'язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал оскаржуваного Розпорядження Голови Старокиївської районної ради №1283 від 14.11.2000р. та всі наявні матеріали приватизаційної справи квартири АДРЕСА_1. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-10192/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

За позовом

Прокурора Солом'янського району м.Києва

до

3-тя особа

Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація

Комунальне підприємство "Солом'янка - Автопарк-Сервіс" з будівництва та ескплуатації місць для відстою та зберігання транспортних засобів Солом'янського району м.Києва

про

скасування розпорядження № 1099 від 26.08.2005року

без виклику сторін Суддя - І.А. Качур

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 серпня 2011 року о 11:00.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/18444/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Київської міської митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 821/3885/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3885/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3885/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Гладуновій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в інтересах держави в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача просила суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в інтересах держави в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" про зобов'язання вчинити певні дії до 14 год. 30 хв. 14 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 10/152
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновленння провадежння у справі

04 липня 2011 року № 10/152

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про бездіяльність щодо перерахунку пенсії
без виклику сторін Суддя -І.А. Качур

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.01.2008р. зупинено провадження у справі №10/152 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №12/224, предметом якої визнання недійсним наказу Міністра оборони України від 14.04.2007р. №175 "Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 10/152 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 серпня 2011 року о 15:00.

Суддя І.А. Качур
Справа № 820/20794/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/33908/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнвання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 10 грудня 2015 року.

10 грудня 2015 року справу знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді-доповідача.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнвання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, призначити у письмове провадження на 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 233/2319/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/36862/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Власова Сергія Олександровича першого заступника начальника Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Власова Сергія Олександровича першого заступника начальника Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Власова Сергія Олександровича першого заступника начальника Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Власова Сергія Олександровича першого заступника начальника Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови, в попередньому судовому засіданні на 21 січня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-5897/08
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/50277/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 824/1675/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1675/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надіслано до суду клопотання, в якому воно просить здійснити розгляд його касаційної скарги в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною третьою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити.

Розгляд касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови провести в режимі відеоконференції 19 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці за участю сторін.

Копію цієї ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Чернівці, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 810/458/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/52285/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

11 січня 2016 року від Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, вивчивши яке, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 814/2072/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/49665/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2-817/05
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/46515/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації на неотримане речове майно, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, зазначення інших, додаткових підстав та надання доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку та оригіналу документу про сплату судового збору.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації на неотримане речове майно.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець