overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11647/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ю.В. Бадюкова, розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника позивача від 30.12.2015 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року представником позивача було подано клопотання про зупинення розгляду даної справи на період надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, повно та всебічно вивчивши обставини, викладені у поданому до суду клопотанні, з’ясувавши всі обставини справи вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність в ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, —

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача від 30.12.2015 року про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/116479/15 за позовом Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 10.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/11486/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

27.01.2016р. справа № 820/11486/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі суду:

головуючий - суддя Самойлова В.В.

судді - Панченко О.В., Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ТА КО " до філії - Харківське обласне управління Публічне акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Національного банку України про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідача-1 зняти з контролю експортні операції за укладеними ним зовнішньоекономічними контрактами.

Представником відповідачів 1, 2 - ОСОБА_2С в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у справі в якості третьої особи - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, так як рішення у справі може вплинути на її права та інтереси, проти чого заперечував представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача 3 - ОСОБА_4, вважаючи дане клопотання безпідставним.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 133, 160, 165 КАСУ, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/11486/15 в якості третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2016 р.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_5
Справа № 822/6106/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6106/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду 12 січня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову в якій просив прийняти відмову від адміністративного позову, повернути йому сплачений судовий збір за подачу адміністративного позову та провести розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 14.01.2016 року не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення слід залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. відповідно до квитанції №0.0.461886005.1 від 16.11.2015 року та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. відповідно до квитанції №0.0.470578074.1 від 03.12.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/5200/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 січня 2016 року справа № 823/5200/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Умань Черкаської області, прокурора м. Умань Черкаської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати бездіяльність прокурора м. Умань ОСОБА_2 та прокуратури м. Умань Черкаської області, яка виявилася у ненаданні відповіді на звернення позивача від 02.09.2015, протиправною.

Розгляд вказаної справи призначено на 27 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.

22 січня 2016 року позивач подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Представники відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, клопотання про розгляд справи без участі в матеріалах справи відсутні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/66/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/66/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати позивачу коштів за несення служби у вихідні дні у сумі 1591,68 грн та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити кошти за несення служби у вихідні дні у сумі 1591,68 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до надання ним доказів по справі про несення або не несення позивачем служби у вихідні дні у період з 04.09.2015 по 03.10.2015, під час відрядження до м. Курахове Донецької області.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 цього ж Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказане та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до надання Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області доказів по справі про несення або не несення ОСОБА_1 служби у вихідні дні у період з 04.09.2015 по 03.10.2015, під час відрядження до м. Курахове Донецької області.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/27341/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2016 року м. Київ № 826/27341/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бродюк Ірини Юріївни
про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2015р., зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 18.12.2015р. отримана позивачем 05.01.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 26.01.2016р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 18.12.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті їм супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 825/221/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/221/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/221/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову фермерського господарства ''Наша Ясна'' до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство ''Наша Ясна'' звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Чернігівській області № 25-2530/14-15-сг від 31.03.2015.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фермерського господарства ''Наша Ясна'' до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Витребувати у сторін відомості чи здійснювалась заміна орендодавця, Ріпкинської районної державної адміністрації, на Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії листа Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.04.2013 №37-13-5-13/6651, оскаржуваного наказу та докази ознайомлення з останнім позивача, якщо такі є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 09:00 год. 04 лютого 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/26669/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2016 року м. Київ № 826/26669/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДержавної служби інтелектуальної власності України
про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Поштовий конверт з копією ухвали суду від 08.12.2015р. повернувся до суду з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 26.01.2016р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 08.12.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті їм супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16299/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

15 січня 2016 року м. Київ № 826/16299/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2013 року у за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяву подано у строк встановлений статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за ново виявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись положеннями статей 247-248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Призначити судовий розгляд заяви на 24 березня 2016 року о 11 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання №124.

4. Запропонувати сторонам подати суду до визначеної дати судового засідання письмові пояснення стосовно заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.С. Мазур