Справа № 2а/0570/3617/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

25 грудня 2015 р. Справа №2а/0570/3617/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 31 липня 2012 року по справі № 2а/0570/3617/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 9 353 005,62 грн, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про заміну сторони у виконавчому провадженні № 47721425 про примусове виконання виконавчого листа від 31 липня 2012 року по справі № 2а/0570/3617/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 9 353 005,62 грн (а.с. 98-99).

Заява вмотивована тим, що наказом Міністерства вугільної промисловості України № 50 від 7 лютого 2011 року припинено діяльність ДП «Добропіллявугілля» шляхом його реорганізації через приєднання до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, яке, згідно з цим наказом, призначене правонаступником усіх прав та обовязків ДП «Добропіллявугілля». Втім, оскільки запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП «Добропіллявугілля» державним реєстратором не внесено, правонаступництво ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля фактично не відбулося.

Представники ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду зявились, ОСОБА_2 надала клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження (а.с. 112).

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області ОСОБА_4 до суду зявився, не заперечував проти розгляду заяви у порядку письмового провадження, про що є відповідна відмітка на заяві представника заявника (а.с. 112).

Крім цього, представник УПФУ надав заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в яких зазначено, що рішення у справі № 2а/0570/3617/2012 прийнято щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля є боржником за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови у справі № 2а/0570/3617/2012, та у виконавчому провадженні, відкритому на його примусове виконання. На підставі наведеного відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви товариства (а.с. 149-150).

Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою від 6 квітня 2012 року по справі № 2а/0570/3617/2012 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 1 листопада 2011 року по 1 лютого 2012 року у розмірі 9 353 005,62 грн (а.с. 162-163).

31 липня 2012 року видано виконавчий лист по справі (а.с. 5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновлено пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0570/3617/2012 за позовом управління до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення з останнього заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 9 353 005,62 грн, встановивши строк предявлення виконавчого листа до виконання до 17 березня 2016 року (а.с. 11-12).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькі області ОСОБА_5 від 4 червня 2015 року на підставі заяви управління (стягувача) відкрито виконавче провадження № 47721425 з виконання виконавчого листа від 31 липня 2012 року № 2а/0570/3617/2012 (а.с. 68).

Як вбачається із заяви товариства, що розглядається, останнє просить суд здійснити його заміну як сторони виконавчого провадження на іншу особу - Державне підприємство (ДП) «Добропіллявугілля».

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить і ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року № 606-XIV, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пояснень заявника, які підтверджується матеріалами, доданими до цих пояснень, 7 лютого 2011 року Міністерством вугільної промисловості України № 50 прийнято Наказ, яким припинено діяльність ДП «Добропіллявугілля» шляхом його реорганізації через приєднання до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (а.с. 100-102).

Разом із цим у березні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат з виплати та доставки пенсій за період з 1 листопада 2011 року по 1 лютого 2012 року в сумі 9 353 005,62 грн.

Постановою суду від 6 квітня 2012 року (справа № 2а/0570/3617/2012) позов УПФУ задоволено, та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 1 листопада 2011 року по 1 лютого 2012 року у розмірі 9 353 005,62 грн. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля визначено боржником у виконавчому листі від 31 липня 2012 року та у виконавчому провадженні № 47721425 з його примусового виконання.

Докази на підтвердження вибуття (ліквідації, реорганізації) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля суду та докази на підтвердження того, що ДП «Добропіллявугілля» є правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля суду не надані.

Таким чином, правових підстав для заміни боржника (ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля) у виконавчому провадженні № 47721425 на ДП «Добропіллявугілля» не має.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні № 47721425 з примусового виконання виконавчого листа від 31 липня 2012 року по справі № 2а/0570/3617/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 9 353 005,62 грн, а отже заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 186, 254, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про заміну сторони у виконавчому провадженні № 47721425 з примусового виконання виконавчого листа від 31 липня 2012 року по справі № 2а/0570/3617/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 9 353 005,62 грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького окружного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волгіна Н.П.