Справа № 2а-2167/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 березня 2011 року № 2а-2167/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Черненко О.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Приватного підприємства "Селтік"
до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
про скасування оцінки майна у виконавчому провадженні та зобов'язання вчинити дії
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.від 09.02.11)

від відповідача:не зяв.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконною та скасування оцінки майна складеної на підставі постанови ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 02.04.10; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.11 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17.03.11.

До суду 17.03.11 надійшло клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позовну, в обґрунтовання якого зазначає, що висновок оцінки, який складно від імені оцінювача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експерта група", хоча це Товариства не було призначено постановою державного виконавця як експерт. Тобто висновок оцінки, на підставі якого має відбутися реалізація нерухомого майна (предмета іпотеки) з прилюдних торгів, складено з порушення процесуальної форми не уповноваженим на це суб'єктом, тому висновок є незаконним і не може бути використаний у виконавчому провадженні, в т.ч. й для відчуження нерухомого майна з прилюдних торгів. Також зазначає, що відповідач протягом року перебування у нього виконавчого провадження в порушення п.4.13.4 "Інструкції про проведення виконавчих дій" не вжив жодних заходів щодо розшуку боржника (тобто не надіслав запити до державного реєстратора, управління статистики чи податкової інспекції тощо), що призвело до грубого порушення прав позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Заходи, наведені позивачем у клопотанні, не забезпечують даний позов в розумінні ст.117 КАС України.

Крім того, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд акцентує увага позивача на те, що державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, оскільки, за наявністю обставин, що унеможливлюють провадженню виконавчих дій, а саме: згідно ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2011 по справі №2а-2167/11/2670 про скасування оцінки майна у виконавчому провадженні та зобовязання вчинити дії - державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій з примусового виконання до 22.03.2011р, в порядку ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Селтік" в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур