Справа № 826/12815/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйВі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйВі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйВі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду щодо невключення його до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за вкладами відповідно до Договору банківського вкладу № 765686/2014 від 27 березня 2014 року та Договору про відступлення права вимоги № 7-1414 від 14 жовтня 2014 року та зобов'язати подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4 за вищеозначеним вкладом та включити у перелік вкладників;

2) визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення його в реєстр вкладників для здійснення виплат відшкодування коштів за відповідним Договором банківського вкладу та зобов'язати Фонд включити його до Загального реєстру вкладників та вчинити дії щодо виплати коштів із визначеною розрахунковою сумою відшкодування 5000 тис. дол. США.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду щодо невключення його до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за вкладами відповідно до Договору банківського вкладу № 765686/2014 від 27 березня 2014 року та Договору про відступлення права вимоги № 7-1414 від 14 жовтня 2014 року та зобов'язано подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4 за вищеозначеним вкладом та включити у перелік вкладників; зобов'язано включити позивача до Загального реєстру вкладників на підставі Договору банківського вкладу № 765686/2014 від 27 березня 2014 року та Договору про відступлення права вимоги № 7-1414 від 14 жовтня 2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просили постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційних скарг посилаються на те, що позивач не є вкладником ПАТ «ВіЕйВі Банк» в розумінні ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційних скарг, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційних скарг і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 14 жовтня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений договір про відступлення права вимоги №7-1414, відповідно до якого ОСОБА_5 відступив своє право вимоги на частину належних йому грошових коштів у доларах США У сумі 5000 (п'ять тисяч) доларів США 00 центів, що виникло з Договору банківського вкладу «З любов'ю, VAB! Конвертаційний «Піврічний» №765686/2014 від 27 березня 2014 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «ВіЕйВі Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду 20 листопада 2014 року прийнято рішення №123 про запровадження з 21 листопада 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.

Дізнавшись про відсутність в переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, даних про себе позивач звернувся до Уповноваженої особи з проханням включити його до переліку вкладників та виплатити гарантовану суму відшкодування.

Уповноважена особа листом від 03.04.2015 №15-5212 повідомила, що відповідно до ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладником є лише та особа, з якою або на користь якої було укладено договір банківського вкладу, а тому особа, якій було відступлено право вимоги за договором банківського вкладу, не може набути статусу вкладника, який має право на отримання відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Аналогічна відповідь була надана позивачу також Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у листі від 21.04.2015 №23-11884/15.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув прав вкладника за Договором про відступлення права вимоги № 7-1414 від 14 жовтня 2014 року, а тому невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ВіЕйВі Банк» за рахунок Фонду є протиправним.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №4452-VI), Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. №14 (далі - Положення №14).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закону №4452-VI закріплено, що вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Порядок формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та процедура такого відшкодування визначена Законом №4452-VI та Положенням №14.

Разом з тим, право на відшкодування коштів за рахунок Фонду мають виключно вкладники банку, тобто фізичні особи, які вступили у правовідносини із банком у визначений законом спосіб або на підставі договору банківського вкладу (депозиту), або є власниками депозитних іменних сертифікатів.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку договір банківського вкладу «З любов'ю, VAB! Конвертаційний «Піврічний» № 765686/2014 від 27 березня 2014 року був укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «ВіЕйВі Банк». Позивач лише набув права вимоги за вказаним договором на кошти у розмірі 5000 тис. дол. США на підставі Договору про відступлення права вимоги № 7-1414 від 14 жовтня 2014 року, у порядку ст.512-519 ЦК України, внаслідок чого став кредитором ПАТ «ВіЕйВі Банк», вимоги якого можуть бути задоволені у порядку та спосіб, визначений ст.49 Закону №4452-VI.

Таким чином, позивач не є вкладником в розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а отже, не набув права на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи відсутність підстав до включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційних скарг та, як наслідок, відсутність підстав до задоволення позовних вимог.

Натомість, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, - підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйВі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року скасувати.

ОСОБА_4 в задоволенні адміністративного позову до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйВі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 26 січня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.