Справа № 820/10794/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Харківської митниці ДФС щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" надмірно та/або помилково сплаченого платежу в сумі 9 441,39 грн. по митній декларації № 807100001/2015/000493 від 13.02.2015 року.

Зобов’язано митний орган Харківської митниці ДФС підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про надмірно та/або помилково сплачені кошти Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" у розмірі 9 441,39 грн.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду Харківська митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 339, 80 грн..

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме : судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України " Про судовий збір".

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції , що діє з 01.09.2015 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов до суду першої інстанції подано 23.10.2015 р.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону (в редакції що діє з 01.09.2015 р.) за подання адміністративного позову: майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривні.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р., кількості позовних вимог, розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 1339,80 грн.

Апелянтом не наведено обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити Харківській митниці Державної фіскальної служби України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.