overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/93/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/93/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 р. Справа № 814/93/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

про

визнати протиправними дії та стягнути надмірно сплачені кошти в сумі 248975,46 грн.,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позовній заяві позивач заявляє майнові позовні вимоги.

За подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року), встановлено судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1378,00 грн.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1867,32 грн., що становить 1,5% від вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачені кошти в сумі 124487,73грн.

Тобто позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1400,12 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк не пізніше 15.02.16 року виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 1400,12 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/171/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/171/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, керівника прокуратури Одеської області (прокурора Одеської області) ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_2 з невиплати заборгованості з заробітної плати на час звільнення з посади прокурора м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_1 з 14 грудня 2015 року: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати (при звільнені) у сумі 195 222 грн.01 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідачів, в разі заперечення проти позову, в строк до 29.01.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 01» лютого 2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 2а-14183/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 грудня 2011 р. № 2а-14183/11/1370
суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця

В С Т А Н О В И В:

16.12.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Позовна заява подана Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-14183/11/1370 за адміністративним

позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця
2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 818/3374/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3374/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

19 січня 2016 р. Справа № 818/3374/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Бізнес" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, треті особи - Державна податкова інспекція в м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокей Ко ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Бізнес" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи - Державна податкова інспекція в м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокей Ко про зобов'язання вчинити дії.

24.09.2015 ухвалою суду провадження по вищезазначеній справі зупинено до вирішення Господарським судом Сумської області справи № 920/1407/15 за позовом ТОВ "Хокей Ко" до ТОВ "Рентал Бізнес", ДПІ у м. Сумах по суті.

Станом на 22 грудня 2015 року Господарським судом винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог яке набрало законної сили 05.01.2016 року .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/3374/15 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 818/3374/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Бізнес" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи - Державна податкова інспекція в м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокей Ко про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" лютого 2016 р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 206.

3. Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/12061/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз"

до

Харківської митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 01.04.2015, 05.05.2015, 07.04.2015, а також 19.05.2015 за: № 807000011/2015/000572/2, №807000011/2015/000623/2, №807000011/2015/000622/2, №807000011/2015/000624/2, №807000011/2015/000625/2, №807000011/2015/000801/2, №807000011/2015/000802/2, №807000011/2015/000803/2, №807000011/2015/000731/2, №807000011/2015/000735/2, №807000011/2015/000734/2, №807000011/2015/000658/2, №807000011/2015/000660/2, №807000011/2015/000580/2;

3. стягнути на користь позивача сплачений судовий збір та надмірно сплачені кошти.

Ухвалою суду від 18 січня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 25 січня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 814/65/16
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 р. № 814/65/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Кутузова, 20, м. Очаків,Миколаївська область,57500

простягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 10 лютого 2016 р. - 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 821/3752/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3752/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

20 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3752/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску,

встановив:

Ухвалою суду від 13.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 20 січня 2016 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів..

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3752/15-а за адміністративним позовом 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 818/3595/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

25 січня 2016 р. Справа № 818/3595/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу

10.12.2015 ухвалою суду провадження по вищезазначеній справі зупинено до вирішення по суті справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року за п.п. 6, 9 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення Зарічним районним судом м. Суми та набрання законної сили судовим рішенням.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/3595/15 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 818/3595/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "24" лютого 2016 р. о 16:30 за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 206.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 814/80/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року Справа № 814/80/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовом:Компанії «БУНГЕ СА» (BUNGE SA), рут де Флоріссан, 13, м. Женева, Швейцарія, СН-1206
до відповідача:Миколаївської митниці ДФС України, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-В, м. Миколаїв, 54055
про:визнання дій та бездіяльність протиправними, стягнення коштів в сумі 8 142 999,90 грн.,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 821/3813/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3813/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

25 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3813/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "САТУРН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Ухвалою суду від 15.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3813/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "САТУРН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.