Справа № 2-а-1099/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1099/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судці Скобельського С.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,

встановив:

Позивачка 10 червня 2009 року звернулась до суду з даним позовом до відповідача і просить суд стягнути на її користь 19184,52 грн., зазначивши, що вона має сина ОСОБА_2, 12.04.2007 року на утримання якої відповідно до вимог Закону "Про державну допомогу сімям з дітьми" має отримувати допомогу до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 зазначеного Закону, їй, як особі, що має дитину, якій не виповнилося три роки має щомісячно виплачуватись допомога у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Всупереч вимог зазначеного Закону відповідач щомісячно повинен провадити їй таку доплату, але проводить не в повному обсязі. Її звернення про перерахунок цих виплат відповідачем безпідставно відхилено. Вважає, що відповідач має виплатити їй суму недоплаченої допомоги по догляду до досягнення нею трьохрічного віку за 2007-2008 роки та просила визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області щодо невиплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку у 2007- 2008 роках у розмірі меншому, ніж визначено це ст. 15 Закону України "Про державну соціальну допомогу сімям з дітьми " .

В судове засідання позивачка не зявилась, але звернулась до суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - заперечив проти позову, про що надав відповідну заяву та просить суд застосувати при розгляді справи ст.ст. 99,100 КАС України та врахувати строки звернення до суду.

Суд уважає, що дану справу можливо розглянути у відсутність сторін, за наявністю матеріалів, що є в справі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що позивачка має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якого, відповідно до вимог Закону " Про державну допомогу сімям з дітьми " , має отримувати допомогу до досягнення ним трирічного віку встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України " Про державний бюджет на 2007 рік " від 19 грудня 2006 року № 489 затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу для тих хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп, населення: дітям, віком до 6 років: ...зі квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн..

Згідно довідки виданої управлінням праці і соціального захисту населення І Коростенської міської ради позивачка з липня 2007 року по січень 2008 року отримала на І сина Богдана-2460,85 грн., а повинна була отримувати:

З 1.07.2007р. по 1.10.2007 року (463 х 3 міс.)=1389 грн.;

3 1.10.2007р. по 1.01.2008року ( 470хЗміс ) = 1410 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 вищевказаного Закону, як особі, що л до 3 років, позивачу щомісячно визначена допомога, яка повинна виплачуватис встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років..." .

Всупереч вимог ст. 15 Закону України " Про державну допомогу сш^-

99 КАС України, має право на таке відшкодування лише в межах строку позовної давності 1 рік. Про застосування такого строку клопоче і відповідач. Однак, Законом України " Про державний бюджет на 2007 рік" дія норми ст. 15 Закону " Про державну допомогу сімям з дітьми " зупинялась і відновлена лише Рішенням КС від 09.07.2007 року.

Тому вимоги про стягнення коштів за 2007 рік задоволенню не підлягають, оскільки 1 позивачка пропустила строк звернення до суду.

Вимоги про стягнення коштів за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року задоволенню не підлягають, оскільки Законом України " Про державний бюджет на 2008 рік " та внесення змін до деяких законодавчих актів України" , внесено зміни до ст. 15 Закону України " Про державну допомогу сімям з дітьми " згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.. З наданої відповідачем суду довідки видно, що позивач такі кошти отримувала.

" Про державну допомогу сімям з дітьми " , рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6 рп/ 2007, Законом України від 28.12.2007 року № 107 " Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", ст. 30 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ч.2 ст.319,22,55 Конституції України суд, -

постановив:

захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років відмовити за необгрунтованістю.

Сторони звільнити від сплати судового збору .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Суддя: