overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/14476/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1262/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 5 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 5 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 805/12299/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ № К/800/1247/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 805/12299/13-а із Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 804/2693/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.16 м. Київ К/800/40744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 у справі № 804/2693/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідролуч»

про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 січня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 355/894/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.16 м. Київ К/800/40703/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 09.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2015 у справі № 355/894/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання нечинними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 січня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/3727/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3727/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №808/3727/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 22 січня 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Запорізькою митницею ДФС надіслано клопотання від 05 січня 2016 року №11/92/08-70-10, в якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір». В обгрунтування клопотання зазначає, що митниця повинна бути звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки до 01 вересня 2015 року була звільнена від його сплати.

Наведені обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду касаційних скарг на судові рішення.

Як встановлено п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Закон України «Про судовий збір» звільнення митниці як суб’єкта владних повноважень від сплати судового збору не передбачає.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №808/3727/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-288/10/1522
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Київ К/800/52111/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії, за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі №2а-288/10/1522.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року відповідачем не виконані, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідачем надіслано лист від 28 грудня 2015 року, в якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судових витрат у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на оплату судового збору.

Наведені обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі №2а-288/10/1522 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/19508/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/43924/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Вадім" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Вадім" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 04 лютого 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 807/2387/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2387/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/49/16

в с т а н о в и в :

Таким чином, оскаржуваний судовий акт не переглядався в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року не переглядалась, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на цей судовий акт.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року.

Керуючись частиною четвертою статті 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 807/2387/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2387/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/12/16

в с т а н о в и в :

Таким чином, оскаржуваний судовий акт не переглядався в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року не переглядалась, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на цей судовий акт.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року.

Керуючись частиною четвертою статті 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 814/2600/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2600/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Миколаївської митниці ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №814/2600/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Миколаївською митницею ДФС надіслано клопотання від 11 січня 2016 року №105/9/14-70-10-20, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подачу касаційної скарги на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з відсутністю затвердженого кошторису на 2016 рік.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №814/2600/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 500/6270/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Київ К/800/54299/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №500/6270/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 22 січня 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Відповідачем надіслано до суду касаційної інстанції лист від 14 січня 2016 року №402/11, в якому скаржник повідомляє про неможливість сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на дані витрати.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №500/6270/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін