Справа № 820/11390/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 січня 2016 р. Справа № 820/11390/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому з врахуванням заяви про зміну позовних вимог просить суд:

- зобов'язати відповідача, Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, видати ТОВ «АТАМАН АВТО» () довідку про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів за формою № 22-ОПП;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у вигляді необґрунтованої невидачі довідки за формою №22-ОПП про відсутність заборгованості із сплати податків та зборів та невідкликання заперечення проти проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" () в результаті його ліквідації;

- визнати не чинними заперечення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проти проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" () в результаті його ліквідації, що були направлені державному реєстратору.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що підприємством позивача на загальних зборах учасників прийнято рішення про ліквідацію Товариства. На виконання норм діючого законодавства вчинено всіх дій направлених на дотримання порядку проведення реєстрації припинення підприємства, зокрема ліквідатором ТОВ "АТАМАН АВТО" 19.08.2015 року отримано довідку від 12.08.2015 року про результати позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.05.2015 року по 30.07.2015 року, в якій контролюючим органом зазначено про проведення попередніх перевірок платника податків ТОВ "АТАМАН АВТО", про стан розрахунків з бюджетом, зазначено, що донараховані суми податків та штрафні санкції сплачені товариством у строки встановлені законодавством. Проте контролюючим органом на запити та листи підприємства щодо отримання Довідки про відсутність заборгованості із сплати податків та зборів за формою №22-ОПП ані відповіді, ані самої довідки не надано. Крім того фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області направлялись заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №27-ОПП, однак зазначені заперечення відповідачем не відкликано, що унеможливлює проведення державної реєстрації припинення підприємства. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду для захисту своїх прав.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що під час проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "АТАМАН АВТО" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 18.05.2015 року були направлені запити на проведення зустрічних звірок , проте контролюючим органом не отримано відповіді за зазначеними запити, що унеможливлює підписання обхідного листа облікової справи платника податків від 16.03.2015 року.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом під час судового розгляду справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО", код ЄДРПОУ - 37578684, зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства 16.03.2011 року, місцезнаходження юридичної особи: 61123, Харківська область, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 40-г, кв. 8, відповідно до відомостей про перебування юридичної особи у процесі припинення зазначено: 13.03.2015 року, в стані припинення за рішенням засновників, що підтверджено наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 11-16).

У зв'язку із рішенням засновника ТОВ "АТАМАН АВТО" від 12.03.2015 року про припинення підприємства шляхом ліквідації у добровільному порядку (а.с. 89-90), позивач звернувся до контролюючого органу з питань проведення перевірки підприємства позивача.

На підставі направлень від 18.05.2015 року №№ 595, 596, відповідно до наказу №481 від 18.05.2015 ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АТАМАН АВТО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 18.05.2015.

За результатами проведеної перевірки фахівцями контролюючого органу складено акт від 10.06.2015р. № 1758/20-34-22-02-05/37578684 (а.с. 38-87), відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ "АТАМАН АВТО" п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV із змінами та доповненнями підприємством завищено витрати всього у сумі 814882 грн, у тому числі за 2013 року - 132470 гри., за 2014-682412 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за перевіряемий період встановлено його заниження всього у сумі 148003 грн., у т.ч. у 2013 року у сумі 25169,0 грн., 2014-122834 грн; п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-ІV зі змінами та доповненнями завищено податковий кредит на загальну суму 26495 грн, у тому числі за жовтень 2013 року у сумі 2729 грн, грудень 2013 року у сумі 23766 грн; встановлено ризиковість операцій по послугам, одержаним від ПМП «Домінанта» (код 20245896), ТОВ «Софтпро-Трейдинг» (код 30330993) за період серпень - жовтень 2014 року та ТОВ «Діас-Агро» (код 39325101) за період вересень - листопад 2014 року по ланцюгу постачання ТОВ "Волочиськ-Агро" (код 33007668), ТОВ "Житниця Поділля" (код 32883721), ТОВ "Хмільницьке" (код 00692245), ТОВ "Юкрейніан Шугар Компані" (код 34539925), ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" (код 31059651); пп. 164.2.2 п. 164.2 та ст. 164, п. 177.8 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV зі змінами та доповненнями, не утримання, не перерахування до бюджету у періоді жовтень-грудень 2013р. податку на доходи фізичних осіб у сумі - 1575,0 грн.; п.п, 176.2 (б) ст.176 Податкового кодексу України від 02.12,2010р. №2755 та порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, врахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, ствердженого наказом ДПАУ від 24.12.2010 р. № 1020.

На підставі акта від 10.06.2015 р. № 1758/20-34-22-02-05/37578684 перевірки ТОВ «АТАМАН АВТО» виписані податкові повідомлення-рішення від 24.06.2015 р. №, №, №.

19.05.2015 р. за заявою ТОВ «АТАМАН АВТО» анульовано реєстрацію платника ПДВ.

Позивачем до контролюючого органу листом за вихідним №71 від 26.06.2015р. подано копію ліквідаційного балансу ТОВ «АТАМАН АВТО», про отримання зазначених документів свідчить відмітка ДПІ у Московському районі м. Харкова від 26.06.2015 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки №08.7.0.0.0/55 від 07.07.2015 року підприємством позивача закрито рахунки в банківській установі.

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що форму 20-ОПП щодо об'єктів оподаткування подано 06.07.2015 року та станом на 06.07.2015 року податкові зобов'язання підприємства погашені.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 30.07.2015 року №№ 52, 53, відповідно до наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова від 30.07.2015 року №64 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АТАМАН АВТО» (податковий номер 37578684) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.05.2015 року по 30.07.2015 року.

За результатами перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова складено довідку від 12.08.2015 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТАМАН АВТО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.05.2015 року по 30.07.2015 року.

Довідку від 12.08.2015 року отримано ліквідатором ТОВ «АТАМАН АВТО» 19.08.2015 року.

З огляду довідки судом встановлено, на сторінках 2 та 3 довідки наведена інформація про попередні перевірки та про стан розрахунків ТОВ «АТАМАН АВТО» з бюджетом. Зокрема, зазначено, що донараховані суми податків та штрафні санкції сплачені ТОВ «АТАМАН АВТО» у строки, встановлені законодавством (а.с. 17-31).

Відповідно до висновків викладених контролюючим органом у довідці від 12 серпня 2015 року №180/20-34-22-05-05/37578684, перевіркою ТОВ «АТАМАН АВТО» порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства не встановлено.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що підприємство позивача листами від 10.08.2015 р. №79, від 20.08.2015 р. №80 зверталося до ДПІ у Московському районі м. Харкова з проханням надати ліквідатору товариства довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП або заперечень у разі їх наявності та повідомлення про причини відмови у видачі довідки за формою №22-ОПП.

У зв'язку з відсутністю відповіді ТОВ «АТАМАН АВТО» листом від 05.11.2015 р. №81 знову звернулося до ДПІ у Московському районі м. Харкова із проханням надати ліквідатору ТОВ «АТАМАН АВТО» довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП, проте контролюючим органом жодної відповіді не надано.

Крім того представником позивача під час судового розгляду справи повідомлено, що фахівцями контролюючого органу направлено заперечення проти проведення реєстрації припинення юридичної особи підприємства та навіть після проведення перевірок вони не відкликані, чим порушено права позивача, оскільки у податкового органу відсутні підстави для направлення заперечень до державного реєстратора.

Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи визначений приписами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до приписів п. 5 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації включає, зокрема державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - не пізніше наступного робочого дня після отримання відомостей: про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Суд зазначає, що порядок зняття з обліку платників податків у контролюючих органах визначений в розділі 11 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 р. за N№503/25280.

Згідно п. 11.1 Порядку, платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку про його ліквідацію або реорганізацію протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі).

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Відповідно до п. 11.5 Порядку у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП.

Як встановлено судовим розглядом позивачем подано до контролюючого органу рішення засновника від 12.03.2015 року про припинення підприємства шляхом ліквідації у добровільному порядку.

Згідно з положеннями п. 11.10 Порядку 11.10 у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи призначається та одночасно проводиться документальна позапланова перевірка юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів. У разі прийняття рішення про закриття відокремленого підрозділу призначається і проводиться документальна позапланова перевірка відокремленого підрозділу, який закривається, та може бути призначена документальна позапланова перевірка юридичної особи в установленому законом порядку. Якщо у таких випадках юридична особа та її відокремлений підрозділ (відокремлені підрозділи) перебувають на обліку в різних контролюючих органах, організацію взаємодії відповідних органів щодо проведення перевірки здійснює контролюючий орган за основним місцем обліку юридичної особи.

До участі у документальній позаплановій перевірці платника податків, що ліквідується або реорганізується, залучаються також контролюючі органи, у яких платник перебуває на обліку за неосновним місцем обліку. У цьому випадку організацію взаємодії відповідних органів щодо проведення перевірки здійснює контролюючий орган за основним місцем обліку платника податків.

Пунктом 11.13 визначено, що у разі припинення юридичної особи у разі її ліквідації за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу контролюючий орган зобов'язаний надіслати в електронній формі або на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи одне з таких повідомлень: повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи за формою N 24-ОПП (додаток 16); повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи за формою N 25-ОПП (додаток 17).

Пунктом 11.17 передбачено, що після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів, у разі відсутності заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи, визначених пунктом 11.27 цього розділу, та встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, контролюючий орган складає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою N 22-ОПП (додаток 20).

Така довідка надсилається відповідальній особі платника податків. За зверненням комісії з припинення (ліквідаційної комісії), ліквідатора, іншої особи, яку за даними Єдиного державного реєстру (згідно з рішенням про припинення) призначено відповідальною за проведення процедур припинення юридичної особи, довідка за формою N 22-ОПП може бути видана такій особі безпосередньо у контролюючому органі, але не пізніше третього робочого дня, що настає за днем реєстрації довідки у контролюючому органі. Після закінчення триденного строку довідка надсилається поштою.

Приписами п. 11.22 встановлено, що довідку за формою N 22-ОПП та документи про узгодження плану реорганізації, видані контролюючим органом, платник податків подає державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення у порядку, встановленому Законом.

Довідка за формою N 22-ОПП: є єдиним документом, що підтверджує відсутність заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом; не може використовуватись у випадках, передбачених іншими нормативно-правовими актами, крім визначених у Законі та нормативно-правових актах, прийнятих відповідно до Закону.

У випадках, передбачених іншими нормативно-правовими актами, відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються контролюючими органами, підтверджується довідкою, що видається відповідно до Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року N 567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за N 1842/24374.

Положеннями п. 11.26 визначено, що якщо до закінчення строку заявлення вимог кредиторами контролюючий орган не може видати довідку за формою N 22-ОПП, то не пізніше завершення такого строку контролюючий орган зобов'язаний направити (видати) повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою N 27-ОПП із зазначенням причин заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи згідно з пунктом 11.27 цього розділу.

Судом під час судового розгляду справи встановлено, що контролюючим органом не направлено повторних заперечень ані до платника податків, ані до державного реєстратора та в порушенням норм діючого законодавства не видано платнику податків ТОВ "АТАМАН АВТО" довідку про відсутність заборгованості, з врахуванням чого суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання противною бездіяльність відповідача у вигляді необґрунтованої невидачі довідки за формою 22-ОПП про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів та невідкликання заперечення проти проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" () в результаті його ліквідації.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "АТАМАН АВТО" не має заборгованості зі сплати податків та зборів, визначені контролюючим органом штрафні санкції сплачені у встановлений законодавством строк. Крім того матеріали справи містять акти звірки №№5908-20, 5902-20, 5900-20, 5904-20, 5906-20 від 27.11.2015 року, довідку про стан розрахунків з бюджетом станом на 18.01.2016 року, якими підтверджено відсутність заборгованості у підприємства позивача.

Щодо посилань представника контролюючого органу стосовно не надходження відповідей на запити направлені ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в рамках перевірки, суд зазначає, що такі посилання є хибними, оскільки чинним законодавством не передбачено надання довідки про відсутність податкового боргу та про зняття з податкового обліку лише після отримання результатів зустрічних перевірок інших платників податків - контрагентів платника, який звернувся із заявою про зняття його з податкового обліку.

Щодо позовних вимог стосовно визнання не чинними заперечення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проти проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" () в результаті його ліквідації, що були направлені державному реєстратору, суд зазначає наступне.

Представником відповідача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що надіслані відповідачем повідомлення від 25.03.2015 року за №808 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи були надіслані до проведення перевірки контролюючим органом та вже втратили чинність.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати відповідача, Державну податкову інспекцію у Московському районі М.Харкова, видати ТОВ «АТАМАН АВТО» () довідку про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів за формою № 22-ОПП.

Визнати противною бездіяльність відповідача у вигляді необґрунтованої невидачі довідки за формою 22-ОПП про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів та невідкликання заперечення проти проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" () в результаті його ліквідації.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" () сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39860564).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.