overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4034/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 р. Справа № 876/10949/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. по справі № 813/4034/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. по справі № 813/4034/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 803/659/15-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/659/15-a

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "П’ятидні" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 803/659/15-a за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "П’ятидні" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "П’ятидні" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 803/659/15-a за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "П’ятидні" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 712/5584/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/5584/15-а
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 809/4213/14
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4213/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015р. розтрочено виконання рішення суду. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 22.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 05.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26.01.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 22.12.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015р. у справі № 809/4213/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 712/9107/15а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/9107/15а
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Начальника ВДАІ міста Черкаси Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області майора міліції Бойка Романа Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "17" листопада 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Начальника ВДАІ міста Черкаси Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області майора міліції Бойка Романа Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 09 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 803/3236/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3236/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, –

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2009 грн. 70 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 11.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26.01.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 11.12.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. у справі № 803/3236/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 826/17181/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" задоволено повністю.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної постанови невірно вказано дату постанови Окружного адміністративного суду міста Києва, а саме: « 23 жовтня 2015 року» замість « 10 листопада 2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: зазначити в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року дату постанови Окружного адміністративного суду міста Києва - « 10 листопада 2015 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.
Справа № 826/8363/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8363/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8363/15

У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Герлах Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герлах Україна" до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" грудня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Герлах Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герлах Україна" до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення.

Встановити строк до 09 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 872/15505/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 рокусправа № А36/74-08

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника позивача: Кривошеїної І.О.,

представника відповідача: Малютіної В.Е..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім..Петровського»

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року у справі № А36/74-08 за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада про визнання недійсним рішення, -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, 198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім..Петровського» - задовольнити.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року у справі № А36/74-08 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення №/0/42464 від 24.12.2007 року в частині нарахування публічному акціонерному товариству «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» грошового зобов'язання за основним платежем з комунального податку на суму 112662 грн. - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №/0/42464 від 24.12.2007 року в частині нарахування публічному акціонерному товариству «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» грошового зобов'язання за основним платежем з комунального податку на суму 112662 грн..

В іншій частині постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року у справі № А36/74-08 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 825/3854/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3854/15-а
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 р. про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, Варвинського відділу УМВС України в Чернігівській області, Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "28" грудня 2015 р. адміністративний позов залишено без розгялду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 р. про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, Варвинського відділу УМВС України в Чернігівській області, Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 10 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.