Справа № 2а-87/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

20 квітня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ в Рівненській області, в якій зазначає, що постановою від 18 вересня 2009 року інспектор ДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - на надав дорогу пішоходам на пішохідному переході. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, вказуючи, що пішоходи знаходились на обочині дороги і не мали наміру її переходити, інспектор не розяснив йому права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, підтвердив доводи позову і пояснив, інспектор ДАІ не вручив йому копій протоколу та постанови, про накладене на нього стягнення дізнався і державній виконавчій службі.

Відповідач направив до суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначає, що ОСОБА_1 порушив правила - не надав переваги пішоходам на пішохідному переході, йому було вручено копії протоколу та постанови, він без поважних причин пропустив строк звернення до суду з позовом. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

У справі встановлено, що 18 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1 інспектор ДАІ склав протокол, в якому зазначив, що ОСОБА_1 в с. Зоря Рівненської області не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході. В протоколі ОСОБА_1 в поясненні власноручно вказав, що не пропустив на переході пішохода і підписався про отримання копії протоколу. Також ОСОБА_1 підписався в постанові від 18 вересня 2009 року про те, що отримав її копію. Постановою інспектора ДАІ від 18 вересня 2009 року притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами - протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху - не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході. Він отримав копію протоколу та постанови про накладення стягнення 18 вересня 2009 року, під час складання протоколу та розгляду справи про правопорушення йому було розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Підтвердженням вчинення правопорушення, отримання копій протоколу та постанови є власноручні пояснення та підписи позивача в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про накладення адміністративного стягнення, про те, що він вчинив правопорушення, ознайомлений із правами та отримав копії протоколу та постанови.

З огляду на встановлені обставини постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за зупинку в забороненому місці винесена відповідно до вимог КУпАП, тому підстав для задоволення позову не вбачається, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення і пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови від 18 вересня 2009 року, серія «ВК», №027467 про накладення за ст.122 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі 260 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б. Боб»як