overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16321/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа № 804/16321/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбер до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбер" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2013 № про сплату податку на прибуток на суму 12189144,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3017030,25 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

19 листопада 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено частково. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.12.15р.

23.12.15р. позивач надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника товариства.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 22.01.2016 року до 14:40 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/16321/15 до 22.01.2016 року до 14-40 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/15821/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 р. Справа № 804/15821/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.11.2015 року, яким ПАТ "АК "ДНІПРОАВІА" було нарахована пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД та за невиконання зобов'язання та порушення вимог валютного законодавства в частині на суму 11183,11 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.11.2015 року, яким ПАТ "АК "ДНІПРОАВІА" було нарахована пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД та за невиконання зобов'язання та порушення вимог валютного законодавства в частині на суму 340 грн.;

25 листопада 2015 р. ухвалою суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА" залишено без руху, в зв'язку з тим, що позивач не надав суду доказів сплати судового збору та встановлено строк до 18 грудня 2015 року для усунення недоліків.

14.12.2015 року позивач усунув недоліки і надав суду квитанцію № 0.0.464253063.1 від 19.11.2015р. оформлене відповідно до вимог чинного законодавства, яке прийнято судом як належний доказ сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2015р.

28.12.15р. відповідач надав до суду клопотання про оголошення перерви для надання можливості підготовки заперечень.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 26.01.2016 року до 11:50 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/15821/15 до 26.01.2016 року до 11-50 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/16199/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 р. Справа № 804/16199/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати припис № 252 від 25 вересня 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений 25.09.2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

Ухвалою суду від 11.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.12.15р.

22.12.15р. відповідач надав до суду клопотання перенесення розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 22.01.2016 року до 13:30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/16199/15 до 22.01.2016 року до 13-30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/16316/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа № 804/16316/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." звернулось з позовом до суду, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення за № ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України від 04 листопада 2015 року про сплату 33176,92 грн. орендної плати з юридичних осіб та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8294,23 грн. - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.15р.

25.12.2015 року в засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені відповідно до ст. 35 КАС України, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника товариства у відпустці.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 26.01.2016 року до 10:30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/16316/15 до 26.01.2016 року до 10-30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/171/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Справа № 804/171/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Денисенка Артура Сергійовича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Денисенка Артура Сергійовича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/171/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/45/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Справа № 804/45/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" заборгованості в сумі 186237,86 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/45/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/129/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.16 804/129/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1053,00 грн.

Позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не має можливості сплатити судовий збір, оскільки є бюджетною установою і утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, видатки в частині сплати судового збору у позивача відсутні.

Дослідивши клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма кореспондується з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/33/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.16 804/33/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства "Промінь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Промінь" заборгованості в сумі 1935,00 грн.

Позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не має можливості сплатити судовий збір, оскільки є бюджетною установою і утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, видатки в частині сплати судового збору у позивача відсутні.

Дослідивши клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма кореспондується з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/15995/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2016 р.Справа №804/15995/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області при постановленні рішення № 245-СК від 02.11.2015 року про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ДП 3 від 07.06.2012 року по об'єкту "Реконструкція жилого будинку господарчих будівель та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 2";

- скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 245-СК від 02.11.2015 року про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована за № ДП 3 від 07.06.2012 року по об'єкту "Реконструкція існуючого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (замовник - ОСОБА_1) та визнати декларацію № ДП 3 від 07.06.2012 року чинною.

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року був залишений без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалу суду отримано позивачем 25.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 13 січня 2016 року вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко