Справа № 756/15913/15-а
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/51/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції - Чуба Артура Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції - Чуба Артура Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.

05.12.2015 року інспектором патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві лейтенантом поліції - Чуба Артуром Миколайовичем було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону є безпідставною. Просить оскаржувану ним постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з»явився, про місце, день і час слухання справи повідомлявся судом належним чином. Звернувся до суду з заявою в якій просив слухати справу за його відсутністю та просив задовольнити його позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2015 року інспектором патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві лейтенантом поліції - Чуба Артуром Миколайовичем було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП посилаючись на те, що 05.12.2015 року, о 12 год 35 хв. в м.Києві по вул.Героїв Дніпра, 43-В, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Октавія » д.н.з НОМЕР_1, здійснив зупинку в 10 метрів зоні, чим порушив п 15.9 (г) ПДР України (а.с.6).

05.12.2015 року інспектором патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві лейтенантом поліції - Чуба Артуром Миколайовичем було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з наступними змінами та доповненнями, а саме п. 15.9 (г) зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, а саме зупинка на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві та постанові у справі про адміністративне правопорушення, а саме те, що він рухаючись по вул.Героїв Дніпра, 43-В, в м.Києві ніяких зупинок заборонених Правилам дорожнього руху не вчиняв. Жодних доказів фото, відео, показів свідків та замірів щодо відстані 10 м. інспектором патрульної поліції не проводилось.

Інших доказів, окрім постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в розумінні ст.251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158, 159, 161, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст.122 ч.1, 288-293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції - Чуба Артура Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення інспектора патрульної поліції ДПП України в м.Києві лейтенанта поліції Чуба Артура Миколайовича від 05.12.2015 року серії ПС2 № 958454 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.Г.Камбулов