overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7259/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7259/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

25 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ 2013 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявила усне клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну з метою надання часу підготувати додаткові докази по справі та у звязку із необхідністю отримання доказів від представника відповідача.

Представник відповідача до суду не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв та клопотань від представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дослідивши матеріали справи та з урахуванням клопотання представника позивача, приходить висновку, що з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідним зупинити провадження по справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/7259/15 в строк до 08.02.2016 року.

Призначити судове засідання 08 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_2
Справа № 818/3634/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 р. Справа № 818/3634/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3634/15

за позовом Приватного підприємства "Орхідея-Суми"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 25 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Орхідея-Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 19.06.2015 року № 2 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 310 891,00 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 77 722,75 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Орхідея-Суми" ( проспект М.Лушпи, 15, м. Суми, 40034, ) сплачений судовий збір в сумі 5 829,20 грн. (п'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять гривень 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/3441/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3441/15

25 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреко - Індастрі"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 27 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укреко - Індастрі" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 27 липня 2015 року.

Ухвалою судді від 18 грудня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 січня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреко - Індастрі" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 27 липня 2015 року

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/2841/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2841/15

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. справа № 818/2841/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про розстрочення виконання рішення суду на 01.02.2016 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 820/1921/15
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.03.2015р. справа № 820/1921/15

Харківській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Гумінській Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Ву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справу було призначено до слухання на 24.03.15 року о 15:00 год. У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ст. 41, 128, 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/1921/15 на 08.04.15 року об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.26.

Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторін.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 818/3871/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Справа № 818/3871/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3871/15

за позовом голови фермерського господарства "Світанок" ОСОБА_1

до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов голови фермерського господарства "Світанок" ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови та припису - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області №20 від 02.12.2015 року про накладення штрафу на фермерське господарство "Світанок" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У задоволенні інших частин позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 816/55/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/55/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/55/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Зовнішньоторгового підприємства "Маг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Зовнішньоторгового підприємства "Маг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Зовнішньоторгового підприємства "Маг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 820/2534/15
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31.03.2015р. справа № 820/2534/15

Харківській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Гумінській Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справу було призначено до слухання на 31.03.15 року о 11:30 год. У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ст. 41, 128, 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/2534/15 на 21.04.15 року об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.26.

Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторін.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 816/4185/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4185/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями адміністративної справи №816/4185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський лікеро-горілчаний завод" 03.09.2015 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2015 №, №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 відкрито провадження у справі за даним позовом.

Протокольною ухвалою суду від 13.10.2015, відповідно до вимог статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, допущено заміну позивача ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" його процесуальним правонаступником - ТОВ "Українська дистрибуційна компанія".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження до отримання судом її результатів.

23.12.2015 до суду надійшло клопотання директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 від 15.12.2015 вих. №я/4111екс про надання додаткових матеріалів.

21.01.2015 до суду надійшла заява ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" про виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 №3, у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Довгопол М.В., призначено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №816/4185/15 між суддями, за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Удовіченка С.О.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до провадження судді.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №816/4185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 8681/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2011 р. справа №2а-8681/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства міжгалузевого ноуково-виробничого центра "Інформтех" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство міжгалузевий науково-виробничий центр "Інформтех" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Харківської обласної митниці про визначення митної вартості товарів від 16.03.2011 року №807000006/2011/100223/1;

- зобов'язати Головне управління державного казначейства в Харківській області повернути з державного бюджету України 4082,29 грн. мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності та 17145,61 грн. податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 133, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства міжгалузевий науково-виробничий центр "Інформтех" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.