Справа № 804/515/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 р. о 15 год. 30 хв.Справа № 804/515/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали подання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело вода тепло» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 109,00 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело вода тепло».

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Частиною 3 даної статті встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з цим пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

В свою чергу відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Аналогічна правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 571/11/13-11 від 22.04.2011 року: строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Під процедурою надіслання платнику податків податкової вимоги належить розуміти передачу органом ДФС відповідного виду поштової кореспонденції на пошту, в той час як подальше вручення такого листа є окремою дією, що не впливає на початок відліку 60-денного строку в порядку пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, у разі використання поштового способу надіслання податкової вимоги, право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у органу ДФС на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги.

З доданих до подання матеріалів судом встановлено, що Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровської області 13.11.2015 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело вода тепло» було направлено податкову вимогу № 3492-23 від 04.11.2015 року.

Таким чином, 60 днів з дня направлення податкової вимоги сплинули 12.01.2016 року. За таких обставин право податкового органу на звернення до суду із даним поданням виникло 13.01.2016 року.

При цьому дане подання було надіслано до суду поштовою кореспонденцією 20.01.2016 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля.

Водночас згідно з частиною 11 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду із поданням про стягнення коштів за податковим боргом, подання та додані до нього матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними, суддя приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що у разі залишення подання податкового органу без розгляду внаслідок відсутності поважних причин для поновлення встановленого статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України строку податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 100, 103, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело вода тепло» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має прав звернутись з тими самими вимогами до суду в загальному порядку шляхом звернення з позовною заявою.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з матеріалами подання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1