overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6585/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6585/15
УХВАЛА

26 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 26.01.2016 року суд витребував у позивача додаткові докази, у звязку з чим представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі на час, визначений судом, для надання доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання доказів позивачем, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6585/15 зупинити до 08 лютого 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 08.02.2016 року на 15:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 2а-6774/12/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 серпня 2012 р. № 2а-6774/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Журомська Майя Вікторівна перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2012 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Журомської М.В. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 з 9:00 до 18:00).

5. Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Журомська М.В.
Справа № 815/7180/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7180/15

Справа № 815/7180/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 грудня 2015 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 06 січня 2016 року.

Оскільки станом на 11.01.2016 року судом не було отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 24 грудня 2015 року, ухвалою суду від 11.01.2016 року було продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову до 26 січня 2016 року.

Позивач усунув недоліки, через які позов було залишено без руху, подавши 16.01.2016 року на адресу суду квитанцію про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 15 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 15 лютого 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 16 лютого 2016 року о 10:00 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/119/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 р. № 814/119/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54051

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, вул. Артема, 15, Київ 53, 04053

треті особи:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, Київ 53, 04053

про:визнати протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" лютого 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/245/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/245/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 22 січня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 10 лютого 2016 року усунути недоліки шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 22 січня 2016 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо складання наказу від 16.01.2016 року № 6 про проведення позапланової перевірки, визнання незаконним та скасування наказу від 16.01.2016 року № 6 про проведення позапланової перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копій документів на її підтвердження, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 16.01.2016 року №6 про проведення позапланової перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Зобовязати відповідача у строк до 15 лютого 2016 року надати зазначену вище інформацію та документи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6838/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6838/15
УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій з проведення перевірки, визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки обєкта будівництва, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Каштанова, 15;

- визнати неправомірним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20 листопада 2015 року, виданий ОСОБА_1

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №740 від 25 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року на задоволення клопотання позивачки зупинено провадження у справі №815/6838/15 до 25.01.2016 року.

25.01.2016 року від позивачки до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з перебування ОСОБА_1 на лікарняному. Вказане клопотання позивачка просила суд розглянути за її відсутності.

Від представника відповідача до суду 25.01.2016 року надійшла заява в якої останній вказує, що не заперечує щодо продовження терміну зупинення провадження у справі та просить суд розглянути це питання за відсутності представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахуванням клопотання позивачки та у звязку з тим, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/6838/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій з проведення перевірки, визнання протиправними та скасування припису та постанови до 08.02.2016 року.

Призначити судове засідання на 08.02.2016р. на 15:20год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 818/3687/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 січня 2016 р. Справа № 818/3687/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного виробничого підприємства "Вибір" про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Волинської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року задоволено позовні вимоги приватного виробничого підприємства "Вибір" до Волинської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
26.01.2016 року до суду надійшла заява приватного виробничого підприємства "Вибір" про виправлення описки в судовому рішенні мотивована тим, що в мотивувальній та резолютивній частині вказаної постанови невірно зазначено номери спірних карток відмов, сертифікатів про походження та митних декларацій відносно яких був предмет спору та відносно яких задоволено позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині постанови від 18.01.2016 року, а саме зазначити вірні номери спірних карток відмов, сертифікатів про походження та митних декларацій.
Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в резолютивній частині постанови від 18.01.2016 року описку, а саме викласти абзаци 2 та 3 в наступній редакції:
Зобовязати Волинську митницю відновити приватному виробничому підприємству "Вибір" режим вільної торгівлі за наданим оригіналом сертифікату про походження товару форми СТ-1 № RUUA НОМЕР_1 від 28.10.2015 року по МД №205020006/2015/003798 від 31.10.2015р., СТ-1 № RUUA НОМЕР_2 від 30.10.2015 року по МД № 205020006/2015/003819 від 04.11.2015р., СТ-1 № RUUA НОМЕР_3 від 07.11.2015р. по МД №205020006/2015/004000 від 12.11.2015р.".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/22/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/22/16

25 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №381 о/с від 06.11.2015 року, поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 14 січня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 січня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Заявою від 25.01.2016 року на виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року ОСОБА_2 подала адміністративний позов в якому визначила відповідачами по справі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 819/20/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/20/16

27 січня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, відділу Держземагенства у м.Тернополі Тернопільської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, відділу Держземагенства у м.Тернополі Тернопільської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування.

Ухвалою від 12 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 25 січня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, відділу Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.