Справа № 2а-2603/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2603/2010
Провадження № 2603/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л. М.

при секретарі Шелестіній О. А.

за участю: позивача ОСОБА_1 І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В позовній заяві посилався на те, що 10.08.2010 року він була притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. Постанова про притягнення її адміністративної відповідальності була винесена інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області. Його визнано винним в тому, що він перетнув лінію суцільної розмітки . Вважає постанову незаконною з тих підстав, що він не перетинав лінії суцільної розмітки, про що повідомив інспектора ДПС, яки запропонував йому написати в поясненнях, що він не помітив лінію суцільної розмітки, бо в противному випадку відбере водійське посвідчення, а оскільки він поспішав по роботі, вимушений був написати такі пояснення. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду заперечення на позов. Просив відмовити в задоволенні позову та розглядати справу у його відсутність. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані докази, приходить до наступних висновків.

Постановою серії АХ № 320941 від 10.08.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, заперечує проти позову, але відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не надав суду доказів, які б спростовували обґрунтування викладені позивачем в позовній заяві та у судовому засіданні, суд, аналізуючи зібрані по справі докази приходить до висновку про задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.. 18-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АХ № 320941 від 10.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Провадження в адміністративний справі закрити.

Постанова є остаточною , оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва