overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2-а-1029/2006
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-1029/2006
Провадження № 6-а/127/2/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви представника Державної Пенітенціарної служби України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.11.2006р. у справі №2-а-1029/06,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної Пенітенціарної служби України звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою в якій просив встановити спосіб та порядок виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.11.2006р. у справі №2-а-1029/06.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року, вказана заява, з посиланням на порушення вимог щодо змісту заяви, була залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Як вбачається з розписки від 20.01.2016р., ухвала суду від 26.11.2015р. про залишення заяви без руху отримана представником заявника 20.01.2016р.

Однак, станом на 26 січня 2016 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху заявником не усунуто, способу і порядку виконання судового рішення заявником не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак заяву представника Державної Пенітенціарної служби України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.11.2006р. у справі №2-а-1029/06 - слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної Пенітенціарної служби України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.11.2006р. у справі №2-а-1029/06 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/1168/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1168/16-а
Провадження № 2-а/127/114/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 08.02.2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/411/15-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/411/15-а
Провадження: 2-аво/150/1/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 150/411/15-а, за позовом ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дії та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою провиправлення описки у виконавчому листі .

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі надано з дотриманням вимог ст. 259 КАС України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст.158, 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 150/411/15-а, за позовом ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дії та зобовязати вчинити певні дії, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 годину 00 хвилин 02.02.2016 року, в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали і судової повістки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 127/1113/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1113/16-а
У Х В А Л А

26.01.2016 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, третя особа Міністерство оборони України про зобов`язання до вчинення дій, зобов`язання відшкодувати шкоду, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив:
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати довідку про грошове забезпечення військовослужбовця та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зробити перерахунок основного розміру пенсії військовослужбовця з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення;
- відшкодувати Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області шкоду, нанесену позивачу не включенням до переліку видів грошового забезпечення при виході на пенсію з 09.06.1998 року надбавок, які отримувались позивачем в період проходження військової служби.
Проте позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір, розмір якого, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за вимогу немайнового характеру становить 551,20 грн.
Позивач також просив відшкодувати Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області нанесену йому шкоду, при цьому, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, не зазначив зміст позовних вимог, а саме, яка сума підлягає відшкодуванню і в який спосіб, а також правову підставу для відшкодування шкоди.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Крім того, позивач не надав копії всіх документів для вручення відповідачам і третій особі (ч. 3 ст. 106 КАС України).
Таким чином, відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вказаної вимоги, даний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 2-а-3116/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3116/11
Провадження № 2-аво/151/1/16
УХВАЛА

іменем України

25.01.2016 рік

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.07.2011 року № 2-а-3116/11, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.07.2011 року по справі № 2-а-3116/11, мотивуючи заяву тим, що в постанові, якою задоволено його позов до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак в описовій, мотивувальній частині та абзаці 2 і 3 резолютивної части судом допущені описки, а саме : замість "2 категорії" вказана "4 категорія", замість "30 % мінімальної пенсії за віком" вказано "15 % мінімальної пенсії за віком".

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про що вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити в описовій, мотивувальній частині та абзацах 2 та 3 резолютивної частини постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.07.2011 року № 2-а-3116/11 допущені описки, замінивши скрізь з "4 категорії" на "2 категорію", з "15 % мінімальної пенсії за віком" на "30 % мінімальної пенсії за віком".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

. Суддя :
Справа № 127/28706/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позивач в ході судового розгляду подав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи, що позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 155, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду .

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/784/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/784/16-а
Провадження № 2-а/127/104/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Аль ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Аль ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Аль ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Судовий розгляд в справі призначити на 10.02.2016 року на 10.00 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/28706/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/868/15
У Х В А Л А

30.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, 11.01.2016 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.01.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сичук М. М.
Справа № 227/6554/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 року. м. Добропілля

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведено попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 14.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 227/6554/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Мавроді Р.Ф.,

при секретарі: Овчинніковій Ю.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Марич Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 11, 69, 94, 128, 158-163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області щодо поновлення ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року виплати пенсії за віком в розмірі, визначеному абзацом четвертим ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року в розмірі, визначеному абзацом четвертим ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області на користь ОСОБА_1 487 ( чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде виготовлений 25 січня 2016 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

22.01.2016
Справа № 2-а-40/11
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/11
УХВАЛА

04 січня 2011 року.Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Єфименко В.І.

при секретарі Тахтаровой Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі про визнаннкя його дій неправомірними та зобов*язання зробити нарахування та виплату підвищення до пенсії,як дитині війни у відповідності до закону з вересня 2010 року,-

встановив :

03.12.2010 р.позивач звернулась до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

03.12.2010 року у справі відкрите провадження .Справа призначена до розгляду на 04.01.2011 року.

04.11.2011 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позову.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розляду, якщо надійшло клопотання заявника або його представника про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.І п.5, ч.2 і З КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ у Великоновосілківському районі про визнання його дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії у відповідності до закону- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 -денний строк з дня її постановления .

Суддя: В.І.Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа № 248/3136/14-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі в місті Добропілля справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, представник заявника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, представник заявника ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились.

ОСОБА_1 подала заяву з посиланням на норми цивільно-процесуального кодексу, а саме на ст. 378 ч. 2 ЦПК України, про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі належить закрити, так як згідно зі ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, представник заявника ОСОБА_2, закрити в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

22.01.2016