Справа № 826/23949/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Київ № 826/23949/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-АГРОІНВЕСТ» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-АГРОІНВЕСТ» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні, призначеному на 17.12.2015 р., судом розглянуто клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-АГРОІНВЕСТ» про зупинення провадження у справі до вирішення питання Конституційним судом України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивачем обґрунтовано порушенням з боку відповідача вимог п. 6, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Судом встановлено, що Верховний Суд України вніс подання до Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положень ст. 6 ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання Конституційним судом України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-АГРОІНВЕСТ» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №826/23949/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-АГРОІНВЕСТ» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення до вирішення питання Конституційним судом України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов