Справа № 2а/0570/16212/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м.Київ К/800/26452/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року

у справі №2а/0570/16212/12

за позовом ОСОБА_4

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області

про про визнання незаконним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №2а/0570/16212/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області та витребувано справу №2а/0570/16212/12 з Донецького окружного адміністративного суду.

В зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України справи №2а/0570/16212/12 та на підставі статтей 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, листом Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі, та витребувано відновлену справу для розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року частково відновлено повністю втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/16212/2012 за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису від 29.10.2012 року №261: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 03 грудня 2012 року; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 14 січня 2013 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 14 січня 2013 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року; ухвала Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження від 15 лютого 2013 року; ухвала Вищого адміністративного суду про закінчення підготовки справи до касаційного розгляду від 18 грудня 2013 року; ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року; ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 07 лютого 2014 року; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 10 квітня 2014 року; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

За результатами вивчення частково відновленого втраченого провадження, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду даної касаційної скарги, з огляду на недостатність зібраних матеріалів.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відновлення справи №2а/0570/16212/12 лише в частині, яка не дає можливості касаційного перегляду справи, тому касаційне провадження підлягає закриттю.

Слід зазначити, що коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі №2а/0570/16212/12 буде відновлено в достатньому обсязі, касаційне провадження підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 222, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №2а/0570/16212/12 закрити.

Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Донецького окружного адміністративного суду.

3. У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді