Справа № 812/1488/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1488/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади, шляхом зобовязання її виконати певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади, шляхом зобовязання її виконати певну дію.

30 вересня 2015 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду зазначена позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу уточненого адміністративного позову із визначенням суми відшкодування заподіяної шкоди, підписаного особисто позивачем, доказів підтвердження місця реєстрації та фактичного проживання позивача, копію оригіналу уточненого позову з додатками, для вручення відповідачам відповідно до їх кількості, оригіналу документу про сплату судового збору.

26 жовтня 2015 року від позивача надійшли уточнення до адміністративного позову.

28 жовтня 2015 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади, шляхом зобовязання її виконати певну дію повернуто позивачу. через не усунення в повному обсязі недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.09.2015.

20 січня 2016 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 812/1488/15 скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року, а справу направлено для продовження розгляду.

26 січня 2016 року з Донецького апеляційного адміністративного суду на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади, шляхом зобовязання її виконати певну дію, для продовження розгляду.

Приймаючи до уваги відсутність процесуального рішення про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що направлення справи апеляційною інстанцію для продовження розгляду свідчить про необхідність передусім вирішити питання щодо відкриття провадження в зазначеній справі.

З позовних матеріалів, які надійшли з Донецького апеляційного адміністративного суду вбачається, що позивачем подано як первинний позов, так надано і уточнену позовну заяву.

Стосовно викладення змісту позовних вимог в наданих позивачем уточненнях до адміністративного позову на виконання вимог ухвали суду, в яких позивач як відповідача по справі визначає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, та просить стягнути з відповідача субєкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю у розмірі 200000,00 грн шляхом зобовязання його вчинити певні дії, а саме: у судовому засіданні встановити та визнати бездіяльність у публічно-правових відносинах уповноваженої особи відповідача протиправною; встановити та зазначити у резолютивній частині, що виконання рішення про стягнення можливо виконати, якщо включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу, а також у подану до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів, а також за рахунок включення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми відшкодування необхідно зазначити наступне.

Частиною другою статті 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять

Таким чином Закон наділяє Позивача правом звернення до суду і визначення змісту позовних вимог.

Пунктом 4 частини першої статті 106 КАС визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (частини чотири, пять статті 105 КАС України).

Статтею 162 КАС України визначені повноваження суду при вирішенні справи.

При вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

В розумінні вимог статей 11, 17, 18, 105, 106, 162 КАС України формування позовних вимог має суттєве значення для вирішення питання про відкриття провадження по справі, тому позивачу саме на Позивача законодавець покладає обовязок формування позовних вимог у відповідності до вимог КАС України. Зазначені вимоги не є формальними, оскільки визначають предмет спору, підсудність справи, розмір судового збору навіть у разі звільнення або розстрочення.

Крім того, в уточненій позовній заяві позивач неодноразово зазначає, що детальне викладення позовних вимог зазначено у первинному позові, що ускладнює зясування фактичного волевиявлення позивача та його вимог.

Таким чином Позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з урахуванням первинного позову та уточнення до нього, з конкретним визначенням змісту позовних вимог та викладенням обставин, які мають узгоджуватися з вимогами частин чотири, пять статті 105 та статті 162 КАС України.

Також позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674-VI).

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України № 3674-VI передбачені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; не майнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року - 1218,00 грн, встановлений статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік», за подання до адміністративного суду у 2015 році позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору становить 487,20 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закон України № 3674-VI, яка кореспондується зі статтею 88 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вказаних норм вбачається, що основною умовою, за якою позивач може бути звільнений від сплати судового збору це його скрутний майновий стан, який повинен бути доведений достовірними доказами.

Тобто, повне звільнення від сплати судового збору можливе за наявністю достовірних та належних доказів того, що позивач взагалі не спроможний сплатити суму судового збору, а в разі її сплати він не зможе забезпечити свої звичайні життєві потреби.

Позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження його скрутного майнового стану, відсутності будь-яких джерел доходів, а також, що він є вимушеним внутрішнім переселенцем.

Необхідність надання зазначених доказів та дотримання вимог КАС України до позовної заяви не є суто формальними вимогами оскільки вони визначені Законом та в розумінні пункту 3 частини 1 статті 7 КАС України передбачають дотримання принципу рівності учасників процесу.

Приймаючи до уваги висновок Донецького апеляційного адміністративного суду, викладений в ухвалі від 14.12.2015, позивачу необхідно надати докази на підтвердження скрутного майнового стану або документ про сплату судового збору з врахуванням виду та кількості визначених позовних вимог.

Відсутність конкретно визначених позовних вимог позбавляє можливості визначити розмір судового збору.

Вище викладене свідчить про повязаність між собою наявних недоліків позовної заяви, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в зазначеній справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі з урахуванням вимог пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України.

В процесі дослідження матеріалів позовної заяви суд, керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, встановив необхідність залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки вирішення справи може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи під час її судового розгляду, суд вважає за необхідне та доцільне визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 53, 105, 106, 107, 110, 120, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади, шляхом зобовязання її виконати певну дію.

Відкрите судове засідання призначити на 08 лютого 2016 року об 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Повідомити позивача про необхідність надати у строк до 08 лютого 2016 року до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду:

підписаний адміністративний позов із визначеними позовними вимогами стосовно кожного відповідача, із додаванням його копії для кожного з відповідачів та третьої особи,

оригінали документів про сплату судового збору з розрахунку 2000,00 грн - за майнову вимогу та 487,20 грн за кожну немайнову вимогу, сплачених за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр. адмін. суд/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909; банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області; код банку отримувача (МФО) - 804013; рахунок отримувача - 4080; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд, або документи на підтвердження підстав звільнення, розстрочення сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі ненадання зазначених документів позовна заява буде залишена без розгляду з підстав передбачених пунктом 7 частини першої статті 155 КАС України.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання у справі № 812/1488/15 - обов'язковою.

Позивачу - надати оригінал договору доручення від 02.01.2014 для огляду в судовому засіданні, а також інші документи, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала в частині встановлення строку для усунення недоліків позовної заяви (надання документа про сплату судового збору) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду в частині встановлення строку для усунення недоліків позовної заяви (надання документа про сплату судового збору) може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4