Справа № 820/10551/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 січня 2016 р. Справа № 820/10551/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представників позивача - Гепенко Ю.І., Хохлової І.М.,

представника відповідачів - Трунової Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Профхім" до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, посадової особи Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Погорілого Е.І. про скасування акту та плати,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Профхім" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати "Акт про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси осьових навантажень" № б/н від 08.08.2015 та плату у розмірі 126,90 євро за проїзд великовагових та великогабаритних ТЗ автомобільними дорогами загального користування, встановлену у "Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних ТЗ автомобільними дорогами загального користування № 1ч від 06.08.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність висновків відповідача викладених в акті перевірки, оскільки перевірений автомобіль не був перевантажений, у зв'язку із чим Акт про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси осьових навантажень" № б/н від 08.08.2015 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Управління Укртрансінспекції у Полтавській області № 1ч від 06.08.2015, яким приватному підприємству "Профхім" встановлено плату в розмірі 126,90 євро, підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував посилаючись на надані до суду заперечення та зазначив, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Із матеріалів справи судом встановлено, що приватне підприємство "Профхім" пройшло державну реєстрацію в установленому законом порядку та зареєстроване в якості юридичної особи, про що свідчить Довідка з ЄДР підприємств та організацій України Серія АА № 594231 (а.с. 45).

Відповідно до договору оренди транспортного засобу № 05/26/15 від 26.05.2015 в оренді ПП "Профхім" знаходиться транспортний засіб: марка-модель MAN-26403, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ бортовий тентований, рік випуску 1998, колір білий (а.с. 13-15).

Згідно товарно - транспортних накладних №666, 689 від 06.08.15 водієм - екпедитором ПП "Профхім" ОСОБА_5 здійснювалося перевезення товару автотранспортним засобом MAN-26403, реєстраційний номер НОМЕР_1 з пункту навантаження: вул. Біологічна, 17, м. Харків, Харківська область, 61030, до пунктів розвантаження: вул. Зінківська, 51/2, м. Полтава, Полтавська область, 36009 та с. Білоцерківська, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340.

06.08.2015 року працівником Управління Укртрансінспекції у Полтавській області (місце розташування пункту габаритно - вагового контролю: а/д Київ - Харків - Довжанський 394 км+750 км) було зупинено транспортний MAN-26403, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія - експедитора ОСОБА_5 та запропоновано пройти габаритно - ваговий контроль на пересувних автомобільних вагах.

За результатами чого відносно ПП "Профхім" посадовою особою Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Погорілим Е.І. було складено наступне:

- Акт б/н про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень від 08.08.2015 р. з зазначенням фактичної повної маси у 18250 т., фактичної маси осьового навантаження: на 1 вісь 5900 т., тоді як нормативно допустима маса 11 т. та на 2 вісь 12350 т., тоді як нормативно допустима маса 11 т. (а.с. 9);

- довідка про результати здійснення габаритно - вагового контролю на автомобільній дорозі від 06.082015 р. з зазначенням наступних параметрів транспортного засобу позивача: повна маса транспортного засобу 18250 тонн, довжина 10 м., ширина 2,5 м., висота 3,0 м. (а.с. 10);

- розрахунок № 1ч від 06.08.2015 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування з зазначенням перевищення нормативів: пройдена відстань - 90 км, загальна маса автомобіля 18,25 т., навантаження на одиночну вісь 12,35 т. - перевищено на 1,35 т. (12,3%), плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів, євро/км - 0,47, яким зобов'язано позивача здійснити плату (переведення в гривні відповідно до курсу обміну НБУ) за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи на суму 126,90 євро (а.с. 11).

Зі змісту вказаних документів випливає, що на думку відповідача позивачем порушено вимоги законодавства в частині перевищення транспортним засобом MAN-26403, реєстраційний номер НОМЕР_1 нормативних вагових параметрів.

Щодо позовних вимог про скасування Акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси осьових навантажень № б/н від 08.08.2015 суд зазначає наступне.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства. Він містить суб'єктивні висновки особи, яка його склала, щодо виявлених порушень.

Виходячи з вказаної норми, слід зазначити, що акт перевірки не містить владних управлінських приписів щодо позивача та не породжує для нього жодних правових наслідків.

Отже, виключно результат реалізації повноваження контролюючого органу (а саме - рішення контролюючого органу, рішення про накладення санкцій, тощо), а не процес реалізації його повноважень може бути об'єктом судового оскарження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування Акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси осьових навантажень № б/н від 08.08.2015.

Щодо позовних вимог про скасування плати у розмірі 126,90 євро за проїзд великовагових та великогабаритних ТЗ автомобільними дорогами загального користування, встановленої у Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних ТЗ автомобільними дорогами загального користування № 1ч від 06.08.2015, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 06.04.2011 №387/2011 затверджено положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п.1 Положення Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України. Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт". Відповідно до ст. 1 Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог статті 6 Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до п.4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 16 Порядку 1567 передбачено, що рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис «Укртрансінспекція», та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, за результатами рейдової перевірки транспортного засобу MAN-26403, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідач дійшов висновку про те, що навантаження на одиночну вісь складає 12,35 т., тоді як нормативно допустима маса 11 т., тобто навантаження на одиночну вісь перевищено на 1,35 т.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422, У разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ МВС про такі порушення.

Суд зазначає, що механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначається Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі Порядок №879).

Відповідно до п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансінспекцією, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно п.18 Порядку №879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Пунктом 21 Порядку №879 передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту. Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

Відповідно до п.28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Згідно п.30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Як вбачається із матеріалів справи, посадовою особою Управління Укртрансінспекції в Полтавській області Погорілим Є.І. у розрахунку № 1ч від 06.08.2015 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за перевищення позивачем осьового навантаження, що складає 12,3% вказано ставку плати - 0,47 євро/км.

Суд зазначає, що постановою КМУ від 27.06.2007 року № 879 затверджено Ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, згідно яких ставка плати за кожен кілометр відстані великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень від 10 до 20 відсотків включно складає 0,27 євро/км.

Тобто, посадовою особою Управління Укртрансінспекції в Полтавській області Погорілим Є.І. при складанні розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Управління Укртрансінспекції у Полтавській області № 1ч від 06.08.2015 невірно вказано ставку плати за проїзд розмірі 0,47 євро/км. замість вірної ставки у розмірі 0,27 євро/км., що потягло за собою невірне визначення загальної суми до сплати ПП "Профхім" в розмірі 126,90 євро.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення старшого державного інспектора відділу лінійного контролю Управління Укртрансінспекції в Полтавській області Погорілого Є.І. від 16.12.2015 про те, що 06.08.2015 року в розрахунку плати за проїзд вказаною особою механічно, ненавмисно була допущена помилка, замість коефіцієнту 0,27 було написано 0,47, так як програма розрахунку працювала некоректно.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача надано розрахунок № 1ч від 06.08.2015 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування з зазначенням перевищення нормативів: пройдена відстань - 90 км, навантаження на одиночну вісь 12,35 т. - перевищено на 1,35 т. (12,3%), плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів, євро/км - 0,27, яким зобов'язано позивача здійснити плату (переведення в гривні відповідно до курсу обміну НБУ) за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи на суму 72,90 євро.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Управління Укртрансінспекції у Полтавській області № 1ч від 06.08.2015, яким приватному підприємству "Профхім" встановлено плату в розмірі 126,90 євро, не відповідає вимогам чинного законодавства України, що є підставою для його скасування.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладені обставини справи суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову приватного підприємства "Профхім" до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, посадової особи Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Погорілого Е.І. про скасування акту та плати.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов приватного підприємства "Профхім" до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, посадової особи Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Погорілого Е.І. про скасування акту та плати - задовольнити частково.

Скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Управління Укртрансінспекції у Полтавській області № 1ч від 06.08.2015, яким приватному підприємству "Профхім" встановлено плату в розмірі 126 (сто двадцять шість) євро 90 центів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Профхім" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 39, к. 223, ідентифікаційний код юридичної особи 31796366) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 січня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников