Справа № 803/3532/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Справа № 876/10831/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дудка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у адміністративній справі №803/3532/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - УМВС України у Волинській області), Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області (далі УДАІ УМВС України у Волинській області) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постаново суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та невірним встановленням обставин у справі. Зокрема вважає, що судом першої інстанції невірного тлумачено норми ст. 256 КАС України, оскільки скасування рішення у справі про поновлення на роботі не є підставу для повороту виконання рішення у іншій справі про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, 20.10.2015р. Верховний суд України своїм рішенням скасував Постанову Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015р. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Наказом начальника УМВС України у Волинській області від 29.05.2014 №114 о/с капітана міліції ОСОБА_1 - старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС України у Волинській області звільнено з органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 30.05.2014 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року визнано протиправним і скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 29 травня 2014 №114 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) з посади старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, з 30 травня 2014 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, з 30 травня 2014 року. Постанова суду в частині поновлення позивача на посаді допущена до негайного виконання.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 року касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі №803/1291/14 скасовано, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 р. в даній справі залишено в силі.

Постановою Верховного Суду України від 20.10.2015р. заяву ОСОБА_1 задоволено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. та ухвалу Вищого адміністративного суду від 02.04.2015р. скасовано, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. залишено в силі.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2014 р. по 02.12.2014 р. Стягнуто з УДАІ УМВСУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 14200,32 грн. Постанову суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 3412,46 грн. підлягає негайному виконанню. Відповідно до штампу суду, вказана постанова законної сили не набрала.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що стягнення вказаних коштів на користь позивача призведе до задоволення його вимог за рахунок прав та інтересів відповідачів, які в кінцевому випадку довели правомірність своїх дій по звільненню позивача з посади, стягненню коштів, які в подальшому не можуть бути їм повернуті в силу ст. 266 КАС України, що на думку суду є не припустимим.

Проте колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції такими, що суперечать нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

На час виникнення спільних правовідносин, спеціальним законодавством урегульовані питання, пов'язані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням). До таких законодавчих актів належать, зокрема, Закон України від 20.12.1990 №565-ХІІ «Про міліцію», Закон України від 22.02.2006 №3460-ІV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначено Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженою наказом МВС України від 31.12.2007 року №499.

Згідно положень Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (пункт 1.6).

При виплаті особі рядового чи начальницького складу грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата (пункт 1.7).

Грошове забезпечення, виплачене особі рядового чи начальницького складу несвоєчасно або виплачене їй у меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, що передував моменту звернення за одержанням недоотриманого грошового забезпечення, протягом якого особа мала на нього право (пункт 1.12).

Відповідно до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу. Аналогічна норма викладена також в частині 2 статті 235 Кодексу законів про працю України.

Згідно з положеннями пунктів 1.18, 1.19 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ при прийнятті на службу до органів внутрішніх справ грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення особі рядового чи начальницького складу виплачується до дня виключення зі списків особового складу включно.

Відповідно до статті 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

03.12.2014 року ОСОБА_1 було подано заяву до УМВС України у Волинській області з вимогою поновлення на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС у Волинській області з 30.05.2014 року.

23.03.2015 року позивача наказом №77 о/с «По особовому складу», на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду поновлено на займаній раніше посаді.

Таким чином, період вимушеного прогулу становить з 03.12.2014р. по 22.03.2015р. включно, а усього 76 днів ( грудень 2014р. 21 день, січень 2015р. - 20 днів, лютий 2015р. - 20 днів, березень 2015р. по 22 березня включно -15 днів).

Даний розрахунок визначений у відповідності до листів Міністерства соціальної політики України від 04 вересня 2013 року №9884/0/14-13/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014 рік» та від 09.09.2014 року №10196/0/14-14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік»

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Середньоденна заробітна плата позивача в УДАІ УМВС України у Волинській області становить 87,08 грн., що підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції УМВС України у Волинській області.

Сума грошового забезпечення, що підлягає до відшкодування за час вимушеного прогулу, вирахувана шляхом множення середньоденного заробітку - 87,08 грн. на число робочих днів за період вимушеного прогулу - 76 днів, становить 6618,08 грн.

З врахуванням вищевикладеного, за час вимушеного прогулу позивачу належить до виплати 6618,08 грн.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, постанову суду в частині присудження позивачеві виплати грошового утримання в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2699,45 грн. (2273,22 грн. + 3125,68 грн. = 5398,90 грн. - грошове утримання за два місяці : 2 місяці = 2699,45 грн.) слід звернути до негайного виконання.

Частиною другою ст.255 КАС України визначено що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таки чином, колегія суддів вважає, що виходячи із досліджених в судовому засіданні доказів, відповідачами, після поновлення позивача на роботі судом було допущено затримку виконання судового рішення, тому в силу статті 236 КЗпП України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання постанови.

Посилання суду першої інстанції на норми ст.ст. 265, 266 КАС України є невірними та безпідставними, оскільки на момент фактичного поновлення позивача на посаді, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду буда чинною.

Крім того, підставою для застосування повороту виконання рішення суду про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення є скасування вищестоящим судом саме цього рішення, а не рішення суду про поновлення на роботі.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови підлягає частковому задоволенню з урахуванням представленої відповідачем довідки про середньоденний заробіток позивача в розмірі 87,08 грн. за період з 03.12.2014р. по 22.03.2015р. включно, а не у виходячи з середньоденного розміру, зазначеного позивачем у позовній заяві.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про часткове задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у адміністративній справі №803/3532/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (вулиця Залізнична, будинок № 15, місто Луцьк, Волинська область, 43021) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 43000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виконання постанови суду за період з 03.12.2014 р. по 22.03.2015 р. включно в розмірі 6618 (шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 08 коп.

Постанова в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 2699,45 грн. (дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 45 копійок підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст постанови складено 26.01.2016р.