Справа № 817/3389/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/3389/15

03 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Малого приватного підприємства "Лідія"
доВідділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
провизнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Мале приватне підприємство "Лідія" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов:

- від 03.11.2015 року в.о. начальника Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Сиськової О.Л.;

- від 03.11.2015 року №46583968 державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Коженова С.С. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 62106,39 грн.;

- від 04.11.2015 року №49217920 державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Коженова С.С. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.11.2015 року №46583968;

- від 04.11.2015 року №49217920 державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Коженова С.С. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- від 03.11.2015 року №46583968 державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Коженова С.С. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 21,79 грн.;

- від 04.11.2015 року №49217942 державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Коженова С.С. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, пунктом шостим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються, які, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подаються відповідно до кількості відповідачів у справі.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач спирається на певні обставини, однак не надав суду жодних доказів у підтвердження наведених доводів, що підтверджують або спростовують існування таких, в позовній заяві позивач не зазначив про неможливість подання певних доказів та не заявив відповідного клопотання суду про їх витребування.

Також, згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок справляння судового збору регламентований Законом України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн. згідно із Законом України від 28.12.2014 року №80-VІІI.

Розміри ставок судового збору визначені частиною другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (у редакції Закону №484-VIII від 22.05.2015 року, що набув чинності з 01.09.2015 року).

Суд зазначає, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

За правилами частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (із змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за об'єднані в одній позовній заяві позовні вимоги немайнового характеру позивач наразі зобов'язаний сплатити судовий збір за кожну таку вимогу, а також сплатити судовий збір в частині позовної вимоги майнового характеру у встановленому розмірі.

За змістом прохальної частини позовної заяви позивач звертається до суду з вимогами про скасування постанов державного виконавця: від 03.11.2015 року (1), від 04.11.2015 року №49217920 про відкриття виконавчого провадження (2), від 04.11.2015 року №49217920 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (3), від 04.11.2015 року №49217942 про відкриття виконавчого провадження (4), що носить немайновий характер, оскільки не має грошового виразу та економічного розрахунку; а також від 03.11.2015 року №46583968 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 62106,39 грн. (1) та від 03.11.2015 року №46583968 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 21,79 грн. (2), що носить майновий характер, оскільки стосується зміни та руху майнових активів позивача.

Відтак, за подання до адміністративного суду позовної заяви з вимогами немайнового та майнового характеру позивач не сплатив судовий збір у сумі 4872,00 грн., що відповідає розміру судового збору за подання до суду позовної заяви з 4 немайновими вимогами (1218,00 грн. х 4), та судовий збір у сумі 1218,00 грн., що відповідає розміру судового збору за подання до суду позовної заяви з майновими вимогами на суму 62128,18 грн. (62106,39 грн. + 21,79 грн.), тобто 62128,18 грн. х 1,5%, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, за подання до суду даної позовної заяви з майновими та немайновими вимогами одночасно позивач зобов'язаний сплатити судовий збір у загальній сумі 6090,00 грн. (4872,00 грн. + 1218,00 грн.).

Проте, до позовної заяви позивач не додав документа про сплату судового збору у визначеному розмірі для позовів майнового та немайнового характеру, чим порушив вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України особа може звернутися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів в межах строку, встановленого процесуальним законом. В силу положення частини третьої цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву до органу державної виконавчої служби може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав свобод чи інтересів.

Однак, до позовної заяви позивач не додав доказів реалізації права на звернення до адміністративного суду в межах встановлених процесуальним законом строків (письмові відмітки про дату отримання постанов державного виконавця, що оспорюються у справі, поштового конверта з відтиском дати на поштовому штемпелі тощо).

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, у тому числі для відповідача, та документа про сплату суми судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового та немайнового характеру), а також доказів підтвердження часу (дня), з якого позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме доказів отримання копій оскаржуваних постанов або інших повідомлень державного виконавця (копія корінця рекомендованого поштового відправлення з відміткою дати вручення адресату, поштова квитанція, конверт з відбитком поштового штемпеля, копія документа із власноручним підписом із зазначенням дати про особисте отримання документа (-ів) тощо).

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 21 грудня 2015 року.

Керуючись статтею 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Лідія" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.

Встановити Малому приватному підприємству "Лідія" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 21 грудня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.