Справа № 376/1068/14-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 376/1068/14-а
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 у адміністративній справі за його позовом до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

19.11.2015 року канцелярією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зареєстровано заяву ОСОБА_1 третьої особи у даній адміністративній справі, про розяснення постанови суду, яка після реєстрації передана судді 30.12.2015 року. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд прийняти заяву про розяснення постанови суду та вказати, що подання заяви про розяснення постанови суду зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання постанови, а так само строку, протягом якого постанова може бути подана до примусового виконання..

В судове засідання сторони та третя особа не з»явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1,2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд вивчивши та оглянувши вказану заяву, встановив наступні обставини.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 року у адміністративній справі № 376/1068/14-а, 2-а/357/293/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди позов задоволено; визнано протиправним скликання та проведення 47 позачергової сесії Сквирської міської ради Київської області VI скликання від 21.02.2014 року, з причин порушення порядку скликання сесії міської ради та процедури підготовки питань до розгляду на цій сесії, що призвело до прийняття протиправних рішень; визнано звільнення ОСОБА_2, відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України з посади першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області протиправним та поновлено його на посаді першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області з дня звільнення, а саме з 21.02.2014 року; стягнуто з Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату, за час вимушеного прогулу, з дня звільнення, а саме з 21.02.2014 року по 23.10.2015 року в сумі 98 178 гривень 48 копійок (дев»яносто вісім тисяч сто сімдесят вісім гривень сорок вісім копійок); стягнуто зі Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 1 гривні 00 копійок; стягнуто зі Сквирської міської ради Київської області на користь держави 981 гривню 79 копійок судового збору та постановлено допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати.

Відповідно до резулятивної частини постанови суду від 23.10.2015 року, постанова суду допущена до негайного виконання в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати, в звязку з чим не вбачається можливим зупинити перебіг строку встановленого судом для виконання названої постанови. В звязку з цим, подана заява не підлягає задоволенню в цій частині.

Звертаючись до суду з названою заявою ОСОБА_1 вказує на те, що виникає затруднення щодо виконання постанови суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області враховуючи, що на даний час посада першого заступника зайнята у відповідності рішення сесії Сквирської міської ради.

Суд звертає увагу, що резулятивна частина постанови суду від 23.10.2015 року чітко вказує на спосіб її виконання.

Таким чином, заява підлягає до задоволення частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 року у справі № 376/1068/14-а, 2-а/357/293/15 підлягає виконанню у відповідності до її резулятивної частини.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3