Справа № 806/3819/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 806/3819/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Олевськторф" державного підприємства "Житомирторф" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2015 р. у справі за позовом Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Олевськторф" державного підприємства "Житомирторф" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Олевськторф" державного підприємства "Житомирторф" алишено без руху, в зв'язку з тим, що в порушення вимог частин 5, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не додано до апеляційної скарги належним чином оформленого документу, який підтверджує правомочність виконуючого обов'язки директора С.О. Павлюк підписувати апеляційну скаргу від імені Дочірнього підприємства "Олевськторф" державного підприємства "Житомирторф'' та документ про сплату судового збору й надано останньому строк до 15.01.2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору та право підпису виконуючого обов'язки директора С.О.Павлюк були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 22.12.2015р. відповідач отримав 04.01.2016р. про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25 січня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Олевськторф" державного підприємства "Житомирторф" повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу: Дочірнє підприємство "Олевськторф" державного підприємства "Житомирторф" вул.Промислова, 66,м.Олевськ,Житомирська область,11001

- ,