Справа № 823/5412/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року справа № 823/5412/15

м. Черкаси

15 год. 22 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

встановив:

15 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_3, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації Про розгляд звернення від 01.12.2015 №ІІІ-22/01-15;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської обласної державної адміністрації Про розгляд звернення від 25.11.2015 №ІІІ-22/01-15 в частині вирішення питання щодо постановки сімї ОСОБА_4 на квартирний облік;

3) зобовязати Черкаську обласну державну адміністрацію розглянути на надати ОСОБА_4 законну та обґрунтовану відповідь по суті її заяви.

В обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми Конституції України, Положення про Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи, Житлового кодексу Української PCP, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, Закону України «Про розгляд звернень громадян» позивач вказує про протиправність оскаржуваного рішення, оскільки воно прийняте не у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, з перевищенням повноважень, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для її прав, свобод та інтересів.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечувала, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_3 є членом сімї військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби, що підтверджується копією посвідчення серії АН №001654 (а.с.14).

Позивач маючи намір реалізувати права сім'ї військовослужбовця, передбачені пунктом 15 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», звернулась до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, зокрема, до Президента України ОСОБА_5 із заявою про надання житла (а.с.23).

08 листопада 2015 року ОСОБА_3 отримала лист Адміністрації Президента України від 04.11.2015 року №22/050207-23К (а.с.8) про те, що звернення позивача надіслано з листом від 04.11.2015 №22/050207/23К за належністю на розгляд до Черкаської обласної державної адміністрації з проханням повідомити позивача та Адміністрацію Президента про прийняте рішення.

Листом від 25 листопада 2015 року за №111-22/01-15 «Про розгляд звернення» (а.с. 9) Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації повідомив ОСОБА_3 про те, що її звернення про надання житла розглянуто та прийнято рішення про те, що у її сімї відсутні правові підстави щодо постановки на квартирний облік.

Дана відповідь мотивована тим, що відповідно до статей 42 та 43 Житлового кодексу Української PCP жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов згідно із чергою.

За повідомленням виконавчого комітету Черкаської міської ради родина ОСОБА_3 на квартирному обліку за місцем проживання в м. Черкаси не перебуває.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 є власницею житлового будинку жилою площею 67,1 кв. м. за адресою: м. Черкаси, провулок Пархоменка, 27, в трьох кімнатах якого проживає сім'я у складі 7 осіб.

Оскільки жила площа будинку складає 67,1 кв. м. ОСОБА_3 разом із членами своєї сім'ї користується жилою площею по 9.5 кв. м. на одну особу.

Згідно із пунктом 1 статті 34 Житлового кодексу Української PCP, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які забезпечені жилою площею нижче за рівень, а саме менше 7 кв. м. на одну особу (визначених п. 3 Постанови обласної ради народних депутатів та Черкаської обласної ради профспілок від 28.12.1984 №396).

Черкаська обласна державна адміністрація розглянувши звернення позивача, винесла рішення оформлене листом від 01 грудня 2015 року № Ш-1115/08-1 «Про розгляд звернення» (а.с. 10), яке за своїм змістом є аналогічним з рішенням Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації від 25 листопада 2015 року за №111-22/01-15 «Про розгляд звернення».

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно статті 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

За змістом частини 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно статті 19 цього Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, зокрема, зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до Положення про Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації затвердженого розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2013 №6, Департамент реалізує державну політику у сфері цивільного захисту та оборонної роботи, і зокрема забезпечує виконання чинного законодавства про військовий обовязок посадовими особами, громадянами, юридичними особами, сприяє підготовці молоді до військової служби, проведення приписки громадян до призовних дільниць та призову на строкову військову та альтернативну (невійськову) службу. Готує пропозиції та необхідні документи щодо фінансування заходів, повязаних з оборонною роботою, для подання їх до відповідних центральних органів виконавчої влади на погодження та включення до проекту Державного бюджету, контролює цільове використання виділених коштів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, зокрема, до Президента України ОСОБА_5 із заявою про надання житла (а.с.23)

Розглянувши звернення ОСОБА_3, листом від 25 листопада 2015 року за №111-22/01-15 «Про розгляд звернення» (а.с. 9) Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації повідомив ОСОБА_3 про те, що її звернення про надання житла розглянуто та прийнято рішення про те, що у її сімї відсутні правові підстави щодо постановки на квартирний облік.

Аналогічну відповідь за розглядом звернення позивача листом за підписом голови обласної державної адміністрації ОСОБА_6 від 01.12.2015 №ІІІ-22/01-15 надала Черкаська обласна державна адміністрація (а.с.9).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5 статті 15 Житлового кодексу Української PCP виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях, затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов.

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання врегульовано Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР від 11.12.1984 №470.

Пунктом 18 Правил №470 передбачено, що заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім'ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідь субєктів владних повноважень є законними та обґрунтованими, прийнятим в межах його повноважень, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також суд зазначає, що оскаржувана відповідь Черкаської обласної державної адміністрації та Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації не є перешкодою для звернення позивачки до виконавчого комітету Черкаської міської ради із заявою про взяття на квартирний облік.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А суд, згідно статті 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, розглядаючи питання щодо правомірності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень, суд дійшов висновку що останні, прийняті у відповідності до законодавства України, прав та інтересів позивача не порушують.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2016 року