overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15361/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2015 р.Справа №804/15361/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Скай-ЛТД" про накладання арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Скай-ЛТД" з позовними вимогами про накладання арешту.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 03 листопада 2015 р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ст.106 КАС України. Копія ухвали була отримана позивачем 11 листопада 2015 р., що підтверджується розпискою про отримання.

У встановлений судом строк до 23 листопада 2015 року та станом на 04 грудня 2015 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Скай-ЛТД" про накладання арешту повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12648/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року 804/12648/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Зоідзе Т.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ТОВ фірма «Форлит Т» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року ДФІ у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ фірма «Форлит Т» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 2 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року провадження у вказаній справі зупинено у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі. 02.10.2015 року до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у закритті провадження по справі від 21.09.2015 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ТОВ фірма «Форлит Т» про стягнення коштів - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Судове засідання призначити на 3 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15556/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2015 р.Справа №804/15556/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазбуд" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазбуд" з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 12 листопада 2015 р. був залишений без руху та надано строк до 30 листопада 2015 р. для усунення недоліків, оскільки позов подано без дотримання вимог ст.106 КАС України. Копія ухвали була отримана позивачем 24 листопада 2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк до 30 листопада 2015 року та станом на 04 грудня 2015 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазбуд" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16473/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. справа № 804/16473/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехеко" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехеко" звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

24 грудня 2015 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання за вх. №81264/15 про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність заяви представника позивача про повернення адміністративного позову, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами, позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехеко" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/443/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2016 року 804/443/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі 804/14569/15, зокрема, було відселено в окреме провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Відповідно до інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах №155 від 05.12.2006 року, адміністративній справі присвоєно реєстраційний номер № 804/443/16

Керуючись статтями 22, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/443/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2016 року о 15:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідачів надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16304/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Справа № 804/16304/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне обєднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради», третя особа Дніпропетровська обласна рада про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне обєднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради», третя особа Дніпропетровська обласна рада про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року у справі відкрите скорочене провадження.

11 січня 2016 року представником відповідача було подане заперечення на адміністративний позов, в якому зазначено, що відповідачем здійснюються заходи щодо усунення порушень.

Згідно з частиною 4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Особи, які беруть участь у справі , або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа , що посвідчує особу кожного, та документа , що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-17218/09/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу та відповідачу надати суду всі процесуальні документи, які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є не обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 2а-14197/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 грудня 2015 року Справа № 2а-14197/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Кабінету Міністрів України про визнання незаконною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником відповідача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 11.01.2016 року на 12 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Дмитрієв В.С.

ОСОБА_2
Справа № 805/5196/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Справа № 805/5196/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дружківського міського військового комісаріату про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дружківського міського військового комісаріату про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.
Позивач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.
Представник відповідача щодо зупинення розгляду справи не заперечував, про що свідчить відповідний підпис.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.
Також суд зазначає, що ухвалою від 25.12.2015 року разом з іншим було зобов`язано відповідачів надати наказ № 124 від 08.12.2015 р., а також документи, на підставі яких він був прийнятий, а саме: план переміщення, подання, атестація тощо; наказ № 867 від 10.11.2015 року; особову справу (послужний список). Натомість вищезазначені докази відповідачами надано не було.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вищевказаних доказів у відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 71, ч.2 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дружківського міського військового комісаріату про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів до 03.02.2016р. до 10 год. 00 хв.
Повторно витребувати у відповідачів наказ № 124 від 08.12.2015 р., а також документи, на підставі яких він був прийнятий, а саме: план переміщення, подання, атестація тощо; наказ № 867 від 10.11.2015 року; особову справу (послужний список).
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/7/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/7/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 січня 2016 року Житомир Справа № 806/7/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомиррибгосп" про застосування заходів реагування ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Від Товариства з додатковою відповідальністю "Житомиррибгосп" на адресу суду надійшло заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомиррибгосп" про застосування заходів реагування до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 09 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов