Справа № 554/9946/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/2155/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, центру по нарахуванню та здійсненню виплат у Полтавській області про встановлення вини відповідачів у невиконанні гарантій держави та рішень судів щодо нарахування і виплати щорічної допомоги на оздоровлення, стягнення коштів встановленої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, центру по нарахуванню та здійсненню виплат у Полтавській області про встановлення вини відповідачів у невиконанні гарантій держави та рішень судів щодо нарахування і виплати щорічної допомоги на оздоровлення, стягнення коштів встановленої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік та моральної шкоди.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік та зобов'язання відповідачів нарахувати та провести зазначені виплати.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради нарахувати ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2015 рік, передбачену ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (інвалідам І та ІІ групи).

Стягнуто з центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2015 рік, в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

В решті постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 16 вересня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, центру по нарахуванню та здійсненню виплат у Полтавській області про встановлення вини відповідачів у невиконанні гарантій держави та рішень судів щодо нарахування і виплати щорічної допомоги на оздоровлення, стягнення коштів встановленої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко