Справа № 2а-17210/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2011 року № 2а-17210/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Черненко О.В., розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду

за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві
до Закритого акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"
про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2 720,00грн.,
За участю представників сторін:

від позивача: не з'яв.

від відповідача:ОСОБА_1 (дов.від 11.01.11 №72)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн. згідно рішення про від 26.11.09 №176, та згідно рішення від 26.11.09р. №177 в розмірі 1020,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.10р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Судом встановлено, що позивач просить суд поновити строк звернення до суду. В обґрунтування посилається на ті обставини, що супровідним листом від 01.12.09р. №0311/09503 направлено рішення №176 від 26.11.09р. та рішення №177 від 26.11.09р. на адресу відповідача, та зобов'язано сплатити штрафи у триденний термін, після сплати якого повідомити позивача письмово з наданням платіжного доручення. Однак, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний лист був вручений 14.12.2009р., тобто строк звернення до суду почався з 14.12.09р. За таких підстав, просить суд поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечував. На його думку, настанням події при визначенні строку для пред'явлення позову у спірному питанні є день, коли позивач дізнався про порушення відповідачем законодавство про рекламу, позовна давність обчислюється з 01.10.2009р. і спливає згідно КАС України на день звернення позивача до суду (6 місяців) - 01.04.2010р. Датою подання позовної заяви є 26.11.2010р., тобто позивач не дотримався строків звернення до суду визначених ст.ст. 99,100 КАС України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання щодо поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В той же час, суд звертає увагу на те, що зі змісту статті 100 КАС України випливає, що у разі пропущення строку звернення до суду з поважних причин, суд не застосовує наслідки, визначені вказаною статтею.

Суд окремо акцентує увагу на нетотожність понять «строк звернення до суду»(статті 99 та 100 КАС України) та «процесуальний строк»(стаття 101 КАС України).

Відтак, враховуючи позицію позивача стосовно поновлення строку звернення до суду, матеріали справи, та позицію відповідача, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та наявність підстав для поновлення Управлінню у справах захисту прав споживачів у м. Києві строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 99, 100 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню у справах захисту прав споживачів у м. Києві строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур