Справа № 806/5325/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5325/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5325/15

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. розглянувши позовну заяву Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2012-агро" до Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 03.11.2015 №496

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2012-агро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 03.11.2015 №496. У пункті 3 прохальної частини позову просить: з метою забезпечення позовних вимог винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони голові Новоград - Волинської районної державної адміністрації приймати розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) із земель реформованого КСП "Гарт" на території Кам’яномайданської сільської ради Новоград - Волинського району за номерами земельних ділянок:002 - 004, 008, 025, 070, 081, 082, 100, 104, 112, 119, 174, 176, 186, 300, 307, 313, 315, 320, 346, 347, 349, 350, 354, 355, 359, 361, 363, 383, 389, 390, 193, 223, 538, 475, 478, 485 - 487, 510, 511, 513, 515, 517, 521, 522, 503 - 505, 560, 574 - 579, 563 - 566, 570 - 573, 581 - 585, 272 -286, 288, 290 - 293, 244, 264, 255, 257, 261, 425 загальною площею 187,63 га, в тому числі: риллі - 125,15 га, пасовища62,48 га .

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

У відповідності із ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витратна також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Із зазначеної норми вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливо лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що неправомірні дії відповідача можуть потягнути за собою погодження проекту землеустрою та виділення земельної ділянки іншим заінтересованим особам, що призведе до порушення її прав та інтересів для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У відповідності до приписів ч.ч.3,4 ст. 117 КАС України суд в порядку забезпечення позову може зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза вчинення дій щодо затвердження проекту землеустрою та надання в оренду спірної земельної ділянки іншим особам, крім позивача.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива - 2012 - Агро" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити голові Новоград - Волинської районної державної адміністрації приймати розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) із земель реформованого КСП "Гарт" на території Кам’яномайданської сільської ради Новоград - Волинського району за номерами земельних ділянок:002 - 004, 008, 025, 070, 081, 082, 100, 104, 112, 119, 174, 176, 186, 300, 307, 313, 315, 320, 346, 347, 349, 350, 354, 355, 359, 361, 363, 383, 389, 390, 193, 223, 538, 475, 478, 485 - 487, 510, 511, 513, 515, 517, 521, 522, 503 - 505, 560, 574 - 579, 563 - 566, 570 - 573, 581 - 585, 272 -286, 288, 290 - 293, 244, 264, 255, 257, 261, 425 загальною площею 187,63 га, в тому числі: риллі - 125,15 га, пасовища62,48 га - крім Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2012-агро" - до прийняття рішення у адміністративній справі № 806/5325/15.

Ухвала є обов’язковою для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович