Справа № 521/17872/15-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Любчик Д. О., діючи як представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №086757 та ПС2 №617400 від 14 лютого 2015 року.

Вимоги мотивовані тим, що позивач притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР постановою у справі про адміністративні правопорушення ПС2№086757, на підставі адміністративного протоколу АП1№546764 від 14.02.2015 р., за порушення п.2.9В ПДР України, де відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн, а також постановою у справі про адміністративні правопорушення ПС2№086757 на підставі адміністративного протоколу АП1№546763 від 14.02.2015 р., за порушення п.2.1 ПДР України, де відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП , передбачено накладення штрафу розміром 510 грн.

Постанови були ухвалені без участі позивача, копії вказаних постанов він не отримував.

Представник позивача звертався до відділу ДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області із клопотанням про видачу копій постанов. Однак до теперішнього часу такі копії йому не були видані.

Представник позивача у судове засідання призначене на 21.01.2016 року не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача,

якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З копій оскаржуваних постанов, вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії), накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (Постанова серії ПС1 № 617400 від 24.02.2015, винесена Начальником ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області (а.с. ___); а також за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП (керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому законом порядку), накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Постанова серії ПС2 № 086757 від 24.02.2015, винесена інспектором з адміністративної практики роти ДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області (а.с. ___).

В оскаржуваних постановах зазначено, що позивач на розгляд справи не з'явився, про причини не повідомив.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справ про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є підставою для скасування оскаржених постанов й закриття провадження у справі з огляду на закінчення строків притягнення позивача до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Також з матеріалів справи не вбачається, коли позивачем було отримано копії оскаржуваних постанов, у зв'язку із чим суд доходить висновку про дотримання позивачем строків звернення до суду із відповідним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 38, 268, 289, 293 КпАП України, ст.ст.8-12, 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №617400 від 24.02.2015, винесену Начальником ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП- скасувати, справу про адміністративне правопорушення- закрити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №086757 від 24.02.2015, винесену інспектором з адміністративної практики роти ДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП- скасувати, справу про адміністративне правопорушення- закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М. В. Мурзенко