overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/4483/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/800/13171/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013

у справі №2а- 1670/4483/12

за позовом ОСОБА_1

до 1.Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області,

2.Машівської районної державної адміністрації

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 01.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 823/4972/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ К/800/51896/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р.

по справі № 823/4972/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоаналітична компанія "ЕКУ"

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. по справі № 823/4972/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме - до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 14.01.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Разом з тим, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржник не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. по справі № 823/4972/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 806/2478/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.01.2016 р. м. Київ К/800/43195/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання нечинними та скасування наказів і зобов'язання внести зміни,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 р. відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11.02.2016 р. об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/15520/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.01.2016 р. м. Київ К/800/68506/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр - міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 р. відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11.02.2016 р. об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/5705/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/53230/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ,,Кубей" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 22 січня 2016 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

21 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника у якому він просить звільнити його від сплати судового збору, при цьому зазначає ті ж самі обставини, що і при поданні касаційної скарги та яким було надано оцінку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ,,Кубей" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 814/3742/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3742/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 р.

у справі № 814/3742/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртан»

до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 р. у справі № 814/3742/14.

В резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 р. про повернення касаційної скарги помилково зазначено скаржника «Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 р. про повернення касаційної скарги описку, замінивши в абзацах 1-3 резолютивної частини рішення слова «Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області» на «Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області» у відповідному відмінку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/10219/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ К/800/52727/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року

у справі №826/10219/15

за позовом непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд

«Резерв Рівненщини»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2,

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк»,

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 січня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 24 грудня 2015 року.

Станом на 27 січня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2 у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №826/10219/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 815/1594/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ К/800/52793/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р.

у справі № 815/1594/15

за позовом дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р. у справі № 815/1594/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 21.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі

У встановлений вказаною ухвалою строк, 15.01.2016 р. податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, однак, документу про сплату судового збору, в межах встановленого строку та станом на 27.01.2016 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 21.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 646/4726/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м.Київ К/800/32220/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року

у справі №646/4726/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі

м.Харкова

про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання

вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №646/4726/15-а в порядку письмового провадження на 28 січня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 805/2313/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. м. Київ К/800/47673/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2015 року повернуто касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості.

25 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про повернення судового збору в сумі 1651,84 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки касаційну скаргу повернуто відповідачу, сплачений судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Маріупольський графітовий комбінат» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1651,84 грн. за платіжним дорученням № 1091 від 09 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 807/1579/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м.Київ К/800/19825/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод»

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року

у справі №807/1579/14

за позовом Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод»

до Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області

про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити певні

дії, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі №807/1579/14 в попередньому судовому засіданні на 28 січня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець