Справа № 517/126/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 517/126/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гончар І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Павлюк К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №25 від 03 грудня 2014 року та №81 від 29 січня 2015 року.

Постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 29 січня 2015 року №81 відносно ОСОБА_3 в межах санкції статті передбаченої ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 гривень. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 грудня 2014 року постановою №25 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 96 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень. Адміністративне стягнення було накладене на нього за те, що ним незаконно були збудовані господарські будівлі без дозвільної документації.

Після накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_3 звернувся до Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області та відділу Держконзему у Фрунзівському районні Одеської області для виготовлення дозвільної будівельної документації.

29 січня 2015 року постановою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №81 ОСОБА_3 вдруге було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188 - 42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 6 800 гривень. Адміністративне стягнення було накладене на нього за невиконання ним законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні постанови №81 від 29 січня 2015 року та призначені позивачу адміністративного штрафу, відповідачем не було враховано особу винного, обставини, які пом'якшують покарання, а тому дане стягнення значно суворе та не відповідає обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 9 розділу 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власником (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки,господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року: громадські будинки 1 і 2 категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення 1 і 2 категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті. До власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовується.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що постанова №81 від 29 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП позивача не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки при винесені вказаної постанови інспектором відповідача не було враховано особу винного та обставини які пом'якшують покарання, а саме виписку з акту огляду медико - експертної комісії №761 від 26 червня 2013 року щодо встановлення позивачу 3 групи інвалідності, тобто дане стягнення значно суворе та не відповідає обставинам справи.

Крім того, під час апеляційного розгляду справи, представником позивача були надані рішення Фрунзівської селищної ради від 19 червня 2015 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства" та рішення Фрунзівської селищної ради №1315-VІ від 19 червня 2015 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)".

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 січня 2016 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний