overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21461/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/2162/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 18 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/2714/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2714/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 на 21 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 814/2424/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/20636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 28.01.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-10007/11/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/8355/15

К/800/8564/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Лосєва А.М.

Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ»

про відвід судді Вищого адміністративного суду України Рибченка Анатолія Олексійовича

у справі № 2а-10007/11/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

за участю Прокуратури Шевченківського району м. Києва,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Від Приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ» надійшла заява про відвід судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. у зв'язку з тим, що у позивача є сумніви щодо неупередженості зазначеного судді при розгляді касаційних скарг Прокуратури м. Києва та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, якою задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ» про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-10007/11/2670 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О. був у складі колегії суддів, яка вирішувала питання про допуск справи № 2а-10007/11/2670 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 травня 2012 року про залишення без змін постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року.

Зі змісту пункту 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою для відводу є будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши доводи заяви, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності складу суду, що розглядає дану справу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Рибченка А.О.

На підставі статті 27 та керуючись статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ» про відвід судді Вищого адміністративного суду України Рибченка Анатолія Олексійовича у справі № 2а-10007/11/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, за участю Прокуратури Шевченківського району м. Києва, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Лосєв А.М.

Олендер І.Я.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 820/20376/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/12266/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги прокуратури Харківської області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.03.2015 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 818/721/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/721/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі за позовом державного підприємства "Середино-Будське лісове господарство " до Державної фінансової інспекції в Сумській області , Шосткинської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 21.01.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 809/1270/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1270/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано–Франківської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську про зобов'язання до вчинення дій та стягнення заборгованості в сумі 900,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 28.01.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 810/5199/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/9135/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ "Фірма "Нова Лінія" до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 січня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 686/4717/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/2147/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі позовом Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля», приватне підприємство «Русь-Інвест», приватне підприємство «Бартер-сервіс 2», ОСОБА_1, приватне підприємство «Сардонікс-2», про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2015, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі позовом Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля», приватне підприємство «Русь-Інвест», приватне підприємство «Бартер-сервіс 2», ОСОБА_1, приватне підприємство «Сардонікс-2», про скасування рішень.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 213/1181/15-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1181/15-а
Номер провадження 2-а/213/56/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2015 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2015 року було скасовано, справу направлено до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 12.10 год. У судове засідання викликати сторони.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 03.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується..

4. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 213/4213/15-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4213/15-а
Номер провадження 2-а/213/58/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відновлення права на отримання посвідчення члена сім`ї військовослужбовця, учасника бойових дій, що загинув на території Афганістану під час воєнних дій та скасування неправомірного рішення,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відновлення права на отримання посвідчення члена сім`ї військовослужбовця, учасника бойових дій, що загинув на території Афганістану під час воєнних дій та скасування неправомірного рішення.
2. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 січня 2016 року на 11.00 год. У судове засідання викликати сторони.
3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 12.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується..
4. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обов`язками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 295/17265/15-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

Керуючись ЗУ «Про державну службу», ст.ст. 6, 17-19,104, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у включенні до складу розрахунку ОСОБА_2 пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації на заробітну плату.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, відповідно до Закону України «Про державну службу» з 14.06.2015 року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 80% від сум її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: