Справа № 815/330/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/330/16

Справа № 815/330/16

УХВАЛА

27 січня 2016 року 12:20 м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали подання Котовської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАСІК» про стягнення заборгованості у розмірі 3007, 22 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 січня 2016 року о 10 год. 49 хв. надійшло подання Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАСІК» про стягнення заборгованості у розмірі 3007,22 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Разом з поданням заявником було надано клопотання про звільнення Котовської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області від сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року – відмовлено.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року зазначене подання залишено без руху, повідомлено заявнику у строк до 27 січня 2016 року до 09:15 год. усунути недоліки подання шляхом сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та приведення подання у відповідність до вимог ст. 183-3 КАС України.

Копію ухвали суду про залишення подання без руху направлено заявнику засобом електронного зв’язку.

26 січня 2016 року заявник отримав копію ухвали суду про залишення подання без руху, що підтверджується наявними в матеріалах справи звітами про отримання електронного документа та повідомленням про підтвердження його отримання.

На виконання ухвали суду від 26 січня 2016 року Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подано заяву від 27.01.2016 року (вх. № ФП/31/16), однак документу про сплату судового збору надано не було. При цьому заявником повторно надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за тих саме підстав, а саме в зв'язку з відсутністю у заявника коштів для сплати судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов’язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

А відтак, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Наведені заявником в клопотання про звільнення від сплати судового збору обставини не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

З урахуванням вищезазначеного клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, заявник не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі від 26 січня 2016 року та не в повному обсязі усунув недоліки, зазначені у вказаній ухвалі, оскільки не надав до суду належного доказу сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, враховуючи викладене, подання Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАСІК» про стягнення заборгованості у розмірі 3007,22 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Подання Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАСІК» про стягнення заборгованості у розмірі 3007, 22 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя О.А. Левчук