overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/71/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 січня 2016 р. Справа №818/71/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Начальника Генерального штабу Збройних сил України

про визнання наказу нечинним та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника Генерального штабу Збройних сил України про визнання наказу нечинним та стягнення шкоди.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/71/16. (Номер категорії справи 12.3)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "10" лютого 2016 р. о 12:00 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 209.

3. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надати до суду належним чином завірені:

- копії матеріалів розслідування з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення з підписом про отримання позивачем другого примирника;

- копію листа бесіди Начальника ГШ ЗС України, або за його дорученням іншої посадової особи з підписом позивача;

- копію службової картки ОСОБА_1 з його підписами про ознайомлення;

- копію рапорту позивача на ім`я командира в/ч пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за №786 від 24.04.2015р.;

- копію довідки медичного огляду військовослужбовця від 24.02.2015 р. №2020 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного сп"яніння, надану Артемівською центральною лікарнею.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/3901/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 р. Справа № 818/3901/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області

третя особа: ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області; третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.12.2015 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 15.01.2016 року.

У встановлений судом строк недоліки усунуті позивачем та додана квитанція про доплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3901/15 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області; третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/17/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/17/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 р. Справа № 818/17/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" лютого 2016 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Представнику відповідача надати до судового засідання належним чином завірену:

- копія наказу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 18.11.2015 року №9-Н.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/3890/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р. Справа № 818/3890/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, Управління поліції охорони в Сумській області, ліквідаційної комісії УДСО при УМВС України в Сумській області про визнання протиправною відмову у виплаті коштів, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 02.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, Управління поліції охорони в Сумській області, ліквідаційної комісії УДСО при УМВС України в Сумській області про визнання протиправною відмову у виплаті 150кратного розміру прожиткового мінімуму згідно Постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015р., зобов'язання виплатити 150кратний розмір прожиткового мінімуму згідно Постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3678/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. Справа № 818/3678/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року відкрито провадження у справі №818/3678/15, справу призначено до судового розгляду на 28 січня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

25.01.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з участю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2016 р. о 11:45 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3901/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 січня 2016 р. Справа № 818/3901/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області;

третя особа: ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області; третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

Також суд вбачає необхідним на підставі статті 53 КАС Українизалучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області; третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. ОСОБА_3.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "09" лютого 2016 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/3711/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. Справа № 818/3711/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року відкрито провадження у справі №818/3711/15, справу призначено до судового розгляду на 28 січня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

25.01.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з участю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2016 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/12105/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АСПЕКТ-ОЙЛ” до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АСПЕКТ-ОЙЛ” звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області в якому просить суд Визнати незаконною та скасувати податкову вимогу Державною податковою інспекцією у Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 3297-23 від 08.10.2015 року.

Ухвалою суду від 30.12.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України.

Копія ухвали отримана позивачем 13.01.2016 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Позивачу надано строк протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви усунути вказані в ухвалі недоліки.

До теперішнього часу позивач в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків не надавав.

Згідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АСПЕКТ-ОЙЛ” до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/290/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" січня 2016 р. № 820/290/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 в інтересах ОСОБА_2
до Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Харківської області, третя особа: Ленінський відділ ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальний заклад охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 в інтересах ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора ОСОБА_3 від 08.09.2015 №24244758 про відмову у державній реєстрації права власності на 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 від 08.09.2015 №24244758 про відмову у державній реєстрації права власності на 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати державну реєстраційну службу Харіквського міського управління юстиції в Харківській області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 в інтересах ОСОБА_2 до Реєстраційна служба ОСОБА_1 міського управління юстиції Харківської області, третя особа: Ленінський відділ ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 18/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2012 року № 18/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва Головного управління Державного казначейства України у м. Києві
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адмністративного суду міста Києва від 24.02.2009р. позовні вимоги ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено частково, зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.1992 року.

13.03.2012р. на виконання постанови суду від 24.02.2009р. видано виконавчий лист.

26.06.2012р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа для виконання.

Керуючись положеннями ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду Заяви від 26.06.2012р. про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа для виконання на 17.07.2012р. о 15.40.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №13.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур