Справа № 2-а-395/10
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-395/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Коптева Ю.А., за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Барвінківського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10 квітня 2010 p.,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10 квітня 2010 р. (серія АН № 407611) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн., посилаючись на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху він не порушував.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень на позов від нього не надходило.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 (серія АН № 208359) від 10 квітня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., а саме за те, що останній керував автомобілем Камаз - 5511, д/н АХ 4623 ВН, з простроченим полісом страхування цивільно - правової відповідальності.

При розгляді справи позивач пояснив, що він отримав новий поліс №ВС/3196498 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, який був чинний з 02.04.2010 року, але інспектор ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодший сержант міліції ОСОБА_2 не дочекавшись пред'явлення вказаного полісу склав протокол про адміністративне правопорушення АН № 407611 за порушення вимог п. 2.1 ПДР України.

Свідки, поняті при складанні протоколу не залучались, відмітки про проведення фіксації правопорушення відсутні.

Відповідно до п. 2.6, 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.05.2005 p. N 273, до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, підписи свідків, також долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ( серія АН № 407611) складений з порушенням вимог законодавства, а саме: в протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення, до протоколу не долучені матеріали, що підтверджують сам факт вчинення правопорушення, достовірність зазначеної в протоколі інформації.

Відповідно до ст.71 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В підтвердження правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП про керування позивачем автомобілем Камаз - 5511, д/н АХ 4623 ВН з простроченим полісом страхування цивільно - правової відповідальності всупереч вимогам п 2.Ід ПДР України та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. відповідач жодних доказів суду не надав.

Згідно зі ст. 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ураховуючи пояснення позивача, приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду жодних доказів в підтвердження правомірності складеного ним протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП про керування позивачем автомобілем Камаз - 5511, д/н АХ 4623 ВН з простроченим полісом страхування цивільно - правової відповідальності всупереч вимогам п 2.Ід ПДР України, тобто не довів вину останнього в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 ті. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6-12,69-71,159-166 КАС України, п.1 ст.247, ст.289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 10 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня складення постанови у повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.А. Коптєв