overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/912/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 р. Справа № 876/810/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 807/912/15 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про відшкодування невиплаченого заробітку.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 807/912/15 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про відшкодування невиплаченого заробітку. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 661/2008/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 661/2008/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.08.2015 р. по справі № 661/2008/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.08.2015 р. по справі № 661/2008/15-а.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 521/13226/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/13226/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Мирончук Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0546/50000/15 від 10.08.2015р.

На зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015р. залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 25.12.2015р. Одеська митниця ДФС отримала 04.01.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Одеською митницею ДФС не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 2-А-407/07
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 січня 2016 р.Справа № 876/714/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в сумі 10170,86 грн.
На рішення суду першої інстанції правонаступником Військовою частиною НОМЕР_1 подано 31.12.2015 року апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.
Згідно із ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.
З матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано 31.12.2015 року за вх. № 29751 суб`єктом владних повноважень, а саме Військовою частиною НОМЕР_1 .
Враховуючи вимоги чинного законодавства, відповідно до матеріалів справи суддя-доповідач приходить до переконання, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2007 року подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення прийнятого у відкритому судовому засіданні, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -
УХВАЛИЛА :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Ільчишин
Справа № 369/6286/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2016 року К/800/2309/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Шпитьківської сільської ради на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак, дана касаційна скарга та її копії не підписана особою, яка її подала.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Шпитьківської сільської ради залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 16 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 814/4016/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4016/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/4016/15

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Фульга А. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 комунара” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Разом з апеляційною скаргою управління ПФУ звернулось з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за її подачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року відмовлено в задоволені клопотання та зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме: не сплачено судовий збір та апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

08 грудня 2015 року копія ухвали направлена рекомендованим листом управлінню ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва. Строк для усунення недоліків зазначався на протязі 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 грудня 2015р., але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 комунара” про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 826/2350/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/800/56437/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування вимоги про сплату боргу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014 р. було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 11 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 809/3524/14
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2016 р.Справа № 876/12095/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТзОВ "Текстиль А.В" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. по справі за позовом ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області до ТзОВ "Текстиль А.В" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. по справі за позовом ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області до ТзОВ "Текстиль А.В" про стягнення податкового боргу позов задоволено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015р. апеляційну скаргу ТзОВ "Текстиль А.В" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. ст.187 КАС України, а самедо апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Текстиль А.В" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. по справі № 809/3524/14 за позовом ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області до ТзОВ "Текстиль А.В" про стягнення податкового боргу ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що ТзОВ "Текстиль А.В" не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 820/6659/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6659/15

УХВАЛА

26 січня 2016 р.

Справа № 820/6659/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 820/6659/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 26.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 820/6659/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 820/6659/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 11.02.16 р. о 15:05 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 490/7560/13-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/7560/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Миколаївському районі Миколаївської області, Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації, в якому просила визнати протиправними дії відповідачів, зобов'язати УПФ провести перерахунок пенсії з 06.05.2009 року, стягнути заборгованість, невиплачену соціальну допомогу, невиплачену пенсію та судові витрати.

20.01.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2015 року по справі №490/9022/14-а, в якій апелянти просять скасувати зазначену ухвалу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Переглянувши матеріали справи, було встановлено, що оскаржувана ухвала суду від 10.12.2015 року в матеріалах даної справи відсутня та судом першої інстанції не ухвалювалась в рамках даної справи.

Останнім рішенням по справі є постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.07.2014 року, якою позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене суддя-доповідач приходить до висновку, що апелянти подали апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка була винесена судом першої інстанції в іншій справі, а саме в справі №490/9022/14-а, а тому повинна бути оскаржена саме в рамках справи №490/9022/14-а.

За таких обставин суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2015 року по справі №490/9022/14-а слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року по справі №490/9022/14-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.