Справа № 808/3847/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3847/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року 17:00

Справа № 808/3847/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в поряду письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс”

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

В зазначеній позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності позивача в АІС “Податковий блок” “Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” на підставі Акту позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015 “Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ “ Маркаса ” щодо придбання товарів (робіт, послуг) у лютому 2015 року та подальшої реалізації покупцям.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити в АІС “Податковий блок” “Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” за період лютий 2015 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі Акту позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015.

В обґрунтування позову ТОВ “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” зазначило, що 22 червня 2015 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Маркаса» (код ЄДРПОУ 39263035) щодо придбання товарів (робіт, послуг) у лютому 2015 р. та подальшої реалізації покупцям. За результатами перевірки складено Акт від 24.06.2015 №35/08-26-22-01/30599713. Висновками зазначеного Акту встановлено, що в ході перевірки не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” з ТОВ “Маркаса ” за лютий 2015 року. На підставі вказаних висновків відповідачем, без винесення будь-яких рішень, внесено коригування до аналітичної системи по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по всім вищезазначеним контрагентам та періодам.

Позивач вважає, що висновок щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до інформаційної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платнику податків відповідних зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Самостійна ж зміна відповідачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), є протиправною та порушує права та інтереси позивача.

14 вересня 2015 року від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов. У вказаних запереченнях відповідач зазначив, що дії по проведенню та оформленню результатів проведення перевірки, відображення її результатів в інформаційних системах для службового користування є лише реалізацією органом державної податкової служби визначених ПК України повноважень стосовно отримання інформації, необхідної для виконання функцій покладених на контролюючі органи. Вказує, що внесення до автоматизованої інформаційної системи “Податковий блок” податкової інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки позивача, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Отже, така діяльність працівників контролюючого органу є діяльністю на виконання своїх службових обов’язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій. Зазначає, що внесення чи видалення з АІС «Податковий блок» підсистем «Податковий аудит» та «Аналітична система» відомостей щодо результатів проведення перевірки позивача жодним чином не може порушувати права, свободи чи його законні інтереси. З огляду на викладене, просить у задоволенні позову відмовити.

21 грудня 2015 року відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також, 21 грудня 2015 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи і з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” взято на податковий облік в органах державної податкової служби 18.11.1999 за №4990, станом на час розгляду справи перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

22 червня 2015 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, згідно п.79.1 ст.79, п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «МАРКАСА» (код ЄДРПОУ 39263035) щодо придбання товарів (робіт, послуг) у лютому 2015 р. та подальшої реалізації покупцям.

За результатами перевірки складено Акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» (код ЄДРПОУ 30599713) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Маркаса» (код ЄДРПОУ 39263035) щодо придбання товарів (робіт, послуг) у лютому 2015 р. та подальшої реалізації покупцям від 24.06.2015 №35/08-26-22-01/30599713 (далі - Акт перевірки).

Відповідно до висновків, викладених в Акті перевірки:

«Проведеною перевіркою встановлено, що господарські операції з придбання товару (мазут топочних марки 40 у кількості 323,87 т) у лютому 2015 року підприємством ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» (код ЄДРПОУ 30599713) у ТОВ «Маркаса» (код ЄДРПОУ 39263035) (м.Черкаси, вул. Якубовського, буд. 12) на суму ПДВ 378 280,16 грн. не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, тобто у ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» (код ЄДРПОУ 30599713) відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з ТОВ «Маркаса» (код ЄДРПОУ 39263035) в сумі 378 280,16 грн. в розумінні п.44.6 ст. 44, п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України;

Також, у ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» (код ЄДРПОУ 30599713) відсутні об’єкти, які підпадають під визначення п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, а отже, відсутній факт реальної поставки товарів до ТОВ «ДТЕК Трейдінг» (код ЄДРПОУ 36511938) по ланцюгу постачання: від ТОВ «Консалтрейд» (код ЄДРПОУ 39338173) до ТОВ «Маркаса» (код ЄДРПОУ 39263035), до ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» (код ЄДРПОУ 30599713) та до ТОВ «ДТЕК Трейдінг» (код ЄДРПОУ 36511938). У ТОВ «ДТЕК Трейдінг» (код ЄДРПОУ 36511938), відповідно, відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» (код ЄДРПОУ 30599713) в сумі 385 944,86 грн. в розумінні п.44.6 ст. 44, п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України.

На підставі вказаних висновків відповідачем було внесено коригування до аналітичної системи по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по вищезазначеному контрагенту та періоду.

При цьому, слід зазначити, що за результатом зазначеної перевірки відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймались. Проти вказаної обставини відповідач не заперечував.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо корегування показників податкової звітності в АІС “Податковий блок” “Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів”, здійсненних на підставі акту від 24.06.2015 №35/08-26-22-01/30599713, а також з вимогою зобов’язати їх відновити, ТОВ “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” звернулось до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.61.1 ст. 61 Податкового кодексу України (далі – ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю (п.п. 72.1.5 п. 72.1 ст. 72 ПК України).

Відповідно до п.74.1 та п.74.2 ст. 74 Податкового кодексу України, 74.1. Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

У п.п. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України “Про інформацію”.

Згідно ст. 16 Закону України “Про інформацію” від 02.10.1992 р. № 2657-ХІІ (далі по тексту - Закон № 2657-ХІІ) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Згідно з положеннями статей 72, 74 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

На підставі наказу Державної податкової служби від 24.12.2012 № 1197 в органах державної податкової служби усіх рівнів введено в експлуатацію з 01.01.2013 інформаційна система “Податковий блок”.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України № 948 від 31.10.2012, інформація щодо проведення перевірки та результати перевірки вноситься до підсистеми “Податковий аудит” інформаційної системи “Податковий блок”.

Як вже раніше зазначалось, відповідачем складено Акт від 24.06.2015 №35/08-26-22-01/30599713 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» (код ЄДРПОУ 30599713) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Маркаса» (код ЄДРПОУ 39263035) щодо придбання товарів (робіт, послуг) у лютому 2015 р. та подальшої реалізації покупцям. Інформацію про результати проведення перевірки відповідачем відображено у аналітичній системі по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Крім цього, контролюючим органом за результатами внесення до інформаційної бази даних системи АІС «Податковий блок» інформації про акт від від 24.06.2015 №35/08-26-22-01/30599713 було відкореговано раніше задекларовані позивачем показники податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Вказана обставина підтверджується наданими Державною фіскальною службою України до матеріалів справи: витягу (скріншоту) з підсистеми Автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту ІС «Податковий блок» щодо наявного акта перевірки №35/08-26-22-03/30599713 від 24.06.2015 (а.с.119); перелік інформаційних рядків із протоколу подій підсистеми Автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту ІС «Податковий блок» щодо внесених даних по ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» на підставі акта перевірки №35/08-26-22-03/30599713 від 24.06.2015.

Стосовно встановленої розбіжності, ухвалою суду від 19 листопада 2015 року було витребувано у відповідача: інформацію чи виносився Акт перевірки позивача №35/08-26-22-03/30599713 від 24.06.2015; відомості щодо якого акту перевірки позивача вносилися в інформаційну систему «Податковий блок»; у разі наявності двох актів перевірки або наявності арифметичної помилки письмово про це зазначити.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надана до суду витребувана інформація, а тому суд, у зв’язку з не підтвердженням існування Акту перевірки №35/08-26-22-03/30599713 від 24.06.2015, вважає розбіжності у номері Акту опискою.

Конституційний Суд України визначив поняття “охоронюваний законом інтерес” як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (Рішення Конституційного Суду України “У справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)” від 01.12.2004 № 18-рп/2004).

Таким чином, у позивача є легітимний інтерес, який полягає в достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційній базі “Податковий блок” податкового органу, згідно раніше поданих позивачем податкових декларації з податку на додану вартість.

Аналізуючи положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що передбачений у ст.ст. 37, 38 Податкового кодексу України податковий обов'язок в грошовому еквіваленті підлягає відображенню платником податків у складеній за правилами ст.46 Податкового кодексу України і поданій до контролюючого органу в порядку ст.49 Податкового кодексу України податковій декларації або у прийнятому контролюючим органом за правилами ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України податковому повідомленні - рішенні.

Таким чином, за змістом норм Податкового кодексу у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Ці показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами ст. 56 Податкового кодексу України юридичної дії податковими повідомленнями - рішеннями, котрі прийняті контролюючими органами відповідно до ст.ст. 54, 58 Податкового кодексу України.

Складений контролюючим органом акт перевірки не віднесений законодавцем до тих обставин, котрі зумовлюють зміну розміру грошових зобов'язань з податку і збору.

Висновок щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до інформаційної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платнику податків відповідних зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Самостійна ж зміна відповідачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача.

Таким чином, за змістом норм Податкового кодексу України у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Ці показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами ст.56 Податкового кодексу України юридичної дії податковими повідомленнями - рішеннями, котрі прийняті контролюючими органами відповідно до ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України.

Відтак, посилання відповідача на відсутність порушення з боку контролюючого органу прав та інтересів позивача при коригуванні показників податкової звітності, суд вважає необгрунтованими, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов’язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що внесення відповідачем змін до інформаційної системи показників відповідної податкової звітності позивача на підставі акту перевірки від №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015 не ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, порушує права позивача як платника податків .

У зв’язку із викладеним, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності позивача в АІС “Податковий блок” “Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” на підставі Акту позапланової невиїзної документальної перевірки №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015 року “Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» (код ЄДРПОУ 30599713) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Маркаса» (код ЄДРПОУ 39263035) щодо придбання товарів (робіт, послуг) у лютому 2015 р. та подальшої реалізації покупцям».

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити в АІС “Податковий блок” “Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” за період лютий 2015 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі Акту позапланової невиїзної перевірки №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015 року.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Промторгсервіс” (код ЄДРПОУ 30599713) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко