Справа № 199/9122/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9122/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_4 соціальної політики України про зобов'язання провести виплату допомоги багатодітній сім'ї, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання провести виплату допомоги багатодітній сім'ї.

В обґрунтування позовних вимог позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що вони мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

08.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради з метою подовження виплати державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї, середньомісячний сукупний дохід якої складає 2769,16 коп. та є нижчим за встановлений прожитковий мінімум.

Листом від 16.10.2015 року за №Г-306 позивачці було відмовлено у наданні допомоги у звязку з належними матеріально-побутовими умовами сімї та з причин непрацевлаштування і неперебування на обліку по безробіттю в центрі зайнятості населення її чоловіка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачі вважають таку відмову протиправною, оскільки позивач ОСОБА_1 є непрацевлаштованим через незалежні від нього обставини, а малолітні діти не можуть нести відповідальність через скрутну економічну ситуацію в країні, тому просили суд зобов'язати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради провести виплату допомоги багатодітній родині Горових на неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, з моменту звернення - 08.09.2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради проти позову заперечував, посилаючись на те, що згідно повноважень та функцій ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради не призначає і не виплачує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям.

Представник відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради ОСОБА_8 просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, надала суду письмові заперечення та у судовому засіданні додатково пояснила, що відповідачем правомірно було відмовлено у призначенні позивачам соціальної грошової допомоги з 01.09.2015 року, оскільки позивач ОСОБА_1 ніде не працював та тільки з 03.11.2015 року став на облік у центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу. З урахуванням цього, позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську тільки 11.01.2016 року звернулась із заявою про призначення допомоги, надавши усі необхідні документи, тому з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року сім'ї ОСОБА_1 призначена щомісячна допомога у розмірі 2389,43 грн. як малозабезпеченій. Окрім цього, сім'ї ОСОБА_1 призначена з жовтня 2015 року субсидія на житлово-комунальні послуги, що також є одним із видів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Представник відповідача ОСОБА_4 соціальної політики України у судове засідання не зявився, проти позову заперечував та просив виключити Мінсоцполітики зі складу відповідачів через відсутність до нього жодних вимог.

Вислухавши пояснення позивачів та представників відповідачів, дослідивши матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою про склад сімї від 22.12.2015 року.

Відповідно до положень Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» позивачі мають право на призначення та виплату державної соціальної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 одержувала державну допомогу через ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, яка призначалася комісією за період з 01.09.2014 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 1350,79 грн. на місяць; у період з 01.03.2015 р. по 31.08.2015 р. у розмірі 829,92 грн. на місяць. У звязку з переїздом на нове місце мешкання, державна допомога виплачувалася (оплачувалась) ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради за період з 01.07.20105 р. по 31.08.2015 р. у розмірі 1079,92 грн. У звязку із встановленням допомоги на новий період ОСОБА_2 08.09.2015 р. звернулася із відповідною заявою до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» державна допомога призначається строком на шість місяців.

Згідно з витягом із протоколу №13 від 20.09.2015 року рішенням комісії з питань призначення житлових субсидій, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та надання пільг, позивачці було відмовлено у призначенні державної соціальної допомоги з 01.09.2015 року з причини відсутності відомостей щодо працевлаштування або перебування на обліку в центрі зайнятості її чоловіка ОСОБА_1.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» та пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям», державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям не призначається у випадках, коли працездатні члени малозабезпеченої сімї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищий навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги. Рішення про призначення державної соціальної допомоги приймається через комісію на підставі обстеження матеріально-побутових умов сімї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

Відповідно до акту обстеження матеріально-технічних умов сімї Горових за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено наявність добрих побутових умов та розяснено, що при наступному зверненні до управління для отримання соціальної допомоги чоловік повинен працевлаштуватися.

Матеріалами справи підтверджено, що чоловік позивачки ОСОБА_1 не працює з 31.05.2007 року, на момент звернення із заявою до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради щодо встановлення допомоги малозабезпеченим сімям не перебував на обліку у центрі зайнятості, а був зареєстрований як такий, що шукає роботу, лише 03.11.2015 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 лише 11.01.2016 року звернулась із заявою про призначення допомоги, тому з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року сім'ї ОСОБА_1 призначена щомісячна допомога у розмірі 2389,43 грн. як малозабезпеченій.

З 03.11.2015 року до 11.01.2016 року із заявою про призначення допомоги, надавши довідку про перебування її чоловіка на обліку в центрі зайнятості населення, повторно позивачка не зверталась, оскільки, як пояснила у судовому засіданні, бажала отримати вказану допомогу через рішення суду.

За встановлених обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову, оскільки в діях ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради відсутній факт неправомірності щодо відмови у призначенні грошової допомоги сім'ї ОСОБА_1, як малозабезпеченій, тому вважає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в позовних вимогах щодо зобов'язання провести виплату допомоги багатодітній сімї починаючи з 08.09.2015 року та до досягнення дітьми повноліття, - відмовити.

Також суд звертає увагу на те, що у позові позивачі не ставлять питання про визнання дій відповідачів неправомірними та скасування рішення про відмову у призначенні державної соціальної допомоги, а питання нарахування та виплати допомоги віднесено виключно до компетенції відповідних органів соціального захисту після надання всіх необхідних документів у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 КАС України, ст.7 Закону України «Про соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_4 соціальної політики України про зобов'язання провести виплату допомоги багатодітній сім'ї, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: