Справа № 359/12628/14-а (359/5233/13-а)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Київ К/800/11470/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за заявою представника управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі (далі - УПФ) про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФ про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року УПФ звернулося із заявою про роз'яснення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2013 року в частині визначення дати, з якої необхідно призначити пенсію особи за рішенням від 14 червня 2013 року.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом 23 січня 2014 року, заяву задоволено. Роз'яснено, що пенсію зі зменшенням пенсійного віку позивачу необхідно призначити з 26.03.2013 року.

В касаційній скарзі представник УПФ, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове, яким роз'яснити, що призначення пенсії повинно здійснюватися з дати досягнення позивачем 55-річного віку.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Порядок та умови роз'яснення судового рішення визначені статтею 170 КАС України, відповідно до якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень зазначеної норми, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Своє звернення представник УПФ мотивував незрозумілістю судового рішення в частині дати, з якої необхідно призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку.

Роз'яснюючи рішення від 14 грудня 2013 року, суд першої інстанції вказав, що пенсію ОСОБА_5 необхідно призначити з 26.03.2013 року. Таке роз'яснення відповідає суті рішення.

Незгода з датою призначення пенсії, може бути предметом оскарження в апеляційному чи касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі відхилити, а ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

О.Ф. Ситников

І.В. Штульман