Справа № 152/1988/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1988/15-а
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, посилаючись, зокрема на те, що відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 без нього за наявності клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У письмових запереченнях проти позову, відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись, зокрема на законність своїх дій та не отримання на момент винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 клопотання від останнього про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частинами 1 та 4 ст. 526 Митного кодексу України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник позивача стверджував, що 27 листопада 2015 року надіслав на електронну адресу Львівської митниці ДФС клопотання про відкладення розгляду справи, отже на переконання суду, з метою повного та всебічного розгляду цієї справи у відповідача слід витребувати інформацію про те, чи отримував він на адресу своєї електронної пошти клопотання позивача про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, якщо так, то коли саме, а також чи отримував він на свою поштову адресу клопотання позивача про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, якщо так, то коли саме та чи повідомляв позивач у цих клопотаннях про поважність причин свого не прибуття для участі у розгляді справи.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати у Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 усі без винятку документи, які стосуються ремонту ним автомобіля марки «Renault» VIN VF1С150, реєстраційний номер НВН 2673.

Керуючись статтями 11, 71, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 18 лютого 2016 року.

2. Зобовязати Львівську митницю ДФС до 18 лютого 2016 через канцелярію суду подати інформацію:

- про те, чи надходило на адресу електронної пошти Львівської митниці ДФС () клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, якщо так, то коли саме та чому це клопотання не було враховано при розгляді справи;

- про те, чи отримувала Львівська митниця ДФС на свою поштову адресу (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) клопотання позивача про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, якщо так, то коли саме та чому це клопотання не було враховано при розгляді справи;

- про те, чи повідомляв ОСОБА_2 у клопотанні про відкладення розгляду справи поважність причин свого не прибуття для участі у розгляді справи.

3. Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу підприємця ОСОБА_3 (вул. Г. Успенського, 91, м. Вінниця, 21000) до 18 лютого 2016 через канцелярію суду подати усі без винятку документи, які стосуються ремонту ним автомобіля марки «Renault» VIN VF1С150, реєстраційний номер НВН 2673.

Звернути увагу Львівської митниці ДФС та СПД-фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на обовязковість виконання цієї ухвали, відповідно до ст. 14 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий