Справа № 826/16530/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд»

державне геологічне підприємство «Західукргеологія»

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору державне геологічне підприємство «Західукргеологія», у якій просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» з усіх рахунків у банках податковий борг:

- з податку на додану вартість у розмірі у розмірі 1 285 226,49 грн.;

- авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 769 568,01 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2015 відкрито провадження у справі.

22.12.2015 суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Також судом в судовому засідання 22.12.2015 було зобов'язано сторін надати спільний взаєморозрахунок заборгованості підприємства з податку на додану вартість та авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств помісячно.

21.01.2016 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилався на те, що ним втрачено можливість доступу до свого офісу та всього майна, що знаходилось у ньому у зв'язку з рейдерською атакою, що, на його думку, унеможливлює проведення контррозрахунку заборгованості з позивачем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2016, у зв'язку з надходженням клопотання про зупинення провадження у справі, призначено судове засідання на 27.01.2016.

У судовому засідання 27.01.2016 представники сторін не прибули. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та надання можливості сторонам подачі розрахунку заборгованості, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Пунктом 44.5 Податкового кодексу України встановлено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та доцільність зупинення провадження у справі на 90 календарних днів.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський