Справа № 2а-4707/11
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.01.2016
Справа № 2а-4707/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-4707/11, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 апеляційну скаргу УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі на постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 08.02.2011 залишено без задоволення, а постанову суду без змін. Однак, цю постанову було прийнято лише 03.06.2013, ще не відповідає вимогам ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови КМУ № 440, якою встановлено, що до виконання надаються виконавчі документі за рішенням суду, що набрали законної сили, які ухвалені в термін до 01.01.2013.

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, просить задовольнити заяву.

Від представника УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання лише у 2015 році, хоча рішення суду набрало законної сили 03.06.2013. Жодних підстав тривалості проміжку часу від дати набрання рішенням законної сили до дати звернення із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання заявник не вказав.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підставах.

09.12.2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»/а.с.1-3/.

08.02.2011 постановою Мелітопольського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.06.2010 по 09.12.2010, зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 09.06.2010 по 09.12.2010, з відрахуванням отриманих позивачем сум, які були виплачені у цей період; в іншій частині позову відмовлено/а.с.9/.

29.11.2011 до суду надійшла апеляційна скарга УПФУ в м. Мелітополі та

Мелітопольському районі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 08.02.2011/а.с.11/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 апеляційну скаргу УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі на постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 08.02.2011 залишено без задоволення, а постанову суду без змін/а.с.17/.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В силу ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно строк для предявлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, тому необхідно поновити строк для предявлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-4707/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 261 КАС України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-4707/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: