Справа № 816/4825/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4825/15

УХВАЛА

26 січня 2016 р.

Справа № 816/4825/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. по справі №816/4825/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно"

до Державної фіскальної служби України треті особи Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної фіскальної служби України треті особи Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, що передбачений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі по тексту - Закон України № 484-VIII), який набув чинності 01.09.2015 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що з набранням чинності Законом України № 484-VIII Державна фіскальна служба України та її органи були виключені з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.п. 5 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 року по справі №816/4825/15 складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Щодо поданого клопотання Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про звільнення його від сплати судового збору повністю та відкриття апеляційного провадження у зв'язку з відсутністю фінансування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Отже, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути обґрунтованою підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. по справі №816/4825/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної фіскальної служби України треті особи Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування рішення - залишити без руху.

Надати Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Роз’яснити Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.