Справа № 804/5374/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. cправа № 804/5374/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійський Лан» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійський Лан» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацією Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1 щодо визнання нікчемними договорів фінансової допомоги, не повязаної з підприємницькою діяльністю від 07.08.2014 р., укладених між позивачем та фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та винесення повідомлення про нікчемність цих договорів в порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів»; визнати протиправними дії відповідача щодо винесення вимоги про відновлення стану розрахунків з ПАТ «Актабанк» по поточному рахунку № 3099, який існував до укладення договорів про надання фінансової допомоги від 07.08.2014 р. та перерахування коштів фізичним особам, зазначеним вище; визнати протиправною вимогу відповідача про відновлення стану розрахунків з ПАТ «Актабанк» по поточному рахунку № 3099, який існував до укладення договорів про надання фінансової допомоги від 07.08.2014 р., та перерахування коштів фізичним особам, зазначеним вище.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що оскаржувані дії та вимога відповідача щодо визнання нікчемними договорів фінансової допомоги, та винесення повідомлення про нікчемність договорів в порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є протиправними, незаконними та такими, що порушують права позивача, оскільки доводи, викладені у повідомленні щодо недотримання п.п. 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не відповідають фактичним обставинам. Так, укладені між позивачем та фізичними особами договори від 07.08.2014 р. про надання поворотної фінансової допомоги, не повязаної з підприємницькою діяльністю, про нікчемність яких зазначає відповідач, є: двосторонніми договорами між ТОВ «Таврійський Лан» і фізичними особами; укладені без участі банку, і банк не є стороною за такими договорами; сторони цих договорів мають необхідний обсяг цивільної дієздатності; були укладені при вільному волевиявленні його учасників; спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Також, позивач зазначає, що вимога відповідача про відновлення стану розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійський Лан» з ПАТ «Актабанк» по поточному рахунку № 3099, який існував до укладення договорів про надання фінансової допомоги від 07.08.2014 р. та перерахування коштів фізичним особам, є протиправною, оскільки правочини від 07.08.2014 р. є дійсними, а тому не тягнуть за собою застосування наслідків недійсності правочину. Більш того, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначений чіткий перелік прав та обовязків уповноваженої особи Фонду, серед яких відсутні повноваження вимагати відновлення стану розрахунків. Отже, сама вимога та дії відповідача з предявлення вимоги про відновлення стану розрахунків та перерахування коштів фізичним особам є, на думку позивача, протиправними та такими, що прямо суперечать нормам діючого законодавства України (а.с. 3-9).

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацією Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1 надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких вона просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що договори про надання поворотної фінансової допомоги від 07.08.2014 р. за своєю правовою природою відносяться до договорів позики, які, відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, є укладеними з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи те, що договори про надання поворотної фінансової допомоги були укладені шляхом перерахування грошей з рахунку позивача ТОВ «Таврійський Лан», відкритого в ПАТ «Актабанк», на поточні рахунки фізичних осіб, які також були відкриті в ПАТ «Актабанк», такі договори укладені за участі ПАТ «Актабанк». Внаслідок укладення вказаних договорів фінансової допомоги, у ПАТ «Актабанк» перед фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виникли зобов'язання з повернення вкладів. Також, відповідачем зазначено, що, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», укладення позивачем вищезазначених договорів фактично збільшило зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 200 000, 00 грн. до 1 592 280,00 грн., та створило для ТОВ «Таврійський Лан» пільгові, не передбачені законодавством, умови для отримання всієї суми свого вкладу. Крім того, позивачем зазначено, що правочини, укладені позивачем ТОВ «Таврійський Лан» з фізичними особами, порушують публічний порядок, оскільки укладені всупереч вимогам законодавства, є удаваними, спрямовані не на надання позики, а на незаконне отримання відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто, на незаконне заволодіння державними коштами. Також, відповідачем зазначено, що за даними фактами прокуратурою м. Дніпропетровська на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000067 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. За таких обставин, відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, та є нікчемним. На підставі викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 59-61).

В судове засідання 22.09.2015 року сторони, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались (а.с. 43-44).

Директором ТОВ «Таврійській Лан» ОСОБА_10 22.09.2015 р. надано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмово провадження (а.с. 68).

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Таврійській Лан» зареєстровано в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.11.2013 р. (а.с. 10).

ТОВ «Тавріській Лан» відкрито в ПАТ «Актабанк» поточний рахунок у національній валюті № 3099.

07.08.2014 р., відповідно до платіжного доручення позивача, з його поточного рахунку № 3099 на поточні рахунки фізичних осіб, а саме, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у яких також були відкриті поточні рахунки в ПАТ «Актабанк», були перераховані грошові кошти в сумі 1 592 280 грн. кожній фізичній особі з призначенням платежу: «Перерахування фінансової допомоги, не пов'язаної з підприємницькою діяльністю».

При цьому, сторонами не заперечується, що юридичною підставою для передачі позивачем грошових коштів в сумі 199 035 грн. кожній із зазначених вище 8 фізичних осіб стали договори поворотної фінансової допомоги, не повязаної з підприємницькою діяльністю, укладені 07.08.2014 р. між позивачем та зазначеними фізичними особами. За змістом вказаних договорів, сторона 2 (відповідна фізична особа) отримує від сторони 1 (позивача), а сторона 1 передає у власність стороні 2 грошові кошти в сумі 199 035 грн. в якості поворотної фінансової допомоги строком на 1 рік (до 07.08.2015 р.), які сторона 2 зобовязана повернути стороні 1 на умовах та в порядку, визначених даним договором (а.с. 11-18).

Згідно постанови Національного банку України від 16.09.2014 р. № 576, ПАТ «Актабанк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 90 від 16.09.2014 р., з 17.09.2014 р. розпочата процедура виведення ПАТ «Актабанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці - з 17.09.2014 р. по 17.12.2014 р., уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Актабанк» призначено ОСОБА_1. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 144 від 15.12.2014 р. продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» на один місяць - по 17.01.2015 р. включно; повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Актабанк» ОСОБА_1 продовжено до 17.01.2015 р. включно.

Згідно з Рішенням № 6 від 16.01.2015 р. виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Актабанк» з відшкодуванням Фондом, відповідно до Плану врегулювання, коштів за вкладами фізичних осіб з 16.01.2015 р., та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_1

Матеріалами справи підтверджено, що при виконанні своїх обов'язків уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 на адресу позивача за вих. № 5040 від 18.11.2014 р. направила повідомлення про нікчемність договору в порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в якому зазначила, що правочини від 07.08.2014 р. щодо надання ТОВ «Таврійській Лан» поворотної фінансової допомоги 8 фізичним особам, не пов'язаної з підприємницькою діяльністю, у розмірі по 190 000 грн. кожному, є нікчемними з підстав, передбачених п. 2 та п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - як такі, за якими Банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним, або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, а також звернулась до позивача з вимогою відновити стан розрахунків з ПАТ «Актабанк» по поточному рахунку № 3099, який існував до укладення договорів про надання фінансової допомоги від 07.08.2014 р., які визнаються нікчемними, та перерахування коштів фізичним особам, зазначеним вище (а.с. 19-21).

Не погодившись з такими діями уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи при цьому з наступного.

Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон № 4452) передбачено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Так, Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий курєр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Повноваження уповноваженої особи Фонду наведені в ст. 37 Закону № 4452, відповідно до якої, уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду та має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; 6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; 7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством; 8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду; 9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обовязки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю; 10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі; 11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону № 4452, на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обовязкові до виконання працівниками банку; 3) звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

За змістом ст. 38 Закону № 4452, Уповноважена особа Фонду зобовязана вживати заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку, а саме: зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку; протягом дії тимчасової адміністрації зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті (ч. 2 ст.38).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону № 4452, уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів, та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених ч. 3 ст. 38 Закону, кредитор зобовязаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину (ч. 5 ст. 38 Закону № 4452).

Детальний порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб визначений Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема: протягом тижня з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку - аналіз стану бази даних (установити записи про вкладників, у яких відсутні або некоректно введені реквізити) та порівняння інформації, що зазначена у базі даних, на повну відповідність даним з копій документів вкладників із справ з оформлення рахунків та усунення всіх виявлених помилок (за наявності); формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу II Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом; направлення до Фонду файлів, зокрема, із переліком вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону.

З аналізу зазначених норм вбачається як обов'язок уповноваженої особи у визначені законом строки скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, так і обов'язок протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. При цьому, повідомлення стороні про визнання договору нікчемним може бути направлено уповноваженою особою Фонду як протягом дії тимчасової адміністрації, так і протягом ліквідації.

Суд зазначає, що договори про надання поворотної фінансової допомоги від 07.08.2014 р. за своєю правовою природою відносяться до договорів позики, які, відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, є укладеними з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи те, що договори про надання поворотної фінансової допомоги були укладені шляхом перерахування грошей з рахунку позивача ТОВ «Таврійський Лан», відкритого в ПАТ «Актабанк», на поточні рахунки фізичних осіб, які також були відкриті в ПАТ «Актабанк», такі договори були укладені за участі ПАТ «Актабанк».

Внаслідок укладення вказаних договорів фінансової допомоги, у ПАТ «Актабанк» перед фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виникли зобов'язання з повернення вкладів. Також, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», укладення позивачем вищезазначених договорів фактично збільшило зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 200 000, 00 грн. до 1 592 280,00 грн., та створило для ТОВ «Таврійський Лан» пільгові, не передбачені законодавством, умови для отримання всієї суми свого вкладу.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, та є нікчемним.

Судом встановлено, що за даними фактами укладення вказаних договорів фінансової допомоги між позивачем та 8 фізичними особами Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацією Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1 звернулась із заявою про злочин від 21.01.2015 р. з вих. № 195 до прокурора м. Дніпропетровська (а.с. 62-63).

Прокуратурою м. Дніпропетровська зазначені відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 та на даний час за даними фактами проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене у великих розмірах) (а.с. 65-66).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правочини, укладені позивачем ТОВ «Таврійський Лан» з фізичними особами, порушують публічний порядок, оскільки укладені всупереч вимогам законодавства, є удаваними, спрямовані не на надання позики, а на незаконне отримання відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто, на незаконне заволодіння державними коштами, а отже, є нікчемними.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійський Лан» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_11