Справа № 826/11672/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 грудня 2015 року 10:19 № 826/11672/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача - Шимка Л.М.,

представника відповідача - Дяків Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Гадяцької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зупинення видаткових операцій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Гадяцька об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зупинення видаткових операцій, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що станом на 08.06.2015 р. податковий борг ПАТ «Укрнафта» перед бюджетом становить 18056115,27 грн., який виник в результаті несплати самостійно задекларованих сум по платежу «рентна плата» та самостійно не погашений, тому Гадяцька ОДПІ вживає заходів з примусового стягнення заборгованості до бюджету виключно в межах та в порядку, передбаченому п. 32 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України.

В позовній заяві позивач просить суд:

- зупинити видаткові операції публічного акціонерного товариства «Укрнафта» () (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) шляхом накладення арешту на кошти на рахунках публічного акціонерного товариства «Укрнафта» () та на рахунки, які будуть відкриті в майбутньому у сумі 18056115,27 грн. до дня погашення податкового боргу в повному обсязі;

- зобов'язати публічне акціонерне товариство «Укрнафта» () виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого до вилучення готівки на підставі рішення Гадяцької ОДПІ №1 від 25.05.15 «Про стягнення готівки за рахунок погашення податкового боргу платника податків».

Представник позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог з огляду на відсутність у позивача (його посадових та службових осіб) повноважень податкового керуючого, а відтак - відсутність підстав для опису майна відповідача. Крім того, представник відповідача зазначив, що станом на дату розгляду справи діє ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2014 р. №826/14102/14, якою позивачу заборонено вчиняти дії, пов'язані з виконанням функцій податкового керуючого.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновків про наступне.

Як зазначив позивач, відповідно до даних обліку Гадяцької ОДПІ станом на 08.06.2015 р. податковий борг ПАТ «Укрнафта» перед бюджетом становить 18056115,27 грн., який виник в результаті несплати самостійно задекларованих сум по платі за користування надрами для видобування нафти (по рентній платі за користування надрами для видобування нафти), по платі за користування надрами для видобування природного газу (по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу), по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення нафти).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2014 року податковим органом сформовано податкову вимогу №551-25, якою визначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 31.08.2014 року становить 4015391,29 грн.

25.05.2015 р. податковим органом прийнято рішення №1 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Наказом №8 від 03.06.2015 р. з метою забезпечення практичного виконання глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України, наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №578 «Про затвердження Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого» та з метою погашення заборгованостей, начальника відділу погашення заборгованостей Ушкаленка О.В. призначено податковим керуючим суб'єкта господарювання - боржника ПАТ «Укрнафта» (податковий номер - 00135390).

04.06.2015 р. зазначений податковий керуючий склав акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №2 та 04.06.2015 р. акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №3, що і зумовило звернення податкового органу до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Питання виникнення податкової застави врегульовано статтею 89 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Як зазначив позивач та вбачається з матеріалів справи, податковим керуючим Ушкаленком О.В. 04.06.2015 р. здійснено виїзд на господарювання суб'єкта АЗС 16/042, що розташований за адресою: Кременчуцький район, с. Підгірне, вул. Ломоносова, 127, платника податків ПАТ «Укрнафта» () для виконання повноваження відповідно до рішення Гадяцької ОДПІ від 25.05.15 р. №1 «Про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків».

Представник позивача зазначив, що черговим оператором АЗС №16/042 ОСОБА_4 не допущено податкового керуючого до виконання законних повноважень. Від дачі пояснень та підпису черговий оператор ОСОБА_4 відмовилась.

Крім того, судом встановлено, що 04.06.2015 р. податковим керуючим здійснено виїзд на АЗС 16/047 за адресою: с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, для здійснення заходів щодо вилучення готівки на АЗС №16/042 платника податків ПАТ «Укрнафта» ().

При цьому, черговий оператор АЗС №16/047 ОСОБА_5 не допущено податкового керуючого до виконання законних повноважень.

Водночас, судовим рішенням у справі №826/14102/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу встановлено, що публічне акціонерне товариство "Укрнафта" () перебуває на обліку як платник податків у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників.

При цьому, судом встановлено, що оскільки платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин є ПАТ "Укрнафта", що отримало спеціальні дозволи на користування надрами, призначати такому платнику податків податкового керуючого має контролюючий орган за місцем реєстрації такої юридичної особи.

Постанова суду у справі №826/14102/14 станом на момент здійснення виходу податковим керуючим Ушкаленком О.В. за юридичною адресою підприємства для проведення опису майна у податкову заставу набрала законної сили.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2015 р. у справі №826/4288/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, заборонено територіальним органам Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого.

Зазначена ухвала набрала чинності з 24.03.2015 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р. ухвалу суду першої інстанції від 24.03.2015 р. залишено без змін.

Згідно п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зважаючи, що підставою для зупинення видаткових операцій є вчинення перешкод щодо виконання податковим керуючим повноважень, враховуючи, що судом встановлено наявність заборони вчиняти дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого щодо ПАТ «Укрнафта» як платника плати за користування надрами, а також відсутність повноважень податкового керуючого щодо ПАТ «Укрнафта» в усіх контролюючих органів, окрім податкових керуючих Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, суд, з урахуванням наведеного в сукупності, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статей 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували доводи податкового органу, судом не встановлено. Водночас, наданими відповідачем доказами спростовано твердження та обґрунтування позовних вимог позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги Гадяцької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Гадяцької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов