Справа № 2-а-412/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-412/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та незаконним рішення інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 168679 від 06 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 06 липня 2010 року інспектором ДПС Жовтневої роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВЕ № 168679 від 06 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно нього та накладено штраф у розмірі 500 грн.. Відповідно до яких, він 06.07.2010 року о 21 годині 05 хвилин на 173 км а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху.

З вказаною постановою він не згоден, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав. Пояснив, що дійсно 06 липня 2010 року він рухався на автомобілі Форд державний номер НОМЕР_1 по а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» разом зі своєю сімєю. Стверджував, що Правил дорожнього руху не порушував, а здійснив обгін транспортного засобу після перехрестя та на приривістій смузі, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд визнати протиправним та незаконним рішення інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 168679 від 06 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн..

В судове засідання відповідач інспектор ДПС Жовтневої роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, що дає можливість на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4) та постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 5), 06.07.2010 року о 21 годині 05 хвилин на 173 км а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху. В результаті чого на останнього накладен: адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа і встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2010 року ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі з пасажирами, які являються свідками події, проте в порушення ст. 256 КУпАП та п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 (далі по тексту Інструкція), відповідно до якої до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, інспектор ДПС не долучив пояснення даних свідків до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таких обставин інспектором ДПС зясовано не було та суду не надано.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь- яких інших належних доказів, які б спростували доводи заявника.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови серії ВЕ № 168679 від 06 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у субєкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне визнати протиправним та незаконним рішення інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ У МВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно: відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення сери ВЕ № 168679 від 06 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно: відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС и обслуговуванню доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській облает ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправним та незаконним рішення інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області

ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 168679 від 06 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн..

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3