Справа № 815/3119/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м.Київ К/800/677/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про зобов'язання привести у первісний стан частину будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про зобов'язання привести у первісний стан реконструйований навіс літ.«Ж» під склад та демонтовану вбиральню літ.«З», на місці якої будуються виробничі приміщення з істотним збільшенням загальної площі за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, повністю задоволено адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України; зобов'язано ОСОБА_1 привести у первісний стан реконструйований навіс літ.«Ж» під склад та демонтовану вбиральню літ.«З», на місці якої будуються виробничі приміщення з істотним збільшенням загальної площі за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні оскаржуваних рішень суди попередніх інстанцій виходили із неправомірного та самовільного здійснення відповідачем реконструкції навісу літ.«Ж» під склад та демонтовання вбиральні літ.«З», на місці якої будуються виробничі приміщення з істотним збільшенням загальної площі за адресою: АДРЕСА_1, без документів, які дають право на виконання будівельних робіт, та необхідності приведення заначеного реконструйованого навісу літ.«Ж» під склад та домонтованої вбиральні літ.«З» у первісний стан відповідно до приписів ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.376 Цивільного кодексу України.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про зобов'язання привести у первісний стан частину будівлі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін