overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11010/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2016 р. Справа № 820/11010/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/7/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" про застосування заходів реагування.

Призначити судове засідання на 09.02.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/94/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/94/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 січня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України , військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України , військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.02.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Блонського В.К. (головуючий), суддів Петричковича А.І. , Лабань Г.В. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов`язати відповідача - Міністерство оборони України надати в судове засідання довідку про те, чи приймав ОСОБА_1 безпосередню участь в бойових діях за період з 03.02.2015 року по 18.02.2015 року у передмісті Дебальцево в складі військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ).

Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) надати в судове засідання довідку про те, чи приймав ОСОБА_1 безпосередню участь в бойових діях за період з 03.02.2015 року по 18.02.2015 року у передмісті Дебальцево в складі військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ).

Зобов`язати відповідача - Фінансово-економічне управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України надати в судове засідання довідку про розмір виплаченої ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в бойових діях за період з 03.02.2015 року по 18.02.2015 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 824/7/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 р. м. Чернівці Cправа № 824/7/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30год. 21 січня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 20 січня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. Закінчити підготовче провадження по справі.

6. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/79/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/79/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації

до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ''Синергія Полісся''

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ''Синергія Полісся'' про скасування рішення.

27.01.2016 позивач надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі повязані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/79/16 із встановленням терміну до 15.03.2016 об 14:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/79/16 із встановленням терміну до 15.03.2016 об 14:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2-а/2506/518/11
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 2-а/2506/518/11

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Скалозуба Ю.О., суддів Добрянського В.В., Бородавкіної С.В. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання протиправними та неправомірними дій
за участю
представників сторін:
від позивача Арнаутова Ю.І.
від відповідача Полтєва Є.О., довіреність від 30.12.2015 № 220/833/9, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2. Міністерства оборони України про визнання протиправними та неправомірними дій щодо нарахування одноразової допомоги, щодо неналежного розгляду звернень та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.01.2011 матеріали справи № 2-а/2506/518/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та неправомірними дій в частині надання неповної відповіді, які підписані не уповноваженою особою, без зазначення норми Закону, направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду за належною підсудністю. Зазначену справу було прийнято Чернігівським окружним адміністративним судом до свого провадження.
27.01.2015 відповідачем було заявлене клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.
Позивач проти задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов`язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 2-а/2506/518/11 із встановленням терміну до 15.03.2016 об 11:00.
Керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 2-а/2506/518/11 із встановленням терміну до 15.03.2016 об 11:00.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Ю.О. Скалозуб

Судді: В.В. Добрянський

С.В. Бородавкіна
Справа № 825/216/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/216/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ''ОРТАК'' до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ''ОРТАК'' звернулось до суду з позовом до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''ОРТАК'' до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "04" лютого 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 804/4047/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року справа № 804/4047/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі № 804/4047/15 за адміністративним позовом Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області третя особа- Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство скасування акту опису активів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 грудня 2015 року о 12:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 872/15505/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року

справа № А36/74-08

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Євраз – Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про поновлення апеляційного провадження в адміністративній справі № А36/74-08 за позовом публічного акціонерного товариства “Євраз – Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровській Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі № А36/74-08 відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № А36/74-08.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2016 р. о 13:20 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29-а, прим. 504.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Круговий

суддя Ю.М.Дадим

суддя І.Ю.Богданенко