Справа № 2а-50/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.П.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову винесену 10 листопада 2009 року інспектором ДПС відділення ДАІ м. Старокостянтинова, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що він 10.11.2009 року в м. Старокостянтинів керуючи автомобілем, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Еталон, який рухався по головній дорозі. Зазначив, що він цього порушення не вчиняв, зокрема замітив, що автомобіль Еталон рухається по головній дорозі, однак відстань до нього була не менше 70 метрів, і він проїхав головну дорогу не чинячи при цьому ніяких перешкод для названого транспортного засобу. Після зупинки працівником ДАІ, останній провівши з ним розмову, повернув йому документи і дозволив їхати далі. Однак 9 грудня 2009 року поштою отримав копію протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності із яких дізнався, що його визнано винним у вчиненні порушень ПДР і накладено штраф, з чим категорично не згідний.

Представник відповідача фактично позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 10.11.2009 року інспектором відділення ДАІ щодо ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 грн. за те, що він в м. Старокостянтинів цього ж дня керуючи автомобілем, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача слідує, що він такого порушення не вчиняв, про складання протоколу та постанови дізнався лише 9.12.2009 року, отримавши їх копії поштою.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, з його змістом позивач не ознайомлений, пояснення з приводу скоєння проступку у нього не відбирались, дані про відмову від дачі таких пояснень також в протоколі відсутні, що є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до ст. 251 КУпАП - доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Так як в даному випадку названий протокол складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП, тому він не може бути визнаний належним доказом, через що винесення постанови про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні проступку на підставі такого протоколу, а також як це встановлено судом у відсутності позивача, є явно незаконним.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_2 винесену 10 листопада 2009 року інспектором ДПС відділення ДАІ м. Старокостянтинова, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу вміненого йому адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________