overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/232/16-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/232/16-а
№ 2-а/688/19/16
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2015 року № 120 «Про визначення переможця конкурсу на міських маршрутах №1, №4, №5-А в частині визначення переможцем конкурсу на міських маршрутах в автомобільному транспорті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на маршруті № 5-А «Залізничний вокзал Автостанція» (вулиці Залізнична, ОСОБА_2 Сотні, Старокостянтинівське шосе) перевізника ОСОБА_3 та в частині визнання переможцем конкурсу на міських маршрутах в автомобільному транспорті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на маршруті № 1 «Залізничний вокзал Судилків» (вулиці Героїв Небесної Сотні, Судилківська) перевізника ОСОБА_4.

З позовної заяви вбачається, що оскаржуване рішення визначає права перевізників ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи не була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зобовязати позивача надати копію позовної заяви з доданими до неї документами для направлення третім особам.

Розгляд справи відкласти до 10.00 год.10 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 682/3545/15-а
Суддя: Тончук Р. І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3545/15-а
Провадження № 2-а/682/7/2016
13.01.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши адміністративний позов Славутського міського управління праці та соціального захисту населення до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,
Ухвалою судді від 25.12.2015 року адміністративний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку до 11.01.2016 року для виправлення його недоліків: надання доказів про сплату судового збору та зазначення доказів, що свідчили б про неможливість виконання рішення суду в незалежних від позивача причин. Однак, вимоги суду не виконані, що є підставою для повернення позову позивачу.
Керуючись ст.108 ч. 3 п. 8 КАС України,
адміністративний позов Славутського міського управління праці та соціального захисту населення до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Справа № 728/69/16-а
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/69/16-а
Номер провадження 2-а/728/3/16
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
26 січня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Пархоменка П.І
за участю секретаря - Горбач Н.Д.
сторони не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 3 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в м.Києві Пітєніна Юрія Олександровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2016 року,-
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора патрульної служби 3 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в м.Києві Пітєніна Ю.О. з вимогою про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2016 року .
В судове засідання сторони не з`явилися.
Судом на підставі статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розгляд справи необхідно відкласти на 09 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 3 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в м.Києві Пітєніна Юрія Олександровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2016 року відкласти на 09 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 750/571/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/571/16-а
Провадження № 2-а/750/87/16
Номер рядка звіту 14
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2016 року на 12:00 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/662/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/662/16-а
Провадження № 2-а/750/91/16
Номер рядка звіту 19
26 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» до Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» до Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2016 року на 11.00 год.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 738/108/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/108/16-а
№ провадження 2-а/738/5/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Минець П.Д.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи - старшого інспектора Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Середа В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконкомі Феськівської сільської ради Менського району, третя особа старший інспектор Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Середа Вячеслава Миколайовича, про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 06 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконкомі Феськівської сільської ради Менського району, третя особа старший інспектор Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Середа Вячеслава Миколайовича, про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 06 січня 2016 року - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 06 січня 2016 року, винесену адміністративною комісією Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «29» січня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 750/502/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/502/16-а
Провадження № 2-а/750/80/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2-а-2359/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2359/10
УХВАЛА

05 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Косач І.А.,

при секретарі Пучиній А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова і просила поновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо нарахування і виплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 20 квітня 2010 р. по 20 жовтня 2010 р. незаконними. Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на її користь невиплачену соціальну допомогу за період з 20 квітня 2010 р. по 20 жовтня 2010 р. Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на її користь понесені судові витрати.

В судове засіданні сторони не з»явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку(а.с.9-10). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 2-а-2359/10, № 2-а-1760/10, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова вже розглядався адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова з тими ж самими вимогами, що ставляться в даному адміністративному позові.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 155, 165 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І. А. Косач
Справа № 2-а-1131/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1131/10
УХВАЛА

27 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючої судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшого сержанта міліції В»ялець ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшого сержанта міліції В»ялець С.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судові засідання 10.09.2010 р. та 27.09.2010 р. не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.18,25). Причини неявки суду не відомі, заяви про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшого сержанта міліції В»ялець ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач
Справа № 750/5199/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5199/14
Провадження № 2-а/750/90/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суд ,-

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 (каб.213) на 09 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2518/2-а-5120/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-5120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки 24 травня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, абз.1 ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 15 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 25.09.2010 року по 24.05.2011 року, тобто по день ухвалення рішення у справі, за виключенням раніше нарахованих та виплачених сум.

В іншій частині позову - відмовити.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області від сплати судового збору на підставі п. 34 ст. 4 Декрету КМУ Про державне мито.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Жовток