overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1378/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське зерносховище» до ОДПІ, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОДПІ залишив без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року залишив без змін.

15 грудня 2015 року ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року заяву ОДПІ залишено без руху з наданням строку до 11 січня 2016 року для усунення її недоліків.

4 січня 2016 року ОДПІ на усунення недоліків подала клопотання про продовження строку для сплати судового збору, обґрунтоване тим, що кошти на сплату судового збору кошторисом ОДПІ на 2015 рік не передбачені.

За таких обставин, оскільки в клопотанні ОДПІ не наводить обґрунтованих підстав для продовження строку на виправлення недоліків заяви про перегляд судових рішень, підстав для продовження ОДПІ строку для сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ОДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 21 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити

Заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № П/800/426/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Вищої ради юстиції на постанову Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищої ради юстиції з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року.

Заява Вищої ради юстиції про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 808/2545/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2545/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2016 року

Справа № 808/2545/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2015 №47349216; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2015 №47349216 винесену відповідачем; зобов’язати відповідача відкрити виконавче провадження з виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 №253, винесену позивачем.

Ухвалою суду від 09.12.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 25.01.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/2545/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

25 січня 2016 року 14:30
Справа № 808/7329/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7329/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2015 року

Справа № 808/7329/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області

до Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Надія”,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Таврійського державного агротехнологічного університету, Відокремленого структурного підрозділу “Ногайський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету”

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Надія”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Таврійський державний агротехнологічний університет, Відокремлений структурний підрозділ “Ногайський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 29 465 грн. 02 коп.

Ухвалою суду від 16.03.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/510/15.

Відповідно до ч.5 ст.15 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7329/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/5357/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5357/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 січня 2016 року №810/5357/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, в якому позивач просить:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 зупинено провадження у справі до 19.01.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5357/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/226/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 січня 2016 року №810/226/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/226/16.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

- довідку за формою №4-ОПП;

- докази реєстрації як платника ЄСВ;

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача із зазначенням видів господарської діяльності позивача;

- письмове обґрунтування позовних вимог щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу із наданням всіх первинних документів бухгалтерського обліку;

- заперечення на акт перевірки та надану відповідь;

- скарги на податкові повідомлення-рішення, рішення та вимогу про сплату боргу та отримані відповіді;

від відповідача:

- докази направлення та вручення податкового повідомлення-рішення, рішення та вимоги про сплату боргу;

- розрахунок податкових зобов'язань по епізодах податкових правопорушень

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 23.02.2016 або в судове засідання.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/8708/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року о/об 18 год. 25 хв. Справа № 808/8708/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ»

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішень та карток відмови, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000352/1 від 26.10.2015 Запорізької митниці ДФС України.

Визнати протиправною та скасувати Катку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00680 від 26.10.2015.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ»» () судовий збір у розмірі 1218,05 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 05 копійок)за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС ()

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 812/1629/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1629/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг повязаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування міста Рубіжне при Управлінні Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання незаконним перереєстрацію права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг повязаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування міста Рубіжне при Управлінні Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання незаконним перереєстрацію права власності на транспортний засіб.

Ухвалою суду від 25.12.2015 провадження у справі зупинено до 27.01.2016 за клопотанням позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 25.12.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг повязаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування міста Рубіжне при Управлінні Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання незаконним перереєстрацію права власності на транспортний засіб.

Наступне судове засідання у справі призначити на 27 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2а-25917/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-25917/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-25917/09/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінне птахогосподарство Комунарське про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмки) у сумі 18734,35 грн. та пені 8969,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за заявою Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-25917/09/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінне птахогосподарство Комунарське про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмки) у сумі 18734,35 грн. та пені 8969,88 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2016 провадження у справі зупинено до 27.01.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 05.01.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-25917/09/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінне птахогосподарство Комунарське про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмки) у сумі 18734,35 грн. та пені 8969,88 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 27 січня 2016 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6555/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6555/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

15 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

судді - Танцюри К.О.,

судді - Бутенка А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представник позивача не зявився,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

15.01.2015 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання додаткових доказів по справі.

У відкрите судове засідання призначене на 15.01.2016 року у 12:30 год., сторони не зявилися про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином та завчасно.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року о 16:20 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя К.О. Танцюра

Суддя А.В. Бутенко