overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/28162/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., вирішив у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалах суду по справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування розпорядження №2776 від 17.11.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» №2776 від 17.11.2015р; зобов’язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг утриматись від застосування інших заходів впливу пов'язаних з виконанням Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» №2776 від 17.11.2015р.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Євро-Диліжанс” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

12.01.2016 року представник позивача заявив клопотання про виправлення описки, а саме просить зазначити у вступній частині ухвал суду від 04.01.2016 року предметом адміністративного позову «про визнання протиправним та скасування розпорядження № 2776 від 17.11.2015 року», замість невірно вказаного «про визнання протиправним та скасування наказу № 2776».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена, відповідно до вимог ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/22334/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з справою

за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

Територіальної державної інспекції праці у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування припису від 17 липня 2015 року № 26-04-07/60-26 ,

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 757/19426/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м.Києва від "25" листопада 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 03 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 826/8408/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8408/15
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка В.І. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 р. о 9:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 813/6844/14
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2015 р.Справа № 876/1439/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Костіва М.В.,

суддів: Шавеля Р.М., Каралюса В.М.

за участю секретаря Корнієнко О.А.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року в справі №813/6844/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року в справі №813/6844/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В. заявив самовідвід щодо розгляду вказаної справи, оскільки працює з братом позивача ОСОБА_3, який є суддею Львівського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 205, 254 КАС України апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву судді Костіва М.В. про самовідвід задовольнити.

Передати адміністративну справу №876/1439/15 на розгляд іншого судді.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

ОСОБА_3
Справа № 813/6844/14
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2016 р.Справа № 876/1439/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Макарика В.Я., Большакової О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції головуючий суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Любомир Ярославович та судді Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик Володимир Ярославович та Большакова Олена Олегівна заявили самовідвід щодо розгляду вказаної справи, оскільки працюють з братом позивача ОСОБА_2 Мар»яновичем, який є суддею Львівського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 205, 254 КАС України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви головуючого судді Гудима Любомира Ярославовича та суддів Макарика Володимира Ярославовича та Большакової Олени Олегівни про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу №876/1439/15 передати на розгляд іншого судді.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: В.Я. Макарик

О.О. Большакова
Справа № 757/19426/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 738/1930/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/1930/15-а
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від "28" грудня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 10 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 815/7030/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7030/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. по справі № 815/7030/15

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Одеської області , керівник прокуратури Одеської області ОСОБА_3

3-тя особа

про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. по справі № 815/7030/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Одеської області , керівник прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , 3-тя особа: про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 511/2958/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 511/2958/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2015 р. по справі № 511/2958/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 23 лютого 2016 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/1796/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1796/15-а

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року позов задоволено.

Вважаючи зазаначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення строку установленого ч.2 ст.186 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

На підставі наведеного, з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року варто призначити до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 186, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" про стягнення податкового боргу на 03 лютого 2016 року о 10:30 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.