overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8567/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8567/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року

справа № 808/8567/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року

у справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-Плюс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-Плюс" про стягнення податкового боргу – залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1218,00 грн. ( тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) за реквізитами:

Отримувач коштів

УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37989274

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО)

805012

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

*;101;39488289 (код клієнта за ЄДРПОУ) Судовий збір, за позовом (поданням) Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 805/4243/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"26" січня 2016 р. справа №805/4243/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

Ханової Р.Ф.,

при секретарі судового засідання Томах О.О.,

за участю представника відповідача Сурника С.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 805/4243/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 805/4243/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 805/4243/15-а - залишити без змін.

В повному обсязі ухвала буде складена та підписана колегією суддів 27 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

Р.Ф.Ханова
Справа № 805/4243/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"26" січня 2016 р. справа № 805/4243/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

Ханової Р.Ф.,

при секретарі судового засідання Томах О.О.,

за участю представника відповідача Сурника С.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 805/4243/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року провадження по справі зупинено до 26 січня 2016 року за клопотанням представника відповідача. (арк.справи 119)

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти поновлення провадження та продовження слухання справи в судовому засіданні 26 січня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 805/4243/15-а, оскільки підстави, за яких провадження у справі було зупинено, на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 156 ч.5, 160, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/4243/15-а та продовжити її розгляд в судовому засіданні 26 січня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А.В.Гайдар

Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова
Справа № 808/2417/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 рокусправа № 808/2417/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР" до Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР" до Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № П/811/3139/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Справа № П/811/3139/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Колос»

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року в адміністративній справі № П/811/3139/15.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зобов'язати Знам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області до 16 лютого 2016 року надати до суду копії засвідченої у встановленому законом порядку податкової звітності ТОВ «Колос» за формою 1-ДФ за 4 квартал 2012 року, за 1 квартал 2013 року, за 2 квартал 2013 року, за 3 квартал 2013 року, за 4 квартал 2013 року та розрахунок податкових зобов'язань, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях № від 16.07.2015 та № від 16.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/3792/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 рокусправа № 808/3792/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року

у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 805/2679/14
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"26" січня 2016 р. справа № 805/2679/14

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014р. у справі №805/2679/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №/6799/10/05-15-17-03 від 16.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Краматорську Донецької області Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 16.09.2013 року №/6799/10/05-15-17-13.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014р. у справі №805/2679/14 було зупинено до 26 січня 2016 року.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014р. у справі №805/2679/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №/6799/10/05-15-17-03 від 16.09.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

Гаврищук Т.Г.

Ястребова Л.В.
Справа № 190/65/15-а(2-а/190/10/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2016 року справа № 190/65/15-а(2-а/190/10/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року по справі № 190/65/15-а(2-а/190/10/15) за позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року по справі № 190/65/15-а(2-а/190/10/15) за позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 16 лютого 2016 року на 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 191/1505/15-а(2-а/191/28/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 рокусправа № 191/1505/15-а(2-а/191/28/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Харківської митниці ДФС Гриценко Сергія Михайловича, Харківської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Харківської митниці ДФС Гриценко Сергія Михайловича, Харківської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про порушення митних правил - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 826/24675/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання внести зміни до картки особового рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 25 січня 2016 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 20.01.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Проте, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням правил статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та матеріального стану відповідача, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 88, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити Міжрегіональному Головному управлінню Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників сплату судового збору з подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року у розмірі 22 131 грн 14 коп. до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Троян
Справа № 734/3354/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/3354/15-а
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.