Справа № 2а-2482/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2482/2010
Провадження № 2482/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.M.

при секретарі - Шелестіній O.A.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В позовній заяві посилався на те. що 21.05.2010 року відносно нього був складений протокол по справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122КУпАПта була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП , на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 435 грн. Посилався на те, що постанова є незаконною, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності. Зазначав, що він дійсно рухався на автомобілі в зазначеному в постанові місці та у зазначений час і був зупинений працівником ДАІ, який почав вимагати від нього подорожній лист та посвідчення про відрядження, що не входить до переліку документів, які повинен мати при собі водій . Інспектор ДАІ зазначив, що він запізно включив сигнал повороту. Він своєчасно включив сигнал повороту свого транспортного засобу, а отже підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не вбачає.

Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, виходячи з вимог ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані докази, приходить до наступних висновків.

Постановою серії ВМ № 137127 від 21.05.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 435 грн.

Із пояснень позивача, що зазначені в протоколі, вбачається , що він заперечує порушення ПДР .

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, не надав суду доказів, які б спростовували обґрунтування викладені позивачем в позовній заяві суд, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись 158-160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ВМ № 137127 від 19 21 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М.Васильєва