Справа № 2-а-69/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-69/10

30 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Смірнова О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС Слов'янського БДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 122 ч.2 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що 20.02.2010 року відносно нього було прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, постанова серії АН №372955 від 20.02.2010 року.

З тексту цієї постанови йому стало відомо про те, що Е0.02.2010 року о 13 год. 50 хв. він керуючи автомобілем DAF. 95 ХF держ № НОМЕР_1 6927 допустив порушення вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України при слідуванні на 677 км. автодороги Київ-Донецьк в 13 год. 50 хв. Порушення ніби то проявилося в тому, що на перехресті він виконував поворот ліворуч, не надавши поворот дорогу зустрічному транспорту, який виконував поворот праворуч, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вищезазначеною постановою на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню ,так як Правила дорожнього руху при проїзді перехрестя він не порушував, про що дав свої пояснення, що записані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АН № 350426 від 20 того 2010. Так як перед поворотом наліво він впевнився, що транспортних засобів, які б рухались по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку чи виконували б поворот праворуч на перехресті не було. Автомобіль марки ГАЗ, який ніби - то він не пропустив, стояв на до перехрестя метрів за 20-30, за автомашиною працівників ДАІ не рухався, повороти включені в нього не були, в тому числі і поворот праворуч.

Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 20.02.2010 року - незаконною і просить її скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, про е можливість з'явитися до суду, у зв'язку з малою кількістю особового кладу інспекторів ДПС та дальньою відстанню розташування суду, позов не визнає, просить слухати справу за його відсутністю не надавши відповідні докази, щодо не визнання позову.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вирішує позов в межах заявлених позовних вимог на підставі наявних вирішує позов в межах заявлених позовних вимог на підставі наявних матеріалах справи доказів, і вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Адміністративні матеріали не містять ніяких письмових доказів винуватості позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім того, доказів того, що саме позивач порушив п.16.13 правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, ніяких об'єктивних свідчень скоєння правопорушення матеріали не містять.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10-11, 160-164 КАС, ст.ст. 9,122 ч.2,247,279, 283-285 КУпАП суд , -

ВИРІШИВ

Постанову серії АХ №372955 від 20.02.2010 року - скасувати.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо скарга продається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Смірнов О.С.