Справа № 11306/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 жовтня 2010 р. № 2-а- 11306/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД РІТЕЙЛ"
про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області 24.09.2009 року звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МД Рітейл про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2009 року у справі №2а-11970/09/2670 відкрито провадження. На запит суду Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією надіслано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача, відповідно до якого станом на 25.03.2010 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окружним адміністративним судом міста Києва 14.04.2010 року винесено ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

13.09.2010 року в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

15.09.2010 року суддею Харківського окружного адміністративного суду Біленським О.О. винесено ухвалу про прийняття вказаної справи до провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області проведено перевірку у магазині, який розташований за адресою: м.Кіровоград, вул.Волкова, 9 та належить ТОВ "МД Рітейл". Даною перевіркою встановлено факт реалізації споживачеві вина «Тамянки»без марок акцизного збору. За результатами перевірки від 07.04.2009 року складено акт за №110395. На підставі акту, начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області, прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 22.04.2009 року №110254 у вигляді накладення мінімального штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву від 27.07.2010 року та просив розглянути адміністративний позов без участі уповноваженого представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки АА №313630 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" зареєстровано 05.03.2007 року Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією, як юридична особа код 34482413.

Судом встановлено, що 07.04.2010 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області проведено перевірку у магазині, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 9 та належить ТОВ «МД Рітейл».

Перевіркою від 07.04.2009 року встановлено факт реалізації споживачеві вина «Тамянки»без марок акцизного збору, що підтверджується Актом №110395 від 07.04.2009 року, на підставі якого начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області винесене рішення про застосування фінансових санкцій №110254 від 22.04.2009 року у розмірі 1700,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем порушенні вимоги абз.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15 вересня 1995 року №329/95-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі Закон України №329/95-ВР), а саме реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Судом встановлено, що позивачем на юридичну адресу відповідача 22.04.2009 року було направлено рішення про застосування фінансових санкцій від 22.04.2009 року, яке було отримано 13.05.2009 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7).

Відповідачем не було оскаржено рішення, щодо застосування до нього фінансових санкцій у відповідності до вимог п.13 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 з наступними змінами та доповненнями (далі Постанова №790) та дії органів у відповідності до вимог ч.5 ст.17 самого Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року №481/95-BP з наступними змінами та доповненнями (далі Закон України №481/95-BP).

Стаття 1 Закону України №329/95-ВР під "маркою акцизного збору" визначає спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Отже, марка акцизного збору є спеціальним знаком, яким підтверджується, в тому числі легальність реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 7 Закону України №329/95-ВР забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Абзац четвертий пункту 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567, до немаркованих прирівнює алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції.

Відповідно до статті 8 Закону України №329/95-ВР відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Таким чином, продавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів за недодержання порядку реалізації цих товарів мають нести відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Для застосування до продавця алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідальності на підставі вищенаведеної норми Закону достатньо самого факту здійснення продавцем зберігання або/та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.

Отже, в ході перевірки було виявлено і зафіксовано в Акті перевірки факт реалізації споживачеві вина «Тамянка»без марки акцизного збору встановленого зразка, що свідчить про порушення відповідачем вимоги ст.11 Закону №481/95 -ВР, а статтею 17 цього Закону за таке порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Частиною 4 ст.17 Закону України №481/95-BP встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Частинами 5 та 6 ст.17 цього Закону також визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду; дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Пунктом 10 Постанови №790, також передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом зясовано, що на час розгляду адміністративного позову відповідачем фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. не сплачені, докази сплати не надані.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що нараховані ТОВ МД Рітейл фінансові санкції, у сумі 1700 гривень є обґрунтованими та підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»(вул. Войкова, 1-А, місто Харків, 61036, ) фінансову санкцію у розмірі 1700.00 грн (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп. в дохід державного бюджету за наступними реквізитами: код платежу 21081100, р/р 0008, одержувач ВДК у Подільському районі, банк ГУДКУ у Київські області, МФО 820019, код одержувача 26077939.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 01.11.2010 року.

Суддя Біленський О.О.