Справа № 826/25902/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2016 року м. Київ № 826/25902/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30.09.2015 № 24891353 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме :Майно та провести реєстраційні дії, щодо нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.01.2016.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позову шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо.

На виконання вимог ухвали суду від 01.12.2015 позивачем 12.01.2016 подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору №ПН 621 від 12.01.2016 у розмірі 487,20 грн.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 01.12.2016 виконано не в повному обсязі, а отже, не відповідають вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ухвали від 01.12.2015, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну.

За таких обставин, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 01.12.2015 позивачем в повному обсязі не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський