Справа № 825/199/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Чернігів Справа № 825/199/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про забезпечення у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Чернігівобленерго" від 21.01.2016 № 93.

В позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме: на час розгляду справи заборонити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області проводити документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Чернігівобленерго" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість на час реалізації Інвестиційної програми за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 на підставі наказу від 21.01.2016 № 93, прийнятого у звязку з надходженням ухвали слідчого від 02.10.2015 № 751/9366/15-к.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримали та надали пояснення в обґрунтування заявленого клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимоги щодо забезпечення даного позову та надав відповідні пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Суд погоджується з доводами позивача що у разі невжиття заходів із забезпечення адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2015, яка набрала законної сили, вже було скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача" від 06.10.2015 №2136, винесеного на підставі вищезазначеної ухвали слідчого від 02.10.2015 № 751/9366/15-к, тому, на думку суду, захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Також, представник позивача як на підставу поважності причини забезпечення позову вказує на той факт, що згідно наказу перевірка має бути проведена на протязі двох днів, з 25.01.2016 по 26.01.2016, а згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області проводити документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Чернігівобленерго" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість на час реалізації Інвестиційної програми за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 на підставі наказу від 21.01.2016 №93 до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Житняк