Справа № 752/14824/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної автомобільної інспекції Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відділу державної автомобільної інспекції Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві) про:

- зобов'язання на основі матеріалів справи №752/2312/14-п, у тому числі пояснень, схеми дорожньо-транспортної пригоди та відеодоказів, сформувати нову справу про адміністративне правопорушення, забезпечити складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вимог інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.16, а також пунктів 10.1, 10.3, 10.4 та 11.2 Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди;

- визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення;

- притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності - відмовлено.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 26.07.2013 р. на перехресті вул. Жилянської та вул. Горького в м. Києві близько 17 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Форд" д.н.з. НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3 та автомобіля "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Працівниками ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві був складений протокол відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року по справі №752/2312/14-п закрито провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

З метою доведення вини ОСОБА_4 у спричиненні ДТП, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановленл пунктом 6 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України від 26.02.2009 р. №77 (далі - Інструкція).

Пунктом 6.1 Інструкції встановлено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 9), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і

відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Згідно п. 6.2 Інструкції складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав.

Пунктами 6.3 та 6.4 вказаної Інструкції встановлено, що якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки.

Інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.

Приписи п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначають, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (стаття 124).

Отже, судом першої інстанції вірно зазначено, що порядок оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди не передбачає можливості складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно учасника ДТП на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складеного відносно іншого учасника у разі прийняття судом рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у спірному випадку особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є працівник Державтоінспекції як самостійний суб'єкт спірних правовідносин. ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві як орган державної влади не уповноважений складати протокол про адміністративні правопорушення.

Позивач не надано доказів звернення до працівників ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди із заявою про складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 та відмови в задоволенні такої заяви.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 25.01.2016 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Бистрик Г.М.