Справа № П/811/3429/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3429/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року

Справа № П/811/3429/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши клопотання Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг» до Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по даній адміністративній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі по тексту – Маловисківська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг» (далі по тексту – ТОВ «Велта Трейдінг») до Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

11 січня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Зважаючи на те, що такий спосіб проведення судового засідання має винятковий характер, вважаю, що повинні існувати насамперед причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, звертаю увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В силу викладеного, вважаю, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 122, 122-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук