Справа № 126/3017/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3017/15-а

Провадження № 6-а/126/1/2016

"04" січня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого Хмель Р.В.,

за участю секретаря Дончик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, зазначивши, що на за результатами розгляду його письмового звернення Головним управлінням державної казначейської служби України у Вінницькій області йому відмовлено у виконанні- постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 30.09.2015 по справі №126/3017/15-а в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ВДАІ з обслуговування Бершадського району у Вінницькій області. Підставами для відмови у виконанні вказано те, що в казначейській службі відсутні будь-які відкриті рахунки на ім'я ВДАІ з обслуговування Бершадського району у Вінницькій області. Такі ж рахунки відсутні в УДКСУ в Бершадському районі, що підтвердила начальник управління ОСОБА_2

Сторони будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд визначив, дослідив та встановив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 30.09.2015 року та ухвали суду від 04.11.2015 року по справі № 126/3017/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень ст. ІДПС ВДАІ м. Бершадь ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив: позов задовольнити. Визнати неправомірними дії ст. ІДПС ВДАІ м. Бершадь ОСОБА_3 щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 №667453 від 30.08.2015 року. Скасувати, як незаконну, постанову ПС 1 №861153 від 30.08.2015 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, що передбачено ч. 1 ст. 126 КупАП, а справу провадженням закрити. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сум грн. 20 коп.) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ВДАІ з обслуговування Бершадського району РВ УМВС України у Вінницькій області.

З листа начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області №15-13/691-6686 від 19.11.2015 року вбачається, що згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Станом на момент подачі ОСОБА_1 вищезгаданого звернення, в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області відсутні будь-які відкриті рахунки на ім'я такої установи як ВДАІ з обслуговування Бершадського району у Вінницькій області.

При цьому, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року органи ДАІ ліквідовано, тому дійсно на даний час Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" бюджетних асигнувань на вказані органи не передбачено. Дані обставини унеможливлюють виконання постанови суду від 30.09.2015 року. Однак невиконання постанови є порушенням прав позивача, як громадянина України на судовий захист та ч. 1 ст. 94 КАС України, яка передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з норми ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

За даних обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення є законною та обґрунтованою у зв'язку з фактичною неможливістю виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Бершадського районного суду від 30.09.2015 року по справі № 126/3017/15-а - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 30.09.2015 року та ухвали суду від 04.11.2015 року по справі № 126/3017/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень ст. ІДПС ВДАІ м. Бершадь ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, стягнувши Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сум грн. 20 коп.) судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель