Справа № 807/1313/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Справа № 876/10374/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Кушнерика М.П., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кіри Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Рахівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області про скасування наказу та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Рахівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України в Закарпатській області № 101 о/с від 03 червня 2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) позивача з посади старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Рахівського Районного відділу УМВС України в Закарпатській області та поновити його на посаді старшого дільничного інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського РВ МВС України в Закарпатській області.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 26 травня 2015 року № 688 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Рахіського РВ УМВС області" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в ОВС за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальником складом органів внутрішніх справ України. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 03 червня 2015 року № 101 о/с по особовому складу в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1, старшого дільничого інспектора міліції сектору дільничих інспекторів міліції Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області з ОВС за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальником складом органів внутрішніх справ України (із поставленням на військовий облік). Поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді старшого дільничого інспектора міліції Ясінянського відділення міліції Рахівського РВ МВС України в Закарпатській області.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що оскаржувані накази управління МВС України в Закарпатській області прийняті відповідно до Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ" та наказів МВС України. Апелянт звертає увагу на ту обставину, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало порушення ним службової дисципліни, що відображено у висновку за матеріалами службового розслідування від 22 травня 2015 року, в якому зафіксовано факт керування позивачем транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (протокол медичного освідування № 100 від 15 травня 2015 року, виданий Тячівською ЦРЛ), що свідчить про грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, ст.7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", вимог наказів та вказівок МВС України та УМВС області щодо неухильного дотримання транспортної дисципліни, вимоги наказу МВС № 90 від 26 березня 2010 року. Апелянт звертає увагу на те, що відповідно до наказів МВС України від 16.03.2007 року №81 та від 15.05.2007 року № 157 рішення про звільнення з органів внутрішніх справ працівників, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, приймаються незалежно від наслідків. Просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача (апелянта) - Яблонський О.О. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача - Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області та позивач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача (апелянта), перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач- ОСОБА_1. працює в органах внутрішніх справ з 2003 року.

З грудня 2014 року обіймав на посаду старшого дільничного інспектора Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області.

Наказом УМВС України в Закарпатській області від 26 травня 2015 року № 688 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Рахівського РВ УМВС за грубе порушення Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, вимог наказу МВС №81 від 16 березня 2007 року «Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов'язаних із загибеллю й травмуванням особового складу» з питань дотримання службової та транспортної дисципліни, Правил дорожнього руху України, що проявилося у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, невиконанні вимоги працівників ДАІ про зупинку автомобіля та керуванні автомобілем без відповідних документів, старшого дільничного інспектора Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_1, відповідно до п.8 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з органів внутрішніх справ звільнено за п.64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України.

Наказом УМВС України в Закарпатській області № 101 о/с від 03 червня 2015 року ОСОБА_1 звільнено з посади старшого дільничного інспектора Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області з 04 червня 2015 року за п.64 «є» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни).

Підставою для винесення вказаного наказу став висновок за матеріалами службового розслідування від 22 травня 2015 року щодо факту порушення службової дисципліни окремими працівниками Рахівського РВ УМВС (Справа №134), в яких зафіксовано грубе порушення позивачем службової та транспортної дисципліни, Правил дорожнього руху України, що проявилося у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, невиконанні вимоги працівників ДАІ про зупинку автомобіля та керуванні автомобілем без відповідних документів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані накази прийняті з порушенням вимог Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України та Закону України «Про державну службу», а саме: застосування в даному випадку такого крайнього заходу дисциплінарного впливу як звільнення зі служби не відповідає тяжкості вчиненого позивачем проступку, обставинам, за яких воно було вчинено, відсутності завданої наслідків шкоди в результаті дорожньо-транспортного правопорушення позивача. Крім того, постановою Рахівського районного суду Закарпатської області провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, вказаною постановою встановлено ряд обставин, які дають можливість стверджувати про порушення прав особи при проходженні процедури медичного освідчення та його подальшого оформлення, та, як наслідок, відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим, виходячи з наступного.

Проходження служби в органах внутрішніх справ регламентується спеціальним законодавством - Законом України "Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (надалі - Положення), введеним в дію Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. №114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженим Законом України від 22.02.2006 р. №3460-ІV.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, встановлені Дисциплінарним статутом.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це втримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Ст. 2 Дисциплінарного статуту визначено поняття дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст.5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового i начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність.

Згідно зі ст.7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового i начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів i наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту на ocіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ, згідно з цим Статутом. Звільнення зi служби осіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, як вид дисциплінарного стягнення передбачено пунктом 6 частини першої статті 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" та відповідно до статті 14 цього Закону є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу (ст.14 Дисциплінарного статуту).

15 травня 2015 року працівниками ВДАІ з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДАІ УДАІ УМВС складено щодо ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України (керування транспортним засобом без відповідних документів), ст.122-2 КпАП України (невиконання водієм вимог про зупинку) та ч.1 ст.130 КпАП України (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння).

Постановами Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України, ч.1 ст. 130 КУпАП України на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вказану обставину, із врахуванням норм ч.1 ст.72 КАС України, суд першої інстанції вважав такою, що свідчить про відсутність факту керування позивачем автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а тому відсутні підстави для звільнення позивача з роботи.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, однак не дисциплінарного проступку.

Службовим розслідуванням встановлено факт вчинення позивачем діяння, що дискредитує звання працівника органів внутрішніх справ.

Як вбачається з оглянутих колегією суддів в судовому засіданні матеріалів службового розслідування, звільнення позивача проведено у відповідності до вставленого порядку, зокрема, службове розслідування за фактом порушення позивачем службової дисципліни проведено у місячний строк, обставини вчинення проступку підтвердженні письмовими доказами, зокрема, поясненнями позивача про те, що він дійсно вжив алкоголь, висновком медичного освідчування з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 травня 2015 року №100, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, алкотест склав 1,8 проміле.

Ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачає, що за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3.17 наказу МВС України від 16 березня 2007 року № 81 «Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов'язаних із загибеллю й травмуванням особового складу», до працівників, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, незалежно від наслідків, приймати безальтернативне рішення звільнення з органів внутрішніх справ, а керівників, які приховують такі факти, понижувати в посаді. Інформацію про такі випадки доводити до відома особового складу.

Пунктом 3.7 наказу МВС України від 26 березня 2010 року № 90 «Про стан дисципліни й законності в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ та заходи щодо його покращання» вирішено вживати суворих заходів дисциплінарного впливу до працівників, які допускають порушення Правил дорожнього руху, випадки керування транспортними засобами без відповідних документів, не розмитненими, не зареєстрованими і не придатними до експлуатації автомобілями, а також до працівників Державтоінспекції, які не реагують на такі факти. За результатами службового розслідування стосовно працівників, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, вирішувати питання про їх звільнення з органів внутрішніх справ.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про неправомірність накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з займаної посади, у зв'язку із відсутністю факту вчиненого ним діяння, оскільки такий спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Колегія суддів вважає, що на позивача було правомірно накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з займаної посади, у зв'язку із наявністю факту вчиненого ним діяння, тому відсутні підстави для поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ, у зв'язку з чим позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є підставними та обґрунтованими і повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим в силу вимог ст.202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі №807/1313/15 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді М.П. Кушнерик

В.В. Ніколін

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2016 року.