overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2107/12/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2107/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"30" березня 2012 р.

№ 2а-2107/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Будинкоуправління № 4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова звернулась до суду з позовом до Будинкоуправління № 4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 321 534 грн. 66 коп.

Ухвалою від 13.03.2012 року суддя відкрив скорочене провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз’яснив наслідки такого неподання.

Відповідачем подано до суду заперечення від 29.03.2012 року, в якому проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення на адміністративний позов, суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 20 квітня 2012 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-й поверх, зал судових засідань № 6).

3. Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

4. Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає..

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 476/1030/15-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.01.2016 р. № 476/1030/15-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, аул. Набережна, 11,Водяно-Лорине,Єланецький район, Миколаївська область,55560
доМіністерства соціальної політики України, комісія зі спірних питань визнання статусу осіб , які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, вул. Еспланадна 8/10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Управління соціального захисту населення Єланецької райдержадміністрації, вул. Карла Маркса, 139,Єланець,Миколаївська область,55501
провизнання протиправними дії, скасування рішення від 28.04.2015р. №85, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №476/1030/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, комісія зі спірних питань визнання статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, Управління соціального захисту населення Єланецької райдержадміністрації про визнання протиправними дії, скасування рішення від 28.04.2015р. №85, зобов"язання вчинити певні дії.

18 січня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №476/1030/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, комісія зі спірних питань визнання статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, Управління соціального захисту населення Єланецької райдержадміністрації про визнання протиправними дії, скасування рішення від 28.04.2015р. №85, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.02.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/82/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/82/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 р. № 814/82/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному позові 1378,00 грн.

Позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.

Позивачем у справі є Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, який є суб'єктом владних повноважень, тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1378,00 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську без руху.

3. Встановити позивачу строк до 05.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/224/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/224/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області в особі відділу виконання рішень про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом копій матеріалів виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/224/16 до 09 лютого 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 09 лютого 2016 року об 11:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 817/18/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/18/16

26 січня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 12.01.2016 встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2016 року.

22.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Клопотання мотивує тим, що ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року отримала 22.01.2016 року та на даний момент відсутні кошти для сплати судового збору .

За наведених обставин судом встановлено на підставі належних і допустимих доказів, що процесуальний строк підлягає продовженню.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви пропущений з поважних причин до 08 лютого 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3369/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3369/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3369/15

26 січня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвалою судді від 26 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ..

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/65/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
25 січня 2016 р. Справа №818/65/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними дії Головного управління національної поліції в Сумській області, що полягають у безпідставній відмові надати позивачу можливість зробити копії або фото матеріалів перевірки, проведеної за його зверненням..
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/65/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними.
2. Призначити справу до судового розгляду на "03" лютого 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 608/1756/15-а
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2015 року№ 876/11242/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.10.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.10.2015р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80 грн. 39 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 17.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 23.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.12.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 17.11.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.10.2015р. у справі № 608/1756/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дякович В.П.
Справа № 354/533/15-а 2-а/354/25/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 р. Справа № 876/12309/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2015р. по справі № 354/533/15-а 2-а/354/25/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2015р. по справі № 354/533/15-а 2-а/354/25/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.