Справа № 2а-26/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УДАІ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову від 30 жовтня 2009 року винесену інспектором відділення ДАІ ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., за те, що він 30 жовтня 2009 року в м. Полонне керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Зазначив, що він цього порушення не вчиняв.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що позивача вірно притягнуто до відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що30 жовтня 2009 року інспектором ДАІ щодо ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що він цього ж дня в м. Полонному по вул. А.Герасимчука керуючи автомобілем здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача вбачається, що він правил обгону не порушував.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, в названих документах відсутні докази, які би обєктивно стверджували факт, що позивач здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, а також не вказано за якою ознакою дана ділянка дороги кваліфікується як обмежена оглядовість.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_3 від 30 жовтня 2009 року винесену інспектором відділення ДАІ ОСОБА_4, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу вміненого йому адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий____________