Справа № 44н-15/804/4899/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Справа № 44н-15/804/4899/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Стапененко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №804/4899/15 за поданням Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року в порядку скороченого провадження задоволено адміністративний позов Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 6 004,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року по справі №804/4899/15 було залишено без змін.

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що існували істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі при розгляді справи, а саме Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 р. по справі №804/7290/15, якою скасоване податкове повідомлення-рішення Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області від 27.06.2014 р. №5931-15 в частині суми податкового зобовязання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2014 рік у розмірі 88 грн.

Згідно довідки відділу документального забезпечення-канцелярії Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду станом на 08.12.2015 року справа №804/4899/15 з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не поверталась.

25 січня 2016 року надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративна справа №804/4899/15.

Відповідно до частини 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з заяви, 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 було отримано копію Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2015 р. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/7290/15 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме скасоване податкове повідомлення-рішення Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області від 27.06.2014 р. №5931-15 в частині суми податкового зобовязання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2014 рік у розмірі 88 грн.

Проте, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, існування цих обставин на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення наявне у матеріалах справи та досліджено Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом при винесенні Ухвали від 02.12.2015 року по справі №804/4899/15.

При цьому заявником не було зазначено інші підстави, за яких постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/4899/15 може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи, що заявлені обставини ОСОБА_1 не можуть розглядатись відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України як нововиявлені, тому суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 160, 245, 247, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №804/4899/15 за поданням Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2