overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1713/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1713/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 25000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року провадження у справі №812/1713/15 зупинено до 25 січня 2016 року, у звязку з підготовкою обгрунтованого заперечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1713/15 за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 25000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/2554/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 січня 2016 року справа №П/811/2554/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю «Голованівське хлібоприймальне підприємство» (далі Товариство) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) на підставі акту перевірки від 05 серпня 2015 року №164.

Відповідач надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням за його позовом до Голованівського РВ Управління про визнання протиправним та скасування згаданого акту перевірки та припису від 28 вересня 2015 року №170 (а.с.179-180).

Представник Управління заперечив стосовно задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, предметом судового розгляду є дослідження питання наявності порушення в діях Товариства, котрі описані у акті перевірки структурного підрозділу Управління.

Припис ж цього підрозділу грунтується на висновках акту перевірки.

Таким чином, суд в обов'язковому порядку досліджуватиме акт перевірки.

25 січня 2016 року судом відкрито провадження за позовом відповідача до Голованівського РВ Управління про визнання протиправним та скасування згаданого акту перевірки та припису (а.с.181).

Відкриття провадження у цій справі не є підставою для зупинення провадження, оскільки суд вже розпочав дослідження акту перевірки, так як відповідач вказує на помилковість його висновків.

Більше того, стала судова практика усіх судових інстанції вказує, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а лише документом, у котрому міститься аналіз встановлених обставин особами, які її проводили.

Підсумовуючи, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2016 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/1579/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1579/15

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Ковальової Т.І., Тихонова І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства торгівлі Контакт до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови № 4/7/12-221к, № 5/7/12-222к, № 3/7/12-220к,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року Колективне підприємство торгівлі Контакт звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови № 4/7/12-221к, № 5/7/12-222к, № 3/7/12-220к.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі №812/1579/15 зупинено, у звязку з необхідністю наданням часу позивачу ознайомитись із додатковими матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1579/15 за позовом Колективного підприємства торгівлі Контакт до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови № 4/7/12-221к, № 5/7/12-222к, № 3/7/12-220к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 813/6099/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року № 813/6099/15

о 16 год., 37 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/6099/15 за адміністративним

позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2,
до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області, представник ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, - не прибув
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення

Суд

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 26 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 від 19.10.2015 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний помер НОМЕР_2, с. Городиславичі, буд. 617, Пустомитівський район, Львівська область) 2064,39 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/163/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 року № 813/163/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в котрій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови №31-11466/0-677/25-15 від 02.12.2015 року у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2 гектара для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Миклашівської сільської ради (на північ села Миклашів), Пустомитівського району, Львівської області;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання від 05.11.2015 року щодо наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2 гектара для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Миклашівської сільської ради (на північ села Миклашів), Пустомитівського району, Львівської області.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 815/3571/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3571/15
УХВАЛА

21 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3571/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октан" до відділу Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області, відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку залученням другого відповідача та необхідністю направлення йому копії уточненого адміністративного позову з додатками, судової повістки про виклик до суду, з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3571/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3571/15 до 16 лютого 2016 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 січня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/95/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/95/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Євгенії Георгієвни про винання нечинним рішення щодо відмови надання адміністративної послуги,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Євгенії Георгієвни про винання нечинним рішення щодо відмови надання адміністративної послуги.
Ухвалою суду від 11.01.2016 року позов було повернуто позивачу у зв`язку з непідсудністю даного спору Одеському окружному адміністративному суду.
25.01.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача від 22.01.2016 року про повернення судового збору за подання позовної заяви, оскільки позов було повернуто заявникові.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається заявникові, якщо позовну заяву було повернуто.
Таким чином, заява позивача про вирішення питання про повернення судового збору в розмірі 552,00 грн. підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.94, ст.133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 22.01.2016 року про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м.Одеса, вул..Садова 1-А, Код ) повернути ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 ) судовий збір за подачу адміністративного позову, який було сплачено на рахунок №4005 в ГУ ДКСУ в Одеській області, Код одержувача 38016923, МФО 828011 квитанцією від 06.01.2016 року №ПН1186 через Відділення №15-44 АБ Південний та квитанцією від 06.01.2016 року №ПН1587 через Відділення №15-32 АБ ПІВДЕННИЙ на загальну суму 552,00 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/6996/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6996/15
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді - Балан Я.В.,

судді - Глуханчук О.В.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення.

12.01.2016р. представником відповідача через канцелярію суду було надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надати до суду копію особової справи позивача, яке просив розглянути без його участі.

Позивач у судове засідання з'явився але державною мовою не володіє та не розуміє.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6996/15 зупинити до 03 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 14.01.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Я.В. Балан

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 1570/2343/2012
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/2343/2012

Справа № 1570/2343/2012

УХВАЛА

26 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №1570/2343/2012, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача в судовому засідання заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 1570/2343/2012 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 1570/2343/2012 до 23 лютого 2016 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6860/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6860/15
УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказ № 1240 о/с від 04.11.2015р., зобов'язання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду, згідно заяви від 06.11.2015р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15.01.2016 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача у зв'язку з необхідністю ознайомлення з запереченнями. В судове засідання 26.01.2016р. відповідачі явку представників не забезпечили, витребувані судом документи не надали.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідачів про дату та час судового розгляду справи та одержання витребуваних судом доказів.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/6860/15 до 17 лютого 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк