Справа № 826/26357/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім»

провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2015,

вимоги про що, ґрунтуються на:

витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців стосовно відповідача, акті про правопорушення, вчинені ТзОВ «Компанія «Лізинговий Дім» на ринку фінансових послуг від 26.05.2015 № 75/16/13/03-ЛК з доказами направлення, постанові № 75/16/03/01-ЛК від 17.06.2015 «Про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг» з доказами направлення, письмовому підтвердженні про відсутність у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих ж підстав та відсутності рішення такого органу.

виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства України та поданих позивачем документів і матеріалів, з урахуванням постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг 75/16/03/01-ЛК від 17.06.2015,

розглянувши та з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на положення ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 1 статті 33, частини 1 статті 35, статтями 2, 7-9, 94, 158-163, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання рішення. відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.О. Іщук