overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/10917/15-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/23/16
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

за участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві Голубенка Олександра Пилиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві Голубенка О.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

20 листопада 2015 року у судове засідання сторони не з"явилися. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 15). Причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Розгляд справи був відкладений на 15 січня 2016 року.

У судове засідання 15 січня 2016 року сторони також не з'явились.

Позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 22). Причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві Голубенка Олександра Пилиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/138/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/92/16
Справа № 754/138/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції 9 роти 3 батальйону у м. Києві лейтенанта поліції Вишняка Дмитра Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

26 січня 2016 року до відкриття провадження у справі, до загальної канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції 9 роти 3 батальйону у м. Києві лейтенанта поліції Вишняка Дмитра Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 2а-40/11
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-40/11
провадження № 2-а/753/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-109 КАС України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до старшого інспектора ГО ДТП Ніжинського ВДАІ Галати Сергія Григоровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

29.12.2015 позивачу було надано строк на усунення недоліків, проте у визначений строк позивач недоліки не усунув, а тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ГО ДТП Ніжинського ВДАІ Галати Сергія Григоровича про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/20739/15-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення та перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення та перерахунку пенсії.

Ухвалою від 16 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення та перерахунку пенсії залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 16 листопада 2015 року, станом на 25 січня 2016 року, позивачем не усунуті, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення та перерахунку пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 757/43356/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення різниці в пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення різниці в пенсії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення різниці в пенсії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 758/1116/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1116/16-а
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Призначити дату судового засідання на 30 березня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 757/26665/13-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 на бездіяльність Правління Пенсійного фонду України, що полягає у невиконанні постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на бездіяльність Правління Пенсійного фонду України, що полягає у невиконанні постанови суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві, зокрема,зазначаються:

1) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

2) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Проте, заявником не додано до заяви документу про сплату судового збору, документів, що додаються до заяви, не надано доказів надсилання заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику, оскільки відповідно до п. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 267 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 на бездіяльність Правління Пенсійного фонду України, що полягає у невиконанні постанови суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 760/22441/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

31 грудня 2015 року позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/22441/15-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/21097/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ПС УПС МВС в м. Києві Овсієнко Романа Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ПС УПС МВС в м. Києві Овсієнко Р.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач виконав вимогу ухвали про сплату судового збору частково.

ОСОБА_1 надав суду квитанцію про оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Зазначив, що вимоги про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і скасування такого рішення є однією вимогою, а не двома окремими вимогами.

Разом з тим в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року вказувалось про необхідність сплатити судовий збір саме за дві вимоги в розмірі 974 гривень 40 копійок.

Вбачається, що вимоги цієї ухвали позивач в повному обсязі не виконав.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 01 грудня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ПС УПС МВС в м. Києві Овсієнко Романа Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/33313/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/50/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної служби МВС в м. Києві роти №1 батальйону №4 рядового міліції Алейніка Валерія Володимировича, Головного управління патрульної поліції м. Києва про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до старшого інспектора патрульної служби МВС в м. Києві роти №1 батальйону №4 рядового міліції Алейніка Валерія Володимировича, Головного управління патрульної поліції м. Києва про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 12 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 12 листопада 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної служби МВС в м. Києві роти №1 батальйону №4 рядового міліції Алейніка Валерія Володимировича, Головного управління патрульної поліції м. Києва про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 14 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/38302/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/761/3/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої остання просить повернути їй судовий збір у сумі 250 грн. 80 коп., сплачений при подачі до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига», про визнання рішення про зняття з реєстрації місця проживання протиправним.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига», про визнання рішення про зняття з реєстрації місця проживання протиправним повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 87 КАС України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 234 від 11 грудня 2015 року до УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, р/р 0011, , МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: