overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1007/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1007/10
УХВАЛА

19 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючої судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Чернігівської області, інспектора дорожньо патрульної служби Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Чернігівської області, інспектора дорожньо патрульної служби Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть учать у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

В судові засідання 24.06.2010р. та 19.07.2010р. позивач не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Направлені судом повістки на 24.06.2010р. і 19.07.2010р. повернулись з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає», що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не вказав дійсне місце проживання або ж знаходження всупереч ч.1 ст. 40 КАС України, а отже суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 40, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Чернігівської області, інспектора дорожньо патрульної служби Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заява про апеляційне оскарження подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І. А. Косач
Справа № 2-а-2060/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2060/10
УХВАЛА

04 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючої - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

До суду від позивачки 04.11.2010 р. надійшла заява, згідно якої просила її позов до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення коштів - залишити без розгляду(а.с.14).

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачкою подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

Ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І. А. Косач
Справа № 749/1203/15-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1203/15-а
Номер провадження 2-а/749/3/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2016 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року вказаний адміністративний позов за період з 18 серпня 2010 року по 11 травня 2015 року залишено без розгляду.

При винесені даної ухвали було допущено описку, в резолютивній частині ухвали, помилково вказано дату з якої позов залишено без розгляду "18 серпня 2015 року" замість "18 серпня 2010 року".

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, у відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущена в резолютивній частині ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Вважати, що в резолютивній частині ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії вказано дату з якої позов залишено без розгляду "18 серпня 2010 року"

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського адміністративного апеляційного суду через Щорський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 750/712/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/712/16-а
Провадження № 2-а/750/93/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2016 року на 10.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2-а/2506/264/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-4337/10
УХВАЛА

05 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

02 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про стягнення неодержаної частини пенсії за період з 01.01.2009 року по 01.11.2010 року та зобов'язання в подальшому виплачувати надбавку до пенсії, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вказаний позов слід залишити без руху, оскільки позивачем не надано доказів того, що він має статус «дитини війни» та не сплачено судовий збір.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та надати позовну заяву з виправленими недоліками.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14800/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. справа №804/14800/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Ахамед ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 11:00 години 02.12.2015 року.

02.12.2015 року розгляд справи було перенесено на 21.12.2015 року у звязку з перебуванням судді Серьогіної О.В. на навчанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/14800/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/14800/15 за позовом Ахамед ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/14800/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. Справа № 804/14800/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Ахамед ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ахамед ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення.

09.10.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі №804/14800/15 за адміністративним позовом Ахамед ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.16 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючий суддя Серьогіна О.В., суддів: Ляшко О.Б., Турлакової Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15725/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Справа№ 804/15725/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи за позовом Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю « Геосервіс» про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі за позовом Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю « Геосервіс» про накладення арешту на кошти було скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року та направлено адміністративну справу на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/15725/15 за адміністративним позовом Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю « Геосервіс» про накладення арешту на кошти.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2015 року о 14:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 (зал № 9).

Зобов'язати відповідача у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмово провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15696/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2016 р.Справа №804/15696/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/15696/15 було зупинено до 27 січня 2016 року за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/15696/15 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15693/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2016 р.Справа №804/15693/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/15693/15 було зупинено до 27 січня 2016 року за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/15693/15 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1