Справа № 522/24966/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/24966/15-а

Провадження№ 2а/522/49/16

20 січня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Острікова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо прийняття від ОСОБА_3 реєстраційної картки за формою № 4 «Зміна відомостей про юридичну особу», в якій зазначено, що новим керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (надалі ТОВ «Промтоварний ринок») є ОСОБА_3.

Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач обіймає посаду директора ТОВ «Промтоварний ринок» на підставі Наказу № 490-к від 01.07.2013 року. У звязку з відрядженням, позивач призначив ОСОБА_3 виконуючим обовязки директора товариства з 09.12.2015 року, надав останньому доступ до статутних документів та печатки товариства. Згодом позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області з реєстраційною карткою за формою № 4 «Зміна відомостей про юридичну особу», де в розділі «Перелік змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» вписана відмітка в полі «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи», а у відповідному розділі зазначено, що новим керівником Товариства є ОСОБА_3 Такі дії позивач вважає незаконними і такими, що порушують його права; жодних рішень щодо звільнення позивача з посади товариством не приймалося, власної ініціативи щодо звільнення позивач також не виявляв. Оскільки ОСОБА_3 не має повноважень на внесення змін до відомостей про юридичну особу, позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та всупереч приписам законодавства не повернув без розгляду подані документи, навпаки, прийняв їх до розгляду, а відтак просив визнати його дії у вказаній частині, протиправними.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 7.1 статуту ТОВ «Промтоварний ринок» у новій редакції від 02.06.2014 року органами управління товариства є загальні збори учасників, дирекція виконавчий орган товариства та ревізійна комісія.

Згідно п. 7.13 статуту для керівництва товариством учасники створюють виконавчий орган дирекцію товариства, яка складається з її членів директора та заступника директора з загальних питань.

Відповідно до п. 7.10 статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, зокрема, належать обрання та відкликання виконавчого органу товариства; затвердження кандидатури виконуючого обовязки директора тощо.

Згідно з п.п. 7.17, 7.18 статуту ТОВ «Промтоварний ринок» директор може призначати особу, що буде виконувати обовязки директора на строк до 35 днів. Така особа, у разі затвердження її кандидатури загальними зборами товариства, має всі права та обовязки директора, передбачені чинним законодавством України та цим статутом. Після спливу строку, зазначеного у п. 7.17 цього статуту, загальними зборами учасників товариства приймається рішення про призначення нового (нових) членів дирекції товариства.

ОСОБА_1 обіймає посаду директора ТОВ «Промтоварний ринок» на підставі Наказу № 490-к від 01.07.2013 року.

У звязку з перебуванням у відрядженні у період з 09.12.2015 року по 21.12.2015 року, позивач тимчасово поклав виконання своїх посадових обовязків на першого заступника директора ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_3, за виключенням здійснення ряду повноважень, що підтверджується копією Наказу № 248 від 30.11.2015 року.

09.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області з реєстраційною карткою за формою № 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме в частині відомостей про керівника юридичної особи.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що насправді існує спір щодо призначення (зміни) керівника ТОВ «Промтоварний ринок», який за своєю правовою природою є трудовим з огляду на таке.

Відповідно до статті 3 КЗпП до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з частиною четвертою статті 65 ГК у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Таким чином, відносини, які виникають між членами дирекції та товариством, а також між членами дирекції за своєю природою є трудовими.

Спори, пов'язані зі звільненням (усуненням, відстороненням, відкликанням) з посади членів виконавчих органів товариства, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, що також узгоджується зі змістом п. 4 ч. 1 ст.12 ГПК України. Способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства.

При цьому суд звертає увагу на те, що вирішення питання призначення та звільнення директора належить до виключної компетенції загальних зборів товариства; внесення відомостей про зміну керівника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є вторинним та здійснюється за наявності відповідної правової підстави, тому оскарження відповідних дій державного реєстратора не забезпечить захист та відновлення порушених трудових прав позивача як найманого працівника.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі, оскільки відповідний спір, що виник, підвідомчий загальним судам, що розглядають справи в порядку цивільної юрисдикції.

Оскільки закриття провадження у справі унеможливлює подальший розгляд справи цим судом, то суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову, що не суперечить змісту ч.ч. 3, 4 ст. 118 КАС України.

Керуючись ст. 118, 157 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Скасувати заборону Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», накладену ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Тарасов

20.01.2016