Справа № 2а-185/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-185/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

9 квітня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Хмельницькій області, інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області, інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ ОСОБА_2 в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 6 березня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху на вул. Судилківській м. Шепетівки в Хмельницькій області у вигляді зупинки ближче 30 метрів посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, а також 10 метрів ближче до виїзду з прилеглої території. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення штрафу в сумі 260 грн., вказуючи, що на місці його зупинки не було відповідного дорожнього знаку «Зупинка автобуса» та відповідних табличок з номерами маршрутів та розкладу руху, не було спеціального на те заїзного «карману» для зупинки маршрутних транспортних засобів, не було спеціально обладнаного павільйону для пасажирів, окрім навісу при вході в дитячий магазин «Капітошка», також заперечив вказану відстань ближче 10-ти метрів від виїзду з прилеглої території.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що не погоджувався з доводами інспектора, оскільки зупинився відповідно до правил дорожнього руху, ознак зупинки маршрутного транспорту не було, відстань виїзду з прилеглої території була більшою ніж 10 метрів.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду письмове заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 6 березня 2010 року біля 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 здійснив зупинку на вул. Судилківській в м. Шепетівка. Постановою інспектора ДАІ притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 у виді штрафу в сумі 260 грн. за здійснення зупинки на віддалі ближче 30 метрів до посадкового майданчика для зупинки транспортних засобів, а також 10 метрів ближче до виїзду з прилеглої території.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що ОСОБА_1 здійснив зупинку на віддалі ближче 30 метрів від посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, а також 10 метрів ближче до виїзду з прилеглої території, оскільки ОСОБА_1 оспорював вчинення ним правопорушення, не спростував твердження позивача, що на вказаній вулиці дійсно існує зупинка та відповідний знак зупинки маршрутного транспорту, або можливо встановити, що дана дільниця вулиці є посадковим майданчиком для маршрутних транспортних засобів, а відстань до виїзду з прилеглої території є ближче ніж 10 метрів. Вимірювань не проводилось.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку, з порушенням його права на захист, за відсутності достовірних доказів здійснення зупинки з порушенням Правил дорожнього руху , а тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ ОСОБА_2серії „ВХ за № 185367 від 6 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 260 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Н.А.Горгулько