Справа № 2-а-1455/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-1455/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС посту ДПС ГУМВС України м. Київ, прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №287251 від 09.02.2010 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС посту ДПС ГУМВС України м. Київ, прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №287251 від 09.02.2010 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив: поновити строк оскарження постанови серії АА №287251 від 09.02.2010 року, визнати нечинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №287251 від 09.02.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надіслали до суду заперечення на позовну заяву в якому інспектор, ОСОБА_2, що складав Протокол про адміністративне правопорушення, по суті позовної заяви пояснює, що 09.02.2010 року інспектор ніс службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охороні громадського порядку згідно дислокації по вул.. Столичне шосе в місті Києві. У відповідності до п. 7.5.3. «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України», затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року №111, був зупинений вантажний автомобіль марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення вимог дорожнього знаку 3.3 (дод.1) ПДР (водій не виконав вимогу дор.знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», здійснивши рух в зону дії знаку). В подальшому, у відповідності до ст.ст. 254, 255 КУпАП, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за невиконання вимог дор.знаку 3.3 (дод.1) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення було вручено водієві під розписку. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ним було винесено постанову по справі, якою відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Стверджує, що під час винесення постанови було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, в результаті чого було застосовано мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП Свої дії вважає правомірними. Крім того, зазначає, що під час оформлення адміністративних матеріалів водій з порушенням був згоден, порушення пояснив поганим знанням доріг по місту Києві і лише після того як дізнався розмір штрафу , почав заперечувати свою вину. Водій повідомив, що на даній ділянці дороги даний дорожній знак не встановлено. Після цього йому було вказано на дорожній знак, який встановлено на вул.. Столичне шосе при виїзді з Північного шляхопроводу в напрямку проспекту Науки, який гр. ОСОБА_3 просто не помітив. Також водієві було розяснено маршрут руху до місця розвантаження без порушення вимог дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено». Просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши думку позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та вирішити її на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, яка передбачає, що у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 09 лютого 2010 року інспектором ДПС З 1 батальйону полку ДПС ОСОБА_4 України в м. Києві прапорщком міліції Сохацьким ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 07.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П. 3.3. д З ГІДР Дорожній знак «Рух вантажних автомобілів заборонено» відноситься до Заборонних знаків, які призначені для упорядкування транспортних засобів і пішоходів на окремих ділянках доріг шляхом введення або скасування визначених обмежень у русі. Заборонні знаки, як правило, застосовуються з табличками, що вказують зону, напрямок, час дії знака або вид транспортного засобу, на який поширюється дія знака. Дія заборонних знаків, як правило, поширюється до найближчого перехрестя за знаком і не може бути продовжена за допомогою будь-яких засобів регулювання дорожнього руху, за винятком випадків установлення за перехрестям аналогічних заборонних дорожніх знаків.

Як вбачається з Постанови серії АА №287251 від 09.02.2010 року, ОСОБА_1, 09.02.2010 року, о 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Столичне Шосе не виконав вимогу дорожнього знака «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п. 3.3 додатка 1 ПДР У країни.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Постанові серії АА №287251 від 09.02.2010 року, іншими доказами у справі та доводами відповідача, зазначеними у його письмових запереченнях, надісланих суду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС посту ДПС ГУМВС України м. Київ, прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №287251 від 09.02.2010 року - відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун