overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/198/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/198/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу № 3565к від 16.12.2015р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки до розгляду справи та виконання ухвали суду.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/198/16 до 10 лютого 2016 р.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 822/91/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/91/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 04.02.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-7227/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2011 року № 2а-7227/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто високих технологій плюс"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про скасуваня податкового повідомлення-рішення,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.11.2010р. №/0 та зупинення його дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2011 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.07.2011р.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.ст. 99, 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував. На його думку, воно є необґрунтованим, оскільки при поданні адміністративного позову позивачем дотримано вимоги КАС України.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду про наступне.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Так, відповідно до вимог ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справ встановлено, що відповідачем 24 листопада 2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення, а позивачем подано адміністративний позов до суду 23.05.2011 року про що, свідчить штемпель на примірнику позовної заяви, тобто в строк визначений ст. 99 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що позивачем дотримано строки звернення до суду передбачені ст. 99 КАС України, а тому на підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 805/5184/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5184/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року Справа № 805/5184/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування наказу № 154 від 30 листопада 2015 року та зобов’язання утриматись від проведення позапланової перевірки

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування наказу № 154 від 30 листопада 2015 року та зобов’язання утриматись від проведення позапланової перевірки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/5184/15-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування наказу № 154 від 30 листопада 2015 року та зобов’язання утриматись від проведення позапланової перевірки.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/40/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/40/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 р. Справа № 805/40/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов’язань,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов’язань.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/40/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/40/16-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов’язань.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

Запропонувати відповідачам, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 813/130/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2016 року Справа № 813/130/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов»язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич І.З. одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду: запропонувати відповідачам за два дні до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а-6918/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2011 року № 2а-6918/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залучення 3-ї особи у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація"
до 3-тя особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Територіального управління в місті Києві та Київської області Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Генеральна прокуратура України
про скасування рішення,
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

від відповідача 2: не з'яв.

від 3-ї особи: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування рішення від 16.11.2010р. №1727; зобов'язання відновити чинність свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Будмеханізація" №51/10/1/2009 від 27.04.2009р.

Ухвалою суду від 20.05.11р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 05.07.11р.

Під час проведення попереднього судового засідання встановлено, що до суду поступило клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Сучасне будівництво» на стороні відповідача 1 оскільки рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки вказаної особи.

Представник позивача заперечував щодо клопотання. Представники відповідача та 3-ї особи вирішення клопотання ставили на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши заявлене клопотання суд, дійшов висновку про його задоволення та залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Приватне акціонерне товариство «Сучасне будівництво» з підстав того, що позовні вимоги можуть вплинути на залучену 3-ю особу, як безпосереднього учасника по зазначеній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.53, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Приватне акціонерне товариство «Сучасне будівництво» ( 03150, м.Київ,вул. Червоноармійська, б. 64).

2. Зобов'язати позивача надати суду примірник позовних матеріалів для вручення залучені 3-тій особі.

3. Зобов'язати залучену 3-тю особу надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 808/8494/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2016 року Справа № 808/8494/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 07 липня 2015 року № НОМЕР_1, яким ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 19564,55 грн. у тому числі: за основним платежем - 15243,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4320,91 грн. та податкове повідомлення-рішення від 15 жовтня 2015 року № НОМЕР_2 яким ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму штрафу 277,33 грн.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 26 січня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8494/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 26 січня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/34/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/34/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 06 січня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Так, як вбачається поштового повернення, судова кореспонденція була надіслана позивачу саме за адресою, що зазначена ним в адміністративному позові.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Станом на 26.01.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко