overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/11834/15-а
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/17/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У справі братимуть участь особи, зазначені в адміністративному позові.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 111,121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2016 року на 9-30 годину в залі судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/512/16-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/512/16-а
У Х В А Л А

25 січня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до завідувача Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадний банк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, та зобов»язання здійснення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадний банк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, та зобов»язання здійснення певних дій, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так позивачем при викладенні змісту позовних вимог та обставин, якими він їх обґрунтовує, не зазначено та не надано докази в обґрунтування своїх позовних вимог, які можуть бути використані судом під час розгляду справи, а саме докази на підтвердження родинного зв»язку між ним та ОСОБА_3; в матеріалах адміністративного позову відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_3, відсутні будь-які договори або документи, підтверджуючі наявність у ОСОБА_3 заощаджень в ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадний банк».

Крім того, згідно Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому вигляду становить 551,20 грн. Розмір ставки судового збору визначений станом на 01.01.2016 року (мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року становить 1 378,00 грн.).

Згідно чеку ПАТ КБ «Приватбанк» від 20.01.2016 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 82,68 грн., адміністративний позов ОСОБА_1 до завідувача Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадний банк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, та зобов»язання здійснення певних дій надійшов до суду 21.01.2016 року.

В зв»язку з вищевикладеним, сума недоплати складає 468,52 грн., тому адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до завідувача Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадний банк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, та зобов»язання здійснення певних дій залишити без руху до 01 лютого 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.< М >.Медінцева
Справа № 225/6721/15-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/225/10/2016
Справа № 225/6721/15-а
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 січня 2016 року м. Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у приміщенні суду м. Дзержинська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою судді Нємиш Н.В. від 25.12.2015 року відкрито провадження у справі.

В подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся в зв'язку з заявленим самовідводом судді Нємиш Н.В., дану справу передано у провадження судді Геря О.Г. відповідно до статті 15-1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу № 225/6721/15-а за провадженням № 2-а/225/10/2016 до судового розгляду на 25 січня 2016 року на 09 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/4672/15-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2016 227/4672/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.,

за участю:

секретаря - Малашко С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Погоріло О.В.,

представника відповідача 2 - Лозового А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, УДАІ ГУ МВС України м.Добропілля, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст.160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Керуючись ст.ст.158- 160, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, УДАІ ГУ МВС України м.Добропілля, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними, - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 0519/5097/2012
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 2-а/519/326/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в місті Маріуполі Донецької області, Управління ОСОБА_2 України Донецької області про скасування постанови від 13.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в місті Маріуполі Донецької області, Управління ОСОБА_2 України Донецької області про скасування постанови від 13.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в місті Маріуполі Донецької області, Управління ОСОБА_2 України Донецької області про скасування постанови від 13.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попередній розгляд справи на 28 травня 2012 року на 11 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 227/179/16-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» про визнання дії противоправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 6,107,111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» про визнання дії противоправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії до слухання у попередньому судовому засіданні 05 лютого 2016 року на 09.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

25.01.2016
Справа № 234/832/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/832/16-а
Провадження № 2-а/234/38/16
УХВАЛА

ро відкриття впровадження по адміністративній справі

21 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорського міському відділу управління житлового та комунального хазяйства про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст..ст. 105,106 КАС України, подана у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міському відділу управління житлового та комунального хазяйства про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 26 січня 2016 року на 8-30 годину, з викликом сторін, (3-ої особи, свідків).

Відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, а також документ, що підтверджує його особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/832/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/832/16-а
Провадження № 2-а/234/38/16
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міському відділу управління житлового та комунального хазяйства про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити, витребувані документи та письмові докази.

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 3 лютого 2016 року, 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/21094/15-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/21/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд з адміністративним позовом до відповідача звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні головуючий суддя по справі, щоб виключити будь-які сумніви у неупередженості судді, заявив самовідвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 , після того як останньому ухвалою суду по даній справі був наданий строк для оплати судового збору, звернувся з заявою у правоохоронні органи про притягнення судді до кримінальної відповідальності за зловживання владою, упереджене та недбале ставлення до розгляду вказаної справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді Літовки В.В., суд пришов до висновку, що клопотання про самовідвід судді Літовки В.В. слід задовольнити, з метою, щоб не викликати всякі сумніви у неупередженості судді у сторін по справі, та для забезпечення всебічного, обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Літовки В.В. про самовідвід.

Адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними передати на автоматизований розподіл справ для визначення складу суду.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя :

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя :
Справа № 223/51/16-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/51/16-а
Провадження № 2-а/223/10/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа: Марїнська міжрайонна виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФССТВП про стягнення сум розрахункових коштів при звільненні .

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа: Марїнська міжрайонна виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФССТВП про стягнення сум розрахункових коштів при звільненні.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03.02.2016 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після її постановлення.

Суддя Вугледарського

міського суду С . І . Жамбровський
Справа № 235/9860/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а /235/11/16
Справа № 235/9860/15-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

19 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноарміськ ВДСВ Красноарміського МРУЮ про скасування постанови ВДВС про закриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

24.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Краснормійського міжрайонного суду Донецької області з заявою до УПФУ в м. Красноарміськ ВДСВ Красноарміського МРУЮ про скасування постанови ВДВС про закриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 267 КАС України заявником подано заяву про скасування постанови ВДВС Красноармійського міськрайонного Управління юстиції від 27.11.2012 року.

Предявлену заяву ухвалою суду від 25.11.2015 року було залишено без руху, оскільки вона має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст. 121 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, а саме до 05.01.2016 року необхідно було усунути недоліки зазначені в ухвалі від 25.11.2015 року.

Враховуючи те, що копія ухвали від 25.11.2015 року позивачу вручена та від нього повернулася розписка від 13.01.2016 року і тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Заявник пропустив строк для усунення вказаних недоліків у тому числі для подання заяви до суду, оскільки вказує, що дізнався про закриття виконавчого провадження в лютому 2014 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноарміськ ВДСВ Красноарміського МРУЮ про скасування постанови ВДВС про закриття виконавчого провадження вважати не поданим та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 243/171/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
26 січня 2016 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Руденко Л.М.
при секретарі – Кобець О.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство ”ФРУКТОВЕ” до Андріївської сільської ради Слов’янського району про визнання рішення не чинним, -
Ухвалою судді від 14 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
На теперішній час підготовче провадження по справі закінчено.
Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121,165 КАС України, суд,-
Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство ”ФРУКТОВЕ” до Андріївської сільської ради Слов’янського району про визнання рішення не чиним призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 09.00 год., про що повідомити сторонам.