Справа № 813/8700/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 січня 2016 року Справа № 813/8700/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Петрик Р.І.,

прокурор Бойко Н.А.,

представник відповідача ОСОБА_1,

представник третьої особи не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Бон Тон» про визнання протиправними та скасування ухвал -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Бон Тон» з вимогами:- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 21.11.2013 року №2893 «Про надання ПП «Бон Тон» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на вул. І.Франка, 161а»;- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 19.06.2014 року №3496 «про надання ПП «Бон Тон» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. І.Франка, 161а» .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року позовну заяву Першого заступника прокурора м. Львова залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області задоволено частково, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині залишення без розгляду позовної заяви Першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Бон Тон» про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 19.06.2014 року №3496 «Про затвердження ПП «Бон Тон» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. І.Франка, 161-а скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В решті ухвалу суду залишено без змін.

Прокурор у попередньому судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив, просив у його задоволенні відмовити повністю.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі підтримав.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 07,10.2010, укладено між Львівською міською радою та ПІТ «Бон Тон» перебувала земельна ділянка площею 0,0144 та для обслуговування споруди кафе. Термін дії зазначеного договору до 09.09.2015 р..

Ухвалою Львівської міської ради від 19.06.2014 №3496 «Про затвердження ПП Бон Тон» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. Т. Франка, 161-а» розірвано за згодою сторін договір оренди землі, укладений між приватним підприємством Бон Тон і Львівською міською радою, зареєстрований у Львівській міській раді 07.10.2010 за № С-1783 (книга записів реєстрації договорів оренди землі С-3) та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 28.10.2010 за № 04:10:470:00044 (книга записів 04-6); затверджено приватному підприємству "Бон Тон" технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. 1. ОСОБА_2, 161-а та передано приватному підприємству Бон Тон земельну ділянку площею 0,0244 га у межах червоних ліній без права будь-якого будівництва на вул. і. Франка. 161-а (кадастровий номер :01:002:0044) в оренду терміном на 5 років для обслуговування будівлі кафе за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі комерції.

Як вказано у преамбулі даної ухвали, така прийнята з урахуванням ухвали Львівської міської ради від 21.11.2013 № 2893 "Про надання ПП Бон Тон дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на вул. ОСОБА_2. 161-а, якою надати приватному підприємству "Бон Тон дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,0244 та на вул. І. Франка, 161- а.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України, субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування на землі комунальної власності.

Системний аналіз норм статей 2 та 5 Земельного кодексу України дає підстави стверджувати, що рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Зокрема, у Постанові Верховного суду України від 11.11.2014 року №21-493а14, зазначено, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки, виникає спір про право цивільне.

Крім того, колегія суддів зазначає, що слід правильно застосовувати ст. 6 конвенції стосовно «суду, встановленого законом». Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі й обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, установленим законом» у розумінні ч. 1 ст. 6 конвенції.

Згідно з постановою Верховного суду України від 24.02.2015 року № 2-34а-15, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Верховний Суд України дійшов висновку, що перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передання відповідних прав щодо неї, не може бути розглянута за правилами КАС.

Таким чином, у контексті зазначених положень КАС України, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки, предметом спору у даному випадку є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передання відповідних прав щодо неї, а не перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, тому, такий спір не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Оскільки, провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 вищевказаної статті, то суд роз'яснює позивачеві, що даний спір має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції.

Керуючись ст.ст.11, 51, 128, 136, 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Провадження в адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Бон Тон» про визнання протиправними та скасування ухвал - закрити.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.