Справа № 2а-5909/11/2670
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-5909/11/2670 Головуючий у 2-й інстанції Губська О.А. Суддя - доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України, треті особи: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової прокуратури Центрального регіону України, треті особи: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 06 липня 2011 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Військова прокуратура Центрального регіону України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2015 року.

Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 15 лютого 2012 року апеляційну скаргу Військової прокуратури Центрального регіону України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2011 року задовольнив частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2011 року скасував та постановити нову, якою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

08 вересня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у даній справі за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року підлягає закриттю, як помилково відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Колегія суддів відповідно до ст. 247 КАС України звертає увагу на особливі правила, які встановлені для випадків, коли нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заява з цих підстав може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. В такий спосіб законодавець намагається забезпечити стабільність правовідносин та правову визначеність.

У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку. В цьому випадку питання про поважність причин пропуску строку судом не вирішується, оскільки причини пропуску не мають значення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2015 року, яку ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції переглянути за нововиявленими обставинами, набрала законної сили з моменту її проголошення, а саме з 15 лютого 2015 року. Заява ОСОБА_1 про перегляд вказаної постанови подана 08 вересня 2015 року, що підтверджується печаткою суду для реєстрації вхідної кореспонденції, тобто з пропущенням трирічного строку для звернення до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами надійшла до суду апеляційної інстанції 08 вересня 2015 року. На час отримання судом апеляційної інстанції заяви справа знаходилася у Вищому адміністративному суді України. Для розгляду заяви, суд був змушений відкрити провадження, оскільки строк прийняття рішення про відкриття провадження по заяві виходив наступного дня, та витребувати справу з ВАС України. Тому реальну можливість оцінити законність підстав відкриття провадження за заявою, суд отримав після надходження справи.

З урахуванням того, що заявником було пропущено строки подачі до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2-а-5909/11/2670, то у зв'язку з цим, апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 245, 247 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2-а-5909/11/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України, треті особи: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2016 р.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.