overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/15169/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/2050/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти м. Рівного про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а також копії оскаржуваних судових рішень.

Крім того, в порушення положень пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено судових рішень, що оскаржуються, не наведено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального та процесуального права, не зазначено вимог особи, що подає касаційну скаргу.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти м. Рівного про визнання протиправною бездіяльності залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 08 лютого 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 801/2049/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/2049/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Е. Острович
Справа № 826/8507/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. м. Київ К/800/53205/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 15 січня 2016 року.

На виконання даної ухвали, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з додатками, в якому зазначає, що станом на 15 січня 2016 року скаржник не зміг сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не затверджено кошторис витрат ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на 1 квартал 2016 року.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Український фінансовий світ" строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Український фінансовий світ" продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2016 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 496/2851/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/53161/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області звернулось до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, відповідачу було надано строк до 17 січня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали відповідачем отримано 05 січня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк відповідач недолік касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 554/6740/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/53204/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м.Полтава від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві звернулось до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, відповідачу було надано строк до 16 січня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали відповідачем отримано 31 грудня 2015 року.

Проте, у встановлений судом строк відповідач недолік касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м.Полтава від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 800/57/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ справа № 800/57/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду або повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 104-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачеві надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Справу розглядати колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/18887/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року м.Київ К/800/19811/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників

позивача - Еседуллаевої Л.М.,

відповідача - Рудалевої Л.В.,

інші учасники процесу не з»явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року

у справі №826/18887/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до Національного банку України

треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренландія",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Інжиніринг",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТТ-Трейдинг",

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитяча косметика",

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТТ ТРЕЙД",

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіопласт",

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Лізингова

Компанія",

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метафора Транс",

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМОЙЛ-ТРАНС",

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИАД-К",

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Престиж",

12) Приватне підприємство Виробнича фірма "АСТ",

13) Державне підприємство "Український інститут промислової власності",

14) Приватне сільськогосподарське підприємство"Колос",

15) Публічне акціонерне товариство "Кожухівське",

16) Фізична особа-підприємець ОСОБА_6

про скасування постанови, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі №826/18887/14 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 802/4503/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року м.Київ К/800/25063/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_6,

третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_8

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі №802/4503/13-а

за позовом ОСОБА_9

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій

області

третя особа: ОСОБА_8

про визнання протиправними та скасування протоколу про правопорушення у

сфері містобудівної діяльності, постанови про накладення штрафу та припису

про зупинення підготовчих та будівельних робіт, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 802/4503/13-а - залишити в силі.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 463/4710/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/53877/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року вказану скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що заявники додали документ про сплату судового збору у неналежному розмірі. Крім того, скаржники не додали копій оскаржуваних судових рішень. Надано строк до 18 січня 2016 року для усунення цих недоліків, проте станом на 25 січня 2016 року заявники вимоги не виконали.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 712/23614/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2016 К/800/2079/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Воловецької районної ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі № 712/23614 (№ 876/10538/13)

за позовом ОСОБА_2

до Воловецької районної ради

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Воловецька районна рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі № 712/23614 (№ 876/10538/13).

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до поданої касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1339,58 грн. від 14 січня 2016 року.

Частиною 2 статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно Виписки по рахунку 0007 Вищого адміністративного суду України кошти у розмірі 1339,58 грн. на рахунок суду не зараховані.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Воловецької районної ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі № 712/23614 (№ 876/10538/13) залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10 лютого 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова