Справа № 820/183/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

27.01.16р. № 820/183/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство "ТТМ - Енергобуд", Державне підприємство "СЕТАМ", про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство "ТТМ - Енергобуд", Державне підприємство "СЕТАМ", про зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку забезпечення позову позивач разом з адміністративним позовом через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення проведення будь-яких прилюдних торгів з реалізації майна зазначеного в акті опису й арешту майна від 17.04.2015 року; актах опису і арешту майна від 09.06.2015 року; акті опису й арешту майна від 10.06.2015 року; актах опису й арешту майна від 19.06.2015 року; акті опису й арешту майна від 20.07.2015 року; актах опису й арешту майна від 26.08.2015 року, до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративного, зміст клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство "ТТМ - Енергобуд", Державне підприємство "СЕТАМ", про зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без розгляду, у зв'язку з його відкликанням позивачем, а від так і відсутністю необхідності в забезпеченні даного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 117, 118, 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.