Справа № 377/1137/15-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/1137/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Теремецька Н.Ф. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 02 грудня 2015 року,

У с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у зарахування періоду його роботи з особливо шкідливими умовами праці у Спеціальному підприємстві «Спектр» з 03 грудня 1990 року по 26 квітня 1995 року у пільговий стаж роботи для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України, у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов`язати зарахувати вказаний період роботи у пільговий стаж для призначення пенсії.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 02 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив у зарахуванні стажу роботи позивача у Спеціальному підприємстві «Спектр» до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки позивачем надавались територіальному органу Пенсійного фонду України усі необхідні підтверджуючі цей стаж документи.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 03 грудня 1990 року по 26 квітня 1995 року працював інженером в спеціалізованому підприємстві «Спектр», яке створене в структурі Виробничого об`єднання «Чорнобильська атомна електростанція», що підтверджується даними його трудової книжки.

Як слідує з пояснень сторін, зазначене підприємство та його правонаступники на даний час припинені.

15 травня 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Із переліку документів, доданих до вказаної заяви, копія якого міститься в матеріалах справи, слідує, що до заяви позивачем додано, зокрема, копії посвідчень особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 та 4 категорій, трудову книжку, довідку Спеціального підприємства «Спектр» від 15 травня 1995 року №97-п (форми №122), довідки цього підприємства про заробіток, наказ по підприємству та довідки про дози опромінення.

Листом від 07 серпня 2015 року №3663/03 Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області повідомило позивача про відмову в призначенні йому пенсії. Підставою відмови була недостатність пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах. Так, відповідачем було підтверджено лише 4 роки 0 місяців і 13 днів пільгового стажу. При цьому, територіальний орган Пенсійного фонду України відмовився враховувати у пільговий стаж період роботи позивача у Спеціалізованому підприємстві «Спектр» - з 03 грудня 1990 року по 26 квітня 1995 року. Цей стаж не було враховано з огляду на рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яке, у свою чергу, ґрунтується на відсутності документального підтвердження безпосередньої роботи позивача в цій період у зоні відчуження.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся у суд із даним позовом.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно пункту 2 розділу XV цього Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, визначено документи, які засвідчують особливий статус особи, що подаються разом із заявою про призначення (перерахунок) пенсії.

Згідно підпункту 5 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку до таких документів відноситься посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року N 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Аналіз положень цієї норми свідчить на користь висновку, що інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, надаються органу Пенсійного фонду України у разі відсутності відповідного посвідчення чи довідки за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122.

Колегією суддів установлено, що у відповідності до вказаного Порядку позивачем подавалась до відповідача довідка ф. 122 № 97-п від 15.05.1995, видана Спеціальним підприємством «Спектр» Виробничого об`єднання «Чорнобильська АЕС», що дає право на зарахування періоду роботи з 03.12.1990 по 26.04.1995 до страхового стажу на пільгових умовах, якою підтверджується, що позивач був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПР від 29.12.1987 №1497-878 і постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРСР від 06.06.1986 №665-195, що надають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності до списку №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.

Зазначена довідка оформлена належним чином, в установленому порядку не визнана недійсною, її фіктивність не встановлена рішенням компетентного органу.

Окрім того, судом враховуються додаткові документи, які підтверджують обґрунтованість видачі вищевказаної довідки, а саме: картка обліку отриманих доз опромінення від 18.08.1995 №427/П за період з 1991 року по 1995 рік, наказ спеціалізованого підприємства «Спектр» №17/П (від 17.01.1991 №23/91) про створення в його структурі лабораторії метрології по контролю за вимірюваннями на установці УЛГД-2 з джерелом цезію та призначення ОСОБА_1 інженером метрологом в цій лабораторії, довідки підприємства про виплачений заробіток за період з дня призначення на посаду до звільнення (з грудня 1990 року по квітень 1995 року).

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем не доведено у відповідності до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірності відмови у врахуванні позивачу періоду роботи інженером в спеціалізованому підприємстві «Спектр» з 03 грудня 1990 року по 26 квітня 1995 року до спеціального трудового стажу.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого суду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Посилання апелянта на те, що рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у разі ліквідації підприємства установи та організації без визначення правонаступника при Головного управлінні Пенсійного фонду України у Київській області від 03 липня 2015 року відмовлено у підтвердженні вищевказаного стажу роботи як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, і позивач не оскаржив це рішення в установленому порядку, не спростовує допущення відповідачем порушення прав позивача та не доводить обґрунтованості відмови територіального органу Пенсійного фонду України в його врахуванні.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін як таке, що ухвалене без порушення норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи, на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Як убачається із матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги відповідачем не було надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, яка становить 535,92 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області (і.к. 22203152, адреса: 07101, Київська область, м. Славутич, вул. Центральна площа, 7) до Державного бюджету України (р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 535 (п`ятсот тридцять п`ять) гривень, 92 коп.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Шелест С.Б.

Пилипенко О.Є.