Справа № 813/108/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Київ К/800/35575/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ДПІ) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 813/108/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Буд» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ДПІ щодо здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки та визнання протиправним і скасування наказу ДПІ № 16 від 25.11.2014 (далі - Наказ № 16) про здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Зазначило, що оскаржуваний наказ податковим органом прийнятий у порушення вимог податкового законодавства і підлягає скасуванню, тому дії ДПІ вчинені на підставі даного наказу необхідно визнати протиправними.

11 лютого 2015 року постановою Львівського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Наказ № 16 визнаний протиправним та скасований; дії ДПІ щодо здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства визнані протиправними.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись па порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 14.04.2014, 5.05.2014, 21.05.2014, 21.08.2014, 17.09.2014 ДПІ направила Товариству запити щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження господарських операцій з ТзОВ «Брокбудкепітал» за лютий 2014 року, березень 2014 року; ПП «Хімінвест», ТОВ «Катрейдімпекс», ТзДВ «Гал Кат», ТзОВ «Гал Транс» за квітень 2014 року, червень 2014 року; ТОВ «Гранд Буд», ТОВ «Нокстайл» за липень 2014 року; ПП «НМ Хіміч» за червень 2014 року.

У зв'язку з ненаданням Товариством витребуваної інформації 25.11.2014 ДПІ прийняла Наказ № 16 щодо здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства щодо дотримання ним вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Брокбудкепітал» за лютий, березень 2014 року, ТОВ «Нокстайл» за червень, липень 2014 року, ТОВ «Катрейдімпекс» за квітень 2014 року, ПП «НП Хіміч» за червень 2014 року.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позову обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити, зокрема, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. При цьому, цим же пунктом визначено, що документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Податковим кодексом України.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до абз. 4, 6 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. 77 та ст. 78 Податкового кодексу України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документів та даних, наданих платником податків, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та, на відміну від норми згаданого вище п.78.4, за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Пунктом 79.3 цієї статті визначено, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Суди правильно зазначили, що підставою для проведення спірної документальної позапланової невиїзної перевірки Товариство було ненадання ним пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язкові письмові запити контролюючого органу у порушення вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України в обов'язковому письмовому запиті контролюючого органу про надання платником пояснень та їх документальних підтверджень повинно бути зазначено можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Податковим органом у запитах № 1082/03-06-15.1-12 від 14.04.2014, № 1726/03-06-15.1-12 від 5.05.2014, № 2055/03-06-15.1-12 від 21.05.2014, № 5203/03-06-15.1-12 від 21.08.2014, № 5641/03-06-15.1-12 від 17.09.2014, № 5204/03-06-15.1-12 від 21.08.2014 не були зазначені будь-які можливі порушення Товариством податкового, валютного та іншого законодавства, як це передбачено у пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України запит контролюючого органу до платників податків повинен містити підстави для надіслання запиту.

У зазначених запитах податковим органом лише зазначено, що запитувана інформація необхідна для перевірки відображення показників у податкових деклараціях за різні періоди, що не відповідає вимогам чинного податкового законодавства.

Крім того, Товариством у строки передбачені пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України були надіслані ДПІ листи № 65 від 15.04.2014, № 81 від 15.05.2014, № 93 від 12.06.2014, № 119 від 21.08.2014, № 129 від 24.09.2014, № 137 від 17.10.2014, № 118 від 21.08.2014, відповідно до яких платник податків надав пояснення щодо суті господарських операцій, про які запитував контролюючий орган, і надані копії відповідних підтверджуючих документів (договори, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, розхідні накладні, оборотно-сальдові відомості, акти наданих послуг, реєстри платіжних доручень тощо), що відповідає суті запитів податкового органу.

Суди обґрунтовано зазначили, що у податкового органу були відсутні належні й законні підстави для прийняття Наказу № 16 щодо здійснення документальної невиїзної перевірки Товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.