Справа № 805/4995/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2016 р. Справа №805/4995/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського МВ (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення різниці грошового забезпечення за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення, виплати грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянського МВ (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення різниці грошового забезпечення за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення, виплати грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено на 14 січня 2016 року, про що повідомлено позивача 23.12.2015 року у відповідності до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

14 січня 2016 року позивач до судового засідання не зявився, клопотань про відкладення або розгляду справи без його участі до суду не надіслав, у звязку з чим відповідно до ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладено на 28 січня 2016 року, про що позивача повідомлено телефонограмою, у відповідності до ч. 3 ст. 33 КАС України (а.с. 27).

19.01.2016 року до Донецького окружного адміністративного суду через відділ діловодства та документообігу від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22 січня 2016 року позивачу відмовлено у задоволені вищевказаного клопотання, дане рішення суду спрямовано позивачу.

28 січня 2016 року позивач повторно не прибув в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до частини 3 статті 33 КАС України, що підтверджується роздруківкою телефонограми. Заяв та клопотань про відкладення або розгляду справи за його відсутністю від позивача до суду не надходило.

Суд зазначає, що клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції не є заявою або клопотанням позивача, що надає можливість суду розглядати справу у відсутності позивача, тобто суд позбавлений можливості зясувати питання, чи підтримує позивач адміністративний позов.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в судові засідання, які були призначені на 14.01.2016 року та 28.01.2016 року позивач не зявився з неповажних причин.

Також, у ч. 2 ст. 49 КАС України зазначено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Неявка позивача в судові засідання призводить до тяганини розгляду справи та суперечить задачам адміністративного судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ч.3 ст.155 КАС України.

На підставі викладеного, ст.ст. 128, 155 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського МВ (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення різниці грошового забезпечення за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення, виплати грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків по день фактичного розрахунку, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.