Справа № 2-а-628/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-628/2010 Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в місті Южноукраїнську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 234061 від 07 жовтня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 07 жовтня 2010 року інспектором ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВЕ № 234061 від 07 жовтня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно нього та накладено штраф у розмірі 255 грн.. Відповідно до яких він, 07.10.2010 року о 17 годині 20 хвилин на 112 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху.

З вказаною постановою він не згоден, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав. Пояснив, що дійсно 07 жовтня 2010 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв». Стверджував, що Правил дорожнього руху не порушував, а здійснив випередження іншого транспортного засобу, не перетинаючи суцільної розмітки. Просить суд визнати неправомірними дії інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати станову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 234061 від 07 жовтня 10 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання відповідач інспектор ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5) та постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 6), 07.10.2010 року о 17 годині 20 хвилин на

112 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху. В результаті чого на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь -яких інших належних доказів, які б спростували доводи заявника.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови серії ВЕ № 234061 від 07 жовтня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у субєкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне визнати неправомірними дії інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 234061 від 07 жовтня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 234061 від 07 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3