Справа № 522/14536/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/14536/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Павлюк К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №17 від 29 січня 2015 року "Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29 серпня 2014 року №510 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на улаштування металевого гаража по АДРЕСА_1".

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №17 від 29 січня 2015 року "Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29 серпня 2014 року №510 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на улаштування металевого гаража по АДРЕСА_1".

В апеляційній скарзі виконавчого комітету Одеської міської ради ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1. На підставі даного розпорядження позивачем було улаштовано металевий гараж за вказаною адресою.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 29 січня 2015 року було прийнято рішення №17 "Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29 серпня 2014 року "Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1", доручено Приморській районній адміністрації Одеської міської ради здійснити заходи щодо виконання зазначеного рішення.

29 жовтня 2014 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження №671 "Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29 серпня 2014 року "Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1".

У Приморському районному суді м. Одеси на розгляді перебувала адміністративна справа №522/20788/14-а за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - КП "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський", Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування розпоряджень, предметом розгляду якого було законність та правомірність прийняття саме вищезгаданого розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №671 від 29 жовтня 2014 року, за результатами розгляду якої 26 січня 2015 року судом було винесено постанову, якою позов ОСОБА_2 було задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №671 від 29 жовтня 2014 року "Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29 серпня 2014 року "Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1". Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було вирішено питання про скасування ненормативного акту органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію, оскільки позивачем розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 на момент його прийняття було виконано та влаштовано металевий гараж за вказаною адресою, а зазначені факти не підлягають доказування в силу вимог ч.2 ст. 72 КАС України.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 3 частини 2 ст. 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" - акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В резолютивній частині рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року зазначено, що в аспекті конституційного подання положення ч.2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч.1, ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті чинення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У вказаному рішенні Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст.3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст. 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому п.5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про неповне виконання позивачем розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29 серпня 2014 року та приходить до висновку, що на підставі вказаного розпорядження у відповідності до якого позивачем було улаштовано металевий гараж за вказаною адресою вже виникли відповідні правовідносини, які породили певні правові наслідки, у зв'язку з чим рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №17 від 29 січня 2015 року "Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29 серпня 2014 року №510" не відповідає вищенаведеним критеріям правомірності, як законність, обґрунтованість, добросовісність та розсудливість, і тому доводи апеляційної скарги щодо його правомірності є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Разом з цим, частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року було встановлено, що розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29 серпня 2014 року встановлює конкретні приписи, що стосуються виключно позивача щодо його права на улаштування гаражу, а відтак воно було реалізовано позивачем шляхом встановлення металевого гаражу та вичерпало свою дію, у зв'язку з чим було скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №671 від 29 жовтня 2014 року ", яким скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29 серпня 2014 року.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без задоволення, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 січня 2016 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний