overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/174/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/174/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/174/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О.. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 27.10.2015 №100.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 даний адміністративний позов залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.02.2016 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, кабінет №6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 3-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/30/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/30/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю прокурора Коляди Ю.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Представник 3-тьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/206/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/206/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову громадянина Судану ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.01.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування наказу відповідача від 15.01.2016 № 2 та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні відповідно до вимог чинного законодавства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області необхідно витребувати всі матеріали особової справи позивача та наказ від 15.01.2016 № 2.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.02.2016 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, кабінет № 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі матеріали особової справи позивача та наказ від 15.01.2016 № 2.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2294/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/2294/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 у справі № 825/2294/15-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 по справі № 825/2294/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2015 № та №.

В ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 про відкриття провадження у справі № 825/2294/15-а було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату, на яку справу призначено до судового розгляду «26.01.2015 о 11:00» замість «26.01.2016 о 11:00».

В силу ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2016, а саме: дату, на яку справу призначено до судового розгляду «26.01.2015 о 11:00» змінити на «26.01.2016 о 11:00».

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 у справі № 825/2294/15-а, а саме: дату, на яку справу призначено до судового розгляду «26.01.2015 о 11:00» змінити на «26.01.2016 о 11:00».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/76/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/76/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/76/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 13.01.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

При цьому, 25.01.2016 від Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» надійшли письмові заперечення проти позову, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Управлінню Держпраці у Чернігівській області, оскільки товариством усунуто всі допущені порушення.

Отже, враховуючи недостатність повідомлених сторонами обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтею 122, частиною 3 статті 165, частиною 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 26 січня 2016 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів на 10:00 год. 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/193/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/193/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області у якій позивач просить:

- стягнути з Державної податкової адміністрації в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 02.02.2007 по 12.02.2010;

- допустити негайне виконання постанови в межах всієї суми стягнення;

- встановити строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови, зокрема щодо постанови, що підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, до даної позовної заяви позивачем не додано її копію та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, що суперечить зазначеним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/197/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/197/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Президент-Клуб" про стягнення штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до кредитної спілки "Президент-Клуб" про стягнення штрафу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Президент-Клуб" про стягнення штрафу.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/2438/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2438/15

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ № 826/2438/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.01.2015 № 2156.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Гарник К.Ю.) від 08.04.2015 № 826/2438/15 зупинено провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 826/1549/15.

12.01.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача про відновлення провадження по справі № 826/2438/15.

У зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/2438/15 не була розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи № 826/2438/15 було визначено суддю Огурцова О.П.

Згідно із частиною п’ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/2438/15 до свого провадження.

2. Поновити провадження по справі № 826/2438/15 та призначити судове засідання на 10 березня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/22/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/22/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 позовну заяву приватного підприємства "Семенівська мануфактура" було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати приватному підприємству "Семенівська мануфактура".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот