Справа № 2а-12005/10/5/0170
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 року № 2а-12005/10/5/0170

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 12005/10/5/0170 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано справу № 2а-12005/10/5/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року витребувано справу № 2а-12005/10/5/0170 з ОСОБА_1 окружного адміністративного суду та у разі ненадходження вказаної справи або її відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

30 жовтня 2015 року вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді Дудіну С. О. та ухвалою суду від 02.11.2015 судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження призначено на 23.11.2015 о 11:30.

Відповідно до листів Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 33-20-690 від 24.04.2014, № 33-20-546 від 25.03.2015 та № 30-585 від 09.06.2015 починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, що унеможливлює пересилання поштових відправлень до півострова Крим. У звязку з цим приймання до пересилання поштових відправлень на територію АР Крим та м. Севастополь обєктами поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» не здійснюються.

З урахуванням вищевказаного, повідомлення відповідача про дату та час проведення судового засідання здійснювалось шляхом розміщення тексту повісток про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим» ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/ spravu/).

Отже, відповідач був проінформований про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження пересилання поштових відправлень, поштова кореспонденція на адресу позивача з штрих кодом ідентифікатором 674 відправлена 04.11.2015 та 10.11.2015 була отримана особисто позивачем.

Отже, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

18.11.2015 на адресу суд від ОСОБА_2 надішли письмові пояснення б/н від 16.11.2015 (вх. № 19276/15 від 18.11.2015), до яких було долучено документи по справі.

Також, у вказаних поясненнях позивач просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що Розділом УІІ Кодексу адміністративного судочинства України не визначені обставин, за яких судове провадження слід вважати втраченим, у звязку з чим такі обставини потребують встановлення судом в кожній справі окремо, мають свідчити про втрату (знищення) судової справи, наприклад, внаслідок викрадення, загублення, фізичного знищення справи тощо.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим та після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України, слід вважати такими, що розташовані на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюються свої повноваження. Отже, такі матеріали адміністративних справ, у тому числі справи № 12005/10/5/0170, фактично є втраченими та підлягають відновленню в порядку Розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 274 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, заяви про відновлення втрачених судових проваджень щодо справ, рішення в яких були ухвалені Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, територіально підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, метою відновлення втраченого провадження є вимога Вищого адміністративного суду України про витребування та направлення матеріалів адміністративної справи № 12005/10/5/0170 до Вищого адміністративного суду України, у звязку з відкриттям ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2011 касаційного провадження у даній справі.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02.11.2015 було зобовязано сторін надати усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг та ін.

Як зазначено вище, на виконання вимог вказаної ухвали суду, позивачем було надіслано на адресу суду письмові пояснення, до яких долучено документи по даній справі.

Так, зокрема, до вказаного клопотання позивачем долучені наступні документи:

- копія постанови Окружного адміністративного суду від 18.11.2010 у справі № 2а-12005/10/5/0170;

-копія постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 у справі № 2а-12005/10/5/0170;

- копія декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2009 року або за інший період звітного періоду з додатками;

- копія адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії від 11.03.2010 про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій;

- копії сторінок паспорту ОСОБА_2 ( 1-7 стор.);

- копія довідки ДПА у Червонодзаводському р-н м. Харкова від 02.06.1997 № 28-114/765 про присвоєння ідентифікаційного номера;

- копії сторінок трудової книжки ОСОБА_2 від 20.02.1982 (1-3 та 10-11 стор.);

- копії сторінок трудової книжки ОСОБА_2 від 05.05.2010 серії АЕ № 612107 (1-3 стор.);

- копія додаткових пояснень до декларації про доходи, одержані у 2009 році від 17.05.2010;

- копія рекомендованого повідомлення від 20.05.2010 з відміткою про отримання ДПІ у м. Євпаторії додаткових пояснень від ОСОБА_2

- копія листа-відповіді ДПІ у м. Євпаторії вх. № 3276/4/17-2-08 від 11.06.2010, адресований ОСОБА_2;

- копія поштового конверту від 21.06.2010;

- копія додаткових пояснень до декларації про доходи, одержані у 2009 році від 18.08.2010;

- копія постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2009 у справі № 2а-2625/09/1;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009 у справі № 2а-2526/0/1;

- копія постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2010 у справі № 2а-1178/10/10/0170;

- копії квитанцій від 10.09.2010 за № 3356.122.1 та № 3356.122.2.;

- копія апеляційної скарги ДПІ в м. Євпаторії в АР Крим № 333/10/10-0 від 18.01.11 на постанову Окружного адміністративного суду від 18.11.2010 у справі № 2а-12005/10/5/0170;

- копія заперечень ОСОБА_2 на апеляційну скаргу б/н від 19.02.2010;

- копія додаткових пояснень до заперечень на апеляційну скаргу від 24.02.2011;

- копія заяви про поновлення строку на касаційне оскарження б/н від 06.04.2011;

- копія касаційної скарги ОСОБА_2 б/н від 06.04.2011 на постанову Окружного адміністративного суду від 18.11.2010 у справі № 2а-12005/10/5/0170 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 у справі № 2а-12005/10/5/0170.

На виконання положень статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України судом досліджені вищевказані матеріали справи та рішення, які були прийняті по даній справі, а саме: постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2010 в адміністративній справі № 2а-12005/10/5/0170; постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 в адміністративній справі № 2а-12005/10/5/0170.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції, у якому позивач просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим щодо позбавлення ОСОБА_2 права вільного вибору щодо вирішення питання про включення до складу податкового кредиту за підсумками 2009 року витрат за навчання її сина, ОСОБА_3; здійснити заходи щодо повернення ОСОБА_2 суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб у 2009 році у розмірі 667, 76 грн.; зобовязати Державну податкову інспекцію в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим направити необхідні документи до Державного казначейства України в м. Євпаторії для нарахування та перерахування штрафу за несвоєчасне повернення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік.

18.11.2010 Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим прийнято постанову у справі № 2а-12005/10/5/0170, відповідно до якої адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо відмови ОСОБА_2 у включені до податкового кредиту вартість оплати послуг з навчання її сина ОСОБА_3 у 2009 році; зобовязано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі Автономної Республіки здійснити заходи щодо повернення позивачу суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб у 2009 році у розмірі 667, 76 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011

було задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим; скасовано постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2010 у справі № 2а-12005/10/5/0170; відмовлено у задоволенні позову повністю.

Отже, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені в справі, матеріалів по справі, копії яких були надіслані позивачем на адресу суду, суд дійшов висновку про те, що перелік вищевказаних документів є достатнім для відновлення судового провадження в цій частині.

При цьому,враховуючи те, що документи, що були долучені сторонами до матеріалів справи № 2а-12005/10/5/0170, відповідачем не надані, а судом не виявлені, відновити втрачене судове провадження в повному обсязі не вбачається за можливе з обєктивних причин.

Таким чином, втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-12005/ 10/5/0170 підлягає відновленню лише в частині документів, наданих суду позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-12005/10/5/0170 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій в частині копії документів: постанови Окружного адміністративного суду від 18.11.2010 у справі № 2а-12005/10/5/0170; постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 у справі № 2а-12005/10/5/0170; декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2009 року або за інший період звітного періоду з додатками; адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії від 11.03.2010 про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій; сторінок паспорту ОСОБА_2 ( 1-7 стор.); довідки ДПА у Червонодзаводському р-н м. Харкова від 02.06.1997 № 28-114/765 про присвоєння ідентифікаційного номера; сторінок трудової книжки ОСОБА_2 від 20.02.1982 ( 1-3 та 10-11 стор.); сторінок трудової книжки ОСОБА_2 від 05.05.2010 серії АЕ № 612107 (1-3 стор.); додаткових пояснень до декларації про доходи, одержані у 2009 році від 17.05.2010; рекомендованого повідомлення від 20.05.2010 з відміткою про отримання ДПІ у м. Євпаторії додаткових пояснень від ОСОБА_2; листа-відповіді ДПІ у м. Євпаторії вх. № 3276/4/17-2-08 від 11.06.2010, адресований ОСОБА_2; поштового конверту від 21.06.2010; додаткових пояснень до декларації про доходи, одержані у 2009 році від 18.08.2010; квитанцій від 10.09.2010 за № 3356.122.1 та № 3356.122.2.; апеляційної скарги Державної податкової інспекції в м. Євпаторії в АР Крим № 333/10/10-0 від 18.01.11 на постанову Окружного адміністративного суду від 18.11.2010 у справі № 2а-12005/10/5/0170; заперечень ОСОБА_2 на апеляційну скаргу б/н від 19.02.2010; додаткових пояснень до заперечень на апеляційну скаргу від 24.02.2011; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження б/н від 06.04.2011; касаційної скарги ОСОБА_2 б/н від 06.04.2011 на постанову Окружного адміністративного суду від 18.11.2010 у справі № 2а-12005/10/5/0170 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 у справі № 2а-12005/10/5/0170.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.