Справа № 673/1629/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1629/15-а
Провадження № 2-а/673/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

при секретареві Ясінській М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників Довгаля П.С., Яковлєва О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянського районного військового комісаріату Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У грудні 2015 року позивач звернувся з позовом та вказав, що постановою військового комісара Деражнянського районного військового комісаріату Хмельницької області від 03.12.2015 року на нього накладено штраф в розмірі 170 грн. за ст. 210-1 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, після проходження військово-лікарської комісії, 26.06.2015 року відмовився від отримання повістки від працівників військомату. Позивач, стверджуючи, що даного правопорушення не вчиняв і від отримання повістки не відмовлявся, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова військового комісара Деражнянського РВК про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки в дійсності мали місце обставини, які стали підставою для притягнення до адмінвідповідальності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову знайшли своє підтвердження.

Встановлено, що 13 серпня 2015 року провідним спеціалістом командування Деражнянського районного військового комісаріату було складено протокол № 2 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо неявки за повісткою, відмови підпису повістки за частковою мобілізацією.

Постановою військового комісара Деражнянського районного військового комісаріату Хмельницької області від 14 серпня 2015 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв`язку з відмовою від отримання повістки та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119грн.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.11.2015 року вказану постанову було визнано незаконною та скасовано. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на новий розгляд військовому комісару (а.с.10-11).

Згідно постанови військового комісара від 03.12.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП в зв`язку відмовою останнього від отримання повістки та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з огляду на зміст ст. 210-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у випадку порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, для притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, правильної кваліфікації дій необхідним є зазначення у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності норму законодавства, яку було порушеною особою, яка притягується до даного виду відповідальності, що вказує про те, що ст. 210-1 КУпАП є бланкетною нормою.

Як вбачається з оспорюваної постанови, остання містить посилання на порушення гр.. ОСОБА_1 вимог ст.. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Стаття 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», складається із шести частин та передбачає обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Всупереч вказаним вимогам оспорювана постанова не містить посилань на норму закону, який би передбачав відповідальність за відмову від одержання повістки.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про незаконність вказаної постанови та необхідність її скасування. В зв`язку із чим, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 210-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову військового комісара Деражнянського районного військового комісаріату Хмельницької області Зубача С.А. від 3 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 210-1 КУпАП закривши провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Лукіянець