Справа № 2а-0870/5305/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/5305/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Комунального підприємства «Петро-Михайлівський сількомунгосп»

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 5 283, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Петро-Михайлівський сількомунгосп» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 5 283, 34 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2011 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

25.07.2011 до суду надійшла заява від відповідача, в якій підприємством позов визнано в повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що прокуратурою Вільнянського району проведено перевірку, якою встановлено, що КП «Петро-Михайлівський сількомунгосп» було подано до Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звітність про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Відповідно до даного звіту, кількість інвалідів, що працюють на підприємстві відповідача становить 2 особи: інвалід 3 групи ОСОБА_1, інвалід 2 групи ОСОБА_2

Разом з тим встановлено, що основним місцем роботи вказаних інвалідів є ВАТ «Петромихайлівське», а отже на підприємстві відповідача вони працюють за сумісництвом.

Тобто директором КП «Петро-Михайлівський сількомунгосп» внесені у звіт неправдиві дані, щодо працюючих на підприємстві інвалідів.

Прокуратурою було порушено кримінальну справу, Вільнянським районним судом винесено вирок, відповідно до якого директор підприємства визнав свою вину щодо внесення недостовірних даних у звітність, даний вирок набрав законної сили.

Отже, судом встановлено, що підприємством-відповідачем не виконаний норматив з працевлаштування інвалідів у 2009 році.

За невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів підприємства, установи, організації, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів є менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст.19 Закону № 875-ХІІ, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції.

Оскільки в добровільному порядку адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2009 році у розмірі 5 283, 34 грн. відповідачем не сплачена, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення з останнього вказаної суми.

Згідно ст.20 Закону № 875-ХІІ, підприємства, установи, організації, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів є менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст.19 Закону № 875-ХІІ, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайнято інвалідом.

Згідно ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законам, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 160-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Петро-Михайлівський сількомунгосп»на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у сумі 5 283 (пять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 34 коп.

3.Звернути постанову суду до негайного виконання, відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.В. Конишева

< Текст >