overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5817/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5817/15
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Танцюри К.О., суддів- Бойко О.Я., Самойлюк Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання, щодо виправлення помилки в ухвалі від 02 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.08.2015р. №522-15, зобов'язання прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту

02.12.2015р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження по справі №815/5817/15.

02.12.2015р. виготовлено повний текст ухвали суду про зупинення провадження по справі №815/5817/15 від 02.12.2015р. в резолютивній частині якого допущено описку, а саме помилково зазначено «суддя Завальнюк І.В.» замість « суддя Самойлюк Г.П.»

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності виправити описку в повному тексті ухвали суду від 02.12.2015р. та зазначити в резолютивній частині ухвали замість «суддя Завальнюк І.В.» суддя «Самойлюк Г.П.»

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду про зупинення провадження по справі від 02.12.2015р.

В резолютивній частині повного тексту ухвали Одеського окружного адміністративного суду про зупинення провадження по справі від 02.12.2015р. у справі №815/5817/15 замість «суддя Завальнюк І.В.» зазначити «суддя Самойлюк Г.П.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя О.Я. Бойко

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 818/3797/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р. Справа № 818/3797/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3797/15

за позовом ОСОБА_1

до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, Управління Держпраці у Сумській області

про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, Управління Держпраці у Сумській області про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області (вул. Першотравнева, 29, м. Суми, 40009, код 37970441) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 40021, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по виплаті належних при звільненні сум в розмірі 5 154,66 грн. (п'ять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 66 коп.);

Стягнути з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області (вул. Першотравнева, 29, м. Суми, 40009, код 37970441) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 40021, ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 31.07.2015 року по 26.01.2016 року в сумі 35 218,59 грн. (тридцять п'ять тисячі двісті вісімнадцять гривень 59 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/31/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 січня 2016 р. Справа № 818/31/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами врегулювати не вдалося. Позовні вимоги залишилися незмінними.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечив. Судом зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті.

Інших невирішених питань до призначення справи до судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" лютого 2016 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/12145/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року суддею Харківського окружного адміністративного суду Кучмою Ю.В. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

У описовій та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено назву Товариства з обмеженою відповідальністю позивача: замість – «"Амкріс"» – вказано «"ТРІУМФ 15"»,.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 167, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/259/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/259/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

26.01.2016 р. № 820/259/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" із зазначеним вище позовом.

Водночас, позивач надав клопотання про відстрочення сплати залишку несплаченого судового збору в розмірі 9645,00 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, що підтверджено відповідною довідкою.

Згідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про задоволення даного клопотання, шляхом відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ" оплату залишку судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 9645,00 грн. до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 820/259/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/266/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2016 р. справа № 820/266/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи не повну сплату позивачем судового збору на момент подання адміністративного позову, то згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 08.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 08.02.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/255/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/255/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

26 січня 2016 р. 15 год. 30 хв. Справа № 820/255/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС" , в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 3060, 00 грн., з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року подання було залишено без руху та встановлено строк для усунення його недоліків до 15 год. 30 хв. 26.01.2016 року.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 15 год. 30 хв. 26 січня 2016 року вимоги зазначеної ухвали Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не виконані.

Згідно ч. 4 ст. 183-3 у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про повернення подання надіслати особі, яка подала подання, разом із матеріалами подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/261/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 р. Справа № 820/261/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідачів щодо вилучення інформації стосовно нього, яка має цифрові кодифікатори та в подальшому її не використовувати.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 10:00 год. у складі колегії суддів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 15.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/259/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 р. Справа № 820/259/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ"
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 17.09.2015 року, № від 03.09.2015 року, № від 03.09.2015 року, № від 03.09.2015 року, № від 03.09.2015 року, №(НОМЕР_1 від 17.09.2015 року, № НОМЕР_2 від 17.09.2015 року, винесених на підставі висновків акту перевірки №90/08-29-22-0109/39453434 від 24.07.2015 року;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Запоріжнафтопродукт" (код за ) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 90/08-29-22-0109/39453434 від 24.07.2015 року.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 11.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати у відповідачів копії податкових повідомлень-рішень № від 03.09.2015 року, № від 03.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/7357/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2016 р. № 820/7357/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року провадження у зазначеній справі було зупинене до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 820/7358/15, що знаходилась у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що остання вирішена та судове рішення у ній набрало законної сили, то маються підстави для поновлення провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 128, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 820/7357/15 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.02.2016 року о 12:00 годині, про що повідомити сторони.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.