Справа № 2-а-484/08
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ № К/800/2194/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, допущено поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю позивача та його представника 23 грудня 2015 року. Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2015 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 14 січня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 22 січня 2016 року.

Отримання копії судового рішення 04 січня 2016 року, про що позивач зазначає в касаційній скарзі в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення повного тексту судового рішення.

Факт надсилання копії постанови суду апеляційної інстанції не має правового значення, оскільки згідно з частиною другою статті 167 КАС України позивач мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 25 грудня 2015 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду позивачем не надано.

Отже, позивач пропустив строк касаційного оскарження та не надав докази поважності пропуску цього строку.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною другою статті 213 КАС України в касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимогам частин другої та п'ятої статті 213 КАС України в касаційній скарзі не вказано адреси та засоби зв'язку позивачів у справі та не додано 22 копії касаційної скарги для них.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка - залишити без руху.

2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, надання доказів в підтвердження поважності пропуску цього строку, вказати адреси та засоби зв'язку позивачів у справі та надати 22 копії касаційної скарги для позивачів.

3. Роз'яснити, що в разі пропуску строку касаційного оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження, в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині інших недоліків касаційної скарги - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак