Справа № 803/60/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2016 року Справа № 803/60/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення та повідомлення про нікчемність договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія» звернулося з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування оформленого протоколом № 76 від 28.09.2015 року засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 67 від 11.03.2015 року, рішення про віднесення до нікчемних договору про відступлення права вимоги від 21.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1069, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Волинська факторингова компанія», та повідомлення № 3739 від 23.12.2015 року про нікчемність договору про відступлення права вимоги від 21.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1069, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Волинська факторингова компанія».

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною першою статті 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI (з наступними змінами та доповненнями) рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

З цього слідує, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» є самостійними субєктами, рішення яких можуть бути оскаржені до суду.

Разом з тим, в порушення вимог пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України, позивач чітко не зазначив, хто конкретно є відповідачем за предявленим позовом (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб чи уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», або ж обидва субєкти), та зі змісту позовних вимог неможливо встановити, до кого саме вони заявлені.

В позовній заяві також відсутнє обґрунтування того, що оскаржувані рішення є тими рішеннями, які в розумінні пункту 1 частини другої статті 17 КАС України можуть бути оскаржені до адміністративного суду. Такі недоліки позовної заяви позбавляють суддю можливості виконати вимоги пункту 4 частини першої статті 107 КАС України, тобто, зясувати, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 08.02.2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, у якій чітко зазначити відповідача, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та навести обґрунтування того, що оскаржувані рішення є тими рішеннями, які в розумінні пункту 1 частини другої статті 17 КАС України можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення та повідомлення про нікчемність договору залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 лютого 2016 року.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх