overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1791/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 січня 2016 р. Справа № 802/1791/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 07.10.2015р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 802/2739/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № НОМЕР_1 та податкової вимоги від 01.04.2015 року № 1556-29.

23 жовтня 2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 802/2739/15-а, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

Вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржена та станом на сьогоднішній день набрала законної сили.

Частиною першою статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - поновити.

Призначити судовий розгляд на "29" січня 2016 р. о 11:00 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 805/37/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/37/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2016 року Справа № 805/37/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов’язань,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до суду з позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов’язань.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/37/16-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов’язань.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 806/137/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 січня 2016 року Житомир Справа № 806/137/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 11 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/9004/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 січня 2016 року Справа № 808/9004/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія, м.Запоріжжя

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення рішення № від 10.07.2015.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

Представники позивача проти задоволення заявленного клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 10.02.2016 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/9004/15 до 10 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 812/1152/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1152/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання постанови суду від 14.09.2015 по справі № 812/1152/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства Сєвєродонецьккомунсервіс про стягнення податкової заборгованості в сумі 800965,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за заявою Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання постанови суду від 14.09.2015 по справі № 812/1152/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства Сєвєродонецьккомунсервіс про стягнення податкової заборгованості в сумі 800965,00 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2016 провадження у справі зупинено до 27.01.2016 за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 04.01.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання постанови суду від 14.09.2015 по справі № 812/1152/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства Сєвєродонецьккомунсервіс про стягнення податкової заборгованості в сумі 800965,00 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 27 січня 2016 року об 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/5711/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5711/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 січня 2016 року Справа № 813/5711/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кузан Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Львівський завод залізобетонних виробів №1” до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.10.14р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 813/4096/14 за позовом ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів до ПАТ “Львівський завод залізобетонних виробів №1” про стягнення податкового боргу.

Судове рішення у справі 813/4096/14 набрало законної сили.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/5711/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “Львівський завод залізобетонних виробів №1” до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання у справі призначити на 08 лютого 2016 року о 11:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/6190/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6190/14
УХВАЛА

13 січня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гаврилюк І.С.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Забудова 2000 до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за позовом ТОВ Забудова 2000 до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2014 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні 13.01.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з уточненим адміністративним позовом та додатковими доказами наданими позивачем. Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6190/14 до 27.01.2016 року

Призначити судове засідання на 27.01.2016р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/7248/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7248/15

Справа № 815/7248/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Вегалайт” до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Вегалайт” до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмови.

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 20.01.2016року.

Станом на 26.01.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 822/95/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/95/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Їлмаз Мухіттін до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Їлмаз Мухіттін до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 08.02.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/5/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/5/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2