Справа № 821/3450/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3450/15-а
14 год. 10 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1М, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у євро № 008-21503- 240215 від 24 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що рішенням Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 року у справі № К/800/43574/14 ухвалено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Постановою Пленуму Верховного суду України № 13 від 03.07.2015 року "Про звернення до Конституційного суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України постановлено звернутися до Конституційного суду України з відповідним конституційним поданням. Згідно інформації на офіційному сайті Конституційного суду України, вищезазначене подання ВСУ перебуває на розгляді у колегії суддів Конституційного суду України. Враховуючи предмет даного позову та зважаючи на те, що предметом вищевказаного закону є встановлення правових, фінансових та організаційних засад функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (у відповідності до ст. 1 Закону) представник відповідача вважає, що обставини, які будуть встановлені у рішенні Конституційного суду України, щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" можуть вплинути на розгляд даної справи.

На підставі викладеного представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання щодо зупинення провадження у справі. Пояснила, що вказане клопотання є безпідставним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає задоволенню. Представник позивача в обґрунтування такої позиції зазначила, що підстави, за якими вирішено звернутись до Конституційного суду України, не стосуються тих положень Закону №4452-VI, якими позивач обґрунтовує даний позов. Просила суд у задоволені клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд звертає увагу, що обставини, зазначені представником відповідача щодо зупинення провадження у справі жодним чином не унеможливлюють розгляд даної справи по суті.

Окрім того, матеріали справи не містять жодного документу, який би підтверджував факт неможливості розгляду даної справи до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хом'якова В.В.