overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22010/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 грудня 2015 року м. Київ № 826/22010/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника Кабінету Міністрів України - Тищенко В.В., представника Державної міграційної служби України - Семківа М.В., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5
доКабінету Міністрів України Державної міграційної служби України
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.09.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечували.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 03.03.2016 о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-158/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2011 року № 2а-158/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітел-Електронік"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва
про скасування повідомлення - рішення № /0 від 14.12.2010року, № /0 від 14.12.2010року
без виклику сторін ОСОБА_1 Качур

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування повідомлення - рішення № /0 від 14.12.2010року, № /0 від 14.12.2010року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-158/11/2670.

Ухвалою суду від 21 лютого 2011 року справу було зупинено до набрання законного рішення по справі № 2а-182/11/2670.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про поновлення провадження справі №2а-158/11/2670.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-158/11/2670 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітел-Електронік" до Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва про скасування повідомлення - рішення № /0 від 14.12.2010року, № /0 від 14.12.2010року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 липня 2011 року о 15:00.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/55/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/55/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/55/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до дочірнього підприємства "Чернігівська пересувна механізована колона №59" відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надіслано вищезазначену ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху від 13.01.2016 була вручена позивачу 14.01.2016, про що на поштовому повідомленні мається відмітка, однак недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 35 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до дочірнього підприємства "Чернігівська пересувна механізована колона №59" відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/199/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/199/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 21.01.2016 № 93.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.02.2016 о 14:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, кабінет № 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 3-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/4582/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2015 року м. Київ № 826/4582/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши у ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловол В.О. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) правонаступником.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловола В.О. про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) правонаступником.

2. Заява буде розглядатись колегіально під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання відбудеться 20.01.2016 року о 15:40 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, зал судового засідання №37 .

3. Явку повноважних представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/26100/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 січня 2016 року м. Київ № 826/26100/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Дідека А.Е., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

громадянки Азербайджану ОСОБА_4,
до третя особаДержавної міграційної служби України Управління Державної міграційної служби України в Київській області,
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадянка Азербайджану ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.12.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Державної міграційної служби України проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 КАС України.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 17.03.2016 о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/27314/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-2"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В аспекті наведеного, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем до позовного матеріалу не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1218 грн. за заявлену позовну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області без руху .

2.Встановити позивачу строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/10404/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2016 року м. Київ № 826/10404/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2015р. відкрито провадження у справі №826/10853/15 та призначено до судового розгляду по суті на 23.06.2015р.

23.06.2015р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. третя особа Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/13643/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 січня 2016 року м. Київ № 826/13643/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Рудника Ю.М., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_3
до треті особи на стороні відповідача треті особи на стороні позивачаМіністерства оборони України Житлова комісія гарнізону м. Києва, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, треті особи на стороні відповідача: Житлова комісія гарнізону м. Києва, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.07.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Треті особи у попереднє судове засідання не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце попереднього розгляду справи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 18.02.2016 о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/15169/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу

Державного підприємства "Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові"

про

стягнення коштів за рахунок активів з органу управління платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агенства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи з 2012 року з футболу та Державного підприємства "Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові" про визнання протиправними та скасування рішень № 595/БТ від 24.09.2014 та № 98 від 25.09.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

29.09.2015р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур