Справа № 2а-6053/11/1070
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6053/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року в задоволенні адміністративного позову Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області, правонаступником якої на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції є Ніжинська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, до військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року апеляційну скаргу Ніжинської ОДПІ Чернігівської області задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року скасовано та постановлено нову, якою позовні вимоги Ніжинської ОДПІ Чернігівської області до військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу задоволено, стягнуто кошти з рахунків військової частини НОМЕР_1 відкритих в ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018 у розмірі 4520,00 грн. податку з власників наземних транспортних засобів на р/р 0005, місцевий бюджет м.Ніжин, код 22820749, УДК у Чернігівській області, МФО 853592.

За наслідками касаційного розгляду ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Зазначена ухвала Вищого адміністративного суду України мотивована тим, що під час вирішення спору суд апеляційної інстанції не досліджував вжиття податковим органом заходів з погашення податкового боргу військовою частиною, про стягнення якого заявлено позовні вимоги, зокрема, не було досліджено обставини дотримання позивачем положень податкового законодавства щодо направлення відповідачу податкової вимоги, що визначено п.95.2 ст.95 ПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа 18 травня 1999 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №68/06, з організаційно-правовою формою установа, форма власності державна, орган управління Міністерство оборони України, вид діяльності оборона та має філію, яка взята на облік в Ніжинській ОДПІ як платник податків, що підтверджується довідкою від 22 грудня 2008 року №7666.

Відповідача взято на облік платника податків ДПІ у Рокитнянському районі Київської області 22 липня 1995 року за №2525, що підтверджується довідкою від 14 липня 2006 року №12.

10 лютого 2010 року філією військової частини НОМЕР_1 подано до ДПІ в м.Ніжин розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, відповідно до якого відповідачем нарахована сума податку за 4 квартал 2010 року у розмірі 4520,00 грн., яка мала бути сплачена до 15 січня 2011 року.

Станом на 18 листопада 2011 року у позивача наявна заборгованість зі сплати податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в загальній сумі 4520,00 грн. з терміном виникнення 14 січня 2011 року, що підтверджується довідкою №1142/19-034 від 18 листопада 2011 року.

06 листопада 2008 року Ніжинською ОДПІ винесено першу податкову вимогу №1/221, яка вручена відповідачу 14 листопада 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, згідно якої сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов`язаннями станом на 06 листопада 2008 року становить 16135,90 грн., в тому числі за основним платежем (код платежу 12020100) 8038,40 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8097,50 грн.

17 грудня 2008 року Ніжинською ОДПІ винесено другу податкову вимогу №2/260, яка вручена відповідачу 25 грудня 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, згідно якої сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов`язаннями станом на 17 грудня 2008 року становить 16135,90 грн., в тому числі за основним платежем (код платежу 12020100) 8038,40 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8097,50 грн.

Станом на 31 грудня 2015 року недоїмка відповідача з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (код платежу 12020100) становить 48355,89 грн.

На момент виникнення спірних правовідносин принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов`язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов`язки і відповідальність платників визначались Законом України «Про систему оподаткування», відповідно до ст.14 якого податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів віднесений до загальнодержавних податків і зборів.

Згідно ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об`єктами оподаткування (закон був чинним на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність з 01 січня 2011 року внаслідок набрання чинності Податковим кодексом України).

Ставки податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів визначені в ст.3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та встановлені в залежності від типу транспортного засобу та об`єму циліндрів двигуна.

Згідно ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Відповідно до ст.6 вказаного Закону податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об`єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Статтею 4 вищезазначеного Закону встановлено пільги зі сплати податку та визначено коло осіб, які звільняються від його сплати.

Оскільки платниками податку з власників транспортних засобів є підприємства, організації й установи незалежно від форми власності, в т.ч. й державні, при відсутності законодавчо встановленого виключення щодо державної установи як платника податку та при чітко визначеному ст.4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» колі осіб, які звільняються від сплати цього податку, застосоване в ст.1 цього Закону поняття «власні транспортні засоби» наряду з правом власності на транспортні засоби, означає також їх перебування у платника податку на праві повного господарського відання та на праві оперативного управління.

При цьому, колегія суддів вважає помилковим посилання на положення Закону України «Про Збройні Сили України», оскільки зазначений Закон не є законом з питань оподаткування, а визначає функції, склад Збройних Сил України, правові засади їх організації, діяльності, дислокації, керівництва та управління ними. Натомість, згідно ст.1 Закону України «Про систему оподаткування» встановлення і скасування податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування. Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов`язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Враховуючи, що Закон України «Про Збройні Сили України» не є законом з питань оподаткування, а ст.4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», який є спеціальним, не визначає військові частини, як суб`єкта, що звільнений від сплати цього податку, відповідач зобов`язаний сплачувати податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Згідно пп.пп.6.2.1, 6.2.3 п.6.2, пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, що була чинною до 01 січня 2011 року) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов`язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов`язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. У разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Разом з тим, відповідно до п.а.95.1, 95.2 ст.95 ПК України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, умовою стягнення коштів з платника податків є надіслання йому контролюючим органом податкової вимоги та застосовується не раніше ніж через 60 календарних днів після цього.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу військової частина А-0543 Ніжинською ОДПІ Черкаської області направлено податкові вимоги:

перша податкова вимога №1/221 від 06 листопада 2008 року, за якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов`язаннями становить 16135,90 грн., в тому числі за основним платежем 8038,40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 8097,50 грн., яка направлена 08 листопада 2008 року та отримана платником 14 листопада 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення;

друга податкова вимога №2/260 від 17 грудня 2008 року, за якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов`язаннями становить 16135,90 грн., в тому числі за основним платежем 8038,40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 8097,50 грн., яка направлена 18 грудня 2008 року та отримана платником 25 грудня 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, на адресу філії військової частини НОМЕР_1 були направлені податкові вимоги:

перша податкова вимога №1/99 від 21 квітня 2009 року, за якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов`язаннями становить 5315,00 грн., в тому числі за основним платежем 5315,00 грн., яка направлена 20 травня 2009 року та отримана філією 26 травня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення;

друга податкова вимога №2/152 від 30 червня 2009 року, за якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов`язаннями становить 5315,00 грн., в тому числі за основним платежем 5315,00 грн., яка отримана філією 14 липня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно рішення Ніжинської ОДПІ №430 від 26 січня 2009 року відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків військової частини НОМЕР_1 , а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

З наведеного вбачається, що податковим органом було дотримано положення податкового законодавства щодо направлення відповідачу податкових вимог, а отже були вжиті заходи з погашення податкового боргу військової частини, про стягнення якого заявлено позовні вимоги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що податкові зобов`язання відповідача з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, визначені самостійно платником податків в поданому ним розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, є узгодженими, не сплачені у встановлений чинним законодавством строк, визнано податковим боргом, який у відповідності до ст.95 Податкового кодексу України підлягає погашенню шляхом стягнення коштів за позовом податкового органу з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області задовольнити.

Стягнути з рахунків військової частини НОМЕР_1 , відкритих в ГУ ДК України у Київській області, МФО 821018 та в ГУ ДК України у Чернігівській області, МФО 853592, кошти у розмірі суми податкового боргу 4520,00 грн. податку з власників наземних транспортних засобів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.