Справа № 694/1922/15-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 694/1922/15-а
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 27.10.2015 №102,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 27.10.2015 №102.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другої статті 69 вказаного Кодексу передбачено, що суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Актом перевірки, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, встановлено недостовірність даних у декларації про початок виконання будівельних робіт з підстав неможливості виступати у якості замовника ОСОБА_2, оскільки земельна ділянка належить ОСОБА_1

За таких обставин, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування у позивача пояснень щодо залучення ОСОБА_2 як замовника будівництва об'єкту: «Нове будівництво магазину змішаної торгівлі з офісним приміщенням по АДРЕСА_1» (мета, правові підстави тощо).

Також, колегія суддів визнає обов'язковою участь ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 53, 71, 120, 195, 1951 , 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16 годину 05 хвилин 01 лютого 2016 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до 01 лютого 2016 року або у судове засідання, письмові пояснення щодо залучення ОСОБА_2 як замовника будівництва об'єкту: «Нове будівництво магазину змішаної торгівлі з офісним приміщенням по АДРЕСА_1» (мета, правові підстави тощо).

Визнати обов'язковою особисту участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 05 хвилин 01 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов