Справа № 809/2971/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. Справа № 876/11556/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Яремче ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування наказів №114 від 08.06.2015 року, №140 від 20.07.2015 року, №141 від 21.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування наказів №114 від 08.06.2015 року, №140 від 20.07.2015 року, №141 від 21.07.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані накази прийняті всупереч вимогам законодавства, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки не було правових підстав проводити планову виїзну перевірку.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на те, що враховуючи на відносини, які відбувались в АР Криму, де він був підприємцем, та перебував на обліку в ДПІ м.Ялта, були втрачені через анексію АР Криму, він просив відтермінувати проведення перевірки, до часу, коли він зможе отримати документи з АР Криму. Вказані критерії для проведення перевірки відсутні, в наказі та в судовому засіданні не наведені. Судом при розгляді даної справи не дотримано вимог закону про захист встановлених прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

У ході апеляційного розгляду представники апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали пояснення та просять задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача ОСОБА_3 у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що власне ж допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та/або проведенні виїзної податкової перевірки. Отже, позови платників про оскарження дій контролюючого органу щодо призначення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбувся допуск посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. У протилежному випадку правові наслідки наказу про призначення цієї перевірки є вичерпаними, а тому оскарження такого наказу не сприяє відновленню порушених прав платника.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 26.04.2000 р. зареєстрований, як фізична особа - підприємець та взятий на облік, як платник податків у ДПІ у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

ДПІ у м. Яремче ГУ ДФС в Івано-Франківській області видано наказ від 08.06.2015 р. №114 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки СГД ОСОБА_4 р.н.о.к.п.п. № з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 р.р.» терміном 10 робочих днів з 18.06.2015 р.. Підставою для призначення перевірки в наказі контролюючим органом зазначено, затверджений план - графік проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання II квартал, пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, ст. 20, ст. 77 Податкового кодексу України. Вказаний наказ направлений та отриманий позивачем 17.07.2015 року.

Наказом ДПІ у м. Яремче ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 20.07.2015 р. №140 «Про внесення змін до наказу ДПІ в м. Яремче від 08.06.2015 №114», в якому в т.ч зазначено, що документальна планова виїзна перевірка СГД ОСОБА_4 з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства терміном 10 робочих днів має бути проведена з 20.07.2015 року.

21.07.2015 р. ДПІ у м. Яремче ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято наказ №141 «Про перенесення терміну проведення документальної планової перевірки СГД ОСОБА_4 р.н.о.к.п.п. № з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.» , згідно якого терміни проведення планової перевірки зазначені у наказі ДПІ у м. Яремче ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 20.07.2015 р. №140 перенесено до дати відновлення та надання платником податків до перевірки документів податкового та бухгалтерського обліку необхідних для проведення податкового та бухгалтерського обліку необхідних для проведення планової виїзної перевірки СГД ОСОБА_4.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 вказаного Кодексу, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначений ст. 77 Податкового кодексу України, згідно пп. 77.1, 77.2 якої визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Необхідно звернути увагу, що після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року №71-VIII, винесення контролюючим органом наказу на проведення перевірки платників податків, доходи яких за попередній рік не перевищували 20 млн. грн., вимагає від керівника зазначати в наказі, з якого саме питання призначається перевірки - повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску чи відшкодування податку на додану вартість.

Зазначене правило встановлює пільговий режим для певної категорії суб'єктів господарювання, а отже захист платників податків від безпідставних та необґрунтованих перевірок, потребує конкретизації дій контролюючих органів, що унеможливлює видання наказів із "загальними" формулюваннями - щодо проведення перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, оскільки таке формулювання необґрунтовано розширює повноваження контролюючих органів, звуження яких як раз і було на меті законодавця.

Таким чином, зважаючи на те, що ініціювання податковим органом документальної планової виїзної перевірки позивача у тому вигляді, в якому воно відображено в наказі від 08.06.2015 №114 та прийнятих на його підставі наказів, вчинено з порушенням вимог закону, які могли б слугувати підставою для не допуску перевіряючих осіб до перевірки.

Згідно пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме підписами уповноваженої особи на розписці №819/Р/17-0 про одержання повідомлення та копії наказу, наказі від 08.06.2015 р., направленнях на перевірку від 20.07.2015 №74, 75, що відповідно до наказу ДПІ в м. Яремче від 20.07.2015 р. №140 «Про внесення змін до наказу ДПІ у м. Яремчому від 08.06.2015 р. №114» розпочато планова виїзна документальна перевірка СГД ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на органи державної податкової служби.

Власне ж допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та/або проведенні виїзної податкової перевірки. Отже, позови платників про оскарження дій контролюючого органу щодо призначення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбувся допуск посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. У протилежному випадку правові наслідки наказу про призначення цієї перевірки є вичерпаними, а тому оскарження такого наказу не сприяє відновленню порушених прав платника.

За таких обставин, враховуючи що мав місце допуск посадових осіб ДПІ в м. Яремче ГУ ДФС в Івано-Франківській області до проведення перевірки господарської діяльності СГД ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання дій протиправними та скасування наказів №114 від 08.06.2015 р., №140 від 20.07.2015 р., №141 від 21.07.2015 р. є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №809/2971/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

ОСОБА_5