Справа № 813/5527/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року № 813/5527/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Шугало С.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП Центр Державного земельного кадастру в особі філії Львівської регіональної філії та Ралівська сільська рада про визнання незаконною та скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП Центр Державного земельного кадастру в особі філії Львівської регіональної філії та Ралівська сільська рада про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 48199108 від 31.08.2015, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувана постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки боржником - Державним підприємством Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ виготовлено технічну документацію, яка не відповідає державному акту серії ЯД № 209778 від 06.12.2004 року, тобто виконана не у відповідності до постанови Львівсткого окружного адміністративного суду від 24.04.2015.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, вказаних в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з мотивів вказаних в письмовому запереченні на позовну заяву. Вказує, що боржником - Державним підприємством Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ виконано рішення суду фактично, а саме: виготовлено технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_1, що хнаходиться за адресою: с. Ралівка, вул. Поповича, 14, відповідно до плану у державному акті на земельну ділянку серії ЯД № 209778 від 06.12.2004 року, а тому вважає позовну заяву безпідставною.

В судовому засіданні представник відповідача не могла достовірно ствердити, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП 48199108 від 31.08.2015 прийнята на підставі чинного законодавства та відповідає вимогам ст. 2 КАС України. Вирішення спору віднесла на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 у справі №813/7341/14 частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ виготовити технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. Поповича, 14, відповідно до плану у державному акті на земельну ділянку серія ЯД № 209778 від 06.12.2004 року.

18.06.2015 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/7341/14 на виконання вказаної постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 у справі №813/7341/14.

21.07.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48199108 щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 у справі №813/7341/14 про зобов'язання Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ виготовити технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. Поповича, 14, відповідно до плану у державному акті на земельну ділянку серія ЯД № 209778 від 06.12.2004 року.

31.08.2015 на виконання вказаної вище постанови Львівського окружного адміністративного сдуу боржником - Державним підприємством Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ подано відповідачу копію технічної документації від 21.07.2015 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У звязку з фактичним виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 у справі №813/7341/14 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 31.08.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 48199108 на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 не погоджуюсь із вказаною вище постановою державного виконавця оскаржила її до суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з такого.

Щодо діяльності державної виконавчої служби, то в ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV, а на територіях інших держав - міжнародними договорами України на засадах взаємності.

Відповідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» зазначений Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав.

Згідно із ч.1 ст. 6 вищевказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 17 вказаного Закону такими виконавчими документами, серед іншого, є рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження").

Як судом встановлено вище, 31.08.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48199108 з примусовового виконання наказу постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 у справі №813/7341/14 про зобов'язання Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ виготовити технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. Поповича, 14, відповідно до плану у державному акті на земельну ділянку серія ЯД № 209778 від 06.12.2004 року.

Досліджуючи наявну в матеріалах справи копію технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі, виготовленої Львівською регіональною філією Самбірським виробничим відділом ДП «Центр державного земельного кадастру» на виконання вказаної вище постанови суду, суд встановив, що така виготовлена з порушеннями, зокрема: на схемі розміщення земельної ділянки відсутні підписи сільського голови Ралівської сільської ради ОСОБА_4 та землевпорядника сільської ради І.Вагурак; в заяві на виготовлення технічної документації із землеустрою заповнена лише дата, всі інші реквізити заяви не заповнені; технічне завдання на виготовлення технічної документації щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі не затверджено замовником ОСОБА_1: в графі «Затверджено проставлена лише дата, підпис ОСОБА_1 відстуній»; у збірнму кадастровому плані відстуні підписи начальника Управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області ОСОБА_5 та голови сільської ради ОСОБА_4; в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки наявний підпис лише представника ЛРФЦДЗК ОСОБА_6, однак відстуні підписи всіх інших осіб, які зазначені в акті; відстуній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з актом перевірки і прийомки виконаних проектно-пошукових робіт по виготовленню технічної документації.

Суд приймає до уваги пояснення позивача замовника технічної документації, що виготовлена технічна документація не відповідає вимогам закону, оскільки у ній відстуні підписи осіб, які наділені повноваженнями затверджувати та погоджувати технічну документацію.

Наведене свідчить про те, що обставин, які зумовлюють можливість закінчити виконавче провадження з підстав визначених п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» не існувало.

За таких обставин, суд вважає, що в державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанова про закінчення виконавчого провадження ВП 48199108 від 31.08.2015 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За результатами судового розгляду справи відповідачем не подано доказів, які б спростовували позовні вимоги та встановлені судом обставини, не доведено, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, обгрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх необхідних обставин.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору слід стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 48199108 від 31.08.2015, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський