Справа № 822/6257/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6257/15

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

21 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ м. Вінниця УМВС України у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ м. Вінниця УМВС України у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 06.01.2016 року для усунення недоліків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.12.2015 року та прийняти нове рішення, яким направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, підставою для залишення судом адміністративного без руху слугувало те, що позивачем в порушення вимог статті 106 КАС України не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

В свою чергу позивач як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та підстави такого звільнення.

Згідно з матеріалами справи, позивачем до адміністративного позову, в підтвердження права на звільнення від сплати судового збору, додано посвідчення учасника бойових дій Серії НОМЕР_1 згідно якого пред'явник цього посвідчення має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Тобто на позивача розповсюджуються пільги встановлені законом для учасників бойових дій.

При цьому, позивач при подачі позову помилково посилається на п.8 ч.1 цієї ж статті, дія якого поширюється лише на інвалідів Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно ч.2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Отже, враховуючи зазначене, позивачі, що мають статус ветерана війни, в даному випадку учасники бойових дій мають право на звільнення від сплати судового збору лише у випадках звернення до суду із питаннями, що пов'язані з їх соціальним захистом.

Таким чином, позивач звертаючись до суду із даним позовом про визнання дій УДАІ м. Вінниця УМВС України у Вінницькій області незаконними та зобов'язання вчинити дії, повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах, оскільки вказаний позов не стосується розгляду питань, що пов'язані із його соціальним захистом як учасника бойових дій.

В даному випадку, позивач, помилково вважаючи, що звільнений від сплати судового збору, подав адміністративний позов з без додержання вимог КАС України, а тому суд першої інстанції в силу статті 108 КАС України зобов'язаний був залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи те, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.