overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/16/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2016 року 810/16/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес", про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес", про визнання протиправними дій посадових осіб Національного банку України, що полягають у складенні довідки від 04.12.2015 за результатами планової виїзної перевірки ПАТ "Банк Велес", а також про визнання нечинною довідки від 04.12.2015.

Ухвалою суду від 06.01.2016 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.01.2015.

Позивач у термін, установлений судом, недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес", про визнання протиправними дій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 813/8513/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8513/13-а

УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 813/8513/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 813/8513/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія» про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

26.01.2016 року за вх. № 1572 до Львівського окружного адміністративного суду звернувся Генеральний директор ТОВ «Українська панчішна компанія» з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 261 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

2. Судовий розгляд відбудеться 03.02.2016 року о 17:15 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал засідань № 3).

3. Заяву розглядатиме суддя Кравців О.Р.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви надіслати ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 813/8513/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8513/13-а

УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 813/8513/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 813/8513/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія» про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

26.01.2016 року за вх. № 1573 до Львівського окружного адміністративного суду звернувся Генеральний директор ТОВ «Українська панчішна компанія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити неналежного боржника – державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області його правонаступником – Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Судовий розгляд відбудеться 03.02.2016 року о 17:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал засідань № 3).

3. Заяву розглядатиме суддя Кравців О.Р.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви надіслати ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 817/3405/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3405/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3405/15

26 січня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 26 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а-4942/09/1770
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-4942/09/1770

"26" січня 2016 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Рівне

до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Рівне звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012, позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача податкову заборгованість загальною сумою 875597,62 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 скасовано, а справу №2а-4942/09/1770 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на обґрунтування позовних вимог ;

відповідача: докази оскарження податкового повідомленні-рішення №/0 від 24.01.2003 та рішення прийняті за результатами оскарження ;

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 26 лютого 2016 року на 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: всі наявні докази на обґрунтування позовних вимог; відповідача: докази оскарження податкового повідомленні-рішення №/0 від 24.01.2003 та рішення прийняті за результатами оскарження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3255/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/3255/15

27 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про застосування заходів реагування.,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про застосування заходів реагування..

Позивач відмовився від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3809/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р. Справа № 818/3809/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3809/15

за позовом Управління ветеринарної медицини в Краснопільському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород"

про зупинення господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління ветеринарної медицини в Краснопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" про зупинення господарської діяльності задовольнити частково.

Зупинити виробництво (виготовлення) продукції в частині розведення та вирощування свиней Товариством з обмеженою відповідальністю "Славгород" до усунення недоліків визначених актом перевірки від 03.12.2015 року № 23.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/11392/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2015 р. Справа №820/11392/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Громадянина КНР Сюй Ліньхуей
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
проскасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Громадянин КНР Сюй Ліньхуей, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 07.08.2015 р. щодо скасування Посвідки на постійне проживання в Україні громадянину КНР Сюй Ліньхуей ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. На даний час недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Громадянина КНР Сюй Ліньхуей до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2016 року о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 817/3387/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3387/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3387/15

26 січня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Мале приватне підприємство "Лідія"

до

Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Мале приватне підприємство "Лідія" до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою від 03 грудня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "21" грудня 2015 р.

Станом на 26 січня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

22.01.2016 у зв’язку з поданням заяви судді Кравчук Т.О., головуючої судді у справі №817/3387/15, відповідно до наказу суду №3 від 22.01.2016, відповідно до пунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями) проведено повторний автоматизований розподіл справи №817/3387/15, в результаті якого, справа надійшла для розгляду в провадження головуючому судді Гломбу Ю.О.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Лідія" до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/10285/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Спецімпекс" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Спецімпекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товарів від 24.03.2015 року №80700001/2015/000492/2, №80700001/2015/000493/2; від 26.03.2015 року №80700001/2015/000520/2, №80700001/2015/000525/2, №80700001/2015/000526/2, №80700001/2015/000521/2, №80700001/2015/000529/2, №80700001/2015/000516/2, №80700001/2015/000517/2, №80700001/2015/000493/2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року, провадження у справі зупинено до надходження документів від Одеської митниці ДФС.

04.12.2015 року через канцелярію суду надійшли документи по справі, а отже відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.01.2016 року о 11:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.