Справа № 22-а-21274/11
Суддя: Зубакова В.П.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 10.3.3 (IV) суддя Соловйова Л.Я.
Суддя - доповідачЗубакова В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакова В.П.

суддів: Неклеси В.І., Остапенко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ОСОБА_1 ради на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ОСОБА_1 ради, терті особи: Міністерство праці та соціальної політики України, Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення заборгованості та зобов»язання здійснити нарахування і виплату допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ОСОБА_1 ради, терті особи: Міністерство праці та соціальної політики України, Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення заборгованості та зобов»язання здійснити нарахування і виплату допомоги посилаючись на те, що з жовтня 2007 р. вона перебуває у відпустці й отримує щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж встановлено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», що є порушенням норм чинного законодавства та її конституційних прав.

Просила суд визнати протиправною діяльність відповідача стосовно виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірах, встановлених чинним законодавством, стягнути з відповідача на її користь заборгованість з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2007 року по січень 2009 року включно у розмірі 6181,71 грн, зобов»язати відповідача з лютого 2009 року здійснити нарахування та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з розрахунку на місяць у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого на дитину віком до 6 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік». Просить також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 48 грн.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2009 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ОСОБА_1 ради, терті особи: Міністерство праці та соціальної політики України, Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення заборгованості та зобов»язання здійснити нарахування і виплату допомоги - задоволено частково.

Визнано дії УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної в м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04.11.2007 року по 31.12.2007 року - протиправними.

Стягнуто з УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної в м. Кривому Розі ради на користь ОСОБА_2 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04.11.2007 року по 31.12.2007 року включно в розмірі 685,16 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної в м. Кривому Розі ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3,40 грн. та 6,85 грн. В стягненні іншої частини судового збору відмовлено.

В апеляційній скарзі УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної в м. Кривому Розі ради просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що Управління приймає документи від одержувачів соціальної допомоги та здійснює перерахунки на особові рахунки одержувачів соціальної допомоги, а не встановлює чи визначає розмір самої допомоги, тому воно не являється належним відповідачем у справі.

Крім того, змін до ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» не існує, а тому Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 про визнання абзацу третього частини другої ст. 56 та п.п.4,14 ст. 71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» такими, що не відповідають Конституції України не може бути реалізовано.

У звязку з прийняттям Верховною Радою України Закону України №2748-VI «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, яким зокрема встановлюється, що апеляційні скарги щодо спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 02.12.2010р. №2748 «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 18.02.2010р. №1691VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши за наявними у справі матеріалами законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної в м. Кривому Розі ради підлягає частковому задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка у звязку з народженням дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної в м. Кривому Розі ради та отримує щомісячно соціальну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.6).

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної в м. Кривому Розі ради щодо не нарахування та не виплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04.11.2007 року по 31.12.2007 року та стягуючи з відповідача на користь ОСОБА_2 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04.11.2007 року по 31.12.2007 року включно в розмірі 685,16 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем за вказаний період здійснювалась виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заниженому розмірі.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції до 01.01.2008р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.

Пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», який набрав чинності 01.01.2007 року, дію ч. 1 ст. 15 Закону України та п.3 розділу VIII «Прикінцеві положення» «Про державну допомогу сімям з дітьми» зупинено на 2007 рік та правовідносини врегульовані абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абз. 3 ч. 2 ст. 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційними, у звязку з чим було поновлено дію ст. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції до 01.01.2008р.

Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року - у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Однак, УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної в м. Кривому Розі ради, продовжуючи застосовувати приписи абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», нараховувало та виплачувало позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з листопада по грудень 2007 року у наступних розмірах, а саме: листопад 2007р. в сумі 107,73 грн., грудень 2007р. 110,88 грн., що підтверджується довідкою про доходи позивачки. (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції правильно визначив, що саме з 04.11.2007 року, тобто в межах строку звернення до суду з адміністративним позовом та відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, по 31.12.2007 року - до кінця поточного року, дії відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», слід визнати протиправними.

Посилання ж відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не може бути враховано колегією суддів як підстава для невиконання відповідачем своїх зобовязань, встановлених ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Крім того, питання фінансування видатків на реалізацію програми виплати такої допомоги не є предметом розгляду цього спору.

Посилання відповідача на те, що проведення виплат можливе лише після збільшення видатків на державну допомогу безпідставне, оскільки право позивачки на отримання соціальної допомоги декларовано державою, то відповідно держава, через створені нею органи, в даному випадку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в м. Кривому Розі ради, і несе обов`язок по своєчасній та повній виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку саме у розмірах, які нею ж визначені та закріплені в Законі.

Спростовуються й доводи апеляційної скарги УПСЗН виконкому Інгулецької районної у місті ради відносно того, що воно є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 16.01.2007 року, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи. Отже, УПСЗН виконкому Інгулецької районної у місті ради є належним відповідачем у справі.

Разом з тим, визначаючи конкретний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку й стягуючи з відповідача на користь позивача недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04.11.2007 року по 31.12.2007 року включно в розмірі 685,16 грн., суд першої інстанції допустив порушення правил застосування норм матеріального права, не врахувавши що у відповідності до ст.ст. 21, 105, 162 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.

Нарахування позивачу такої допомоги є компетенцією Управління праці та соціального захисту населення і суд не може виконувати функції цього органу в частині нарахування конкретної суми такої допомоги.

З викладеного вбачається, що поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що адміністративний суд повинен визнавати дії субєктів владних повноважень протиправними і зобов'язувати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не розраховувати суму й зазначати її в резолютивній частині ухваленого судового рішення.

Ураховуючи наведене та відповідні спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, стягнення конкретної суми, не нарахованої УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної в м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області, під час ухвалення судового рішення по даній справі неможливе, а тому постанова суду в частині зобов`язання відповідача виплатити конкретні суми підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 04 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час її виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 постанова суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2009 року в частині

Стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в м. Кривому Розі ради на користь ОСОБА_2 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04.11.2007 року по 31.12.2007 року включно в розмірі 685,16 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 04 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час її виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: