Справа № 805/5069/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Справа №805/5069/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не зявився

відповідача-1: не зявився

представника відповідача-2: не зявився

представника третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив банк», про зобовязання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач, ОСОБА_2І.) звернулася до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» ОСОБА_1 (надалі відповідач-1, уповноважена особа Фонду ОСОБА_1В.), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі відповідач-2) про: - зобовязання відповідача-1 передати додаткову інформацію до відповідача-2 про внесення позивача в список вкладників, яким належить здійснити виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми 200 000,00 грн. згідно з ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за договором №ДФО-38-181397 від 17.06.2014р. на суму 93 922,60 грн. (еквівалент 5 715,00 євро станом на 03.09.2014р. дату введення тимчасової адміністрації в ПуАТ «КБ «Актив-банк»), а також нарахованих відсотків за вказаним вкладом, відповідно до діючого законодавства України; - зобовязання відповідача-2 включити позивача до реєстру вкладників, яким належить здійснити виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми 200 000,00 грн. згідно з ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за договором №ДФО-38-181397 від 17.06.2014р. на суму 93 922,60 грн. (еквівалент 5 715,00 євро станом на 03.09.2014р. дату введення тимчасової адміністрації в ПуАТ «КБ «Актив-банк»), а також нарахованих відсотків за вказаним вкладом, відповідно до діючого законодавства України; - визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 по наданню додаткової інформації до відповідача-2 про внесення позивача в список вкладників, яким належить здійснити виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми 200 000,00 грн. згідно з ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за договором №ДФО-38-181397 від 17.06.2014р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» (надалі ПуАТ «КБ «Актив-банк»).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 уклала з ПуАТ «КБ «Актив-банк» договір №ДФО-38-181397 строкового вкладу від 17.06.2014р., на користь ОСОБА_2, яка набуває права вкладника з часу предявлення нею до банку першої вимоги, що оформлюється шляхом укладання додатковим договором. Позивач зазначає, що, незважаючи на її звернення, додатковий договір між нею та ПуАТ «КБ «Актив-банк» не було укладено. Позивач посилається на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2014р. у справі №758/11078/14-ц, яким зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_4 виконати додаткові умови, передбачені пунктом 1.3. договору строкового вкладу «Актив прибутковий» № ДФО-38-181397 від 17.06.2014 року.

У позовній заяві зазначено, що після прийняття вказаного судового рішення, додаткового договору з нею не укладено та відповіді щодо включення до списку вкладників для компенсації суми вкладу з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивач не отримувала.

Позивач до судового засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач-1 до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Представник відповідача-2 до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідач-1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач-1 посилається на те, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2014р. у справі №758/11078/14-ц було зобов'язано банк виконати додаткові умови договору банківського вкладу, а тому станом на листопад 2014р. позивачу було відомо про порушення, на її думку, прав як вкладника. Позивач вважає, що строк звернення до суду закінчився у травні 2015р.

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 23.12.2014р. №838 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПуАТ «КБ «Актив-банк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014р. №158 розпочато процедуру ліквідації ПуАТ «КБ «Актив-банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до плану врегулювання, з 24.12.2014р.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2014р. у справі №758/11078/14-ц позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в тимчасовій адміністрації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію - задоволено частково, зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_4 виконати додаткові умови, передбачені пунктом 1.3 договору строкового вкладу «Актив прибутковий» № ДФО-38-181397 від 17.06.2014 року.

Відповідно до наданої до суду копії виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва у справі №758/11078/14-ц, виданого 13.05.2015р., рішення Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2014р. набрало законної сили 26.03.2015р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2015р. скасовані зазначене рішення Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2014р., а також ухвала Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2015р.

23 вересня 2015р. ПуАТ «КБ «Актив-банк» отримало заяву позивача від 21.09.2015р. на ім'я уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» ОСОБА_4, якою ОСОБА_2 просить виплатити їй гарантовану суму відшкодування згідно додаткових умов, передбачених п.1.3 договору №ДФО-38-181397 від 17.06.2014р., рішенню Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2014р. та виконавчого листа від 13.05.2015р.

Позивач звернулась до суду з позовною заявою (вх.№5152/15 від 09.12.2015р.) 09 грудня 2015 року, про що свідчить відбиток штампу на позовній заяві.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частинами 1 та 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що предметом розгляду у справі №758/11078/14-ц були правовідносини щодо укладання додаткового договору до договору № ДФО-38-181397 від 17.06.2014 року, а не правовідносини щодо одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2014р. у справі №758/11078/14-ц було скасовано 02.09.2015р.

До суду не надано доказів повідомлення позивача відповідачами або ПуАТ «КБ «Актив-банк» щодо відсутності у неї права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (щодо не включення її до відповідного реєстру, тощо).

Також, до суду не надано доказів щодо звернення позивача до відповідачів або ПуАТ «КБ «Актив-банк» з приводу виплати їй гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 23.09.2015р. (заява від 21.09.2015р.).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.