Справа № 817/3400/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 817/3400/15
04 грудня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доЗдолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області
пронадання суддям відводу, винесення ухвал, стягнення одноразової матеріальної допомоги та грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про надання суддям Рівненського окружного адміністративного суду відводу, винесення ухвал до Президента України та Прем'єр-міністра України про звільнення з роботи посадових осіб відповідача, стягнення одноразової матеріальної допомоги з відповідача у сумі 600,00 грн. та грошової компенсації у сумі 6000,00 грн. з відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, зокрема, що ОСОБА_1 звертається до Рівненського окружного адміністративного суду щодо надання відводів суддям цього суду, а також з вимогою винести ухвали до Президента України та Прем'єр-міністра України про звільнення з роботи посадових осіб Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області.

Щодо заявлених позовних вимог у цій частині суд відмовляє у відкритті провадження виходячи з наступного.

Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. У статті 124 Конституції України проголошено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Однак, це не означає, що правопорядок в Україні дозволяє звертатися з будь-якими позовними вимогами до будь-якого суду.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте, з позовної заяви вбачається, що предметом позову не є рішення (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії), дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а вимоги у відводі суддів Рівненського окружного адміністративного суду, а також спонукання суду до винесення ухвал до Президента України та Прем'єр-міністра України.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Є очевидним, що позивач поза межами встановленого законом процесуального порядку намагається надати відвід суддям, у той час як порядок заявлення відводу та підстави відводу судді визначені статтями 27, 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України та не може становити предмет розгляду у справі, оскільки не є публічно-правовим спором у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, що підлягає вирішенню адміністративним судом. Так само як і спонукання суду до винесення ухвал, у тому числі до Президента України та Прем'єр-міністра України, не охоплюється поняттям публічно-правового спору та виходить за межі адміністративної юрисдикції.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що звернення громадянина до судів, голів судів або безпосередньо до суддів з питань здійснення правосуддя у конкретній справі поза межами судового процесу є неприпустимим і не підлягає розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний позов у частині позовних вимог щодо надання суддям Рівненського окружного адміністративного суду відводу, винесення ухвал до Президента України та Прем'єр-міністра України про звільнення з роботи посадових осіб в Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про надання суддям відводу, винесення ухвал.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кравчук Т.О.