overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5071/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5071/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення подання)

02 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5071/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. , розглянувши подання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукіт" про стягнення 26 806,34 грн, -

в с т а н о в и в :

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із вказаним поданням та просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукіт" податкову заборгованість у сумі 26 806,34 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 зазначене подання було залишене без руху з наданням строку для усунення недоліків до 14:30 02.11.2015 року.

В установлений судом строк заявник вимоги ухвали від 30.10.2015 не виконав, недоліки подання не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду про усунення недоліків в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи наведене, подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Подання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукіт" про стягнення 26 806,34 грн повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/5210/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення подання)

26 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5210/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши подання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4280,32 грн., -

в с т а н о в и в :

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із вказаним поданням та просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 4280,32 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 зазначене подання було залишене без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 09:00 26.11.2015 року.

В установлений судом строк, заявник вимоги ухвали від 25.11.2015 не виконав, недоліки подання не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду про усунення недоліків в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи наведене, подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Подання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4280,32 грн. повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/5138/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5138/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення подання)

12 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5138/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. , розглянувши подання Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" про стягнення 9 993,44 грн, -

в с т а н о в и в :

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із вказаним поданням та просила стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" заборгованість на суму 9 993,44 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 зазначене подання було залишене без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 10:30 12.11.2015.

В установлений судом строк, заявник вимоги ухвали від 11.11.2015 не виконав, недоліки подання не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду про усунення недоліків в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи наведене, подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Подання Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" про стягнення 9 993,44 грн повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 2а/0570/11920/2012
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме заявник не додав доказу про сплату судового збору.

Тобто позивачем порушено вимоги ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 181 ч. 2 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/4230/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4230/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 січня 2016 р. Справа №805/4230/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод»

про надання дозволу на погашення суми боргу у розмірі 13749098,32 гривень за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про надання дозволу на погашення суми боргу у розмірі 13749098,32 гривень за рахунок майна платника податків – товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 30 вересня 2015 року суд зупинив провадження по справі до розгляду пов’язаної справи № 805/3332/15-а та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

У зв’язку із припиненням терміну повноважень головуючого у справі судді Голубової Л.Б. щодо здійснення ним правосуддя справу призначено до повторного автоматичного розподілу та передано на розгляд судді Кониченко О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про надання дозволу на погашення суми боргу у розмірі 13749098,32 гривень за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/38/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року Справа № 805/38/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2, 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення про визнання правочину (трансакції) нікчемним та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/38/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення про визнання правочину (трансакції) нікчемним та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обовязковою.

7. Процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 808/8660/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року ( 16 год. 20 хв.)Справа № 808/8660/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мєдніковій Р.О.

та представників

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.10.2013

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 17 від 12.01.2016; ОСОБА_3, довіреність № 228 від 12.01.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_4, м. Запоріжжя

до відповідача: Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

про: визнання неправомірними дій і скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій і скасування постанови, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/8397/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8397/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2015 року

Справа № 808/8397/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – дослідний інститут «Укрекопроект»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.11.2015 провадження у справі зупинено до 16.12.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8397/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – дослідний інститут «Укрекопроект» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень – рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/5077/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5077/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

21 січня 2016 року Справа № 805/5077/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі з позовною заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області

до Державного підприємства «Артемсіль» м. Артемівськ

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпраці у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адмінінстартивного суду з позовом до Державного підприємства «Артемсіль» м. Артемівськ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представник позивача 20 січня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 02 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0870/4008/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2016 року Справа № 0870/4008/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Приватне акціонерне товариство «Запорізьке автотранспортне підприємство-12329»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось з адміністративним позовом до Приватне акціонерне товариство «Запорізьке автотранспортне підприємство-12329» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», по пенсіонерам, які обліковуються в Заводському, Жовтневому та Шевченківському районі м. Запоріжжя, за період з 01.11.2011 по 31.12.2011 та з 01.01.2012 по 31.03.2012 у розмірі 51768 грн. 93 коп.

25.12.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 21.01.2015.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша