overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/89/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/89/16-а
Провадження № 2-а/309/25/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд винести рішення яким зобов»язати УПФ в м.Хуст та Хустському районі обчислити йому пенсію відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачуватися внески на державне соціальне страхування або збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого Постановою КМ України від 20.04.2005 року №306.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про зобов»язання вчинити дії до розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 22 січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4/16-а
Провадження № 2-а/309/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1793/30515/15 від 28.10.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд винести рішення яким визнати дії заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1793/30515/15 від 28.10.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. за ч.3 ст.481 Митного Кодексу України.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1793/30515/15 від 28.10.2015 року.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1793/30515/15 від 28.10.2015 року до розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 15 січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 316/3/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/3/16-а
Провадження № 2-а/316/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

26.01.2016 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати неправомірним дії Управління Пенсійного фонду України у м.Енергодар Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1у призначенні 24 вересня 2015 року пенсії за віком відповідно до вимог ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення" із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Енергодар Запорізької області провести, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення, перерахунок та виплату пенсії за віком на загальних підставах відповідно до вимог ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 24 вересня 2015 року із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три календарних роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, з урахуванням проведених виплат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, а саме: з 29.01.2016 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 310/4203/15-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4203/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м. Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, -

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст.ст. 19, 64 Конституції України, ст.ст. 4, 51 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо рішення було постановлено у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 316/2729/15-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2729/15-а
Провадження № 2-а/316/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2016 м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Куценка М.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, за номером 48560405 від 22.10.2015 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 340 грн. за виконавчим листом по справі № 2/316/280/15.

Скасувати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, за номером 48560405 від 06.11.2015 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 680 грн. за виконавчим листом по справі № 2/316/280/15.

Постанова в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 332/271/16-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/271/16-а
Провадження №: 2-а/332/11/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

Іменем України

"29" січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

2. Призначити судове засідання на 11 лютого 2016 року о 12.00 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 9.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийнятісудом.

4. У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 333/181/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/181/16-а
Номер провадження 2-а/333/38/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 січня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором роти 1 батальйону 1 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАСУ, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засіданні у справі на 29 січня 2016 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У разі заперечення проти позовузобовязати відповідача до початку попереднього судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов: справу про адміністративне правопорушення за постановою серії ПС2 № 712968 від 9 січня 2016 р.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 334/8645/15-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.01.2016
Справа № 334/8645/15-а
Провадження № 2-а/334/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЗМР про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до списків на соціальний квартирний облік та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до списків на соціальний квартирний облік та зобовязання вчинити певні дії.

Однак, в судове засідання позивачка повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала. До того ж, позивачка не уточнила позовні вимоги та не надала суду будь-яких доказів вирішення спірного питання.

Тому, суд вважає, що позивач втратив інтерес до даного позову, а розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без пояснень позивача, як ініціатора судового розгляду справи - неможливо.

Відповідно до 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач без поважних причин не зявився у судове засідання.

Таким чином, маються підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ЗМР про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до списків на соціальний квартирний облік та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 317/2041/15-а
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2041/15-а
УХВАЛА

про витребування доказів

29 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення на посаді голови Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення на посаді голови Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з метою повного та всебічного зясування обставин в адміністративній справі:

- від Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області витребувати відомості з Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утримання податків на гр.. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: 70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул.. Грушевського, 24) за період з 13 березня 2015 року по 13 листопада 2015 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у відповідача відсутня можливість самостійно витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач самостійно або його представник не можуть витребувати наведені вище докази, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для витребування доказів.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Від Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул.. 3-ї Пятирічки) витребувати відомості з Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утримання податків на гр.. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: 70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул.. Грушевського, 24) за період з 13 березня 2015 року по 13 листопада 2015 року.

Розгляд справи відкласти до 12 години 30 хвилин 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 320/9477/15-а
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/325/1/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року 16 год.30 хв.

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт.Приазовське Запорізької області в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій і зобов'язання відновити виплату пенсії,

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій і зобов'язання відновити виплату пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01 червня 2015 року.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії в повному обсязі, починаючи з 01 червня 2015 року.

В іншій частині вимог адміністративного позову відмовити.

Повернути шляхом стягнення з бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 158-б, ) на користь ОСОБА_1 (72319, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.П. Пантилус

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі 02 лютого 2016 року.

Суддя О.П. Пантилус