Справа № 465/4532/15-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Тернопільської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконкому Теребовлянської міської ради № 46 від 28 травня 2015 року та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним рішення виконкому Теребовлянської міської ради № 46 від 28 травня 2015 року та зобовязання до вчинення дій. Мотивуючи тим, що є співвласником 1/3 житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка, 59 у м.Теребовля Тернопільської області, а співвласником 2/3 частин вказаного будинку є її брат ОСОБА_3, оскільки між нами не досягнуто згоди щодо користування житловим будинком та відсутністю в неї іншого житла, в неї виникла необхідність його реального поділу. Враховуючи, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02.09.2013року № 754/755/756 є можлива реконструкція літньої кухні під житловий будинок, яка фактично відповідатиме її ідеальній частині в будинковолодінні, я відповідно до вимог ст.152 ЖК України звернулася до відповідача розглянути на своєму засіданні питання про надання дозволу на проведення реконструкції. Проте після повторного її звернення відповідачем було надіслано письмову відповідь з роз»ясненням іншого порядку вирішення цього питання, тому вона змушена була звернутися до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії ( розглянути звернення).

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи.

Судом вжито всі заходи для повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду судової справи з їх участю та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Ці положення Основного Закону кореспондуються із ст.321 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 319 Цивільного кодексу України держава не втручається у здійснення власником права власності.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено обовязок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року280/97-ВР із наступними змінами і доповненнями.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, є співвласником 1/3 житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка, 59 у м.Теребовля Тернопільської області, а співвласником 2/3 частин вказаного будинку є її брат ОСОБА_3

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02.09.2013 року № 754/755/756 є можлива реконструкція літньої кухні під житловий будинок, яка фактично відповідатиме її ідеальній частині в будинковолодінні.

Відповідно до вимог ст.152 ЖК України ОСОБА_2 звернулася до відповідача розглянути на засіданні питання про надання дозволу на проведення реконструкції, однак після повторного звернення відповідачем 14.03.2014 року було надіслано письмову відповідь з розясненням іншого порядку вирішення цього питання, що стало підставою для звернення до суду.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.08.2014 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Тернопільської області неправомірними та зобовязано відповідача розглянути по суті звернення про надання дозволу на проведення реконструкції літньої кухні під житловий будинок у встановлений законом строк. Дана постанова була звернена до примусового виконання і рішенням виконкому № 46 від 28.05.2015 року, що підтверджується супровідним листом від 26.06.2015 року та рекомендовано звернутись в ліцензовану проектно-експертну організацію щодо виготовлення проектно-технічної документації на проведення реконструкції літньої кухні під житловий будинок та контроль за виконанням цього рішення доручено начальнику архітектури та містобудування - головному архітектору міста.

Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування житлого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Виходячи зі змісту зазначеної норми закону обовязковою умовою проведення реконструкції, перепланування, обладнання, перепланування житлового будинку ( квартири), що перебувають у приватній власності, є отримання дозволу на це виконавчого комітету відповідної ради.

Проте відповідачем фактично не розглянуті по суті мої звернення щодо надання дозволу на проведення реконструкції літньої кухні під житловий будинок, а прийнято рішення рекомендаційного характеру, при цьому відповідачем не враховано, що розробка та виготовлення такої документації можлива ліцензованою організацією лише після того, як виконком згідно своїх повноважень надасть дозвіл на проведення такої реконструкції і лише наявність дозволу є правовою підставою для звернення за виготовленням проектно-технічної документації.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення суду так і не прийнято рішення по суті звернень ОСОБА_2 щодо дачі дозволу на реконструкцію літньої кухні під житловий будинок по вул. Шевченка, 59 в м.Теребовля Тернопільської області, а прийнятим рішенням лише фактично розяснюється порядок виготовлення проектно-технічної документації, що не вирішує питання щодо надання дозволу на проведення такої реконструкції

Відповідно до ст.26 Закон» України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції України чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятих в межах її повноважень.

Згідно позиції Конституційного Суду України, яка викладена у п.5 рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 згідно якої в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст.3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст.74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правої акт органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Аналогічної позиції дотримується Конституційний суд України в п.1 мотивувальної частини Рішення №2-зп від 23 червня 1997 року у справі №3/35-313. де вказано, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

У відповідності до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем належними, документально обґрунтованими доказами не доведено правомірності рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Тернопільської області № 46 від 28.05.2015 року, а також наявності правових підстав для внесення змін у дане рішення.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради № 46 від 28.05.2015 року та зобовязати виконавчий комітет Теребовлянської міської ради № 46 від 28.05.2015 року прийняти рішення по суті звернень ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення реконструкції літньої кухні під житловий будинок по вул.Шевченка, 59 в м.Теребовля Тернопільської області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.