overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10821/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2011 р. справа №2а-10821/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника 3-ї особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Істсервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, 3-тя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Істсервіс" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

У судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи, щодо поданого клопотання не заперечували, поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 133, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Істсервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, 3-тя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/264/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 р. Справа № 820/264/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідача внести зміни в актовий запис про смерть №3749 від 19.05.1980 р.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 11.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/74/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/74/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, об'єднання спввлісників багатоквартитрного будинку " Південний 57 ОСОБА_2", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування декларації від 11.10.2012 р. № ХС 83,

встановив:

Ухвалою від 25 січня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області треті особи на стороні позивача: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, об'днання співвласників багатоквартирного будинку" Південний 57 ОСОБА_2", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування декларації від 11.10.2012 р. № ХС 83.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 824/2377/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2377/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2377/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією суддів у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., суддів Анісімова О.В., Левицького В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "ТИГР" до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними і скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "ТИГР" до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними і скасування наказу.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року зупинено провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя П.Д. Дембіцький

Суддя О.В.Анісімов

Суддя В.К.Левицький
Справа № 825/133/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/133/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1
про скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у якій позивач просить скасувати наказ командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 08.10.2015 № 28/АТО.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання підписаного адміністративного позову та його копії для відповідача з врахуванням вимог статті 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, 26.01.2016 від позивача на виконання ухвали суду від 13.01.2016 надійшла заява про надання підписаної позовної заяви у двох примірниках.
Дослідивши зазначені документи, суд приходить до виновку, що у встановлений строк, недоліки позовної заяви позивачем повністю не усунуті, оскільки хоча і приєднані до матеріалів справи адміністративний позов та його копія підписані позивачем, про те вони не відповідають вимогам статті 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу - повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/44/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/44/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 позовну заяву управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернігові було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 808/2417/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року справа № 808/2417/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 03 грудня 2015 р. о 13:20 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Проценко О.А. Туркіна Л.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 804/6243/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6243/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 року

справа № 804/6243/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ЄВРОМЕТАЛ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ЄВРОМЕТАЛ»

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ЄВРОМЕТАЛ» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року в адміністративній справі № 804/6243/14 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 185/6891/15-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2016 рокусправа № 185/6891/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, -

у с т а н о в и л а:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2015 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 09.11.2015 року подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 80,39 грн. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Відповідно до поштового повідомлень, яке повернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відповідач отримав вищевказану ухвалу апеляційного суду 01.12.2015 року. Станом на 22.01.2016 року позивач не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року- визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 808/2388/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 рокусправа № 808/2388/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергосталь

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергосталь до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергосталь задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергосталь до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу № 5677/10/10-017 від 24.04.2015 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вирішити дане питання у відповідності до норм законодавства.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 804/8750/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8750/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" січня 2016 р.

справа № 804/8750/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі № 804/8750/15

за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/8750/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:20 годині 10 лютого 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак