overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/3516/15-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3516/15-а
Номер провадження 2-а/213/48/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м ОСОБА_5 Дніпропетровської області, треті особи - Державна казначейська служба України, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати пенсії, відмови здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, зобовязання проводити донарахування до пенсії як дитині війни, проведення виплати недоотриманої пенсії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

Ухвалою від 14.12.2015 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні. Сторони викликані в попереднє судове засідання.

Позовні вимоги підлягають зясуванню та доказуванню в повному обсязі.

Відповідачем надано заперечення на позов.

За клопотанням представника позивача судом ухвалено на місці витребувати у відповідача - управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м ОСОБА_5 Дніпропетровської області довідку-розшифровку про виплату пенсії позивачу ОСОБА_1 з вересня 2011 року по теперішній час та з розшифровкою надбавок, виплат із зазначенням нарахованих та не виплачених сум.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м ОСОБА_5 Дніпропетровської області, треті особи - Державна казначейська служба України, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати пенсії, відмови здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, зобовязання проводити донарахування до пенсії як дитині війни, проведення виплати недоотриманої пенсії, стягнення моральної шкоди - призначити до судового розгляду на 05 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача, представників третіх осіб.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 295/17233/15-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та забов"язання вчинити певні дії, -

Керуючись Постановою КМУ від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії, відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ № 1210 від 23.11.2011 року, з 01 січня 2012 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням заробітку за 1989 та 1990 роки, на підставі довідки № 141 від 16.07.1997 року, за період з 14.06.2015 року по 14.12.2015 року, з урахуванням проведених виплат.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-а-2064/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-2064/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд, в особі судді Цвіркуна О.С. при секретарі Власюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в місті Рівне про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся громадянин ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

13 травня та 3 червня 2010 року позивач не прибув у судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутністю чи про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4, ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в місті Рівне про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Справа № 2-а-65/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. перевірив виконання статей 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006 2009 роки.

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду було вчинено такі дії: відправлено копію адміністративного позову відповідачу, та запропоновано подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 107 КАС України

У Х В А Л И В

Порушити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006 2009 роки.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні Нововодолазького районного суду на 22 березня 2010 року на 10-40 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС ЦПК України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Одночасно розяснюю, що сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, поданні з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-а-94/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. перевірив виконання статей 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововодолазького МКПТІ про зобовязання виконати рішення суду, третя особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду було вчинено такі дії: відправлено копію адміністративного позову відповідачу, та запропоновано подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 107 КАС України

У Х В А Л И В

Порушити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововодолазького МКПТІ про зобовязання виконати рішення суду, третя особа ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні Нововодолазького районного суду на 07 липня 2010 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС ЦПК України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Одночасно розяснюю, що сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, поданні з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-а-102/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді О.С. Смірнова

при секретарі Івановій Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лубенської роти ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лубенської роти ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання на 27.08.2010 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причинку незявлення до суду не повідомив.

27 серпня 2010 року позивач у судове засідання знов не зявився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причинку незявлення до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надано. 14 вересня 2010 року знов у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання також не зявлявся, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лубенської роти ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-42/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. перевірив виконання статей 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Нововодолазького району Бондарчук Артема Анатолійовича, УДАІ УМВС в Харківській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду було вчинено такі дії: відправлено копію адміністративного позову відповідачу, та запропоновано подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 107 КАС України

У Х В А Л И В

Порушити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Нововодолазького району Бондарчук Артема Анатолійовича, УДАІ УМВС в Харківській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні Нововодолазького районного суду на 19 лютого 2010 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС ЦПК України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Одночасно розяснюю, що сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, поданні з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-а-92/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: Головуючого судді О.С. Смірнова при секретарі Івановій Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ по обслуговуванню Київського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулася ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ по обслуговуванню Київського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання на 22.04.2010 року не з'явився, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причинку нез'явлення до суду не повідомила.

01 липня 2010 року позивач у судове засідання знов не з'явилася про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причинку нез'явлення до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надано. 26 липня 2010 року знов у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання також не з'являвся, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причинку нез'явлення до суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 128, п.4 ч.І ст. 155 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 40, п.4 ч.І ст. 155 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ по обслуговуванню Київського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-а-14532/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла ,Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ЗУ № 3491-У1 від 14.06.2011 р. „Про внесення змін до закону „Про Державний бюджет України на 2011 рік,постанови КМУ № 745 Про встановлення деяких виплат,що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, керуючись ч.2 ст.11,183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити частково .

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черраської області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 22 квітня по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Смілянський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою,яка її подасть ,одночасно має бути надіслана в Київський адміністартивний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом , якщо пстанову не буде скасовано.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: