Справа № 810/3301/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 року № 810/3301/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання Феленюк О.С.,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за гр. ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Дельта банк" про оскарження дій та визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідачів щодо блокування коштів на рахунках на ім'я ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; скасувати рішення відповідачів щодо тимчасового обмеження (блокування) виплати відшкодування на час тимчасової адміністрації ПАТ Дельта Банк щодо позивача; зобов'язати відповідачів прийняти рішення про зняття обмежень (блокування) на проведення банківських операцій щодо виплат відшкодування (грошових коштів) позивачу; визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення позивача до списку вкладників ПАТ Дельта Банк, які отримують кошти в межах гарантованої суми під час дії тимчасової адміністрації; зобов'язати відповідачів включити позивача до списку вкладників ПАТ Дельта Банк, які отримують кошти в межах гарантованої суми під час дії тимчасової адміністрації.

До судового засідання зявився представник позивача.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку своїх представників не забезпечили.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України питання стосовно конституційного подання Верховного суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував з тих підстав, що на час розгляду даного клопотання Конституційним судом України не вирішено питання щодо відкриття конституційного провадження за вказаним поданням.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню у звязку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (далі Закон №4452-VI) Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до даного Закону функції нагляду за банками, які віднесені до неплатоспроможних, передані від Національного банку України до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, після віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повне і виняткове право управляти банком та вирішувати всі питання щодо його подальшої діяльності має Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 29 №4452-VI встановлено, що Фонд набуває право кредитора банку на всю суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку відповідно до цього Закону на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, а також на суму нарахованого, але не сплаченого регулярного збору до Фонду.

Згідно абз. 2 ст. 52 цього ж Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна банку, вважаються погашеними.

Пунктом 7 ст. 52 Закону №4452-VI передбачено, що майно, яке залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається Фонду.

На думку суду, попри встановлену мету Закону №4452-VI захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України (ст. 2 Закону), його практичне застосування до неплатоспроможних банків ставить вкладників банку в нерівні умови при відшкодуванні депозитних коштів, допускає застосування різних підходів в зобов'язальних відносинах з кредиторами та позичальниками банку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КАС України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Як встановлено судом, в ході розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13 прийнято рішення звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону № 4452-VI.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, наявність клопотання представника уповноваженої особи Фонду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону № 4452-VI.

Керуючись ст.ст. 122,128, 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Дельта банк" про оскарження дій та визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VII.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у розгляді справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.