Справа № 11688/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача –не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Лозівської об'єднаної податкової інспекції у Харківській області до Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Панютинське виробниче управління житлово-комунального господарства", третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Ощадбанк", про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, які сповіщені про дату, час та місце розгляду справи за допомогою телефонограм, своїх представників до судового засідання не направили.

Суд вважає, що не представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Панютинської селищної ради "Панютинське виробниче управління житлово-комунального господарства", зареєстроване як юридична особа 18.12.1990 року виконкомом Лозівської міськради Харківської області, відповідно до свідоцтва Серія А00 №494158, та перебуває на обліку, як платник податків у Лозівській ОДПІ з 26.03.1992 року за №16 згідно довідки про взяття на облік від 03.02.2011 року №751, та є платником податку на додану вартість.

Відповідно до п.203.2 ст.203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У встановлений Кодексом строк для погашення податкового зобов’язання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірах, визначених в поданій декларації.

Із дослідженої в судовому засіданні облікової картки платника податку встановлено, що вказана сума заборгованості відповідачем самостійно у строки, визначені діючим податковим законодавством не сплачена, внаслідок чого на момент звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 687,00 грн.

У зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати Лозівською ОДПІ винесені перша податкова вимога №1/26 від 01.02.2007 року та друга податкова вимога №2/45 від 07.03.2007 року, які було вручено особисто під підпис посадовим особам відповідача, проте сума податкового боргу самостійно підприємством сплачена не була.

Суд зазначає, що відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. При зверненні до суду, податковим органом дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 687,00 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума боргу комунального підприємства Панютинської селищної ради "Панютинське виробниче управління житлово-комунального господарства" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Лозівської об'єднаної податкової інспекції у Харківській області до Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Панютинське виробниче управління житлово-комунального господарства", третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Ощадбанк", про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку - задовольнити в повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Котеньов О.Г.