Справа № 2214/465/2012
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 2214/465/2012
Провадження № 2-а/2214/38/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до начальника ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову вказував, що постановою від 19 січня 2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1020 грн. за невиконання припису ДАІ №1 від 13.01.2012 р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2012 р. серії ВХ1 № 193212, щодо встановлення дорожнього знаку Обмеження максимальної швидкості 40 км/год по вул. К.Сангушків в м. Славута.

Вказану постанову № 031919 від 19.01.2012 року позивач вважає неправомірною, незаконною і такою, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Вказує на те, що за зазначеною адресою знак було встановлено, проте в ніч з 11 на 12 січня 2012 року його було викрадено невідомими особами. Про що підприємством було повідомлено Славутський РВ УМВС. Кошти на встановлення дорожніх знаків виділяються виключно з міського бюджету. Станом на 13.01.2012 року кошти виділенні не були. Відповідно розпочати роботи з встановлення знака не було можливості. Однак інспектором Белінським О.М. не було взято до уваги його пояснення, та в порушення вимог ст.. 256 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення. Цим самим, на думку позивача, було порушено його права, в тому числі право користуватися юридичною допомогою, а також надавати докази. Зазначає, що наявність його вини стверджується виключно записами у протоколі, який передував винесенню постанови про адміністративне правопорушення, інших доказів про порушення вжиття заходів щодо встановлення дорожнього знаку ним немає, відсутні поняті ч свідки, які могли б ствердити протиправність його дій. Позивач просив постанову начальна ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 серії ВХ1 № 031919 від 19.01.2012 року визнати незаконною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 11 КАС України встановлено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судом встановлено, що 19 січня 2012 року начальником ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 031919, згідно якої ОСОБА_1, який 13.01.2012 року під час обстеження вулиці Кн. Сангушків в м. Славута будучи відповідальною особою не вжив заходів щодо встановлення дорожніх знаків обмеження максимальної швидкості 40 км/годпоряд із Славутським ліцеєм.

Згідно протоколу від 13 січня 2012 року серії ВХ1 № 193212 : 13.01.12 р. під час обстеження вулиці Кн. Сангушків в м. Славута гр.-н ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не вжив заходів щодо встановлення дорож. знаку Обмеження максимальної швидкості 40 км/годпоряд із Славутським ліцеєм, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачено ч. 1 ст. 140 КУпАП..

Суть скоєного позивачем правопорушення викладеного в постанові відповідача про накладення адміністративного стягнення за ст. 140 ч. 1 КУпАП, не відповідає диспозиції цієї статті.

Частина 1 ст. 140 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за те, що особа не вжив заходів щодо встановлення дорожніх знаків. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо у її діях є склад адміністративного правопорушення: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулицьабо неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. За умови наявності складу адміністративного правопорушення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, протокол та постанова мали б містити, які саме правила, норми та стандарти ( із зазначення виду документа, його номеру, дати), що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, порушені особою.

За таких обставин постанова начальника ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 серії ВХ1 № 031919 від 19.01.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9-11,17,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову начальника ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 серії ВХ1 № 031919 від 19.01.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3