Справа № 823/4040/13-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 січня 2016 року Справа № 823/4040/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 823/4040/13-а за позовом арбітражного керуючого-розпорядника майна ТОВ Сван-1 ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Сван-1 про визнання незаконними дій по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про зміну керівника ТОВ Сван-1 та зобовязання скасувати внесений запис,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 823/4040/13-а, в якій просить:

- задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 823/4040/13-а за нововиявленими обставинами та скасувати постанову від 16 січня 2014 року у справі № 823/4040/13-а;

- прийняти нову постанову, якою визнати незаконними дії державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 щодо внесення 19.12.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису № 2001629 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, як такі, що вчинені з порушенням Конституції України, Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців без згоди розпорядника майна ТОВ СВАН - 1 ОСОБА_1 та зобовязати державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 скасувати запис № 2001629 від 19 грудня 2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів.

22.01.2016 до суду від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 в адміністративній справі № 823/4040/13-а та просив повернути її заявнику, посилаючись на частину 3 статті 108 КАС України.

Представник заявника належним чином повідомлений в судове засідання не зявився.

Представник відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до частини 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без здійснення фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 в адміністративній справі № 823/4040/13-а, суд бере до уваги, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.

Відповідно до статті 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд звертає увагу, що в своїй заяві заявник посилається на частину 3 статті 108 КАС України, однак він не взяв до уваги, що ухвалою Черкаського овружного адміністративного суду від 17.06.2015 провадження у справі відкрито, а тому при вирішенні заяви ОСОБА_1 суд керувався нормами статті 155 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи те, що залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не суперечить чинному законодавству та не порушує права та інтереси заявника суд вважає, що подане ОСОБА_1 клопотання є достатньою підставою для залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 в адміністративній справі № 823/4040/13-а - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 11, 155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 823/4040/13-а за позовом арбітражного керуючого-розпорядника майна ТОВ Сван-1 ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Сван-1 про визнання незаконними дій по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про зміну керівника ТОВ Сван-1 та зобовязання скасувати внесений запис - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко