Справа № 823/5235/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/5235/15
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року в задоволенні вимоги даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити його позов.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 189 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Так позивачем при зверненні з апеляційною скаргою не було дотримано вимоги ч. 2 ст. 186 КАС України в частині дотримання процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного судового рішення була проголошена у відкритому судовому засіданні суду першої інстанції 25 грудня 2015 року, а повний текст виготовлено 28 грудня 2015 року.

Копія постанови була отримана уповноваженою особою позивача 28.12.15р., що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 141).

З апеляційною скаргою позивач звернувся 13.01.16р., що підтверджується відбитком печатки Черкаського окружного адміністративного суду (а.с. 148), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас, матеріали справи не містять клопотання про поновлення пропущеного позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року, а також доказів пропуску ним вказаного строку з поважних причин.

За приписами ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що апелянтом було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 108, 189, 205, 212 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати обгрунтовані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили, у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Я.М. Собків