Справа № 810/171/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2016 року 810/171/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиСелянського (фермерського) господарства ОСОБА_1
доВишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції
провизнання протиправними дій, скасування рішення, визнання недійсним запису та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання протиправними дій Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо анулювання С(Ф)Г ОСОБА_1 реєстрації платником податку на додану вартість, визнання протиправним та скасування рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 16.12.2015 №134/15-229 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобовязання Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області внести до Реєстру платників ПДВ відповідні зміни щодо скасування анулювання реєстрації С(Ф)Г ОСОБА_1, визнання недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність С(Ф)Г ОСОБА_1 за вказаною адресою, вчиненого державним реєстратором РС Вишгородського РУЮ, визнання протиправними дій Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів з С(Ф)Г ОСОБА_1 в односторонньому порядку та зобовязання визнати податкову накладну від 24.11.2015 №2402, виписану С(Ф)Г ОСОБА_1, прийнятою та зареєстрованою датою направлення податкової накладної для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних - 08.12.2015 о 13 год. 10 хв.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що у звязку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за місцезнаходженням та прийняття рішення від 16.12.2015 №134/15-229 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області розірвано договір про визнання електронних документів з С(Ф)Г ОСОБА_1 в односторонньому порядку та відмовлено у прийнятті податкової звітності та податкової накладної від 24.11.2015 №2402.

Водночас, жодних доказів на підтвердження даних обставин позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 8268,00 грн. (1378,00 грн. х 6 = 8268,00 грн.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 8268,00 грн., що відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" за шість вимог немайнового характеру.

Однак, з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 11.01.2016 №105 вбачається, що судовий збір у сумі 8268,00 грн. сплачено за реквізитами для сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв'язку з чим суд не приймає вказане платіжне доручення як належний доказ сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду.

Отже, позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів на підтвердження позовних вимог щодо розірвання договору про визнання електронних документів з С(Ф)Г ОСОБА_1 в односторонньому порядку та відмови у прийнятті податкової звітності та податкової накладної від 24.11.2015 №2402, а також належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо за належними реквізитами.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.