Справа № 454/2608/14-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 р. Справа № 876/7879/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Ліщинського А. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року по справі № 454/2608/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, яким просить Сокальський районний суд Львівської області звернутися до Міністерства соціальної політики України з пропозицією розробити нормативно правовий акт щодо соціального захисту батьків-пенсіонерів, які доглядають своїх неодружених дітей-інвалідів І групи з дитинства.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 21 травня 2013 року, з проханням звернутися до Міністерства соціальної політики України з пропозицією розробити нормативно правовий акт щодо соціального захисту батьків пенсіонерів, які доглядають своїх неодружених дітей інвалідів І групи з дитинства.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до той факт, що відповідачем не надано відповіді на заяву позивача та не виконано заявлених позивачем вимог, а судом не вирішено питання про конституційність постанови Кабінету Міністрів України №832 від 26 липня 1996 року.

Оскільки в справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, у відповідності до положень статті 197 КАС України суд розглядає таку справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи позивач звернулася до УПСЗН Сокальської РДА із заявою-зверненням від 21 травня 2013 року, яке було отримане відповідачем 21 травня 2013 року (вх.№ 414), з проханням звернутися до Міністерства соціальної політики України з пропозицією розробити нормативно правовий акт щодо соціального захисту батьків пенсіонерів, які доглядають своїх неодружених дітей інвалідів І групи з дитинства.

16 вересня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, яким просить Сокальський районний суд Львівської області звернутися до Міністерства соціальної політики України з пропозицією розробити нормативно правовий акт щодо соціального захисту батьків-пенсіонерів, які доглядають своїх неодружених дітей-інвалідів І групи з дитинства.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації не зобовязано та не уповноважено звертатися до Міністерства праці та соціальної політики з пропозиціями розробки нормативно-правових актів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне додати, що Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про соціальні послуги», на які посилається позивач, не передбачено права чи обовязку позивача звертатись Міністерства праці та соціальної політики з пропозиціями розробки нормативно-правових актів.

Відтак відповідач позбавлений законних підстав для задоволення заяви позивача.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року по справі № 454/2608/14-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_2