Справа № 804/2336/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2336/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 року

справа № 804/2336/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року по справі № 804/2336/15 за позовом Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки викладені в акті перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення – рішення, про порушення Відділом освіти підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання по орендній платі за землю є безпідставними, оскільки землекористувачем земельної ділянки є заклад освіти який в силу приписів пункту 282.1.8 статті 282 ПК України звільнено від сплати податку на землю.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у задоволення позову відмовлено. Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на тому, що річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України та, відповідно, правомірності прийнятого податкового повідомлення – рішення.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вказує, що судом першої інстанції не надано оцінки доводам позивача щодо звільнення від сплати податку на землю на підставі пункту 282.1.8 статті 282 ПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення суду першої інстанції, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради з питання дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті орендної плати за землю за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт від 16.01.2015 року №21/22-05/02142218.

Відповідно до висновків акту перевірки позивачем порушено підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання по орендній платі за землю за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року у сумі 350 217,08 грн.

За пунктом 1.2 вказаного договору цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) - 1.12.3 (освіта).

Пунктом 4.1 договору визначено, що орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі земельного податку за нульовою ставкою (згідно пункту 3 статті 12 Закону України «Про плату за землю»).

Позивачем подавались податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на підставі пункту 286.2 та пункту 286.3 статті 286 Податкового кодексу, згідно яких за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року Відділом освіти Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради самостійно визначалась сума орендної плати по земельній ділянці площею 1,3151 га. та складала 0,00 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Підпунктом 17.1.4 статті 17 ПК України встановлено, що платник податків має право користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 30.1, 30.2, 30.9 статті 30 ПК України (у редакції, чинній з 1 січня 2011 року) податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті; підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат; податкова пільга надається шляхом: податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору; зменшення податкового зобов'язання після нарахування податку та збору; встановлення зниженої ставки податку та збору; звільнення від сплати податку та збору.

Підпунктом 282.1.8 пункту 282.1 статті 282 ПК України( в редакції, чинній на перевіряємий період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року) встановлено, що від сплати податку звільняються дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади незалежно від форм власності і джерел фінансування.

Отже, Відділ освіти відповідно до підпункту 282.1.8 пункту 282.1 статті 282 ПК України звільняється від плати за землю.

Судом першої інстанції не враховано наведені норми законодавства, постановлено рішення з порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 6 статті 94 КАС України якщо суд апеляційної не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачем сплачено судовий збір за поданні позову у розмірі 583,58 грн. та при поданні апеляційної скарги – 2436,00 грн. ( а.с.3, 68)

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року по справі № 804/2336/15 – скасувати із прийняттям нової постанови.

Позов Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради судовий збір в сумі 3019,58 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров