Справа № 465/3484/15-а 2а/465/189/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2016 року№ 876/12314/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 03.12.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова звернулося з апеляційною скаргою на постанову Франківського районного суду міста Львова від 03.12.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 23.12.2015 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 28.12.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.01.2016 р. (вх.№К509/16) до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з покликанням на відсутність коштів для сплати судового збору. Разом з тим, апелянтом не подано жодних допустимих доказів, на підтвердження обставин наведених у поданому ним клопотанні.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Апелянт в порушення вимог ст.88 КАС України не подав жодних доказів які свідчать про майновий стан останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 25.01.2016 р. апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 23.12.2015 р. апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 03.12.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Кухтей Р.В.