Справа № 589/3185/14-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3185/14-а
Провадження № 6-а/589/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л. розглянувши у порядку письмового провадженя в залі суду в м.Шостка Сумської області подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2014 року по справі №589/3185/14-а скасовано та прийнято нову постанову якою:

- задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 частково;

- визнано дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області неправомірними;

- зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної основної пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних за віком та додаткової пенсії за шкоду здоровю у розмірі не менше 75 відсотків пенсії за віком як інваліду 2 групи по захворюванню, що повязано з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з 01.01.2014 року по 14.07.2014 року, відповідно до ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенії за віком, що встановлена ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність».

25 травня 2015 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із поданням про зміну способу та порядку виконання вищезазначеної постанови шляхом стягнення суми перерахунку пенсії, витребувавши у боржника суму перерахунку.

В обґрунтування подання заявником зазначено, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 24 лютого 2015 року виданий виконавчий лист №589/3185/14-а, у якому зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної основної пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних за віком та додаткової пенсії за шкоду здоровю у розмірі не менше 75 відсотків пенсії за віком як інваліду 2 групи по захворюванню, що повязано з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з 01.01.2014 року по 14.07.2014 року, відповідно до ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенії за віком, що встановлена ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність».

На підставі вищезазначеного виконавчого листа та Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до норм чинного законодавства, державна установа (організація), яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, відповідає за своїми зобовязаннями коштами, що є в її розпорядженні та згідно з вимогами статей 21, 23, 25, 30 Бюджетного кодексу України, бюджетна установа має відповідати за своїми зобовязаннями лише при наявності відповідних бюджетних призначень, виділених виключно на ці цілі для погашення певної заборгованості.

При цьому, майном бюджетної установи, на яке може бути звернуто стягнення для виконання судового рішення, є лише кошти, виділені державою для відшкодування певної заборгованості.

Отже, у даному випадку існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

Разом з цим, з 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлені гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання, а саме статтею 3 Закону передбачено, що стягнення коштів з державного органу щодо виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій зазначив, що при вирішення подання покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності. (а.с.69).

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності та зазначив, що подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду не підтримує. (а.с.73).

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.68).

Враховуючи, що учасники провадження надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, це не є перешкодою, згідно до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року за №2747-IV (далі КАС України), для розгляду вказаного подання в порядку письмового провадження, що узгоджується з приписами ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до листа ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області №3171/08-10 від 03.03.2015 надісланого на адресу ОСОБА_2 вбачається, що на виконанні постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2014, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області сума доплати у розмірі 38045 грн 41 коп. нараховано до виплати додатковими відомостями на 25 березня 2015 року. За період з жовтня 2011 року по лютий 2015 року виплати по судовим рішенням не проводились. Дані виплати фінансуються за рахунок Державного бюджету України. (а.с.70).

З огляду на зазначене очевидна неможливість виконання постанови суду у визначений судом спосіб. Згідно пункту першого статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року за №4901-VI (далі Закон №4901-VI),

виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

Але, суд також враховує те, що заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підставі для зміни способу виконання постанови суду.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.158-160, 165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4