Справа № 817/1614/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 817/1614/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши клопотання про зменшення розміру та відстрочення сплати судових витрат Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року, якою задоволено позов Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до місцевого бюджету податкову заборгованість в сумі 16534 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 25 коп.

У зв`язку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі передбаченому п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" січня 2016 р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21.01.2016р.

21 січня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору до суми 500 грн. та відстрочення його сплати до вирішення справи по суті у зв"язку з скрутним матеріальним становищем.

Як на підставу для задоволення клопотання ФОП ОСОБА_3 посилається на тяжке матеріальне становище та хворобу її та сина - інваліда, який знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, з урахуванням доданих доказів, які підтверджують тяжке матеріальне становище апелянта, клопотання про зменшення розміру та відстрочення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.88, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зменшення розміру та відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до розміру 500 грн. та відстрочити сплату судового збору Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 до прийняття Житомирським апеляційним адміністративним судом рішення у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

- ,