overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/5075/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5075/15-а
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Шульга Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ м.Олександрія та Олександрійського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд скасувати постанову від 03.10.2015р. відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст 122 КУпАП.

Позивач у судове засідання призначене на 23.12.2015 року та 26.01.2016 року не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик позивача направлялися за адресою, яка вказана у позові, а саме: АДРЕСА_1. До суду повернулися конверти з судовими повістками для ОСОБА_1 з відміткою пошти «повернуто за строком зберігання». В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що засоби з'язку відсутні. Заяв про розгляд справи без участі позивача не надходило.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ м.Олександрія та Олександрійського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Позивач, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 420/225/16-а
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.01.2016
ЄУ № 420/225/16-а
Провадження №2-а/420/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечень проти позову, відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-393/10
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

20 квітня 2010 року

м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС м. Харкова ОСОБА_2А про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барвінківського районного суду зі скаргою на постанову інспектора ДПС м. Харкова ОСОБА_2А про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 07.04.2010 р. позовну заяву було залишено без руху і позивачу ОСОБА_1 було запропоновано в строк до 20.04.2010 р. привести скаргу у відповідність з вимогами ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: звернутися до суду в формі, адміністративного позову, а не скарги, зазначити повне, без абревіатур, імя відповідача (прізвище, ім'я, по - батькові) та його повну поштову адресу, надати копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, а також надати належної якості копії адміністративного протоколу та оскаржуваної постанови.

ОСОБА_1 у наданий строк вищеназвані недоліки скарги усунуто не було.

Пункт 2 ч. З ст. 108 КАС України встановлює, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

В звязку з цим скаргу ОСОБА_1 слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У X В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС м. Харкова ОСОБА_2А про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-431/10
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа 2-а-431/10
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року Барвінківський районий суд Харківської області

в складі головуючого судді - Черних Є.А.

секретаря - Пінега Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ВДАІ Барвінківського району Харківської області про скасування

постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався до суду з адміністративним позовом про скасування постанови

про притягнення до адміністративної відповідальності.

Останній, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання

справи, до суду повторно не прибув без поважних причин. Причину неприбуття не

повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним залишити

позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч . 1 ст. 155 КАСу України, суд своєю ухвалою залишає позовну

заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних

причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не

надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним справу залишити без

розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ

Барвінківського району Харківської області про скасування постанови про притягнення

до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Харківського апеляційного

суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Черних Є.А.
Справа № 420/46/16-а
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.01.2016
ЄУ № 420/46/16-а
Провадження №2-а/420/5/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення адміністративної справи до судового розгляду

28 січня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду на 22 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.1 ст.18, ст.19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати сторонам в строк до 22 лютого 2016 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 402/1567/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1567/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"07" грудня 2015 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови №215/2015-Кд від 23.11.2015 року по справі про адмін. правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекціїу Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №215/2015-Кд від 23.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11.01.2016 року о 11:00 год.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 11.01.2016 рокуможе подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-396/10
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року . м. Барвінкове.

Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Коптева Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Барвінківського районного суду

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС

взводу ДПС БДПС в Харківській області ст.сержанта міліції ОСОБА_2

Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної

відповідальності від 13 квітня 2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає на необхідне проголосити вступну та

резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 02 липня 2010 року.

Керуючись ст.ст.160, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС в Харківській області ст.сержанта міліції

ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу ДПС БДПС в Харківській

області ДАІ м.Харкова ст.сержанта міліції ОСОБА_2 від 13

квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського

апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі

заяви в 10-денний строк з дня складення постанови у повному обсязі і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС

України.

Суддя Ю.А. Коптєв.
Справа № 640/707/16-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

1) визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 30 листопада 2015 року про відмову в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова:

- зарахувати до загального трудового стажу період роботи з 01.09.1984 по 10.10.1992 в колективному сільському господарському підприємстві імені Карла Маркса Шевченківського району Харківської області;

- провести перерахунок пенсії від стажу та заробітку, визначеного в довідці від 04.06.1997 про суми заробітної плати, виданої правлінням колективного сільського господарського підприємства імені ОСОБА_2 з 16 листопада 2015 року;

- здійснювати в подальшому виплату перерахованої пенсії.

3) стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору 551 грн. 20 коп.

Адміністративний позов оформлено в порядку, встановленому КАС України, будь-яких підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, у зазначеній частині немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ч.2 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя -
Справа № 639/377/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/377/16-а
Провадження №2-а/639/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти 6 батальйону 1 УПП ГУМВС в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року позивач звернуся до суду з позовом до інспектора патрульної служби роти 6 батальйону 1 УПП ГУМВС в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

15 січня 2016 року позивачем було виправлено недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти 6 батальйону 1 УПП ГУМВС в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 02.02.2016 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 641/5/16-а
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/10/2016 Справа № 641/5/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 9, батальону № 4 УПП у м. Харкові рядового Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Пред?явлений позов ухвалою суду від 05 січня 2016 року був залишений без руху, оскільки позов поданий без додержання вимог діючого законодавства, а саме: не сплачено судовий збір.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п*ять днів з дня отримання копії ухвали, яку ОСОБА_1 особисто отримав 06.01.2016 року. До 15.01.2016 року позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки не виконані.
Керуючись ст.108 ч.3 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 9, батальону № 4 УПП у м. Харкові рядового Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м.Харкова в порядку ч.3 ст.186 КАС України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 2018/2701/2012
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2701/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"12" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Управління і містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради,Релігійна громада Свято-Миколаївської Харківської єпархії УПЦ про визнання протиправними і скасування рішення сесії щодо розробки проекту відводу земельної ділянки, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 159-163, 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати протиправним і скасувати рішення 14 сесії V скликання Харківської міської ради від 04.07.2007р. №130/07 про надання дозволу на розробку проектів відводу земельних ділянок юридичним і фізичним особам для будівництва і експлуатації об'єктів в частині пункту 13 додатку щодо видачі дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки релігійній громаді Свято-Миколаївського храму Харківської єпархії УПЦ орієнтовно площею 0,3362 га по пр.Жуковського 10.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя -