Справа № 808/7461/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року 11:30Справа № 808/7461/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко І.В., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «ОСОБА_1 Інтернешнл»

про стягнення 308 273 грн. 66 коп.

та виконання вимог ст.105, ст.106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного підприємства «ОСОБА_1 Інтернешнл» (далі відповідач) про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 308 273 грн. 66 коп.

Ухвалою суду від 21.09.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 26.10.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/7461/15.

Ухвалою суду від 12.11.2015 справу призначено до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 308 273 грн. 66 коп. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем грошового зобовязання, нарахованого контролюючим органом відповідно до податкових повідомлень - рішень. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись судові повістки, які були надіслані на юридичну адресу відповідача з відміткою поштового відділення звязку: «адреса за отриманням не зявився». Згідно з наданими письмовими запереченнями від 11.11.2015 з позовними вимогами не погоджувався та просив у задоволенні позову відмовити.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що судові повістки вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ст.41 КАС України, у звязку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємства «ОСОБА_1 Інтернешнл» () зареєстроване 04.09.2007 в органах реєстрації як юридична особа за адресою: вул.Портова, буд.2, м.Запоріжжя, 69006, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 03.03.2015.

Фахівцями позивача проведена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість за період: липень - жовтень 2014 року, про що складено акт перевірки від 17.02.2015 №92/08-28-15-01/36366778. На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення рішення від 03.03.2015 №, №, якими визначені штрафні санкції в сумі 5 741,74 грн. та 3 118,12 грн. відповідно. Зазначені податкові повідомлення рішення отримані уповноваженою особою відповідача 03.03.2015, про що свідчить підпис на корінцях зазначених рішень.

Також, фахівцями позивача проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість за лютий 2015 року, про що складено акт перевірки від 20.04.2015 №292/08-28-15-01/36366778. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 10.06.2015 №, якими відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 279 461,25 грн., у тому числі: 223 569 грн. за основним платежем, 55892,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене податкове повідомлення рішення направлене відповідачу 10.06.2015, проте повернуто поштою з відміткою: «за вказаною адресою не значиться», про що складено акт про неможливість вручення цього рішення від 15.07.2015 №436.

Доказів оскарження в апеляційному або судовому порядку, чи сплати, визначених у рішеннях сум грошового зобовязання з податку на додану вартість відповідачем не надано.

Крім того відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в сумі 19 952,55 грн.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №42-23 від 26.01.2015 на суму 20844,67 грн., яка була направлена на адресу відповідача 29.01.2015, проте повернуто поштою з відміткою: «за вказаною адресою не значиться».

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з довідкою позивача станом на день розгляду справи заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 308273,66 грн., у тому числі пеня у сумі 19 952,55 грн.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як було встановлено матеріалами справи, зазначені вище податкові повідомлення - рішення в апеляційному або судовому порядку відповідачем не оскаржувались.

Згідно з пп.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №42-23 від 26.01.2015 на суму 20844,67 грн., яка була направлена на адресу відповідача 29.01.2015, проте повернуто поштою з відміткою: «за вказаною адресою не значиться».

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «ОСОБА_1 Інтернешнл» (вул.Портова, буд.2, м.Запоріжжя, 69006, ) на р/р 0006, одержувач: УК у Ленінському районі м.Запоріжжя, код одержувача 38025423 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 308 273 (триста вісім тисяч двісті сімдесят три) грн. 66 коп., рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко