overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1311/11
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1311/11
УХВАЛА

11 лютого 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

Розглянувши в залі суду в м. Коломия справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальне управління головної державної інспекції автомобільного транспорту в Івано-Франківській області на постанову № 107760 від 02.11.2010 року про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову № 107760 від 02.11.2010 року про накладення штрафу.

До проведення попереднього судового засідання встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки Територіальне управління головної державної інспекції автомобільного транспорту в Івано-Франківській області не є органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, а є органом державної влади.

Згідно п.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Заінтересована особа: Територіальне управління головної державної інспекції автомобільного транспорту в Івано-Франківській області заявило клопотання про передачу справи до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оскільки розгляд такої категорії справ виключно належить до його юрисдикції.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

На підставі наведеного та керуючись , п.3 ч.1 ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальне управління головної державної інспекції автомобільного транспорту в Івано-Франківській області на постанову № 107760 від 02.11.2010 року про накладення штрафу, передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук
Справа № 345/4593/15-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4593/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Глущак М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Калуського міського голови Матвійчука Ігоря Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

постановив:

позов задоволити. Визнати протиправною бездіяльність Калуського міського голови Матвійчука Ігоря Володимировича щодо не оголошення підсумків прийнятого рішення сесії ради з виборів секретаря Калуської міської ради на підставі протоколу № 2 засідання лічильної комісії з виборів секретаря міської ради від 02.12.2015р.

Зобов'язати Калуського міського голову Матвійчука Ігоря Володимировича з дотриманням вимог ст. 13 Регламенту по скликанню сесії міської ради, на підставі протоколу № 2 засідання лічильної комісії з виборів секретаря міської ради від 02.12.2015р. про обрання ОСОБА_3 на посаду секретаря міської ради, у відповідності до вимог ст. 23 Регламенту Калуської міської ради, оголосити на сесії Калуської міської ради результати виборів секретаря Калуської міської ради, що у відповідності до п. 3 ст. 38 зазначеного Регламенту вважається прийнятим рішенням міської ради.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 345/215/16-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/215/16-а
У Х В А Л А

26.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усенення вищенаведених недоліків до 12 лютого 2016 року.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 348/57/16-а
Суддя: Мужик І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/57/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Шутки А.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01 лютого 2016 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 348/53/16-а
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/53/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Грещука Р.П.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29 січня 2016 року о 11:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 345/213/16-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/213/16-а
У Х В А Л А

26.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Проте заява подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: в додатках до позовної зави вказано про долучення копії трудової книжки, а фактично даний документ відсутній. Крім того, до адміністративного позову долучено архівну довідку №3 від 15.01.2016 року та архівну довідку №20 від 14.01.2016 року, про що не зазначено в додатках до позовної заяви.

За змістом ст.108 КАС України до заяви, поданої з порушенням вимог ст.106 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, згідно якої таку заяву слід залишити без руху та надати позивачеві можливість усунути її недоліки.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до 08 лютого 2016 року для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії - залишити без руху, про що його повідомити та надати строк для усунення недоліків позову, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачу у строк до 08 лютого 2016 року, включно, усунути недоліки позову та розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя
Справа № 348/52/16-а
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/52/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді:ОСОБА_1

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про зарахування до страхового стажу періоду роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про зарахування до страхового стажу періоду роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04 лютого 2016 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-а-3469/11
Суддя: Собко В.М.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3469/11
Номер провадження №2-а/914/3158/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"25" липня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійсненити перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійсненити перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам статтей 104-106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Снятинському районному суду. Поданих позивачем матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття скороченого провадження у даній адміністративній справі у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,183-2 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійсненити перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, який вправі згідо вимог ч.3 ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати письмове заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Снятинського райсуду. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, у іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 354/40/16-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/40/16-а
Провадження по справі № 2-а/354/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій ради протиправними, визнання рішення ради від 23.07.2015 року нечинним та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дії Микуличинської сільської ради по розгляду заяви від 12.11.2015 року, визнання нечинним рішення Микуличинської сільської ради від 23.07.2015 року про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо відновлення зовнішніх меж та розподілу земельних ділянок, зобов'язання раду розглянути заяву від 12.11.2015 року у відповідності до вимог закону.

Справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та подано у строки, передбачені ст.99 цього Кодексу, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій ради протиправними, визнання рішення ради від 23.07.2015 року нечинним та зобовязання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 17.02.2016 року на 15 год.00 хв. в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2016 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали , що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дій , з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/17485/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Білоцерківської виправної колонії № 35

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити півні дії,

В С ТА Н О В И В :

Позивачу надавався строк на усунення недоліків заяви, проте недоліки не усунені:

не подані документи, що свідчать про пільги щодо звільнення від сплати судового збору;

не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог та не зазначені докази на підтвердження кожної обставини або ж підстави звільнення від доказування: не зазначено, коли позивачу надана відмова відповідача у видачі довідки про заробітну плату, з яких підстав, чим це підтверджується; чим підтверджується факт роботи у зоні відчудження та неврахування відповідачем при видачі довідки подвійного посадового окладу, окладу за звання, плати за надурочні години;

не зазначений перелік документів, що додаються до позову, на підтвердження викладених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/17509/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 вікторовича

до

Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

Позивачу надавався строк на усунення недоліків заяви, проте недоліки не усунені:

не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору;

позовна заява подана у кількості, що не відповідає числу відповідачів (без копії відповідачу);

до позовної заяви не додані додатки, що зазначені у переліку до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/205/16-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/205/16-а
У Х В А Л А

21.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, однак його позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так в ч. 2 ст. 106 КАС України зазначено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначеннням причин неможливості подання таких доказів. В ч. 3 ст. 106 КАС України вказано, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не виконав вищевказані вимоги ч. 2 та ч. 3 ст. 106 КАС України. Так позивачем не надано суду: докази, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; копію позовної заяви для відповідача; копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для суду та для відповідача; документ про сплату судового збору, чи документ на підставі якого позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати до суду докази, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; копію позовної заяви для відповідача; копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно для суду та для відповідача; документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір, чи документ на підставі якого позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вищевказаний адміністративний позов залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 05.02.2016 року.

В разі невиконання ухвали судді до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і остання разом з доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/17490/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Білоцерківської виправної колонії № 35

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити півні дії,

В С ТА Н О В И В :

Заявнику надавався строк на усунення недоліків заяви, проте недоліки не усунені:

не подані документи, що свідчать про пільги щодо звільнення від сплати судового збору;

не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог та не зазначені докази на підтвердження кожної обставини або ж підстави звільнення від доказування: не зазначено, коли позивачу надана відмова відповідача у видачі довідки про заробітну плату, з яких підстав, чим це підтверджується; чим підтверджується факт роботи у зоні відчудження та неврахування відповідачем при видачі довідки подвійного посадового окладу, окладу за звання, плати за надурочні години;

не зазначений перелік документів, що додаються до позову, на підтвердження викладених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2