Справа № 465/5960/14а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 р. Справа № 876/5744/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Ліщинського А. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2015 року по справі № 465/5960/14а за позовом Приватного підприємства "ОККАМА" до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, яким, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР від 29 листопада 2012 року №514 «Про демонтаж малих архітектурних форм на території району», визнати дії Франківської районної адміністрації ЛМР щодо демонтажу малої архітектурної форми, за адресою м. Львів, вул. В. Великого, 50, що належить ПП ОККАМА протиправними та зобовязати Франківську районну адміністрацію ЛМР повернути демонтовану малу архітектурну форму ПП ОККАМА.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР від 29 листопада 2012 року №514 «Про демонтаж малих архітектурних форм на території району».

Визнано дії Франківської районної адміністрації ЛМР щодо демонтажу малої архітектурної форми, за адресою м. Львів, вул. В. Великого, 50, що належить ПП ОККАМА протиправними.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки в справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи Львівською міською радою 15 грудня 2011 року прийнято ухвалу № 1012 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 18 грудня 2008 року № 2311 (зі змінами) та затвердження взірцевих проектів тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності», пунктом 7 якої визначено, що суб'єктам підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність у тимчасових спорудах для провадження підприємницької діяльності у місячний термін з часу прийняття цієї ухвали забезпечити демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм - ухвала від 18 грудня 2008 року № 2311), які не внесені у додатки 1-ПР, 2-ПР, 3-ПР, 4- ПР, 5-ПР, 6-ПР, 7-ПРП, 8-З та термін договорів оренди земельних ділянок та оренди окремих конструктивних елементів благоустрою яких закінчився у 2011 році.

Згідно з пунктом 8 зазначеної ухвали, у разі не здійснення суб'єктами підприємницької діяльності у місячний термін демонтажу відповідно до пункту 7 цієї ухвали районним адміністраціям у судовому порядку забезпечити демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм-ухвала від 18 грудня 2008 року № 2311) для провадження підприємницької діяльності, які функціонують чи розміщені на території м. Львова без дозвільних, документів та не внесені у додатки 1 -ПР, 2-ПР, 3-ПР, 4-ПР, 5-ПР, 6-ГТР, 7- ПРП, 8-3.

Франківською районною адміністрацією ЛМР на виконання вимог ухвали Львівської міської ради від 15 грудня 2011 року № 1012 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 18 грудня 2008 року № 2311 (зі змінами) та затвердження взірцевих проектів тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності» прийнято розпорядження №514 від 29 листопада 2012 року «Про демонтаж малих архітектурних форм на території району», якою зобовязано ГНК «Гетьман» демонтувати малі архітектурні форми (МАФ), розміщені на прибудинковій території будинку №50 на вул. В. Великого відповідно до схеми розташування МАФ, складеної ЛКП «Сонячне» згідно з додатком. Термін: до 12 грудня 2012 року. Пунктом 2 розпорядження передбачено, що у випадку невиконання пункту 1. Розпорядження відділам соціально-економічного розвитку, комунального господарства районної адміністрації спільно з Франківським РВ ЛМУ ГУ УМВС у Львівській області здійснити демонтаж малих архітектурних форм, на прибудинковій території будинку № 50 на вул. Володимира Великого відповідно до схеми розташування МАФ, складеної ЛКП «Сонячне» згідно з Додатком.

Додатком, до цього розпорядження визначено Перелік малих архітектурних форм, самочинно встановлених на території району, до яких віднесено МАФ що належить ПП «ОККАМА».

В січні 2013 року працівниками відповідача демонтовано належний на праві власності ПП «ОККАМА» кіоск на підставі розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР №514 від 29 листопада 2012 року «Про демонтаж малих архітектурних форм на території району», та передано на зберігання до ЛКП «Шляхо-ремонтне підприємство Галицького району», що стверджується актом прийому-передачі від 17 січня 2013 року.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25 вересня 2012 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації ЛМР до Підприємства «ГНК Гетьман» про демонтаж малих архітектурних форм позов задоволено частково. Зобов'язано Підприємство ГНК «Гетьман» демонтувати самочинно встановлені малі архітектурні форми для провадження підприємницької діяльності на вул. В.Великого,50 у м. Львові і які на схемі розташування МАФІВ, складеній ЛКП «Сонячне» позначені №№ 1, 2, 5, 6. В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача демонтувати самочинно встановлені малі архітектурні форми, які на схемі розташування МАФІВ, складеній ЛКП «Сонячне», позначені №7 відмовлено, оскільки в додатку до Розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР №197 від 15 травня 2012 року «Переліку МАФ, які підлягають демонтажу» відсутні малі архітектурні форми, які на схемі розташування МАФІВ, складеній ЛКП «Сонячне» позначені №7 - орендар ПП «Оккама».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року рішення господарського суду Львівської області від 25 вересня 2012 року скасовано в частині задоволення позову про зобовязання Підприємства «ГНК Гетьман» ОПЛ демонтувати самочинно встановлену МАФ для провадження підприємницької діяльності на вул. В. Великого, 50 у м. Львові під №6 та прийнято нове рішення про відмову в позові в цій частині. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 травня 2013 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації ЛМР до Підприємства «ГНК Гетьман» про демонтаж малих архітектурних форм постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів законності прийнятого ним рішення.

Проаналізувавши наведені законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне додати, що посилання апелянта на пропуск позивачем строку для звернення до суду з адміністративним позовом є необґрунтованим.

Так, відповідно до матеріалів справи оскаржуване розпорядження позивачем отримано 25 березня 2014 року, а з позовом до суду він звернувся 23 вересня 2014 року, відтак позивачем не пропущено шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того матеріалами справи підтверджується факт належності МАФ №7 позивачу вказаний факт також встановлено постановою Вищого господарського суду України від 21 травня 2013 року. Відтак оскарженим розпорядженням неправомірно зобовязано ГНК «Гетьман» демонтувати малі архітектурні форми (МАФ), що належить позивачу.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2015 року по справі № 465/5960/14а без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_1