overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2202/15-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді С.О.Діденко

при секретарі О.Ю.Сухіна

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта ВА 938478, виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 09 серпня 1997 року, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка взамін пенсійного посвідчення № 192595 від 29.10.2014 року, просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк щодо незаконної невиплати в повному обсязі нарахованої пенсії; стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену суму пенсії за період з серпня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 6715,66 грн..; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн.; зобовязати відповідача нараховувати та виплачувати пенсію у повному обсязі; стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи.

25 січня 2016 року позивач в судове засідання повторно не з?явився. Явка в судове засідання є обовязковою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що явка позивача ОСОБА_1 обов?язкова, тому згідно до ст. 120 КАС України, необхідно постановити ухвалу про обов?язковість особистої участі позивача у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області, слуханням відкласти на 08 лютого 2016 року на 09.00 год.

Визнати обовязковою особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати за місцем мешкання ОСОБА_1

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі його повторної неявки до суду без поважної причини, справу буде залишено без розгляду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 227/2435/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 227/2435/15-а
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. , при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди.

З заперечень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі, де знаходиться вся інформація по виплаті пенсії позивачу.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч.1). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.3).

За таких обставин, суд вважає, що до участі у розгляді справи адміністративної юрисдикції слід залучити як другого відповідача ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди в якості другого відповідача ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Розгляд справи відкласти на «13» годину «30» хвилин «12» лютого 2016 року.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 265/4685/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/4685/15-а
провадження №2-а/265/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, треті особи: Соледарський професійний ліцей, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації - про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, треті особи: Соледарський професійний ліцей, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації - про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - задовольнити частково.

2. Визнати дії неправомірними та зобов'язати Маріупольську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразову грошову допомогу в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для дітей віком від 6 до 18 років відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з відрахуванням проведених ОСОБА_1 виплат.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини цієї постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 265/4565/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/4565/15-а
провадження №2-а/265/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №2 Донецької обласної ради, треті особи: Соледарський професійний ліцей, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації - про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №2 Донецької обласної ради, треті особи: Соледарський професійний ліцей, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації - про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - задовольнити частково.

2. Визнати дії неправомірними та зобов'язати Маріупольську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразову грошову допомогу в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для дітей віком від 6 до 18 років відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з відрахуванням проведених Тупик Ользі Володимирівні виплат.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини цієї постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 265/6619/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6619/15-а
Провадження № 2-а/265/6/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні дії.

27 січня 2016 року до суду надійшла заява позивача, про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 243/397/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/22/2016
Номер справи 243/397/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«27» січня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м. Словянську та Словянському районі Донецької області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дії про відмову у призначенні пенсії незаконною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дії про відмову у призначенні пенсії незаконною.

Ухвалою суду від 22 січня 2016 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дії про відмову у призначенні пенсії незаконною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 05 січня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 243/453/16-а
Суддя: Геєнко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 243/453/16-а
Провадження номер 2-а/243/23/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно будівельної інспекції України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно будівельної інспекції України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 19, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідач по справі відповідно до ст. 107 КАС України має право в строк до 01 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, на яких вони ґрунтуються.

Керуючись ст. 19, 106, 107, 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно будівельної інспекції України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Відповідачу, розяснити його обовязок надати у строк до 01 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу направити додатково копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 297/163/16-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/163/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 січня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови №07-03-017/01 від 12.01.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження згідно ст. 109 КАС України не має.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

За таких обставин, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки інспектор Хланта І.Ю. буде повідомлятися про час та місце розгляду справи по місцю роботи, тому адміністративна справа буде призначена до розгляду з порушенням пятиденного строку передбаченого ст.1712 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 годин 10 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України, а відповідачам крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.02.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 303/339/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/339/16-а
№ 2-а/303/28/16
ряд. стат. звіту - 13
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Суліманзади про примусове видворення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - начальник Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Суліманзади про примусове видворення.

Позивач - представник Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, 26 січня 2016 року на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить адміністративний позов залишити без розгляду, оскільки встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Суліманзада, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в процедурі прийняття ДМС України остаточного рішення за її заявою про визнання біженцем або особи, яка потребуває додаткового захисту.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Суліманзади про примусове видворення - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 п.5 ч.1, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Суліманзади про примусове видворення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак