Справа № 589/4086/15-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4086/15-а
Провадження № 2-а/589/123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Шостка та Шосткинському районі Сумської області

- про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною відмову відповідача, щодо належного розрахунку та виплати пенсії;

- зобовязати відповідача здійснити належним чином розрахунок пенсії позивачу згідно довідки про складові заробітної плати від 17.10.2014 за період з 01.12.2011 до 01.12.2013 та провести відповідні виплати з 17.10.2013 з розрахунку 80 відсотків заробітної плати (згідно законодавства, що діяло на момент прийняття рішення суду);

- визнати спосіб, строки і порядок виконання судового рішення;

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з 19 лютого 2007 року перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію згідно з Законом України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993.

12 червня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області складено постанову в адміністративній справі за адміністративним позовом позивача до відповідача, якою позов задоволено, дії відповідача визнано неправомірними та зобовязано останнього здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 17 грудня 2013 року, включивши до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення. Також, зазначену постанову залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014.

Представник відповідача подав до суду заперечення проти позову, де вказав, що у задоволенні позову слід відмовити, у звязку з тим, що відсутні підставі для визнання неправомірними рішення відповідача і позов є необґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року за №2747-IV (далі КАС України) справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із листа заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області №51/к-1 від 08.07.2015 вбачається, що звернення ОСОБА_1 управлінням розглянуто і дано відповідь позивачу, що пенсія обчислена та виплачується відповідно до норм чинного законодавства. (а.с.5).

Із довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» вбачається, що її видано ОСОБА_1, про те що остання дійсно працювала в Шосткинському міськрайцентрі зайнятості на посаді директора і заробітна плата станом на 17 грудня 2013 року становила 1986 грн 25 коп. і складається з: посадового окладу 1490 грн 00 коп., надбавки за ранг 90 грн 00 коп., надбавки за вислугу років 397 грн 25 коп. (а.с.8).

Із постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області складеної 12 червня 2014 року по справі №589/2311/14-а вбачається, що позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області по відмові ОСОБА_1 у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» неправомірними та зобовязано відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу з 17 грудня 2013 року, включивши до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення. (а.с.10, 11).

Із ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду постановленої 16.07.2014 вбачається, що апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області залишено без розгляду, а постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2014 по справі №589/2311/14-а залишено без змін. (а.с.12, 13).

Із копії паспорта громадянина України МА 571292 виданого 04 грудня 1998 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 народилася 18 лютого 1957 року у селі Грузьке Кролевецького району Сумської області. (а.с.14).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Так, позивач просить здійснити належним чином розрахунок пенсії за період з 01.12.2011 до 01.12.2013 та провести відповідні виплати з 17.10.2013, в той же час є постанова суду де суд вирішив аналогічний спір та зобовязав здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 17 грудня 2013 року.

З урахуванням вищенаведених обставин справи, суд вважає причини пропуску встановленого законом строку звернення позивача до адміністративного суду неповажними, оскільки про порушення своїх прав позивачу стало відомо в грудні 2013 року.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.8, 9, 11, 69-71, 99, 183-2, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2