overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4065/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4065/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Фульга А. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 р. по справі № 814/4065/15

позивач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

відповідач Державне підприємство "Український радіотехнічний інститут"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 р. позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості було залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 18 січня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 грудня 2015 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 522/8928/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/8928/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 05.10.2015 р. по справі № 522/8928/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 27 січня 2016 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.
Справа № 815/3524/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3524/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.12.2014р. №, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволений. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 25.12.2014р. №.

30 листопада 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) до 22 січня 2016 року.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року апелянтом отримано 04 січня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 108), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 09 грудня 2015 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 816/2812/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2812/15

УХВАЛА

26 січня 2016 р.

Справа № 816/2812/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 816/2812/15

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. задоволено адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

На зазначену постанову суду Відкритим акціонерним товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 816/2812/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Відкритого акціонерноо товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 141/1027/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 141/1027/15-а

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсї,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 18.01.2016 року усунути виявлені недоліки, надавши докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію зазначеної ухвали суду 12.01.2016 р. В зазначений в ухвалі від 29.12.2015 року час і досі відповідач недоліків апеляційної скарги не усунув, жодних заяв на адресу суду не направляв.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсї повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 2-а-15520/11/2218
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-15520/11/2218

27 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року - без змін.

Проте, у вищевказаній постанові судом апеляційної інстанції допущено описку, яку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року описка підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 169, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії на 25 лютого 2016 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 279/3354/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 279/3354/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "07" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2015 року подана скаржником після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем 22 грудня 2015 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 21 січня 2016 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Протягом наданого строку скаржником не вказано підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, а тому, відповідно до норм ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11523

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 289/2373/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сіренко Н.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 289/2373/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "17" грудня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "17" грудня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" лютого 2016 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" вул.Ворошилова,10,м.Радомишль,Житомирська область,12200

3- відповідачу/відповідачам: Радомишльська міська рада Житомирської області вул. Мала Житомирська, 12,м.Радомишль,Житомирська область,12200
Справа № 446/74/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/74/16-а
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах. Враховуючи що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження в даній адміністративній справі. Керуючись ст. ст. 17-19, 88, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах. Попереднє судове засідання по справі призначити на 25 січня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх). Зобовязати відповідача надати у строк до 25 січня 2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Котормуса Т.І. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус