Справа № 2а-17349/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2012 року № 2а-17349/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Аверкової В.В., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом ОСОБА_1
до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємницва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про поновлення на роботі та зобов"язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - Позивач) з позовом до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва (надалі Відповідач1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі Відповідач2) про поновлення на посаді та зобовязання вчинити дії.

Постановою у справі №2а- 17349/11/2670 від 06.03.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26.10.2012р. через канцелярію суду надійшли Заява позивача про видачу виконавчого листа та Заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2012р. заява про заміну сторони виконавчого провадження призначена до судового розгляду на 07.11.2012р.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні

При розгляді заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження суд виходив з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.05.2012р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №32546141 з виконання виконавчого листа №17349/11/2670 від 26.04.2012р. про поновленя ОСОБА_1 на посаді начальника відділу звернень громадян та суб'єктів підприємницької діяльності департаменту правової та законотворчої роботи Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва; стягнути з Державного комітету України з питань регуляторної політики на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 21 лютого 2011 року до дня поновлення на посаді.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 31 травня 2011 року № 634/2011 «Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України»Мінекономрозвитку України є правонаступником Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, який був боржником у виконавчому провадженні ВП №32546141.

Статтею 19 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»установлено, що забезпечення діяльності державних органів, що ліквідуються або реорганізуються, до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новоутвореним державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-17349/11/2670, суд прийшов до висновку про доцільність її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що боржником у вищевказаному виконавчому провадженні є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, який ліквідовано, суд приходить до висновку про доцільність заміни сторони виконавчого провадження, а саме з Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України з виконання виконавчого листа №17349/11/2670, виданого 26.04.2012р. про стягнення на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за період з 21 лютого 2011 року до дня працевлаштування на рівноцінну посаду в Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Керуючись положеннями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження з Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України з виконання виконавчого листа №17349/11/2670, виданого 26.04.2012р. про стягнення на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за період з 21 лютого 2011 року до дня працевлаштування на рівноцінну посаду в Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

ОСОБА_2