Справа № 753/21883/15-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/152/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії та зобов"язання виплатити пенсію в розмірі 13860 грн. 24 коп.,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір сплати якого - 487 грн. 20 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір"; зміст позовної вимоги про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною викладено не конкретно, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вищевказаний позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 12.01.2016 року, проте недоліки були усунуті не у повному обсязі.

При цьому, заявник подав заяву "Про усунення недоліків" від 13.01.2016 року, в якій виклав додаткові обгрунтування, в тому числі щодо розміру судового збору, при цьому, до вказаної заяви не було долучено її копіїдля відповідача всупереч положенням ч.3 ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України (при цьому, відсутнє посилання на наявність такої копії заяви "Про усунення недоліків" для відповідача і в переліку додатків до цієї заяви).

Так, відповідно до імперативних вимог ч.3 ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, відповідно до п.13 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 року №10 - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), проте судовий збір сплачено лише за одну з вишевказаних вимог немайнового характеру в сумі 487 грн. 20 коп., при цьому, у заяві "Про усунення недоліків" від 13.01.2016 року позивач зазначив про відмову виконання вимог щодо додаткової сплати судового розміру у сумі 487 грн. 20 коп., яка конкретно була визначена у вказаній ухвалі про залишення позову без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.108 КАС України - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонд у України в Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

СУДДЯ