Справа № 521/18288/15-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 02.11.2015 року інспектором винесена постанова ПС2 № 691092 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по проспекту Шевченка в місті Одесі здійснив проїзд перехрестя з провулком Шампанським на заборонений червоний сигнал світлофору.

Оскільки позивач вважає, постанову ПС2 № 691092 від 02.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та необґрунтованою, а притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, він вимушений звернутись з адміністративним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, справу просить розглянути в його відсутність.

Інспектор Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення.

Представник Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, дії інспектора поліції вважає правомірними, оскільки він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, у звязку з чим, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, свідків дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2015 року інспектором Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України ОСОБА_3, складений протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 245210, згідно якого ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по проспекту Шевченка в місті Одесі здійснив проїзд перехрестя з провулком Шампанським на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі вказаного протоколу, 02.11.2015 року інспектором Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України ОСОБА_3, винесена постанова ПС2 № 691092 про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ такої категорії, обовязок щодо доказування винності правопорушника покладений на інспектора ПС, що складає протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

В судовому засіданні інспектор Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України ОСОБА_3 пояснила суду, що 02.11.2015 року несла службу разом з інспектором Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України ОСОБА_4, рухаючись в патрульному автомобілі по проспекту Шевченка в місті Одесі ними був виявлений факт проїзду автомобіля Фольксваген д/н НОМЕР_1 на перехресті з провулком Шампанським на заборонений червоний сигнал світлофору, після чого вказаний автомобіль був зупинений та на водія автомобіля ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 245210 та винесена постанова ПС2 № 691092 про притягнення до адміністративної відповідальності. Під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, вона діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України ОСОБА_4 пояснив суду, що 02.11.2015 року, рухаючись у патрульному автомобілі під час несення служби разом з інспектором Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України ОСОБА_3, інспекторами виявлений факт проїзду автомобіля Фольксваген д/н НОМЕР_1 на перехресті з провулком Шампанським на заборонений червоний сигнал світлофору, після чого вказаний автомобіль був зупинений, та інспектор Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України ОСОБА_3 на водія вказаного автомобіля складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів з врахуванням встановленого КАС України обовязку доведення правомірності рішення субєкта владних повноважень, суд вважає доведеним факт вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-289, 293 КпАП України, ст. ст. 9, 11, 12, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1 МВС України відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1