Справа № 2-а-389/10
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-389/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі;

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового адміністративну справу за позовом прокурора Барвінківського району Харківської області до адміністративної комісії виконавчого комітету Барвінківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Прокурор Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Барвінківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії від 05.08.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Свій позов прокурор мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства. Відповідно до статей 245, 276. 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне всебічне, повне й обєктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом поря; к орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак оперуповноваженим ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВСУ капітаном міліції ОСОБА_2 під час збирання первинного матеріалу не проведено медичний огляд на стан сп'яніння неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, що є важливим доказом у справі.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення Х-л № 008320 ОСОБА_2 не дотримані вимоги вищевказаних статей КУпАП та в повному обсязі не встановлені докази в справі, які підтверджують наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на це, адміністративна комісія виконавчого комітету Барвінківської міської ради постановою від 05 серпня 2009 року №13 притягла ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАІІ.

ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про результати розгляду протоколу і йому не було роз'яснено порядок оскарження постанови.

Представник адміністративної комісії виконавчого комітету Барвінківської міської ради проти задоволення позову не заперечує, вказавши, що дійсно в матеріалах адміністративної справи відсутній акт медичного освідування неповнолітніх на стан алкогольного сп'яніння, свідки, вказані в протоколі, під час його розгляду не опитувались.

Заслухавши думку прокурора і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2009 року оперуповноваженим ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВСУ капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ХА № 008320 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 180 КУпАП. Як свідки правопорушення в протоколі вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, але підписи цих

осіб в протоколі відсутні. В зазначеному протоколі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 було вручено копію протоколу, чим було грубо порушено його права.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення 05 серпня 2009 року було розглянуто адміністративною комісією виконавчого комітету Барвінківської міської ради ; постановою від 05 серпня 2009 року № 13 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП та на нього накладено штраф в сумі 102 грн. Ні в зазначеній постанові, ні в протоколі засідання адміністративної комісії № 07 відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 вислуховувався, і не наведено зміст його показань. Не опитувались також свідки правопорушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний як свідок, ОСОБА_1 показав, що 17.07.2009 року він пива не купував і не доводив до стану спяніння неповнолітніх ОСОБА_3Д.„ ОСОБА_4І , ОСОБА_5. а протокол про адміністративне правопорушення і пояснення, складене працівником міліції ОСОБА_2, підписав тому, що Христан погрожував йому тим, що посадить до камери.

В матеріалах адміністративного провадження відсутні дані про проведення медичного огляду на стан спяніння неповнолітніх ОСОБА_3Д.„ ОСОБА_4, ОСОБА_5, що с важливим доказом у справі.

Відповідно до статей 245, 276, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, іци май значення для правильного вирішення справи.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Барвінківської міської ради при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2009 року ХА № 008320 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 180 КУпАП вимоги зазначених статей КУпАП було порушено.

Прокурор заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, пояснивши, що про допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2009 і його розгляді стало відомо зі скарг матері ОСОБА_1 - ОСОБА_6 від 28.01.2010 року та 11.02.2010 року та проведення перевірки цих скарг.

Приймаючи до уваги поважність причин пропуску строку для звернення до суду з позовом, суд вважає за необхідне поновити цей строк.

Керуючись ст. ст. 2, 11,71, 159-163, 181, КАС України, ст. ст. 245, 251, 276. 280 КУпАП суд

Постановив:

Поновити прокурору Барвінківського району Харківської області строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області від 05 серпня 2009 року № 13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 180 КУпАП, а провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення повного тексту постанови і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяві про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінченню апеляційного розгляду справи.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов