Справа № 815/6104/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, в порядку письмового провадження, справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міського господарства Одеської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області (далі Позивач, або ГУ Держпраці в Одеській області) з адміністративним позовом до Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» (далі Відповідач, або КП «ЖКС «Вузівський»), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Департамент міського господарства Одеської міської ради (далі третя особа, або Департамент МГ ОМР) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.143-144), просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КП «ЖКС «Вузівський» (м. Одеса, вул. Шишкіна, 60А, ) шляхом зобовязання КП «ЖКС «Вузівський» () повністю зупинити виконання робіт по експлуатації ліфтів: №№ 4367, 4368, 4369 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд. 45; №№4372, 4373 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд.47; №№ 4374, 4375 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд.47/1; №№ 4388, 4389, 4390 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд.49; №№ 4432, 4431 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд.57; № 4450 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.48/1; №4451 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.48/2; № 4452 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.48/3; № №4382, 4383 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.50; №№ 4410, 4411 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.50/1; №№ 4384, 4385, 4386 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.50/2; №№ 4408, 4409 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.50/3; №№ 3494, 3495, 3496, 3497 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.8; №№ 3512, 3513 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.10Г; №№ 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.14; № 5108 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.14/1; №№ 5109, 5110 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.14/2; №№ 3527, 3528 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.14А; №№ 3529, 3530 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд. 14Б; №№ 3541, 3542 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.22; №№ 3548, 3549 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.26; №№ 3707, 3708 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.28; № 3550 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.30; №№ 3553, 3554 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.22; №№ 3291, 3292, 3293 у м. Одеса, вул. Академіка Глушко, буд.2; №№ 1220, 1221, 1222, 1306, 1307, 1308 у м. Одеса, вул. Акакадеміка Глушко, буд.14; №№ 8090, 8091, 3920, 3921 у м. Одеса, проспект Адміральський, буд.1В; №№1654, 1657 у м. Одеса, вул. Луніна, буд.7А; №№ 2033, 2034 у м. Одеса, вул. Мачтова, буд.20; №№ 2430, 2431, 2432, 2433, 2434 у м. Одеса, вул. Мачтова, буд.22; №№ 1116, 1117, 1118, 1173, 1174, 1175 у м. Одеса, вул. Краснова, буд.14; №№ 1752, 1753 у м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.7; №№ 1166, 1168, 1169 у м. Одеса, вул. Варненська, буд.7/4; №№ 2908, 2909, 2910, 2911 у м. Одеса, вул. Варненська, буд.7А; №№ 965, 967, 968 у м. Одеса, вул. Варненська, буд.23; №№969, 970, 971, 972 у м. Одеса, вул. Варненська, буд.25 у звязку із загрозою життю та здоровю людей.

В обґрунтування позовних вимог Позивач навів наступні доводи.

Відповідно до направлення на перевірку № 15/08-47 від 20.09.2015 року в період з 22.09.2015 року по 23.09.2015 року Головним державним інспектором Державної інспекції нагляду у будівництві, гірничодобувній промисловості, за обєктами котлонагляду та підйомними спорудами ОСОБА_2 проведено планову перевірку виробничого обєкту КП «ЖКС «Вузівський», а саме: ліфтів №№ 4367, 4368, 4369, 4372, 4373,4374, 4375, 4388, 4389, 4390, 4432, 4431, 4450, 4451, 4452, 4382, 4383, 4410, 4411, 4384, 4385, 4386, 4408, 4409, 4376, 3494, 3495, 3496, 3497, 3512, 3513, 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525, 5108, 5109, 5110, 3527, 3528, 3529, 3530, 5113, 3541, 3542, 3548, 3549, 3707, 3708, 3550, 3553, 3554, 3291, 3292, 3293, 1220, 1221, 1222, 1306, 1307, 1308, 8090, 8091, 3920, 3921, 1654, 1657, 2033, 2034, 2434, 2432, 2431, 2433, 2430, 1116, 1117, 1118, 1173, 1174, 1175, 1752, 1753, 1166, 1168, 1169, 2908, 2909, 2910, 2911, 965, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 6550, 6551, 6552, 1167 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення планової перевірки виробничого обєкту КП «ЖКС «Вузівський» було виявлено 23 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 2 створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме: ліфти експлуатуються після закінчення 25-річного граничного строку експлуатації без проведення експертного обстеження та позачергового технічного огляду з метою подальшої безпечної експлуатації. З цих підстав Позивач просить вжити заходи реагування до КП «ЖКС «Вузівський» у вигляді повного зупинення виконання робіт по експлуатації вищезазначених ліфтів.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав, вказаних у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях (а.с.3-8,75-78).

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов (а.с. 30-32), в яких зазначив, що фінансування капітального ремонту покладено на Департамент міського господарства Одеської міської ради, який є головним розпорядником бюджетних коштів в рамках фінансування галузі житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу та до якого керівництво КП «ЖКС «Вузівський» неодноразово зверталось з проханням щодо прийняття термінових заходів по проведенню експертного обстеження стану ліфтів, що відпрацювали граничний термін експлуатації, проте до теперішнього часу відповідне обстеження не проведено.

Представник третьої особи до суду не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, судом визнано неповажною неявку третьої особи та можливим розглянути справи у її відсутність.

Частиною 6 ст.128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, а саме: неприбуття представника третьої особи в судове засідання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив провести розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Станом на 16.01.2016 року інших документів від сторін по справі до канцелярії суду не надходило.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлено наступне.

КП «ЖКС «Вузівський», згідно статуту, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1449-V від 04.07.2007 року, є комерційним комунальним підприємством, яке створено Одеською міською радою для організаційного забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій; підприємство здійснює функції замовника на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень та прилеглих територій, приймає на баланс жилі будинки, їх інженерне обладнання, обєкти благоустрою за територіальною належністю.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1021-р від 30.09.2015 року функції та повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України припинені та передані правонаступнику Державній службі України з питань праці.

Судом встановлено, що відповідно до затвердженого наказом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області № 271 від 18.08.2015 року проведення перевірки виробничих обєктів КП «ЖКС «Вузівський» у період з 22.09.2015 року по 23.09.2015 року (а.с. 9-10), направлення на перевірку № 15/08-47 від 20.09.2015 року у період з 22.09.2015 року по 23.09.2015 року (а.с. 11), Головним державним інспектором Державної інспекції нагляду у будівництві, гірничодобувній промисловості, за обєктами котлонагляду та підйомними спорудами ОСОБА_2 проведено планову перевірку виробничого обєкту Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» (м. Одеса, вул. Шишкіна, 60А), а саме: ліфтів №№ 4367, 4368, 4369, 4372, 4373,4374, 4375, 4388, 4389, 4390, 4432, 4431, 4450, 4451, 4452, 4382, 4383, 4410, 4411, 4384, 4385, 4386, 4408, 4409, 4376, 3494, 3495, 3496, 3497, 3512, 3513, 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525, 5108, 5109, 5110, 3527, 3528, 3529, 3530, 5113, 3541, 3542, 3548, 3549, 3707, 3708, 3550, 3553, 3554, 3291, 3292, 3293, 1220, 1221, 1222, 1306, 1307, 1308, 8090, 8091, 3920, 3921, 1654, 1657, 2033, 2034, 2434, 2432, 2431, 2433, 2430, 1116, 1117, 1118, 1173, 1174, 1175, 1752, 1753, 1166, 1168, 1169, 2908, 2909, 2910, 2911, 965, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 6550, 6551, 6552, 1167 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки КП «ЖКС «Вузівський» було складено Акт № 15/08-47/09 від 23.09.2015 року (далі Акт перевірки) (а.с. 13-21).

Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки виробничого обєкту Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» було виявлено 23 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 2 створюють загрозу життю та здоровю людей.

Згідно розділу V Акту перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) № 15/08-47/09 від 23.09.2015 року зафіксовані наступні порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей: в порушення положень п.6.1.22 НПАОП 0.00-1.02-08 Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів, закінчився термін служби пасажирських ліфтів №№. 4367, 4368, 4369, 4372, 4373, 4374, 4375, 4388, 4389, 4390, 4432, 4431, 4450, 4451, 4452, 4382, 4383, 4410, 4411, 4384, 4385, 4386, 4408, 4409, 4376, 3494, 3495, 3496, 3497, 3512, 3513, 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525, 5108, 5109, 5110, 3527, 3528, 3529, 3530, 5113, 3541, 3542, 3548, 3549, 3707, 3708, 3550, 3553, 3554, 3291, 3292, 3293, 1220, 1221, 1222, 1306, 1307, 1308, 8090, 8091, 3920, 3921, 1654, 1657, 2033, 2034, 2434, 2432, 2431,2433,2430, 1116, 1117, 1118, 1173, 1174, 1175, 1752, 1753, 1166, 1168, 1169, 2908, 2909, 2910, 2911, 965, 967, 968, 969, 970, 971, 972.

Експертне обстеження вказаних ліфтів, відповідно до НПАОП 0.00-6.18-2004, не проведено.

В порушення п.9.4.1 НПАОП 0.00-1.02-08 не виконано періодичні технічні огляди ліфтів №№ 6550, 6551, 6552, 1167, 5108.

В порушення п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 допущена робота ліфтів №№ 4376, 4377, 4378, 4379, 4361, 6362, 4230, 4228, 4226, 4227, 4229, 4225, 3491, 3492, 3493, 5105, 5106, 3705, 3706, 3707, 7599, 7600, 3498, 3499, 3500, 3501, 3502, 3503, 3504, 3505, 3506, 3507, 3508, 3509, 5115, 5116, 51 17, 5118, 511 1, 5112, 3531, 3532, 3533, 3543, 3544, 3545, 3546, 3547, 2839, 2840, 3011, 3012, 3199, 3200, 1660, 1661, 1662, 1663, 1664, 2446, 2447, 2448, 2449, 1467, 1468, 1469, 1470, 1020, 1021, 1022, 7908, 1113, 1114, 1115, 1972, 1973, 1885, 1886, 906, 907, 908, 909, 1178, 1179, 1180, 1185, 1644, 1645, 1646, 1647, які були заборонені інспектором до експлуатації.

В порушення п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 допущена робота ліфтів №№ 4376, 4377, 4229, 4225, 5097, 5098, 5099, 5100, 5101, 5102, 5103, 5104, 857, 856, 858, 859, 939, 940, 941, 942, 4039, 4040, експлуатація яких була заборонена ухвалою адміністративного суду.

В порушення п.6.6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 обладнання ліфта реєстраційний номер №5107 не відповідає вимогам ДСТУ EN 81-1:2003, а саме: купе кабіни вироблено з пожеженебезпечного матеріалу, ліфт не працює по приказу на 2, 3, 9 поверхи, відсутні виклик кабіни на 14 поверх, теча прохідних конденсаторів водного пристрою, обрив елементів заземлення гальмового електромагніту, зазор між створами дверей кабіни перевищує нормативні показники, відсутній захисний щит під кабіною, знос канатів обмежувача швидкості перевищує 40%, у приямку відсутній вимикач для аварійної зупинки ліфта, не відрегульовано положення вимикача закриття дверей шахти, не задовільне освітлення в купе кабіни, відсутні графічні познаки елементів ліфтів, які знаходяться в одному машинному приміщені, відсутній захисний кожух трансформатору.

В порушення п.6.6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 обладнання ліфта №3493 не відповідає вимогам ДСТУ EN 81-1:2003, а саме: купе кабіни вироблено з пожеженебезпечного матеріалу, відсутня точність зупинки кабіни ліфта на 9-му поверсі, відсутнє освітлення в машинному приміщені, зазор між створами дверей шахти на 3, 6, 9 поверхах перевищує нормативні показники, знос тягових канатів перевищує 40%.

Судом встановлено, що на підставі вищевказаного Акту перевірки та у звязку з виявленими порушеннями, керівництво КП «ЖКС «Вузівський» попереджено про необхідність негайного зупинення експлуатації пасажирських ліфтів №№ 4367, 4368, 4369, 4372, 4373, 4374, 4375, 4388, 4389, 4390, 4432, 4431, 4450, 4451, 4452, 4382, 4383, 4410, 4411, 4384, 4385, 4386, 4408, 4409, 4376, 3494, 3495, 3496, 3497, 3512, 3513, 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525, 5108, 5109, 5110, 3527, 3528, 3529, 3530, 5113, 3541, 3542, 3548, 3549, 3707, 3708, 3550, 3553, 3554, 3291, 3292, 3293, 1220, 1221, 1222, 1306) 1307, 1308, 8090, 8091-, 3920, 3921, 1654, 1657, 2033, 2034, 2434, 2432, 2431, 2433, 2430, 1116, 1117, 1118, 1173, 1174,1175, 1752, 1753, 1166, 1168, 1169, 2908, 2909, 2910, 2911,965, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 6550, 6551, 6552, 1167 (а.с.20-21).

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоровя працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства і надзвичайних ситуацій України №826 від 11.08.2011 року (далі Положення №826), загроза життю та здоров'ю працівників виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорон праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 року №190, зареєстрованого Міністерством юстиції України 07.10.2008 року №937/15628, робота ліфта не дозволяється, якщо: відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію; не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта; не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів; відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери); не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці; знос канатів перевищує встановлені норми; є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта; несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Відповідно до пункту 9.2.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів (НПАОП 0.00-1.02-08), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 937/15628 (далі Правила), у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням. Згідно п.9.2.2 Правил ліфти повинні підлягати технічним оглядам: первинному (повному); періодичному (черговому) (не рідше одного разу на 24 місяці протягом установленого строку служби); позачерговому.

Згідно п.9.5.1 Правил позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; перерви в експлуатації більше як на 12 місяців; демонтажу та встановлення на новому місці; закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження); експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.

У п.9.5.4. Правил зазначено, що після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою.

Згідно п.2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Пунктом 6.1.22. вищезазначених Правил передбачено, що після закінчення граничного строку експлуатації ліфта як вітчизняного, так і імпортного виробництва проводиться його експертне обстеження згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004, тобто Порядком проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.2004 року (Порядок №687).

Відповідно до п.п. 23, 24 Порядку №687 експертне обстеження устаткування проводить експертна організація. Роботодавець (тобто власник підприємства або уповноважений ним орган) не пізніше ніж за 5 днів до дати проведення експертного обстеження повідомляє про це експертну організацію у письмовій формі. Технічний огляд та/або експертне обстеження проводиться за участю роботодавця (тобто власника підприємства або уповноваженого ним органу) або призначених ним відповідальних осіб. У разі проведення технічного огляду та/або експертного обстеження роботодавець зобов'язаний: призначити відповідальних осіб з наданням права підпису актів, висновків та інших матеріалів; підготувати устаткування до проведення технічного огляду та/або експертного обстеження відповідно до вимог організаційно-методичних документів; надати фахівцям спеціалізованої, експертної або уповноваженої організації всі технічні та експлуатаційні документи, які містять дані про устаткування за весь період експлуатації; організувати і разом з фахівцями спеціалізованої, експертної або уповноваженої організації забезпечити безпечне проведення робіт з технічного огляду та/або експертного обстеження. Технічний огляд та/або експертне обстеження устаткування проводять атестовані в установленому Держнаглядохоронпраці порядку фахівці спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, які безпосередньо не беруть участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устаткування.

Звіти, акти, розрахунки, протоколи, оформлені за результатами технічного огляду та/або експертного обстеження, зберігаються роботодавцем разом з паспортом устаткування (Пункти 3-6 Порядку №687).

Пунктами 32, 36 Порядку № 687 передбачено, що за результатами експертного обстеження експертна організація готує висновок експертизи. Після проведення експертного обстеження фахівець експертної організації робить відповідний запис у паспорті устаткування про проведення і результати експертного обстеження, дозволені параметри і строк експлуатації, скріплюючи його печаткою.

Відповідач як балансотримач забезпечує відповідне утримання, несе відповідальність за безпечну експлуатацію та технічне обслуговування ліфтів згідно чинного законодавства, вживає заходи з метою своєчасного ремонту та огляду.

Згідно п.22 Порядку №687 у разі досягнення граничного строку експлуатації роботодавець припиняє подальшу експлуатацію устаткування до проведення експертного обстеження.

Згідно ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, в якому зазначається детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобовязаний надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю) відповідно до закону.

Директор КП «ЖКС «Вузівський» ОСОБА_3 підписав Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) № 15/08-47/09 від 23.09.2015 року без зауважень.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно ч. 5 ст. 4 зазначеного Закону України повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що для звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері з охорони праці та промислової безпеки виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та відповідно застосування судом таких заходів реагування, обовязковою умовою є те, що такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та належними доказами існування такої загрози є результати перевірки.

Як було встановлено судом під час судового розгляду справи, встановлені Позивачем при перевірці виробничих обєктів КП «ЖКС «Вузівський» порушення Відповідачем вимог у вигляді виконання робіт по експлуатації ліфтів №№ 4367, 4368, 4369, 4372, 4373, 4374, 4375, 4388, 4389, 4390, 4432, 4431, 4450, 4451, 4452, 4382, 4383, 4410, 4411, 4384, 4385, 4386, 4408, 4409,3494, 3495, 3496, 3497, 3512, 3513, 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525, 5108, 5109, 5110, 3527, 3528, 3529, 3530, 3541, 3542, 3548, 3549, 3707, 3708, 3550, 3553, 3554, 3291, 3292, 3293, 1220, 1221, 1222, 1306, 1307, 1308, 8090, 8091, 3920, 3921, 1654, 1657, 2033, 2034, 2430, 2431, 2432, 2433, 2434, 1116, 1117, 1118, 1173, 1174, 1175, 1752, 1753, 1166, 1168, 1169, 2908, 2909, 2910, 2911, 965, 967, 968, 969, 970, 971, 972, встановлених у житлових будинках, після закінчення граничного строку експлуатації (25 років) без проведення технічного огляду та експертного обстеження на предмет подальшої безпечної експлуатації, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки зазначені ліфти використовуються мешканцями житлових будинків та працівниками КП «ЖКС «Вузівський» для власного переміщення та переміщення вантажів по поверхам відповідних будинків. А отже, на думку суду, подальша експлуатація зазначених ліфтів до проведення їх технічного огляду та експертного обстеження на предмет подальшої безпечної експлуатації, тобто до повного усунення встановлених порушень, створює обєктивну загрозу здоровю і життю людей, які відповідно до положень ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні, і може призвести до тяжких наслідків, що, в свою чергу, є підставою для застосування до КП «ЖКС «Вузівський» заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт по експлуатації вищезазначених ліфтів до усунення відповідних порушень.

Суд не приймає до уваги при прийнятті рішення твердження відповідача в обґрунтування заперечень на адміністративний позов, про відсутність підстав для застосування до КП «ЖКС «Вузівський» заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт по експлуатації спірних ліфтів, через відсутність фінансування експертизи технічного стану ліфтів з боку Департаменту міського господарства Одеської міської ради, оскільки зазначені ліфти утримуються на балансі саме КП «ЖКС «Вузівський». Крім того суду не були надані докази вжиття відповідачем достатніх та своєчасних заходів щодо отримання КП «ЖКС «Вузівський» належного фінансування для проведення технічного огляду або експертного обстеження ліфтів.

Судом також встановлено, що 18.11.2015 року Відповідачем було проведено технічний огляд пасажирського ліфту №5108 у м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.14/1, про що складено відповідний акт періодичного технічного огляду №11-15/981.1 від 18.11.2015 року (а.с.159), а відтак суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог у вказаній частині, оскільки підстави для застосування заходів реагування станом на момент розгляду адміністративної справи відпали.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені в ході перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а їх наявність не спростована Відповідачем. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ Держпраці в Одеській області до КП «ЖКС «Вузівський», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 міського господарства ОМР ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим підлягають частковому задоволенню.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року на підставі ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір було відстрочено Позивачу сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення по даній справі, тому задовольняючи адміністративний позов, суд вважає за необхідне стягнути з Позивача несплачений судовий збір в розмірі 1218,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міського господарства Одеської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КП «ЖКС «Вузівський» (м. Одеса, вул. Шишкіна, 60А, ) шляхом зобовязання КП «ЖКС «Вузівський» () повністю зупинити виконання робіт по експлуатації ліфтів: №№ 4367, 4368, 4369 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд. 45; №№4372, 4373 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд.47; №№ 4374, 4375 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд.47/1; №№ 4388, 4389, 4390 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд.49; №№ 4432, 4431 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд.57; № 4450 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.48/1; №4451 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.48/2; № 4452 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.48/3; № №4382, 4383 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.50; №№ 4410, 4411 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.50/1; №№ 4384, 4385, 4386 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.50/2; №№ 4408, 4409 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.50/3; №№ 3494, 3495, 3496, 3497 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.8; №№ 3512, 3513 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.10Г; №№ 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.14; №№ 5109, 5110 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.14/2; №№ 3527, 3528 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.14А; №№ 3529, 3530 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд. 14Б; №№ 3541, 3542 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.22; №№ 3548, 3549 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.26; №№ 3707, 3708 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.28; № 3550 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.30; №№ 3553, 3554 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.22; №№ 3291, 3292, 3293 у м. Одеса, вул. Академіка Глушко, буд.2; №№ 1220, 1221, 1222, 1306, 1307, 1308 у м. Одеса, вул. Акакадеміка Глушко, буд.14; №№ 8090, 8091, 3920, 3921 у м. Одеса, проспект Адміральський, буд.1В; №№1654, 1657 у м. Одеса, вул. Луніна, буд.7А; №№ 2033, 2034 у м. Одеса, вул. Мачтова, буд.20; №№ 2430, 2431, 2432, 2433, 2434 у м. Одеса, вул. Мачтова, буд.22; №№ 1116, 1117, 1118, 1173, 1174, 1175 у м. Одеса, вул. Краснова, буд.14; №№ 1752, 1753 у м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.7; №№ 1166, 1168, 1169 у м. Одеса, вул. Варненська, буд.7/4; №№ 2908, 2909, 2910, 2911 у м. Одеса, вул. Варненська, буд.7А; №№ 965, 967, 968 у м. Одеса, вул. Варненська, буд.23; №№969, 970, 971, 972 у м. Одеса, вул. Варненська, буд.25 у звязку із загрозою життю та здоровю людей.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області (, 65044, м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 2) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.