Справа № 2н-6678/10/0670/2
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі за заявою про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

26 січня 2016 року м.Житомир Справа № 2н-6678/10/0670/2

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гуріна Д.М., суддів: Попової О.Г., Семенюка М.М.,

секретар судового засідання - Коваль О.В.,

позивач у судове засідання не з'явилась;

представник заявників (відповідачів): ДСА України та Територіального управління ДСА в Житомирській області у судове засідання не з'явився;

представник відповідача - Державного казначейства України у судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати

встановив:

26 березня 2012 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся відповідач - Державна судова адміністрація України із заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-6678/10/0670 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року (головуючий суддя Ракалович В.М.) відкрито провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами.

14 січня 2015 року було проведено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №2н-6678/10/0670/2 у зв'язку зі звільненням судді Ракаловича В.М. Після проведення повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Гуріну Д.М.

21 січня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

28 січня 2015 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі №2н-6678/10/0670/2 за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати до надходження на адресу Житомирського окружного адміністративного суду адміністративної справи №2а-6678/10/0670 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати.

9 листопада 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа №2а-6678/10/0670.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року поновлено провадження у справі №2н-6678/10/0670/2 та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявників (відповідачів) - Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області та Державної судової адміністрації України у судове засідання не зявився. 12 січня 2016 року через канцелярію суду подала заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та її відкликання (а.с.98).

Позивач у судове засідання не зявилась, про причини неявки у судове засідання не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.97).

Представник відповідача - Державного казначейства України у судове засідання не зявився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.95).

Cуд, дослідивши заяву представника заявників (відповідачів) про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та її відкликання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу. У разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

У заяві представник Державної судової адміністрації України зазначила, що відкликає заяву про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року у зв'язку з тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 98).

Подану представником Державної судової адміністрації України заяву суд розцінює як відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року скасовано постанову Житомирського адміністративного суду від 30 вересня 2010 року, яку просила переглянути за нововиявленими обставинами Державна судова адміністрація України, а відмова від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення є правом заявника, не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 133, 160, 165, 251 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Прийняти відмову Державної судової адміністрації України від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Закрити провадження в адміністративній справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року в адміністративній справі №2н-6678/10/0670/2 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати.

Видати або направити копію ухвали за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обовязки.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д.М. Гурін

Судді О.Г. Попова

ОСОБА_2