overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3444/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3444/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 січня 2016 р. Справа № 805/3444/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 805/3444/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року у справі №805/3444/15-а до 10.12.2016 року.

Проте, судом в другому абзаці резулютивної частини вищевказаної ухвали допущена описка, а саме: «відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року у справі №805/3444/15-а до 10.12.2015 року» замість належного «відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року у справі №805/3444/15-а до 10.12.2016 року».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним усунути описку ухвалі від 10.12.2015 року.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В другому абзаці резулютивної частини ухвали від 10.12.2015 року вважати вірним: відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року у справі №805/3444/15-а до 10.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/149/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/149/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2016 року Справа № 805/149/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається разом з іншим документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на вимоги вищевказаної статті, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору; підстав, що звільняють позивача від сплати судового збору, у позовній заяві не зазначено.

Беручи до уваги вище викладе, суд не може вважати наданий позивачем позов таким, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішень до 03.02.2016р., а саме: надати докази про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 182/3773/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3773/15-а
Провадження № 2-а/0182/20/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., при секретарі Смиковій Ю.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо розрахунку ОСОБА_3 розміру пенсії протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з перерахунок розміру пенсії ОСОБА_3 виходячи з розміру грошового забезпечення в сумі 4 279,92 грн. в тому числі: посадовий оклад - 95,00 грн., оклад за військове звання - 55,00 грн., 35 відсотків надбавка за вислугу років- 52,50 грн., 50 відсотків надбавка за особливі умови служби- 75,00 грн., 100 відсотків надбавка- 202, 50 грн., доплата за виконання обов'язків у зоні відчуження - 861, 48 грн., за безперервну службу 25 років 70 відсотків - 1 322, 07 грн., премія 33,3 відсотка - 1 069, 18 грн. з 01 січня 2005 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування ОСОБА_3 пенсії з урахуванням доплат за роботу в зоні відчуження з 01 січня 2005 року та виплатити ОСОБА_3 недоотриману суму пенсії з 01 січня 2005 року в розмірі 50 відстоків належної ОСОБА_3 пенсії, а з 01 січня 2006 року в розмірі 100 відсотків належної ОСОБА_3 пенсії.

Виплачувати ОСОБА_3 пенсію в перерахованому розмірі в подальшому.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок щомісячної додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за шкоду спричинену здоров'ю в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплатити ОСОБА_3 недоотриману суму додаткової пенсії з 01 січня 2005 року в розмірі 50 відсотків належної ОСОБА_3 додаткової пенсії, а з 01 січня 2006 року в розмірі 100 відсотків належної ОСОБА_3 додаткової пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-2829/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2829/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді- Андрусіва І.М. з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Княжолуцької сільської ради про визнання нечинним рішення сесії сільської ради,третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати недійсним рішення №331/4/2009 від 18 жовтня 2009 року та №717/6/2010 від 25.05.2010 року Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано- Франківської області про залишення земельної ділянки площею 0.15 га в першому ряду в урочищі Сигла вул. Ботанічна за ОСОБА_2 та зобов»язати Княжо луцьку сільську раду здійснити приватизацію на її користь даної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Позивач подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до статті 155 п. 5 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Тому, керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, суд,-

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Княжолуцької сільської ради про визнання нечинним рішення сесії сільської ради,третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2,- залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.
Справа № 2-а-2548/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23

23 травня 2011року м.Долина

Долинський районнийсуд Івано-Фрагківськоїобласті

в складі: головуючого судді- Андрусіва І.М. з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду україни в Долинському районі про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати дії Управління Пенсійного Фонду україни в Долинському районі щодо застосування під час перерахунку його пенсії у 2011 році показника середнього заробітку за 2007 рік незаконними, зобов»язати відповідача перерахувати йому пенсію за віком з 13.01.2011 року відповідно до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік 1650,43 грн. та з нарахуванням на отримані суми 20% підвищення за проживання в гірському населеному пункті і здійснити виплату недоотриманої суми пенсії та стягнути заборгованість пенсійних виплат з 13.01.2011 року до часу прийняття судом рішення.

Позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до статті 155 п. 5 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Тому, керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду україни в Долинському районі про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,- залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.
Справа № 2-а-3440/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

4 липня 2011 року м..Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. розглянувши матеріали за позовного заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Долинському районі про зобов»язання здійснити підвищення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив ,що він відповідно до ст.1 Закону України від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни «є дитиною війни».Згідно ст.6 Закону з 01.01.2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2010 році йому така допомога не виплачувалась ,що послужило причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 17.06.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 1.07.2011 року для виправлення недоліків, однак позивач у вказаний термін не виправив недоліків зазначених в ухвалі ,а саме не долучив рішення суду .

Таким чином вважаю,що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного,та керуючись ст.108 ч.ЗпІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Долинському районі про зобов»язання здійснити підвищення пенсії, повернути. і

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу отримання ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 185/9100/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9100/15-а
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Приморськога району ГУМВС України в Запорізькія області старшия лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Приморськога району ГУМВС України в Запорізькія області старшия лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Приморськога району ГУМВС України в Запорізькія області старшия лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24.09.2015 року на 16-00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3ов
Справа № 810/5731/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року № 810/5731/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Лентер

до ОСОБА_1 міської митниці Державної фіскальної служби

про визнання неправомірними рішення

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Лентер з позовом до ОСОБА_1 міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправної відмови у підготовці висновку про повернення ТОВ Лентер помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів у сумі 6325,78 грн., а також зобовязання відповідача підготувати та передати до належного органу Державного казначейства України висновок про повернення ТОВ Лентер помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів у сумі 6325,78 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2015 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 15 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/5731/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року 810/5731/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Лентер

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про визнання неправомірними рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Лентер з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправної відмови у підготовці висновку про повернення ТОВ Лентер помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів у сумі 6325,78 грн., а також зобовязання відповідача підготувати та передати до належного органу Державного казначейства України висновок про повернення ТОВ Лентер помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів у сумі 6325,78 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5731/15.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5731/15 до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, якими підтверджуються викладені у позові обставини.

5. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких прийнято відмову повернути помилково та/або надмірно сплачені кошти

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/5716/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2016 року 810/5716/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками, ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками в сумі 284, 82 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 1 218, 00 грн.

Вищевказана ухвала суду була отримана представником позивача за довіреністю 21.12.2015, про що свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 418.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.