Справа № 303/4270/15-а 2а/303/191/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 876/10187/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача у відмові зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, період роботи на посаді вчителя фізики Мукачівської середньої школи № 7 в період з 01.09.1989 року до кінця 1992 навчального року (10 серпня 1992 р.); зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, період роботи на посаді вчителя фізики Мукачівської середньої школи № 7 в період з 01.09.1989 року до кінця 1992 навчального року (10 серпня 1992 р.); зобов'язати відповідача призначити пенсію за вислугу років з дня подання заяви про призначення пенсії.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі у відмові зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період роботи на посаді вчителя фізики Мукачівської середньої школи №7 в період з 01.09.1989 року до кінця 1992 навчального року (10 серпня 1992 р.). Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, період роботи на посаді вчителя фізики Мукачівської середньої школи №7 в період з 01.09.1989 року до кінця 1992 навчального року (10 серпня 1992 р.). Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі призначити пенсію за вислугу років з дня подання заяви про призначення пенсії.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач 01.11.1989 р. зарахований до аспірантури з відривом від виробництва по спеціальності «фізика твердих тіл», в той же час він з 01.09.1989 р. до кінця 1992 навчального року працював вчителем фізики в Мукачівській середній школі №7.

Суд першої інстанції посилається на те, що робота за трудовим договором осіб, які поєднують її із стаціонарною формою навчання, не є сумісництвом, тому вона передбачає ведення трудової книжки відповідно до загального порядку та є для таких осіб основним місцем роботи.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач в період роботи з 01.09.1989 року до кінця 1992 навчального року працював в Мукачівській середній школі № 7 вчителем фізики за сумісництвом. Основна робота - керівництво технічних гуртків Станції юних техніків з 21.08.1989 р. по 31.10.1989 р. та з 01.10.1989 р. денне навчання в аспірантурі УжДУ на 3 роки. Відповідно, спеціальний стаж становить 22 роки 11 місяців 9 днів, що не надає права на пенсію за вислугу років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього Кодексу.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.11.1989 р. зарахований до аспірантури з відривом від виробництва по спеціальності «фізика твердих тіл», що підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

Згідно довідки №08-22/14 від 26.05.2015 р. та довідки №7 від 11.02.2010 р., виданих управлінням освіти міськвиконкому Мукачівської міської ради, ОСОБА_1 з 1 вересня 1989 року до кінця 1992 навчального року працював за сумісництвом вчителем фізики в Мукачівській середній школі №7.

Листом від 30.06.2015 р. №12-Ш/08-37 управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 27.02.2015 р. про призначення пенсії за вислугою років, з посиланням на те, що не підлягає зарахуванню до спеціального стажу період його роботи з 01.09.1989 р. по 10.08.1992 р. в Мукачівській середній школі №7 вчителем фізики, у зв'язку із сумісництвом, а також, що його спеціальний стаж становить 22 роки 11 місяців 9 днів.

У відповідності до вимог п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909, затверджено перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. У цьому переліку наявна і спірна посада позивача, а саме: учителі загальноосвітніх навчальних закладів.

Отже, з аналізу наведених вище правових положень можна дійти висновку, що умовами, за яких може бути призначена пенсія за вислугу років, є наявність спеціального стажу не менше 25 років, до якого зараховуються періоди роботи на посадах згідно Переліку № 909. При цьому, вказане законодавство не вимагає того, що для зарахування періоду роботи на посадах зазначених у цьому Переліку, така робота має бути основною.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною другою статті 21 Кодексу законів про працю України передбачено право працівника укладати трудовий договір на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях.

У пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що сумісництво - це виконання, крім основної роботи, у вільний від неї час й іншої роботи на умовах трудового договору в того самого чи іншого роботодавця.

Таким чином, для встановлення наявності чи відсутності факту роботи позивача за сумісництвом, необхідним є встановлення, чи виконував він іншу роботу на умовах трудового договору в того самого чи іншого роботодавця.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій та їх правонаступників.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Закон України «Про пенсійне забезпечення» не містить жодних застережень щодо неврахування стажу роботи у випадку роботи у закладах освіти за сумісництвом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність не зарахування відповідачем періоду роботи позивача на посаді вчителя фізики Мукачівської середньої школи №7 в період з 01.09.1989 року до кінця 1992 навчального року (10 серпня 1992 р.) до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та для відновлення прав позивача зобов'язав Пенсійний орган зарахувати цей період роботи.

Також, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що на момент звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області він мав необхідну кількість стажу, передбаченого п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для призначення пенсії за вислугою років.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.3 ч.1 ст.197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року у справі №303/4270/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник