overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/127/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.00 годин 09.02.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 09.02.2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження і інформацію про процесуальні права та обовязки;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї і інформацію про процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3010/15-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3010/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/54/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.10.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Гайсинському районі про визнання незаконною відмову перерахувати пенсію по втраті годувальника на пільгових умовах, та зобовязання здійснити призначення пенсії,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Гайсинському районі про визнання незаконною відмову перерахувати пенсію по втраті годувальника на пільгових умовах, та зобовязання здійснити призначення пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 15:30 год. 06.11.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.11.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 129/3480/15-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3480/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/61/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання незаконну відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання незаконну відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 14:00 год. 28.12.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.12.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 129/2618/15-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2618/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/50/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

14.12.2015 р. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу було проведено повторний автоматичний розподіл у звязку з закінченням повноважень судді Швидкого О.В. справа передана для розгляду судді В.І.Кравцю.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.121 КАС України справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 13.01.2016 року у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3337/15-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3337/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/59/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визнання дій протиправними, -

встановив:

29.12.2015 р. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу було проведено повторний автоматичний розподіл у звязку з самовідводу судді Бондар О.В. справа передана для розгляду судді В.І. Кравцю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визнання дій протиправними, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 29.01.2016 року у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-662/11
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-662/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" травня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Борковська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ м.Вінниця про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом в якому зазначає, що 06.04.2011 близько 06-30 годин рухаючись автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в м. Вінниця був зупинений інспектором ІДПС, який перевіривши документи, повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху , а саме здійснив рух прямо зі смуги для повороту наліво. На його заперечення інспектор не реагував і виніс протокол та постанову. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити. Суду пояснив, що 06.04.2011 близько 06-30 годин рухаючись автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в м. Вінниця був зупинений інспектором ІДПС, який перевіривши документи, повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху , а саме здійснив рух прямо зі смуги для повороту наліво. На його заперечення і покази свідків інспектор не відреагував і склав протокол про правопорушення та відмовився вносити свідків.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення .

Із показань свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що вони їхали в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_2 Коли переїзжали перехрестя водій правил дорожнього руху не порушував, так як пересік його по правій крайній полосі, після чого проїхавши близько 200 метрів їх зупинив працівник ДАІ. На їхні пояснення він не реагував.

Із копії протоколу (а.с. 4) в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАп і в графі пояснення порушника стоїть відмітка з предявленим звинуваченням не згоден та зазначено прізвище двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3М., а в графі свідки правопорушення записи відсутні. Із копії постанови (а.с.5) судом встановлено, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова АВ1 № 083343 від 06.04.2011 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 300 гривень підлягає скасуванню, в зв'язку з відсутністю доказів про скоєння ним правопорушення, оскільки у судовому засіданні доведено про відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ1 №083343 від 06.04.2011 року, щодо стягнення штрафу з ОСОБА_2 в сумі 300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 2-а-731/11
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-731/11
У Х В А Л А

"04" травня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 2-а-3116/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3116/11
Провадження № 2-аво/151/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.01.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., вирішуючи питання щодо можливості виправлення описки, допущеної у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.07.2011 року,

встановив:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії в межах шестимісячного строку на підставі Закону України Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

27.07.2011 року по вказаній справі винесено рішення, проте в описовій, мотивувальній частині та абзацах 2 та 3 резолютивної частини допущена описка, з урахуванням чого суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання про виправлення цієї описки.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для виправлення описки, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провести в письмовому провадженні вирішення питання про виправлення описки, допущеної у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.07.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1991/15-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1991/15-а
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Заперечення проти позову поступили 05 січня 2016 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 110 КАС України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 11 годину 11 лютого 2016 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 150/646/15-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №150/646/15-а
Провадження по справі №2-ар/150/1/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши, клопотання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції про розяснення подальшого виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшло клопотання головного державного виконавця ВДВС Чернівецького РУЮ в якому просить розяснити подальше виконання виконавчого листа №150/646/15-а, виданого 10.11.2015 року Чернівецьким районним судом про зобовязання Шендерівської сільської ради Чернівецького району вирішити заяву ОСОБА_1 від 12.05.2015 року на засіданні сесії Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості розяснення державному виконавцю подальшого виконання виконавчого листа.

Однак, з описової частини поданого клопотання вбачається, що резолютивна частина виконавчого листа в частині «Зобовязати Шендерівську сільську раду вирішити заяву ОСОБА_1М.» не підлягає чіткому тлумаченню і не зрозуміла для державного виконавця, зокрема, що означає «вирішити» та момент, коли вимоги даного виконавчого документу можна вважати виконаним.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для розгляду клопотання державного виконавця про розяснення подальшого виконання виконавчого листа в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження по розгляду вказаного клопотання, при цьому розяснює державному виконавцю, що він має право звернутися з заявою про розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАСУ.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 109, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по розгляду клопотання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції про розяснення подальшого виконання виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 127/27220/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/20/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/784/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/784/16-а
Провадження № 2-а/127/104/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишин С.А., отримавши матеріали позовної заяви Аль ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Аль ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано суду документ про сплату судового збору, в розмірі встановленого Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2016 рік, згідно якого судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується в розмірі 0,4розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20грн.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Аль ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.02.2015 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буле повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/2900/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2900/15-а
УХВАЛА

26 січня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду через Тульчинський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2