Справа № 823/5374/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року справа № 823/5374/15

м. Черкаси

11 год. 32 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника третіх осіб ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників, місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Генеральна прокуратура України, прокуратура м. Києва, керівник Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_3; перший заступник керівника Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_4; заступник керівника Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_5; заступник керівника Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників, місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі відповідач), у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників, місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 26.11.2015 про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад у Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що під час проходження чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття вакантної посади керівного складу прокуратури № 4 м. Києва у відповідності до п. 5-1 розділу XII «Перехідні положення» ЗУ «Про прокуратуру» комісією на 3 етапі (співбесіда) прийнято рішення про затвердження рейтингового списку кандидатів, яке не відповідало результатам двох перших етапів конкурсу: тестування на знання законодавства (86 балів) та тестування загальних здібностей (63,3 бали) підсумковий результат за 2 рівні склав 149,3 бали, що становить 3 місце у рейтинговому списку кандидатів на адміністративні посади у Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва, оскільки психологічне тестування згідно з п. 8.2 Порядку, не впливає на рейтинг кандидата. Крім того, позивач наголошує, що рішення комісією прийняте неповним та як наслідок неповноважним її складом в присутності на співбесіді 26.11.2015 лише 4-ох членів комісії (ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10І.). Позивач наголошує, що протокол 26.11.2015 був підписаний головою Комісії ОСОБА_11 який не був присутній під час проведення співбесіди з кандидатами. Отже, з даних підстав позивач вважає невідповідність рішення Комісії вимогам безсторонності, об'єктивності та розсудливості, внаслідок отримання вищих рейтенгів особами, з місцями в рейтингу за результатами проходження попередніх етапів конкурсу 14, 2 та 4. За складеним Комісією рейтинговим списком кандидатів, позивач навіть позбавлений можливості претендувати на призначення першим заступником чи заступником керівника місцевої прокуратури, оскільки після співбесіди рейтинг позивача склав 9 позицію. Такі дії та бездіяльність є також підтвердженням недобросовісності, необ'єктивності та упередженості дій Комісії. Цією обставиною порушено право позивача на відкритість розгляду Комісією його кандидатури та можливість підтвердити, що ним в ході співбесіди з Комісією максимально повно та ефективно продемонстровано його найкращі, серед інших кандидатів, професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності. Будь-яка негативна інформація про себе, яка могла бути врахована як негативна Комісією при прийнятті рішення, йому невідома та в рішенні комісії не висвітлена. Позивач вважає, що Комісією незаконно, безпідставно порушено його право щодо прийняття на публічну службу, у звязку з чим він просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо задоволення позовних вимог заперечував повністю з підстав викладених у письмових запереченнях, вважаючи позов безпідставним, а оскаржуване позивачем рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством. В судовому засіданні представник зазначив, що з аналізу положень Порядку дає підстави стверджувати, про дискреційність повноваження Конкурсної комісії щодо прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції. Крім того, зазначено, що четвертий етап конкурсу, передбачений розділом IX Порядку - співбесіда з кандидатами на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, не є змаганням резюме або ж послужних списків кандидатів, а полягає у проведенні співбесід безпосередньо з кожним із них Конкурсною комісією, подальшого оцінювання кожним з членів комісії на основі внутрішнього переконання і прийняття колегіального рішення на основні індивідуальних думок і оцінок кожного з членів комісії. Результати ж проходження кандидатами попередніх етапів конкурсу, за умови їх допуску до співбесіди, носять виключно рекомендаційно-інформативний характер для Конкурсної комісії і ніяк не зобов'язують до прийняття нею тих чи інших рішень. Конкурсна комісія наділена сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу. Також представник третіх осіб вважав, що доводи позивача про те, що оскаржуване ним рішення Конкурсної комісії порушує його право на прийняття на публічну службу, безпідставні. Відповідно до п. 9.4. Порядку передбачено, що особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Конкурсної комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно із п. 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Інші треті особи у судове засідання не зявилися, були повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Суд встановив, що позивач 02.08.2015 подав до Київського центру прийому документів, документи на участь в конкурсі щодо зайняття керівних посад (керівника, I заступника, заступника) Київської місцевої прокуратури № 4.

Взявши участь у конкурсі на зайняття посади керівника, його першого заступника та заступника у Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва, який проводився відповідачем, та за результатами двох перших рівнів конкурсу: тестування на знання законодавства та тестування загальних здібностей набрав 149,3 бала, зайнявши 3 місце за рейтинговим списком 16 - ти кандидатів. Рейтинговий список складений у порядку по кількості набраних балів за результатами двох тестувань: ОСОБА_4 (169,3 бала), ОСОБА_12 (159.3 бала), ОСОБА_1 (149.3 бала), ОСОБА_3 (148 балів), ОСОБА_13 (141.7 бала), ОСОБА_14 (140.3 бала), ОСОБА_6 (140 балів), ОСОБА_15 (139.3 бала), ОСОБА_16 (138.3 бала), ОСОБА_17 (137.7 бала), ОСОБА_18 (125.3 бала), ОСОБА_19 (125 балів), ОСОБА_5 (122.3 бала), ОСОБА_20 (120.3 бала), ОСОБА_21 (120 балів), ОСОБА_22 (119.3 бала).

В подальшому Комісія провела співбесіди з 15 кандидатами на адміністративні посади у Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва (кандидат ОСОБА_22 на співбесіду не зявився).

26.11.2015 відбулось засідання Комісії з порядком денним: обговорення результатів проведення співбесід із кандидатами на зайняття адміністративних посад в Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва, а також складання та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на відповідні посади.

Згідно з протоколом засідання Комісії від 26.11.2015 року Комісія вирішила:

1) затвердити за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на зайняття посад у Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва: ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13 (за умови проходження перевірки відповідно до вимог ЗУ «Про очищення влади»), ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_18;

2) затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником місцевої прокуратури ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Даний протокол підписаний головою - ОСОБА_11, членами комісії - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (наказ Генерального прокурора України № 159 від 21.08.2015 «Про утворення конкурсних комісій»).

Також, з рекомендацій Комісії направлених генеральному прокурору України та прокурору м. Києва, судом встановлено, що безпосередньо у ході співбесіди зясовувалися здібності та характеристики кандидата за наступними напрямами: відносини із зовнішніми інституціями, адміністративного-господарська діяльність, самоорганізація, управління персоналом, професійна компетентність, психологічний та морально-етичний профіль.

На підставі поданих рекомендацій наказом генерального прокурора України № 820к від 09.12.2015 ОСОБА_3 призначено на посаду керівника Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва. Наказом прокурора м. Києва № 4496к від 14.12.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва. Наказом прокурора м. Києва № 4045к від 14.12.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду I заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва. Наказом прокурора м. Києва № 4494к від 14.12.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва.

Згідно з Законом України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, якій згідно п.1 розділу XII «Прикінцеві положення» набирає чинності з 15.07.2015, крім: пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; статей 21, 28 - 38, 42, 44 - 50, 62 - 63, 65 - 79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2016 року; статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року.

Частиною 1 ст. 12 визначено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. У вказаному додатку у перелік прокуратур по м. Києву входить, зокрема, Київська місцева прокуратура N 4.

Пунктом 1-1 XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ встановлено, що до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Розділом V Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (ст.ст.27-42) встановлений порядок зайняття посади прокурора та порядок звільнення прокурора з адміністративної посади. Ст.ст. 28 - 38, 42 цього розділу п.1 розділу XII «Прикінцеві положення» набирають чинності 15 квітня 2016 року.

У звязку з цим пп.2 п.5-1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ визначено, що до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 ч. 1 ст. 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України. Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять: а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України; б) три особи, визначені Верховною ОСОБА_10 України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною ОСОБА_10 України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 ч.1 ст. 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Відібрані конкурсною комісією три кандидати на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених цим Законом приймати рішення про їх призначення на ці посади.

Відповідно до зазначеної норми щодо забезпечення проведення конкурсу п'ятьма конкурсними комісіями наказом Генерального прокурора України № 159 від 21.08.2015 утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах

Згідно підпункту 2.2 членами Київської конкурсної комісії визначені: ОСОБА_11 I заступник генерального прокурора України, ОСОБА_24 - заступник генерального прокурора України, ОСОБА_7 прокурор Закарпатської області, ОСОБА_8 - начальник управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури, Генеральної прокуратури України.

У відповідності до наказу Генерального прокурора України від 20.07.2015 № 98 визначено умови і порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників ( далі - Порядок).

Пунктом 1.5 Порядку встановлено, що відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: - тестування на знання законодавства (професійний тест); - тестування загальних здібностей; - тестування особистісних характеристик (психологічний тест); - співбесіди. За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади.

Пунктом 4.4 Порядку визначені повноваження Комісії, яка: - забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; - формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; - проводить співбесіду з кандидатами; - здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених п.11 - 13 ч.1 ст. 39 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до п. 5.7 Порядку на підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності).

До наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Вони мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури (п. 5.8 Порядку).

Після проходження другого рівня конкурсу тестування на загальні здібності кожен кандидат також ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на загальні здібності та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи (п.5.9).

Пунктом 5.10 Порядку визначено, що після проведення тестування на загальні здібності за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список.

Згідно з п. 5.11. Порядку до третього рівня конкурсу - тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, зазначеного у пункті 5.10 цього розділу, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Відповідно до п. 5.12, п. 5.13 усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до останнього четвертого рівня конкурсу - до співбесіди. При проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з'ясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Згідно п. 8.1 Порядку метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану.

Пунктом 8.2 Порядку встановлено, що результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді.

Повноваження комісії за результатами четвертого рівня конкурсу співбесіди з кандидатами визначені розділом ІХ Порядку «Співбесіда у кандидатами на адміністративні посади у місцевих прокуратурах». Метою проведення співбесіди відповідно до п. 9.1 є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

На співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування (п. 9.2). За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати (п.9.3).

Пунктами 13.1, 13.2 розділу ХІІІ Порядку № 98 встановлено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаються на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури. Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що протоколом від 26.11.2015 був затверджений список кандидатів на зайняття адміністративних посад у Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва саме за результатами проведення співбесіди, а не психологічного тесту.

Суд погоджується з доводами позивача, що згідно з п. 8.2 Порядку встановлено чітко не впливання на рейтинг кандидата результатів тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест). Однак суд наголошує, що протоколом від 26.11.2015 затверджений список кандидатів за результатами співбесіди. Тобто, даний список кандидатів не змінюючи рейтингового балу позивача за результатами I-II рівня встановив послідовність кандидатів в сукупності всіх рівнів конкурсу.

Крім того, з аналізу Порядку судом зроблено висновок, що відсутні заборони у комісії здійснення III рівня відбору (психологічний тест) з поєднанням з IV (співбесіда), оскільки питання які необхідно було зясувати комісії під час цих двох рівнів конкурсу тісно повязані між собою.

Суд також зазначає, що комісія діяла правомірно у відповідності до п. 5.12, п. 5.13 Порядку, внаслідок допущення до співбесіди 16 осіб (кандидатів), що вбачається наявних вакантних посад в Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва (4 посади накази про призначення).

Судом встановлено, що сам позивач подав заяву та документи на зайняття вакантних посад в Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва керівника, I заступника та заступника, а п. 9.2 порядку чітко встановлено запрошення на співбесіду 4 особи на кожну адміністративну посаду.

Виходячи з викладеного суд, вказує, що рейтинговий список (по рейтинговому балу) кандидатів сформований за результатами двох перших рівнів конкурсу професійного тестування та тестування загальних здібностей є основою для співбесіди (визначення з загальної кількості найкращих згідно з необхідною кількість осіб (4 особи на одне вакантне місце)), на яку запрошуються чотири кандидата, які успішно пройшли попередні рівні тесту, тобто перше та друге тестування (у разі проходження спеціальної перевірки відповідно до розділу ХІ Порядку), проте кінцевий результат залежить саме від співбесіди (надання рекомендацій).

Суд також не погоджується з доводами позивача що комісією прийнято рішення (неповноважним складом), оскільки останнє спростовується безпосередньо протоколом від 26.11.2015 з підписами 5 членів комісії, а у відповідності до п. 4 наказу № 159 від 21.08.2015 та Закону України «Про прокуратуру» комісія у такому складі є повноважною.

Оцінуючи правомірність прийнятого комісією рішення з посиланням на те, що конкурсна комісія наділена сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу та її повноваження щодо прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції, є дискреційними, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Дискреційні повноваження - сукупність прав і обов'язків, що дають можливість діяти на власний розсуд у межах закону. Дискреційні повноваження є елементом компетенції, і їх використання повинно відбуватися лише у рамках закону, що відповідає принципу законності та зміцнює законність. Власний, вільний розсуд - це повноваження, надані особі, яка наділена владою, вибирати між двома або більше альтернативами, коли кожна альтернатива законна. Отже, це вибір лише із законних альтернатив.

Суд вважає, що Комісія відповідно до Порядку має дискреційні повноваження, і вони надані їй лише на останньому четвертому етапі конкурсу, коли Комісія за результатами співбесіди з кандидатами, відбирає трьох на адміністративну посаду, які на її думку за своїми професійними, морально-етичними і управлінсько-організаторськими здібностями, необхідними для виконання службових обовязків, можуть бути рекомендовані на адміністративну посаду.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників, місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Генеральна прокуратура України, прокуратура м. Києва, керівник Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_3; перший заступник керівника Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_4; заступник керівника Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_5; заступник керівника Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 26.01.2016