Справа № 2-а-529/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-529/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області, інспектора Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.02.2010 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області, інспектора Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.02.2010 р. він службовому автомобілі НОМЕР_1, був направлений у відрядження в м. Київ. Близько 05 год. 45 хв., в с. Іванівка, Чернігівського району він був зупинений працівником ДАІ, який повідомив його, що він нібито порушив п 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищив швидкість в населеному пункті, при цьому предявивши йому прилад, на електронному табло якого світилися цифри «82».

Не погоджуючись з працівником ДАІ та враховуючи дорожні умови - засніжену трасу, ускладнення зустрічного про»їзду транспортних засобів через звуження смуг для руху, він пояснив інспектору, що рухався зі значно нижчою швидкістю, ніж та, яка була зазначена на приладі.

Залучення в якості свідка ОСОБА_4 на його думку є незаконним, оскільки даний громадянин був зупинений працівником ДАІ та залучений в якості свідка вже під час складання протоколу, а не в момент правопорушення і не міг належним чином засвідчити відомості викладені в протоколі.

Вважає, що постанова винесена щодо нього безпідставно, з порушенням принципів неупередженості та обґрунтованості, а також без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідних рішень представниками ВДАІ УМВС України.

Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 086684 від 06.02.2010 р. щодо покладення на нього відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП про адміністративне правопорушення, а саме: накладення штрафу у розмірі 260 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області, інспектор Чернігівського взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутність відповідачів.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 06.02.2010 р. відносно ОСОБА_1, інспектором Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 06.02.2010 р. о 05 год. 45 хв. на а/д Київ - Чернігів, с. Іванівна, керуючи автомобілем «Део Ланос», д.н.з. СВ 1120АЕ і при обмеженні швидкості в населеному пункті 60 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив швидкість на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч 1 ст. 122 КУпАП (а.с.4). Швидкість вимірювалась приладом «Радис» № 3451.

На підставі вказаного протоколу, інспектором Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 06.02.2010 року винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владний повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Інспектором Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 не надані до суду докази, щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та докази вчинення позивачем правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

На думку суду, відповідачі не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких грунтуються його вимоги.

Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини та підтвердили обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчиняв правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд вважає, що потрібно скасувати постанову серії СВ № 086684 від 06.02.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн. і провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області, інспектора Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 086684 від 06.02.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач