Справа № 2-а-326/2010
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-326/2010
Провадження № 2-а-326/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі судді Курач І.В., при секретар: Сеник Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взврду ДПС смт. Новоолексіївка при ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови серії ВТ № 046514 від 19.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обгрунтовуючи вимоги в позові зазначив, що 19 жовтня 2009р. інспектором ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка при ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України адміністративні правопорушення.

В постанові серії ВТ № 046514 від 19.10.2009р. зазначено, що 19.10.2009р. о 14 год.13 хв. на 491 км автодороги Харків - Сімферополь він керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 113 км. на годину, швидкість вимірювалась приладом «Візир 0812499 ».

Вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є незаконною, з тих підстав, що не доведено , що саме він порушив швидкість.

Просить суд визнати постанову серії ВТ № 046514 від 19 жовтня 2009р. про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу 255 гри. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАГІ неправомірною та скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач з'явився, вимоги викладені в адміністративному позові підтримав, просить суд їх задовольнити та скасувати постанову про притягнення його до відповідальності . Додатково пояснив . що швидкості руху він не порушував. їхав зі швидкістю

90 км, оскільки дорога була погана з вибоїнами, права йому не роз'яснялись

Відповідач в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив заперечень не надав , належним чином повідомлявся про слухання справи ( а.с. 13), суд ухвалив слухати справу у його відсутності.

Вислухавши доводи позивача, дослідив матеріали справи, суд прийшов до переконання що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В протоколі від 19.10.2009р. про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.10.2009 року о 14 годині 13 хвили позивач керував автомобілем НОМЕР_2 на 491км автодороги Харків - Сімферополь зі швидкістю 113 км/год, де встановлено швидкість руху 90 км/ год., швидкість вимірювалась приладом «Візір - 0812499» (а.с. 4) .

В поясненнях до протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що правопорушення не скоював, оскільки їхав зі швидкістю не більше 90 км.год., інспектор наводив прилад на інший автомобіль.

Знаючи позицію особи, яка притягається до відповідальності, інспектор в протоколі зазначив свідків, які б могли підтвердити факт порушення ПДР.

Відповідно до вимог ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть

справі.

Позивач наполягає на тому, що він не скоював адміністративного правопорушення не перевищував швидкості, і вважає винесену відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною.

Інших доводів с судовому засіданні не надано.

Статтею 62 Конституції України закріплено презумпція невинуватості.

На підставі викладеного . керуючись ст. ст. 287. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 159,160.161- 163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії ВТ № 046514 від 19.10.2009 року винесену інспектором ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка при ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. В. Курач