Справа № 2а-10704/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

29 липня 2011 року № 2а-10704/11/2670

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровська пристань"
до 3-тя особа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві Товариство з обмеженою відповідальністю "Стілф"
про визнання протиправними та скасування наказу № 58д від 24.05.2011 та приписів від 13.05.2011
без виклику сторін Суддя - І.А. Качур

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпровська пристань» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить зупинити дію наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №58«д»від 24.05.2011 p., припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 13.05.2011 р. на торговельно-розважальний центр з підземним у 26-а мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина, про усунення виявленого правопорушення, зупинення виконання будівельних робіт та надання до 14.07.2011 р. довідки про вартість будівельних робіт (ф. КБ-2, КБ-3) та припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 13.05.2011 р. на торговельно-розважальний центр з підземним у 26-а мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина, про усунення виявленого правопорушення шляхом знесення самочинного будівництва.

В позовній заяві позивач зазначає, що 02.04.2010 р. замовнику будівництва - ЗАТ «Дніпровська пристань», найменування якого 16.03.2011р. змінено на ПрАТ «Дніпровська пристань», та підряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Стілф»Відповідачем було видано дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-побутової інфраструктури у 26-а мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина, обмеженого вулицями Оноре-де-Бальзака, Градинського, Радунського та Лаврухіна у Деснянському районі м. Києва (II черга будівництва - торговельно-розважальний центр з підземним паркінгом) №1941-Дс/ОСОБА_2 дозвіл було отримано в порядку ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», який був чинний на момент видачі дозволу.

Разом з тим, листом №7/26-3293/07 від 26.05.2011 р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві повідомила позивача про скасування дозволу на виконання будівельних робіт згідно наказу №58«д»від 24.05.2011 р.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач вважає, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві не наділена правом скасовувати дозвіл на виконання будівельних робіт, а може лише анулювати вказаний дозвіл у випадках, встановлених ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»та п. 26 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 р. «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Крім того, згідно ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у разі подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю, якщо таке перешкоджання було здійснено протягом одного року після накладення штрафу за зазначене порушення.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Після винесення Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві оскаржуваного рішення позивач не може здійснювати будівництво житлових будинків з об'єктами соціально-побутової інфраструктури у 26-а мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина, обмеженого вулицями Оноре-де-Бальзака, Градинського, Радунського та Лаврухіна у Деснянському районі м. Києва (II черга будівництва -торговельно-розважальний центр з підземним паркінгом). У зв'язку із цим, суд вважає, що оскаржуване рішення суттєво порушує права та законні інтереси позивача.

Крім того, розпочатий позивачем технологічний процес не передбачає можливості раптової зупинки будівництва. Без завершення технологічного процесу відповідно до установлених будівельних норм і правил, проведення відповідних робіт з консервації об'єкту він становить підвищену небезпеку для оточуючих. В свою чергу, відновлення будівництва після тривалого простою потребуватиме значних додаткових витрат, які не були і не могли бути передбачені позивачем на початку реалізації проекту.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровська пристань".

Зупинити дію наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №58«д»від 24.05.2011 р. про скасування дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-побутової інфраструктури у 26-а мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина, обмеженого вулицями Оноре-де-Бальзака, Градинського, Радунського та Лаврухіна у Деснянському районі м. Києва (II черга будівництва - торговельно-розважальний центр з підземним паркінгом) №1941-Дс/С від 02.04.2010 р.;

Зупинити дію припису, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) від 13.05.2011 р. на торговельно-розважальний центр з підземним у 26-а мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина, про усунення виявленого правопорушення, зупинення виконання будівельних робіт та надання до 14.07.2011 р. довідки про вартість будівельних робіт (ф. КБ-2, КБ-3);

Зупинити дію припису, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) від 13.05.2011 р. на торговельно-розважальний центр з підземним у 26-а мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина, про усунення виявленого правопорушення шляхом знесення самочинного будівництва.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А. Качур