Справа № 826/24663/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2016 року м. Київ № 826/24663/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання нечинним рішення, визнання неправомірними дій, бездіяльності та

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання нечинним рішення, визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015 позовну заяву у справі № 826/24663/15 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за кожну позовну вимогу немайнового характеру або надати докази звільнення від сплати судового збору; визначити відповідача (відповідачів) по справі; надати примірники уточненого позову для суду та для вручення сторонам по справі (відповідачам).

12.01.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від позивача щодо уточнення позовних вимог, згідно якого позивач надав примірники позовної заяви та надав квитанцію від 30.12.2015 № про плату судового збору в розмірі 2923,20 грн.

Водночас, судом встановлено, що позивачами не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015 № 826/24663/15 про залишення позовної заяви без руху, а саме: в квитанції від 30.12.2015 № зазначено, що призначенням платежу є: «*;101;;22030001;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Окружний адмін суд. м. Києва. Без ПДВ», в той час як позивачем у справі є ОСОБА_1.

В матеріалах справи наявна копія довіреності від 02.11.2015, згідно якої ОСОБА_3 є уповноваженим представником ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відтак, ОСОБА_3 також має право звернутися в суд за захистом своїх прав, свобод та інтересів, а враховуючи, що в призначенні платежу зазначено саме "...Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Окружний адмін суд. м. Києва.", суд дійшов висновку, що позивач не надав оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015 № 826/24663/15 про залишення позовної заяви без руху, суд зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві, але повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов