overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4110/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.01.2016 р. № 814/4110/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54031

доЛенінського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, пр-т Жовтневий, 8-А, м. Миколаїв, 54034

прозобов'язання вчинити певні дії, скасування висновку від 29.10.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/4110/15 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, скасування висновку від 29.10.2015р.

Ухвалою від 30.11.2015 року, у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів, зважаючи на строки розгляду справи, передбачені ст.122 КАС України, провадження у справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 18.01.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та існує необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк зупинення провадження у справі №814/4110/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.02.16 - 09:30 год.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 815/71/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/71/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Богаченка П.П. (довіреність від 25.12.2015 року);

представника позивача - Черкеса В.О. (довіреність від 25.12.2015 року);

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2015 року № та № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2015 року № та № .

В судове засідання, призначене на 20.01.2016 року, прибули представники позивача. Відповідач до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 03 березня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2016 року .

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 2а-14544/10/13/0170
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі АРК про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року призначено судове засідання, для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити розгляд пропозиції викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі АРК про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити до Вищого адміністративного суду України.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 814/4140/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4140/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.01.2016 р. № 814/4140/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

про

скасування постанови від 27.10.2015р. № 25/1014-6130-15,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Алтана" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області з вимогами скасувати постанову №25/1014-6130-15 від 27.10.2015 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

20.01.2016 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення по справі № 814/2863/14. Клопотання мотивоване тим, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 р. по справі № 814/2863/14. скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №15384999 від 27.08.20.4 р. про державну реєстрацію права власності ТОВ "Компанія "Алтана" на нежитлові приміщення по пр-ту Миру, 2в/3у м. Миколаєві.

Згідно ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ Компанія "Алтана" про зупинення провадженння у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №814/4140/15 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/2863/14.

3. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 815/6604/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6604/15

справа № 815/6604/15

УХВАЛА

19 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі» до Одеської митниці ДФС про скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у зв’язку необхідністю ознайомлення з письмовими запереченням відповідача на адміністративний позов.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6604/15 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/6604/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі» до Одеської митниці ДФС про скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та скасування рішень про коригування митної вартості товарів – зупинити до 25 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року о 11.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/4142/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.01.2016 р. № 814/4142/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_2, пр-т Г.сталінграду, 13-в, кв. 81,Миколаїв,54025

доВідділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв,54030 Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107,Миколаїв,54020

треті особиРегіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, ОСОБА_3

провизнання незаконним внесення змін від 01.09.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4142/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю у справі третіх осіб Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним внесення змін від 01.09.2015р.

У судовому засіданні суд ухвалив витребувати додаткові документи по справі.

Ухвалою від 07.12.2015 року, у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів, зважаючи на строки розгляду справи, передбачені ст.122 КАС України, провадження у справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 22.01.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та існує необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк зупинення провадження у справі №814/4142/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.02.16 - 11:00 год.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 810/5653/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2016 року 810/5653/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із відсутністю в доданих до нього матеріалах доказу, що підтверджує сплату судового збору та надано судом строк позивачу до 15.01.2016 року для усунення вказаного недоліку.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем в строк до 15 січня 2015 року не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2015.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заявуУправління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 815/7276/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7276/15
УХВАЛА

19 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "МАЙСТЕР" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у зв'язку необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов, долученими до матеріалів справи в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7276/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/7276/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "МАЙСТЕР" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - зупинити до 29 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2273/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2273/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання прийняти рішення про видачу довідки про реєстрацію неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості громадянки України, як особі, що народилася в Україні від іноземців, які на законних підставах проживають на території України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання прийняти рішення про видачу довідки про реєстрацію неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості громадянки України, як особі, що народилася в Україні від іноземців, які на законних підставах проживають на території України.

В судове засідання, призначене на 21.01.2016 року, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд визнав першу неявку позивача неповажною.

В судовому засіданні, суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 20.01.2016 року, про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою підготовки письмових доказів та надання їх до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 11 лютого 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 11 лютого 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко