Справа № П/811/2376/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2016 рокусправа № П/811/2376/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект-2" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області:

- № від 22.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2 331 914,00 грн., у тому числі 1 554 609,00 грн. основного платежу та 777 305,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 22.07.2015 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 738 963,00 грн.;

- № від 22.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 837 880,00 грн., у тому числі 1 225 253,00 грн. основного платежу та 612 627,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 22.07.2015 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22 липня 2015 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2 331 914,00 грн., у тому числі 1 554 609,00 грн. основного платежу та 777 305,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22 липня 2015 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 738 963,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22 липня 2015 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 837 880,00 грн., у тому числі 1 225 253,00 грн. основного платежу та 612 627,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22 липня 2015 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернулися з апеляційною скаргою, в посилаючись на необґрунтованість оскаржуваної постанови та порушення норм законодавства просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект-2" 12.12.2006 року зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

Посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у період з 20.05.2015 року по 02.07.2015 року на підставі направлень №682, №683, №684, №685 від 20.05.2015 р. та відповідно до наказу №713 від 07.05.2015 р. проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» з достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено акт №61/11-23-22-01/34724556 від 09.07.2015 р.

На підставі висновків зазначеного вище акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 22.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2 331 914,00 грн., у тому числі 1 554 609,00 грн. основного платежу та 777 305,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 22.07.2015 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 738 963,00 грн.;

- № від 22.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 837 880,00 грн., у тому числі 1 225 253,00 грн. основного платежу та 612 627,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 22.07.2015 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності податкових повідомлень-рішень, винесених Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

За висновками акту перевірки податковим органом встановлені наступні порушення:

- пп.138.1.1 п.138.1, 138.2, 138.4, 138.8, пп.138.10.5 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 1 554 609,00 грн., у тому числі за 2013 рік в сумі 680 547,00 грн., 2014 рік в сумі 874 062,00 грн. (ІІІ квартал - 587 746,00 грн., ІV квартал - 286 316,00 грн.);

- п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 225 252,21 грн., у тому числі за січень 2013 року - 2 047,60 грн., за лютий 2013 року - 55 639,50 грн., за березень 2013 року - 25 285,81 грн., за квітень 2013 року - 166 358,48 грн., за травень 2013 року - 72 114,63 грн., за червень 2013 року - 169 353,35 грн., за липень 2013 року - 103 205,11 грн., за серпень 2013 року - 124 079,04 грн., за жовтень 2013 року - 11 631,03 грн., за березень 2014 року - 4 252,80 грн., за квітень 2014 року - 136 814,29 грн., за травень 2014 року - 159 904,57 грн., за червень 2014 року - 1 816,98 грн., за серпень 2014 року - 186 929,36 грн., за вересень 2014 року - 5 819,66 грн.;

- ст.51, п.70.16 ст.70, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: не відображення доходів виплачених фізичній особі-підприємцю.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

У відповідності до пп.138.10.5 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Згідно з п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Так, судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.06.2014 р. між ТОВ «Енергобудпроект-2» (Позичальник) та ПАТ «Перший інвестиційний банк» (Банк) укладено кредитний договір №07/1411-КЮ відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів та ведення статутної діяльності та встановлює Позичальнику кредитний ліміт у сумі 20 000 000,00 грн., при цьому за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 19,5% річних.

Також, 07.11.2014 р. між ТОВ «Енергобудпроект-2» та ПАТ «Перший інвестиційний банк» укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору №07/1411-КЮ від 03.06.2014 р. в частині збільшення кредитної лінії.

Відповідно до платіжних доручень грошові кошти за кредитним договором №07/1411-КЮ від 03.06.2014 р. у загальному розмірі 24 000 000,00 грн. перераховані на поточний рахунок ТОВ «Енергобудпроект-2».

Протягом 2014 року ТОВ «Енергобудпроект-2» сплачено проценти за користування кредитними коштами у загальному розмірі 2 353 644,67 грн., які віднесено до складу витрат за ІІІ та ІV квартали 2014 року.

Отримані позивачем кредитні кошти були використані ним на придбання цінних паперів.

Так, за договором №БВ-3071/06-14 купівлі-продажу цінних паперів від 05.06.2014 р. ТОВ «Енергобудпроект-2» придбало у ТОВ «Нова фінансова компанія» цінні папери (іменні інвестиційні сертифікати) в кількості 19 305 штук за ціною 1 036,00 грн. за штуку на суму 19 999 980,00 грн.

У відповідності до договору №БВ-5633/11-14 купівлі-продажу цінних паперів від 07.11.2014 р. позивачем придбано у ТОВ «Нова фінансова компанія» цінні папери (акції прості іменні) в кількості 6 984 200 штук на суму 2 200 023,00 грн.

Згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів №937/14-ДД від 07.11.2014 р. ТОВ «Енергобудпроект-2» придбано у ПАТ «Перший інвестиційний банк» цінні папери (облігації підприємств прості іменні серія А) в кількості 598 штук на суму 600 212,60 грн.

Відповідно до договору №БВ-5661/11-14 купівлі-продажу цінних паперів від 11.11.2014 р. ТОВ «Енергобудпроект-2» придбало у ПАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» цінні папери (акції прості іменні) в кількості 3 773 000 штук на суму 1 199 814,00 грн.

На виконання умов договору про брокерське обслуговування №БО-346/14 від 30.01.2014 р. ТОВ «Інвест Брок» здійснило продаж належних позивачу цінних паперів (іменні інвестиційні сертифікати) в кількості 3 905 штук за ціною 1 036,25 грн. за штуку на суму 4 046 556,25 грн.

Окрім того, ТОВ «Інвест Брок» придбано для ТОВ «Енергобудпроект-2» цінні папери (облігації іменні бездокументарні серії В) в кількості 8 000 штук на суму 4 045 360,00 грн.

Придбані позивачем цінні папери зберігаються на депозитарному рахунку ТОВ «ФК-Зберігач», що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах випискою про операції з цінними паперами.

При цьому відповідно до виписки по рахунку у листопаді та грудні 2014 року ТОВ «Енергобудпроект-2» отримував відсотки за іменними облігаціями серії В.

При цьому, не визнання понесених позивачем витрат податковий орган обґрунтовує тим, що придбані позивачем за отримані кредитні кошти цінні папери не реалізовані, не використані в господарській діяльності та не призвели до збільшення економічних вигод підприємства.

В той же час, під господарською діяльністю, згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, розуміється - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Правовий аналіз зазначених норм свідчить про те, що приписи Податкового кодексу України, не ставляють в залежність право платника податків на формування валових витрат підприємства від наявності чи відсутності прибутку по окремим господарським операціям, оскільки вказане не може свідчити про відсутність можливості отримання доходу з усієї господарської діяльності.

Таким чином, Податковий кодекс не встановлює жодних інших вимог, крім вказаних вище, щодо формування витрат та податкового кредиту. При цьому, порядок формування понесених витрат не має зв'язку з фінансовим результатом звітного періоду.

Також обґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо безпідставності посилань податкового органу на п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, оскільки цінні папери є активами в розумінні абз.2 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому операції позивача із придбання цінних паперів призвели до збільшення активів ТОВ «Енергобудпроект-2».

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем правомірно віднесено до складу витрат за ІІІ та ІV квартали 2014 року проценти за користування кредитними коштами у загальному розмірі 2 353 644,67 грн.

Відповідно до ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно пп. 138.2, 138.4 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, у разі, якщо платник податку здійснив певні витрати на придбання товарів (робіт, послуг) для їх подальшого використання у власній господарській діяльності і ці витрати підтверджуються відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, він має право віднести такі витрати до складу валових витрат.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пунктів 198.2, 198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, для формування податкового кредиту по ПДВ платник повинен підтвердити належними та достовірними документами факт придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях та пред'явити оформлені належним чином податкові накладні, складені постачальником з урахуванням сум податку на додану вартість.

Усі здійснювані платником господарські операції мають опосередковуватися складенням первинних документів, що відповідають вимогам частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Подання платником належним чином оформлених документів, передбачених законодавством у сфері оподаткування, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе, що відомості у цих документах є неповними, недостовірними та (або) протирічливими.

Так, судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за договором підряду №179/2012 від 18.12.2012 р. ТОВ «Созидатель» у січні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи із здійснення благоустрою території на будівництві ЛЕП-0,4 кВ від ТП-737 в м. Кіровограді на суму 12 285,58 грн., у тому числі ПДВ - 2 047,60 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Зазначені роботи проводилися у межах виконання умов договору №1059/72 будівельного підряду від 07.11.2012 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» (Замовник) та ТОВ «Енергобудпроект-2» (Підрядник).

Також за договором субпідряду №0082/2013 від 12.03.2013 р. ТОВ «Созидатель» у березні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» будівельно-монтажні роботи по реконструкції ЦРП-3А розташованого по провулку Цеховому в м. Кіровограді на суму 38 212,52 грн., у тому числі ПДВ - 6 368,75 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Вказані роботи здійснювалися задля виконання умов договору №163/72 будівельного підряду від 21.02.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» (Замовник) та ТОВ «Енергобудпроект-2» (Підрядник).

Оплату робіт виконаних ТОВ «Созидатель» у січні та березні 2013 року проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями.

У відповідності до договору підряду №046/2013 від 27.05.2013 р. ТОВ «Імпексбуд» у червні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи із влаштування благоустрою після прокладання КЛ-0,4 кВ від ЗТП-312 до магазину АТБ по вул. Куроп'ятникова, 23 в м. Кіровограді на суму 8 165,99 грн., у тому числі ПДВ - 1 361,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Такі роботи здійснено у межах виконання умов договору будівельного підряду №171/2012 від 05.12.2012 р., укладеного між ТОВ «Рідний Дім Буд» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

За договором підряду №062/2013 від 04.06.2013 р. ТОВ «Імпексбуд» у червні 2013 року здійснило для ТОВ «Енергобудпроект-2» відновлення асфальтного покриття після реконструкції КЛ-10 кВ від ТП-159 до ТП-164 в м. Кіровограді на суму 19 885,86 грн., у тому числі ПДВ - 3 314,31 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Відповідні роботи виконано у межах виконання умов договору №517/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 28.05.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

Згідно з договором підряду №076/2013 від 12.06.2013 р. ТОВ «Імпексбуд» у червні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» із влаштування благоустрою після заміни КЛ-0,4 кВ від ЗТП-220 до житлових будинків по вул. Джерельна буд.76, 78, 80 в м. Кіровограді на суму 32 484,00 грн., у тому числі ПДВ - 5 414,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Зазначені роботи проведено у межах виконання умов договору №282/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 28.03.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

За договором підряду №078/2013 від 24.06.2013 р. ТОВ «Імпексбуд» у червні 2013 року здійснило для ТОВ «Енергобудпроект-2» відновлення асфальтного покриття після будівництва КЛ-10 кВ до 2КТПГС-685 в м. Кіровограді (перехрестя вул. Шевченка та Тарковського) на суму 9 707,60 грн., у тому числі ПДВ - 1 617,93 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Роботи здійснено у межах виконання умов договору будівельного підряду №483/82 від 22.05.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

Оплату робіт виконаних ТОВ «Імпексбуд» у червні 2013 року проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ліцензії серії АД №071650 ТОВ «Імпексбуд» у період з 07.08.2012 р. по 07.08.2015 р. мало право здійснювати господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури.

Відповідно до договору субпідряду №108/2013 від 03.10.2013 р. ТОВ «Ерідан 2 Плюс» у жовтні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» відновлювальні роботи по вул. Буровугільна після монтажу КЛ-10 кВ Ф-38Ц від ПС 150/35/10 кВ «Центральна» згідно робочого проекту 2012-018 в м. Кіровограді на суму 31 939,40 грн., у тому числі ПДВ - 5 323,23 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Зазначені роботи проведено задля виконання умов договору №1079/72 будівельного підряду від 12.09.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

Згідно з договором субпідряду №108-3/2013 від 03.10.2013 р. ТОВ «Ерідан 2 Плюс» у жовтні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці від ТП-267 до ТП-662 по вул. Єгорова в м. Кіровограді на суму 16 542,37 грн., у тому числі ПДВ - 2 757,06 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

За договором субпідряду №109-1/2013 від 08.10.2013 р. ТОВ «Ерідан 2 Плюс» у жовтні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці від ТП-267 до ТП-662 по вул. Луначарського в м. Кіровограді на суму 13 745,35 грн., у тому числі ПДВ - 2 290,89 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Такі роботи проведено для виконання умов договору №516/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 28.05.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

Також за договором субпідряду №110-1/2013 від 10.10.2013 р. ТОВ «Ерідан 2 Плюс» у жовтні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці від ТП-698 до ТП-196 по вул. Братиславській в м. Кіровограді на суму 7 559,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 259,85 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Зазначені роботи проведено з метою виконання умов договору №281/72 будівельного підряду від 28.03.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

Оплату робіт виконаних ТОВ «Ерідан 2 Плюс» у жовтні 2013 року проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ліцензії серії АЕ №261329 ТОВ «Ерідан 2 Плюс» у період з 24.05.2013 р. по 24.05.2016 р. має право здійснювати господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури.

У відповідності до договору субпідряду №120-1/2014 від 20.03.2014 р. ТОВ БК «Білдінг-Строй» у березні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» будівельно-монтажні роботи по реконструкції ПЛ-10 кВ Л-26 від ПС 150/35/10 «Бобринець» Кіровоградської області (розчистка траси) на суму 25 516,80 грн., у тому числі ПДВ - 4 252,80 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Роботи проведено з метою виконання умов договору №1538-1/72 будівельного підряду на реконструкцію повітряних ліній від 30.12.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

Оплату робіт виконаних ТОВ БК «Білдінг-Строй» у березні 2014 року проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ліцензії серії АЕ №279459 ТОВ БК «Білдінг-Строй» у період з 26.09.2013 р. по 26.09.2016 р. має право здійснювати господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури.

На підставі договору субпідряду №081-1/2014 від 04.08.2014 р. ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці КЛ-0,4 кВ від ЗТП-494 до житлових будинків по вул. Космонавта Попова буд.26 к.1, буд.26 к.2, буд.26 к.3 в м. Кіровограді на суму 2 389,75 грн., у тому числі ПДВ - 398,29 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Вказані роботи проведено з метою виконання умов договору №427/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 08.04.2014 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

За договором субпідряду №091-1/2014 від 07.08.2014 р. ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці КЛ-0,4 кВ від ЗТП-344 до опори №160 Л-6, Л-8 та на дільниці КЛ-10 кВ до Л-194 ЗТП-220 ЛР-40 в м. Новомиргород Кіровоградської області на суму 4 539,05 грн., у тому числі ПДВ - 756,51 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Роботи проведено для виконання умов договору №141/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 13.02.2014 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

Відповідно до договору субпідряду №093-1/2014 від 18.08.2014 р. ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці КЛ-6 кВ Ф-12 - оп.№13-ЗТП-135 та на ділянці КЛ-10 кВ ТП-140-ТП-144 в м. Знам'янка Кіровоградської області на суму 3 430,51 грн., у тому числі ПДВ - 571,75 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Такі роботи проведено з метою виконання умов договору №563/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 15.05.2014 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

Згідно з договором субпідряду №094-1/2014 від 19.08.2014 р. ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по влаштуванню асфальтного покриття на ділянці КЛ-0,4 кВ від ЗТП-299 до ВРП-0,4 кВ будівельного майданчика шестиповерхового будинку по вул. Червоногвардійська, 26 в м. Кіровограді на суму 1 254,00 грн., у тому числі ПДВ - 209,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Вказані роботи проведено задля виконання умов договору будівельного підряду №1465/82 від 19.12.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

За договором субпідряду №096-1/2014 від 29.08.2014 р. ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці КЛ-0,4 кВ від ЗТП-П-13 до житлових будинків №20, №28, №30 по вул. Козакова в смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області на суму 13 451,16 грн., у тому числі ПДВ - 2 241,86 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Зазначені роботи проведено у межах виконання умов договору №1538-4/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 30.12.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

У відповідності до договору субпідряду №100/2014 від 05.09.2014 р. ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці кабельного виходу з ТП-320 в м. Кіровоград на суму 9 853,49 грн., у тому числі ПДВ - 1 642,25 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною.

Зазначені роботи проведено з метою виконання умов договору №458/72 будівельного підряду на реконструкцію повітряних ліній від 17.04.2014 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

Оплату робіт виконаних ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ліцензії серії АЕ №260041 ПП «Карбон-С» у період з 11.02.2013 р. по 07.09.2016 р. має право здійснювати господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури.

Також судом першої інстанції було встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «Созидатель», ТОВ «Імексбуд», ТОВ БК «Білдінг-Строй», ТОВ «Ерідан 2 плюс», ТОВ «Карбон-С» переважно проводилися відновлювальні роботи в межах виконання ТОВ «Енергобудпроект-2» відповідних підрядних договорів. При цьому залучення субпідрядників обумовлювалося необхідністю повного та своєчасного виконання договорів підряду.

При цьому, зі змісту наявних у матеріалах справи договорів підряду та субпідряду вбачається, що роботи, які виконувалися контрагентами позивача становлять лише частину робіт передбачених договорами підряду.

Крім того, відповідно до договору поставки №14/01 від 14.01.2013 р. ТОВ «Енергобудпроект-2» придбало у ТОВ «Гатіора» кабельно-провідникову продукцію, що підтверджується видатковими та податковими накладними.

У відповідності до п.2.1 Договору поставка продукції здійснюється на умовах EXW згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс-2010, з додатковим обов'язком Постачальника завантажити продукцію на транспортний засіб Покупця зі складу Постачальника.

Транспортування товару придбаного у ТОВ «Гатіора» здійснювалося транспортними засобами позивача, що підтверджується товарно-транспортними накладними, подорожніми листами, а також свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Гатіора» проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Придбаний товар оприбутковано та використано позивачем під час виконання договору будівельного підряду №161/2012 від 01.11.2012 р., укладеного між ТОВ «Прогрес» і ТОВ «Енергобудпроект-2», а також договорів підряду №133/72 від 13.02.2013 р., №144/72 від 18.02.2013 р., №280/72 від 28.03.2013 р., №284/72 від 28.03.2013 р., №334/72 від 10.04.2013 р., №335/72 від 10.04.2013 р., №336/72 від 10.04.2013 р., №337/72 від 10.04.2013 р., №345/72 від 12.04.2013 р., №357/72 від 15.04.2013 р., №368/72 від 18.04.2013 р., №369/72 від 18.04.2013 р., №370/72 від 18.04.2013 р., №496/72 від 22.05.2013 р., №497/72 від 22.05.2013 р., №498/72 від 22.05.2015 р., №499/72 від 22.05.2013 р., №500/72 від 22.05.2013 р., №501/72 від 22.05.2013 р., №550/72 від 09.06.2013 р., №552/72 від 04.06.2013 р., №553/72 від 04.06.2013 р., №554/72 від 04.06.2013 р., №555/72 від 04.06.2013 р., №556/72 від 04.06.2013 р., №557/72 від 04.06.2013 р., №571/72 від 06.06.2013 р., №595/72 від 11.06.2013 р., №598/72 від 11.06.2013 р., №590/72 від 11.06.2013 р., №592/72 від 11.06.2013 р., №599/72 від 11.06.2013 р., укладених між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

У відповідності до договору поставки №141212 від 19.12.2012 р. ТОВ «Енергобудпроект-2» у січні 2013 року придбало у ТОВ «Альта Центр Сервіс» (у подальшому перейменоване на ПП «НІАС Енерго») електроматеріали на суму 29 600,00 грн., у тому числі ПДВ - 4 933,33 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними.

У відповідності до п.3.2 Договору продукція постачається на умовах ЕХW м. Львів згідно Incoterms 2010.

Транспортування товару придбаного у ТОВ «Альта Центр Сервіс» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною.

ТОВ «Енергобудпроект-2» у відповідності до прибуткової накладної оприбутковано товар придбаний у ТОВ «Альта Центр Сервіс».

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Альта Центр Сервіс» проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно з договором поставки №1403/1 від 14.03.2014 р. ТОВ «Енергобудпроект-2» придбало у ТОВ «Вторметалінвест» (у подальшому перейменоване на ТОВ «Компвтормет») провід, зокрема, у квітні 2014 року на суму 820 885,76 грн., у тому числі ПДВ - 136 814,29 грн., у травні 2014 року на суму 933 327,40 грн., у тому числі ПДВ - 155 554,57 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними.

У відповідності до п.3.1 Договору доставка продукції здійснюється автомобільним транспортом Постачальника на склад Покупця в м. Кіровограді.

Транспортування придбаного товару здійснювалося ТОВ «Вторметалінвест», на підтвердження чого до суду надано копії товарно-транспортних накладних.

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Вторметалінвест» проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Придбаний товар оприбутковано та використано позивачем під час виконання договорів підряду №274/72 від 14.03.2014 р., №275/72 від 14.03.2014 р., №278/72 від 14.03.2014 р., №279/72 від 14.03.2014 р., №416/72 від 02.04.2014 р., №471/72 від 23.04.2014 р., №472/72 від 23.04.2014 р., №476/72 від 23.04.2014 р., №477/72 від 23.04.2014 р., №480/72 від 23.04.2014 р., №580/72 від 22.05.2014 р., №647/72 від 10.06.2014 р., №648/72 від 10.06.2014 р., №649/72 від 10.06.2014 р., укладених між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

Відповідно до договору поставки №05051 від 05.05.2014 р. ТОВ «Енергобудпроект-2» у травні 2014 року придбало у ТОВ «Вектор Трейд 2000» (у подальшому перейменоване на ТОВ «Трейдкомп») шафи захисні для приладів обліку на суму 26 200,00 грн., у тому числі ПДВ - 4 350,00 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними.

Транспортування товару придбаного у ТОВ «Вектор Трейд 2000» здійснювалося позивачем, на підтвердження чого надано копії подорожнього листа та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ТОВ «Енергобудпроект-2» у відповідності до прибуткової накладної оприбутковано товар придбаний у ТОВ «Вектор Трейд 2000».

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Вектор Трейд 2000» проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням.

За господарськими операціями з ТОВ «Вектор Трейд 2000» позивачем задекларовано витрати за ІІ квартал 2014 року у розмірі 21 750,00 грн. та податковий кредит за травень 2014 року у розмірі 4 350,00 грн.

На підставі договорів поставки, у тому числі №0703/3 від 03.07.2014 р. ТОВ «Енергобудпроект-2» придбало у ТОВ «Велтрейд-М» електрообладнання, зокрема, у червні 2014 року на суму 10 901,90 грн. з яких ПДВ - 1 816,98 грн., у серпні 2014 року на суму 1 121 576.13 грн., у тому числі ПДВ - 186 929,36 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними.

У відповідності до п.3.2 Договору поставка продукції здійснюється автомобільним транспортом Постачальника на склад Покупця в м. Кіровограді.

Транспортування придбаного товару здійснювалося ТОВ «Велтрейд-М» на підтвердження чого до суду надано копії товарно-транспортних накладних.

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Велтрейд-М» проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Придбаний товар оприбутковано та використано позивачем під час виконання договорів підряду №277/72 від 14.03.2014 р., №412/72 від 02.04.2014 р., №458/72 від 17.04.2014 р., №470/72 від 23.04.2014 р., №474/72 від 23.04.2014 р., №475/72 від 23.04.2014 р., №478/72 від 23.04.2014 р. №479/72 від 23.04.2014 р., №645/72 від 10.06.2014 р., №646/72 від 10.06.2014 р., №832/72 від 07.08.2014 р., №833/72 від 07.08.2014 р., №834/72 від 07.08.2014 р., №835/72 від 07.08.2014 р., №837/72 від 07.08.2014 р., №838/72 від 07.08.2014 р., №839/72 від 07.08.2014 р., №923/72 від 29.08.2014 р., №1032/72 від 29.09.2014 р., укладених між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

Таким чином, факт здійснення зазначених вище господарських операцій підтверджується відповідними первинними документами, які були в наявності у відповідача під час проведення перевірки та досліджувалися ним, що не заперечується відповідачем.

Вищевказані документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є документами первинного обліку.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом економічної діяльності ТОВ «Енергобудпроект-2» є будівництво житлових і нежитлових будівель.

У відповідності до ліцензії серії АЕ №279684 ТОВ «Енергобудпроект-2» у період з 11.10.2013 р. по 11.10.2018 р. може здійснювати господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури.

Придбані позивачем роботи та товар за взаємовідносинами з ТОВ «Гатіора», ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Вторметалінвест» (ТОВ «Компвтормет»), ТОВ «Імексбуд», ТОВ «Созидатель», ТОВ «Карбон-С», ТОВ «Альта Центр Сервіс» (ПП «НІАС Енерго»), ТОВ БК «Білдінг-Стой», ТОВ «Вектор Трейд 2000» (ТОВ «Трейдкомп»), ТОВ «Ерідан 2 Плюс», безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Енергобудпроект-2».

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем у перевіряємому періоді сформовано витрати та податковий кредит на підставі належно оформлених актів виконаних робіт, видаткових та податкових накладних, виданих йому контрагентом у перевіряємому періоді, у зв'язку з чим податкові повідомлення - рішення від 22.07.2015 року №, №, № від 22.07.2015 р. винесені відповідачем протиправно.

Щодо податкового повідомлення - рішення № від 22.07.2015 р., суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно висновків акту перевірки №61/11-23-22-01/34724556 від 09.07.2015 р. встановлено порушення позивачем вимог ст.51, п.70.16 ст.70, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Енергобудпроект-2», 09.04.2013 р., подано до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2013 року (Форма №1ДФ).

При цьому, в зазначеному вище акті перевірки, податковим органом вказано про не включення позивачем в податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за І квартал 2013 року ФОП ОСОБА_1, розрахункова квитанція серії ЛЛКД №005870 від 12.03.2013 р. на суму 42,00 грн. за листівки.

Згідно з пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

У відповідності до п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України під час нарахування (виплати) фізичній особі-підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою-підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив про помилковість висновку податкового органу про не включення позивачем суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, оскільки між позивачем та ФОП ОСОБА_1 були відсутні трудові відносини на підставі цивільно-правових договорів, тому виплачуючи ФОП ОСОБА_1 кошти у розмірі 42,00 грн. ТОВ «Енергобудпроект-2» не діяло як податковий агент у розумінні п.18.1 ст.18 Податкового кодексу України, а тому у нього не виникло обов'язку з подання розрахунків та відображення відомостей про виплачені доходи відповідно до п.51.1 ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про неправомірність податкового повідомлення - рішення № від 22.07.2015 р. є обґрунтованим.

Таким чином, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 21.01.2016 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим