overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9770/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9770/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2016 року

Справа № 808/9770/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союз-D» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання податкової вимоги протиправною,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у пов’язаній справі №0870/7683/12 за позовом ТОВ «Підприємство «Союз-D» до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

13.01.2016 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі у зв’язку з тим, що судове рішення у справі №0870/7683/12 набрало законної сили.

У зв’язку з тим, що додані до клопотання роздруківки судових рішень не містили підписів та печаток судів, судом було зроблено запит про надання інформації щодо набрання законної сили судовим рішенням в вищевказаній справі.

Згідно з відповіддю №0870/7683/12/815/16 від 22.01.2016, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 набрала законної сили 24.12.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі з 09 лютого 2016 року , призначивши судове засідання на 16:00 годину вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8821/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2016 року Справа № 808/8821/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 лютого 2016 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/996/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/996/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 січня 2016 року

Справа № 808/996/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Селянського (фермерського) господарства «Грінфілд» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 20.02.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 23.03.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 24.03.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 06.04.2015.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Ухвалою від 06.04.2015 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/1309/15 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Грінфілд» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 25.01.2016 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 25.01.2016.

У судове засідання 25.01.2016 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

25.01.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, у зв’язку із відсутністю у суду відомостей про отримання відповідачем повістки про виклик до суду на 25.01.2016, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на 08.02.2016.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти.

2. Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/8473/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року Справа № 808/8473/15 м.Запоріжжя
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_4

третя особа, Гаражне товариство «Титан» робітників титано магнієвого комбінату

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2015 провадження у справі зупинено до 20.01.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8473/15 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_4, третя особа, Гаражне товариство «Титан» робітників титано магнієвого комбінату про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/9104/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 січня 2016 року Справа № 808/9104/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 29.12.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 20.01.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У звязку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року , о 15:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 03.02.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8412/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8412/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2016 року

Справа № 808/8412/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ» до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 лютого 2016 року , 16:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/9069/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9069/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 січня 2016 року

Справа № 808/9069/15

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 28.12.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 20.01.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року , о 12:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 16.02.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/9057/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року Справа № 808/9057/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

суддів Горобцової Я.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.,

за участі представників сторін

від позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4

від відповідача 1 та відповідача 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_3

до відповідачів:

1. Служби безпеки України

2. Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та скасування наказів

Керуючись статтями 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування наказів залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.В. Сіпака

Суддя Я.В. Горобцова

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 2а-4852/08/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2016 р. Справа № 2a-4852/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: Бурака А.Я.,

відповідача: Макари Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Рогатинському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"

про стягнення податкового боргу в сумі 1 554 128,40 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" () та за рахунок готівки в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 265 436,60 грн. (двісті шістдесят п'ять тисяч чотириста тридцять шість гривень шістдесят копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.01.2016 року.
Справа № 2а-5156/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 листопада 2009 року Справа № 2а-5156/09/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій посадових осіб щодо направлення податкових вимог та реєстрації податкової застави протиправними та зобовязання відповідача відкликати другу податкову вимогу від 11.08.2009 р. № 2/19.

16.09.2009 р. відкрито провадження по справі суддею Батрак І.Б.

07 жовтня 2009 р. провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-4711/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі про визнання першої податкової вимоги й реєстрації податкової застави протиправними та зобовязання вчинити певні дії..

10.11.2009 р. в звязку із закінченням у судді Батрак І.В. повноважень, головою суду справа передана на розгляд судді Нестеренко Л.О.

Керуючись ст. ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу 2а-5156/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Розпочати розгляд справи після відпадення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/3066/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3066/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 грудня 2015 року 810/3066/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерок" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року задоволено вказаний адміністративний позов. 17 листопада 2015 року видано виконавчий лист по справі.

23 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерок" звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 18 січня 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.