Справа № 808/8708/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року о/об 18 год. 25 хв.Справа № 808/8708/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ»

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішень та карток відмови, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

18 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» (далі позивач або ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ») до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач або Запорізька митниця), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 26.10.2015 №112050000/2015/000352/1; визнати протиправною та скасувати картку відмови Запорізької митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного при значення №112050000/2015/00680; визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 30.10.2015 №112050000/2015/000376/1; визнати протиправною та скасувати картку відмови Запорізької митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00718; визнати протиправним та скасуват і рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товару віц 30.10.2015 №112050000/2015/000377/2; визнати протиправною та скасувати картку відмови Запорізької митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00720; визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 26.10.2015 №112050000/2015/000358/2; визнати протиправною та скасувати картку відмови Запорізької митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митном у оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №1 12050000/2015/00690.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем надані всі необхідні документи на підтвердження митної вартості товару, який переміщуються через митний кордон України, які відповідають характеру угоди, а посилання митного органу на виявлення при перевірці розбіжностей є безпідставними. Виявлені відповідачем розбіжності не стосувалися митної вартості ввезеного товару. Однак, позивач подав додатково витребувані відповідачем документи, які мають всі необхідні дані та повністю пояснюють виявлені відповідачем розбіжності. Митним органом не зазначено, які відомості про митну вартість залишилися неповними чи недостовірними, адже на кожний пункт запиту додаткових документів такі документи були надані. Вважає, що позивач надав усі документи, які дозволяють чітко визначити митну вартість за основним (першим) методом без жодних суперечностей та неузгодженостей у числових значеннях контрактної вартості продукції.

Заперечуючи проти позовних вимог, з підстав, викладених в письмових запереченнях (вх. № 208 від 04.01.2016), відповідач зазначив, що при перевірці правильності визначення митної вартості товару, згідно вимог ст. 53 Митного кодексу України (далі МК України), митниця дійшла висновку, що документи, які надані до митного оформлення товару не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості та містять розбіжності. З огляду на це декларанту була пред'явлена письмова вимога щодо необхідності подання додаткових документів для підтвердження митної вартості товарів. Відповідач вказує, що оскільки документи не були подані в повному обсязі, митну вартість товару, що імпортуються, визначено із застосуванням методу 2г- резервним, згідно наявної у органу доходів і зборів інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Так, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 59 МК України, митницею використана наявна у митному органі інформація щодо раніше визнаних органами митниці митних вартостей.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просив суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 18 січня 2016 року в режимі відеоконференції проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки АА №707376 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Востокмет» 16.108.2012 зареєстровано, як юридичну особу за адресою: 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вулиця Сєдова, будинок, 8, ідентифікаційний код 38415691.

Між позивачем (покупець, Україна) та ТОВ «ТБ «Ферросплав-Стандарт» (продавець, Росія) укладено контракт №ТДФС-28/07/2015 (далі - контракт), відповідно до якого продавець зобов'язаний продати, а покупець - купити товар, номенклатура, кількість, ціна якого визначена в Специфікаціях до контракту, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених контрактом.

08.09.2015 сторони контракту уклали специфікацію №2, в якій визначили обов'язок постачальника поставити автомобільним транспортом феромарганец . ФМН88 у кількості 21 фізичної тони вартістю 1430 доларів США за 1 фізичну тону, а всього вартість тс вару - 30030,00 доларів США, на умовах РСА (Росія, Московська обл., Ногінський район, селище ім.Воровського, вул.Миру, 5).

В адресу ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» поступив вантаж від ТОВ «ТБ «Ферросплав-Стандарт»: феромарганець ФМН88 у кількості 21 фізичної тони вартістю 30030,00 доларів США.

При митному оформленні товару, який надійшов на Запорізьку митницю (митний пост «Запоріжжя- Центральний»), подано ВМД№112050000/2015/019071 від 26.10.2015 для митного оформлення вантажу у режимі імпорт. Митна вартість товару була визначена декларантом відповідно до ст.ст. 57, 58 Митного кодексу України в розмірі відповідно до ціни угоди (метод визначення митної вартості № 1).

Також, для підтвердження заявленої митної вартості товару відповідно до методу визначення митної вартості №1 ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» надано документи: зовнішньоекономічний контракт від 28.07.2015 №ТДФС-28/07/2015 з додатком - Специфікацією №2 від 08.09.2015. в якій зазначена фактична кількість, ціна та вартість товарів за даною поставкою; СМR від 01.10.2015 №031514; платіжні доручення в іноземній валюті №650 від 22.09.2015 та №651 від 25.09.2015; рахунок-фактуру №3 від 21.09.2015; документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, довідка ТОВ «ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК» про транспортні витрати №19-15165 від 02 10.2015.

При перевірці правильності визначення митної вартості товару, Запорізька митниця дійшла висновку, що документи, які надані для оформлення товару, містять розбіжності:

- в специфікації від 10.09.2015 №2 до контракту від 28.07.2015 №ТДФС-28/07/2015 вказано, що при відвантаженні товару продавець надає прайс-лист, але до митного оформлення він не надавався;

- в інвойсі від 21.09.2015 №3 зазначена країна виробництва Росія, але до митного оформлення надано сертифікат якості від 18.09.2005 №730, в якому виробником вказано ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» (Україна);

- в п.3.3 контракту від 28.07.2015 №ТДФС-28/07/2015 вказано, що оплата здійснюється відповідно до специфікацій до контракту. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з рахунку покупця. До митного оформлення надано платіжні доручення в іноземній валюті №350 та 651 від 22.09.2015 та 25.09.2015, які оформлені пізніше за інвойс №3 від 21.09.2015;

- відповідно до довідки про транспортні витрати від 02.10.2015 №19-15165 маршрут перевезення пос.ім.Воровського Московська обл, але відповідно цо СМR від 01.10.2015 №031514 адреса відправника: м.Москва, Колодязний провулок, б.14.

У відповідності до ст. 53 МК України, 14.05.2015 декларанту була пред'явлена письмова вимога щодо необхідності подання (за наявності) додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару і обраний метод її визначення, а саме: договір (угода, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписки з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Листом від 23.10.2015 №642 в адресу начальника митного поста «Запоріжжя-Центральний» ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» надало наступні пояснення:«Згідно до статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору. Суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни. Згідно до статті 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання. В специфікації №2 від 08.09.2015, яка є невід'ємною частиною контракту №ТДФС-28/07/2015 від 28.07.2015, сторони прийшли до згоди визначити вартість товару феромарганець марки ФМн-88 у розмірі 1430 доларів СІЛА за 1 фізичну тону (не включаючи вартісті транспортування та декларування). Прайс-лист є товаросупровідним документом і не може визначати (впливати на) розмір ціни після підписання специфікації №2. Крім того прайс-лист був надісланий постачальником ТОВ «ТБ «Феросплав- Стандарт» на нашу електронну адресу, отже ми маємо його сканкопію. Відповідно до розбіжності між інвойсом та сертифікатом якості стосовно країни виробництва, зазначано, що в інвойсі №2 від 21.09.2015 помилково вказана країна виробництва - Росія. ТОВ «ТБ «Феросплав- Стандарт» надіслало лист вих.№236 від 22.10.2015, в якому повідомило, що внесло зміни до експортних електронних декларацій №10130140/280915/0018712 від 28.09.2015 та №10130140/011015/0019054 від 01.10.2015, змінивши країну виробництва на Україну. Відповідно до чинного законодавства інвойс - це вид комерційного рахунка, в якому зазначено суму, що повинна бути сплачена за товар. Фактично оплата за повар здійснювалась на підставі рахунку на оплату №67 від 10.09.2015 від ТОВ «ТБ «Феросплав-Стандарт». Враховуючи наведене, відсутні будь-які розбіжності між оформленням інвойсу від 21.09.2015 №3 і його подальшою оплатою 22.09.2015 та 25.09.2015. В міжнародній товарно-транспортній накгадній СМК А №031514 від 01.10.2015 в розділі 1 «Відправник (наїшенування, адреса, країна)» відображено інформацію про назву відправника товару - ТОВ «ТБ «Феросплав-Стандарт» та місцезнаходження юридичної особи - так звану юридичну адресу (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення у іравління і обліку). Для відображення фактичного місця завантаження існує графа 4 СМR «Місце та дата заі антаження ванталсу», яка і має співпадати з адресою, яка вказується у довідці про транспортні витрати. В довідці про транспортні витрати, виданій ТОВ «ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК», вірно зазначений маршрут перевезення вантажу: з селища ім.Воровського до міста Запоріжжя, та саме цей маршрут вказаний в специфікації№2 від 08.09.2015 до контракту №ТДФС-18/07/2015. Враховуючи наведене, між вказаними документами будь-які розбіжності щодо адреси завантаження вантажу відсутні. Відповідно до ГОСТ 2659085 матеріал феромарганець ФМн88 має термін зберігання у закритих приміщеннях 10 років. Відповідно до сертифіката якості № 730 від 18.09.2005 дата виготовлення матеріалу, який імпортується, - 18.09.2005 року, тому ціна, зазначена в контракті №ТДФС-28/07/2015 від 28.07.2015, сформована також з урахуванням того, що термін зберігання матеріалу феромарганець ФМн88 має скоро закінчитися». Також 26.10.2015 декларантом надано документи: рахунок на оплату №67 від 10.09.2015 від ТОВ «ТБ «Феросплав Стандарт», лист №236 від 23.10.2015 від ТОВ «ТБ «Феросплав Стандарт», комерційну пропозицію №21 від 02.10.2015 від ТОВ «ТоргВнешТранс», прайс-лист від 21.09.2015 №205-1 від ТОВ «ТБ «Феросплав Стандарт», Інтернет-ресурс від 23.10.2015.

Митну вартість товару, що імпортується, митним органом визначено із застосуванням другорядного методу 2г (резервного) - за ціною договору щодо ідентичних товарів з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).

Відповідач використав наявну у нього інформацію щодо раніше визнаних/визначених митних вартостей за методом 2г) з розрахунку 1.57 доларів США за 1 кг товару (ВМД №112050000/2015/013740 від 19.08.2015).

У звязку із вказаним, відповідачем прийнято рішення від 26.10.2015 №112050000/2015/000352/1 про коригування митної вартості товарів. Відповідач також оформив картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00680.

17.09.2015 сторони контракту уклали специфікацію №3, в якій визначили обов'язок постачальника поставити автомобільним транспортом феромарганець ФМН88 у кількості 21 фізичної тони вартістю 1430 доларів США за 1 фізичну тону, а всього вартість товару - 30030,00 доларів США, на умовах РСА (Росія, Московська обл., Ногінський район, селище ім.Воровського, вул.Миру, 5).

В адресу ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» поступив вантаж від ТОВ «ТБ «Ферросплав-Стандарт»: феромарганець ФМН88 у кількості 21 фіз.тони вартістю 30030,00 доларів США.

При митному оформленні товару, який надійшов на Запорізьку митницю (митний пост «Запоріжжя- Центральний»), подано ВМД№112050000/2015/019142 від 27.10.2015 для митного оформлення вантажу у режимі імпорт. Митна вартість товару була визначена декларантом відповідно до ст.ст. 57, 58 Митного кодексу України в розмірі відповідно до ціни угоди (метод визнс чення митної вартості № 1).

Також, для підтвердження заявленої митної вартості товару відповідно до методу визначення митної вартості №1 ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» надано документи: зовнішньоекономічний контракт від 28.07.2015 №ТДФС-28/07/2015 з додатком - Специфікацією №3 від 17.09.2015, в якій зазначена фактична кількість, ціна та і артість товарів за даній поставці; СМК від 08.09.2015 №105529; платіжне доручення в іноземній валюті №656 від 23.09.2015; документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, довідка ТОВ «ВЕБТРАНС- ЛОГІСТИК» про транспортні витрати №19-15167 від 28.09.2015

Розглянувши вказані документи, 27.10.2015 декларанту митним постом «Запоріжжя-Центральний» була пред'явлена письмова вимога щодо необхідності надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, так як, на думку митниці надані до митного оформлення документи містять наступні розбіжності:

- в специфікації від 10.09.2015 №2 до контракту від 28.07.2015 №ТДФС-28/07/2015 вказано, що при відвантаженні товару продавець надає прайс-лист, але до митного оформлення він не надавався;

- в інвойсі від 23.09.2015 №4 зазначена країна виробництва Росія, але до митного оформлення надано сертифікат якості від 18.09.2005 №730, в якому виробником вказано ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» (Україна);

- в п.3.3 контракту від 28.07.2015 №ТДФС-28 07/2015 вказано, що оплата здійснюється відповідно до специфікацій до контракту. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з рахунку покупця. До митного оформлення надано платіжне доручення в іноземній валюті №656 від 23.09.2015, яке оформлені пізніше за специфікацію №3 від 17.09.2015;

- відповідно до довідки ТОВ «ВЕЛТРАНС-ЛОГІСТИК» про транспортні витрати від 28.09.2015 №19-151657 маршрут перевезення пос.ім.Воровського Московська обл, але відповідно до СМR від 28.09.2015 №105529 адреса відправника: м.Москва, Колодязний провулок, 6.14 та перевізник є ФОП ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 53 МК України, 14.05.2015 декларанту була пред'явлена письмова вимога щодо необхідності подання (за наявності) додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару і обраний метод її визначеннядоговір (угода, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписки з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) в іробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристик, товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій г ро вартість товару або сировини.

Листом від 29.10.2015 №653 в адресу начальника митного поста «Запоріжжя-Центральний» ТОВ «НВФ (ВОСТОКМЕТ» надало наступні пояснення: «Згідно до статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору. Суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни. Згідно до статті 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються субє'ктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання. В специфікації №3 від 17.09.2015, яка є невід'ємною частиною контракту №ТДФС.-28/07/2015 від 28.07.2015, сторони прийшли до згоди визначити вартість товару феромарганець марки ФМн-88 у розмірі 1430 доларів США за 1 фізичну тону (не включаючи вартість транспортування та декларування). Прайс-лист є товаросупровідним документом і не може визначати (впливати на) розмір ціни після підписання специфікації №3. Крім того. прайс-лист був надісланий постачальником ТОВ «ТБ «Феросплав-Стандарт» на нашу електронну адресу, отже ми маємо його сканкопію. Відповідно до розбіжності між інвойсом та сертифікатом якості стосовно країни виробництва, зазначаємо, що в інвойсі №4 від 23.09.2015 помилково вказана країна виробництва - Росія. ТОВ «ТБ «Феросплав- Стандарт» надіслало лист вих.№236 від 22.10.2015, в якому повідомило, що внесло зміни до експортних електронних декларацій №10130140/280915/0018712 від 28.09.2015 та №10130140/011015/0019054 від 01.10.2015, змінивши країну виробництва на Україну. Відповідно до чинного законодавства інвойс - це вид комерційного рахунка, в якому зазначено суму, що - повинна бути сплачена за товар. Фактично оплата за товар здійснювалась на підставі рахунку на оплату №71 від 21.09.2015 від ТОВ «ТБ «Феросплав-Стандарт». Оплата здійснювалась за платіжним дорученням №656 від 23 09.2015 на підставі рахунку на оплату №71 від 21.09.2015, який був надісланий після підписання специфікації №3. Враховуючи наведене, відсутні будь-які розбіжності між рахунком на оплату №71 від 21.09.2015 №3 і його подальшою оплатою 23.09.2015. В міжнародній товарно-транспортній накіадній СМR A №105529 від 28.09.2015 в розділі 1 «Відправник (найменування, адреса, країна)» відображено інформацію про назву відправника товару - ТОВ «ТБ «Феросплав-Стандарт» та місцезнаходження юридичної особи - так звану юридичну адресу (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку). Для відображення фактичного місця завантаження існує графа 4 СМК «Місце та дата завантаження вантажу», яка і має співпадати з адресою, яка вказується у довідці про транспортні витрати. В довідці про транспортні витрати, виданій ТОВ «ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК», вірно зазначений маршрут перевезення вантажу: з селища ім.Воровського до міста Запоріжжя, та саме цей маршрут вказаний в специфікації№3 від 17.09.2015 до контракту»ТДФС-28/07/2015. Довідка про транспортні витрати видана ТОВ «ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК», який за договором №01-865-С виступає експедитором для ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ». В цей же час перевезення здійснюється ФОП ОСОБА_4, яким укладено договір з ТОВ «ВЕБГРАНС-ЛОПСТИК».

Враховуючи наведене, між вказаними документами будь-які розбіжності щодо адреси завантаження вантажу відсутні. Відповідно до ГОСТ 2659085 матеріал феромарганець ФМн88 має термін зберігання у закритих приміщеннях 10 років. Відповідно до сертифіката якості № 730 від 18.09.2005 дата виготовлення матеріалу, який імпортується, - 18.09.2005 року, тому ціна, зазначена в контракті №ТДФС-28/07/2015 від 28.07.2015, сформована також з урахуванням того, що термін зберігання матеріалу феромарганець ФМн88 має скоро закінчитися».

Також 30.10.2015 декларантом до митниці надано документи: Лист ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» №653 від 29.10.2015; рахунок на оплату №71 від 21.09.2015; прайс-лист від 21.09.2015 №205-1; договір №01 -865-С від 17.10.2015; договір №01-3079-Т від 28.09.2015.

Митну вартість товару, що імпортується, митним органом визначено із застосуванням другорядного методу 2г (резервного) - за ціною договору щодо ідентичних товарів з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).

Відповідач використав наявну у нього інформацію щодо раніше визнаних/визначених митних вартостей за методом 2г) з розрахунку 1.57 доларів США за 1 кг товару (ВМД №112050000/2015/013740 від 19.08.2015).

У звязку із вказаним, відповідачем прийнято рішення від 30.10.2015 №112050000/2015/000376/1 про коригування митної вартості товарів. Відповідач також оформив картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00718.

02.10.2015 сторони контракту уклали специфікацію №4, в якій визначили обов'язок постачальника поставити автомобільним транспортом феромарганець ФМН88 у кількості 42 фізичних тон вартістю 1430 доларів США за 1 фізичну тону, а всього вартість товару - 60050,00 доларів США, на умовах FСА (Росія, Московська обл.., Ногінський район, селище ім.Воровського, вул.Миру, 5).

В адресу ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» посупив вантаж від ТОВ «ТБ «Ферросплав-Стандарт» феромарганець ФМН88 у кількості 21 фізичної тон вартістю 30030,00 доларів США.

При митному оформленні товару, який надійшов на Запорізьку митницю (митний пост «Запоріжжя- Центральний»), подано ВМД№112050000/2015/019462 від 29.10.2015 для митного оформлення вантажу у режимі імпорт. Митна вартість товару була визначена декларантом відповідно до ст.ст. 57, 58 Митного кодексу України в розмірі відповідно до ціни угоди (метод визначення митної вартості № 1).

Також, для підтвердження заявленої митної вартості товару відповідно до методу визначення митної вартості №1 ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» надано документи: зовнішньоекономічний контракт від 28.07.2015 №ТДФС-28/07/20І5 з додатком - Специфікацією №4 від 2.10.2015, в якій зазначена фактична кількість, ціна та вартість товарів за даній поставці; СМR від 27.10.2015 №0749802; платіжне доручення в іноземній валюті №763 від 16.10.2015; документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, довідка ПАТ «ЗАЗ» про транспортні витрати №47 від 26.10.2015;

Розглянувши вказані документи, 29.10.2015 декларанту митним постом «Запоріжжя-Центральний» була пред'явлена письмова вимога щодо необхідності надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, так як, на думку митниці надані до митного оформлення документи містять наступні розбіжності: в банківських реквізитах продавця в рахунку на оплату №73 від 08.10.2015 та в доповненні №1 від 10.09.2015 до контракту; комерційна пропозиція №21 від 02.10.2015 надійшла від іншого продавця і не стосується оцінюваного товару; наявні розбіжності в банківських реквізитах продавця в комерційній пропозиції №205 від 21.08.2015 та в доповненні №1 від 10.09.2015 до контракту.

У відповідності до ст. 53 МК України, 29.10.2015 декларанту була пред'явлена письмова вимога щодо необхідності подання (за наявності) додаткових документів: договір (угода, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписки з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Листом від 30.10.2015 №662 в адресу начальника митного поста «Запоріжжя-Центральний» ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» надало наступні пояснення: «Згідно до статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору. Суб 'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни. Згідно до статті 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання. В зв'язку з тим, що орган доходів і зборів виявив розбіжності в поданих документах, а саме через них висловив сумнів стосовно використаного методу митної вартості, надаємо додатково інформацію для спростування всіх розбіжностей. Зазначаємо, що будь-які розбіжності в банківських реквізитах Продавця в рахунку на оплату №73 від 08.10.2015 та Доповненням №1 від 10.09.2015 до контракту №ТДФС-28/07/2015 від 28.07.2015 відсутні. У Доповненні №1 відбуваються зміни саме банківських реквізитів Покупця, банківські реквізити Продавця запишаються незмінними, саме це і вказано у Доповненні №1. Вказані банківські реквізити PRIVATBANK, DNIPROPETROVSK, Ukraine - це банківські реквізити Покупця. Комерційна пропозиція №21 від 02.10.2015 була надана митниці для підтвердження ціни на матеріал, за яким проводиться імпортне митне оформлення. На нашу адресу надійшла комерційна пропозиція від іншого постачальника, який пропонує нам ціну на феромарганець ФМн-88 на рівні 1350 дол./т. Цим самим ми показуємо, що ціна за контрактом №ТДФС-28/07/2015 від 28.07.2015 на феромарганець ФМН-88 є ринковою і не потребує будь-яких коригувань. Вказані банківські реквізити Продавця на комерційному листі не впливають в жодному разі на зміст самої комерційної пропозиції та на вартість товару чи умови угоди. Фактичні реквізити Продавця вказані в контракті №ТДФС-28/07/2015 та використовуються під час оформлення кожного рахунку. У повідомленні від митниці декларанту порівнюються банківські реквізгти Продавця і Покупця, які і не повинні співпадати. Банківські реквізити кожної сторони вказані у контрі, кті №ТДФС-28/07/2015, а банківські реквізити Покупця змінені у Доповненні №1 від 10.09.2015 до контракту ТДФС-28/07/2015 від 28.07.2015. Хочемо зазначити, що відповідно до ГОСТ 2559085 матеріал феромарганець ФМн88 має термін зберігання у закритих приміщеннях 10 років. Відповідно до сертифіката якості №730 від 18.09.2005 дата виготовлення матеріалу, який імпортується - 18.09.2005 року, тому ціна, зазначена в контракті №ТДФС- 28/07/2015 від 28.07.2015р., сформована також з урахуванням того, що термін зберігання матеріалу «феромарганець ФМн88» має скоро закінчитися. Також відповідно до запиту направлено комерційну пропозицію № 21 від 02.10.2015 на матеріал феромарганець ФМн88 та інформацію біржових організацій про вартість товару (роздруківка з сайту infogeo.ru стосовно рівня цін на матеріал).».

Митну вартість товару, що імпортується, митним органом визначено із застосуванням другорядного методу 2г (резервного) - за ціною договору щодо ідентичних товарів з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).

Відповідач використав наявну у нього інформацію щодо раніше визнаних/визначених митних вартостей за методом 2г) з розрахунку 1.57 доларів США за 1 кг товару (ВМД №112050000/2015/019071 від 26.10.2015).

У звязку із вказаним, відповідачем прийнято рішення від 30.10.2015 №112050000/2015/000377/2 про коригування митної вартості товарів. Відповідач також оформив картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00720.

12.10.2015 сторони контракту уклали специф.кацію №5, в якій визначили обов'язок постачальника поставити автомобільним транспортом феросиліцій ФС65 у кількості 21 фізичної тони вартістю 1010 доларів США за 1 фізичну тону, всього вартість товару - 21210,00 доларів США та ферохром ФХ850 у кількості 21 фізичної тони вартістю 1220 доларів США за 1 фізичну тону, всього вартість товару - 25620,00 доларів США, агальна сума специфікації 46830,00 доларів США, на умовах РСА (Росія, Московська обл., Ногінський район, селище ім.Воровського, вул.Миру, 5).

Після цього в адресу ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» поступив вантаж від ТОВ «ТБ «Ферросплав- Стандарт»: феросиліцій ФС-65 у кількості 21 фіз.тон вартістю 21210,00 доларів США.

При митному оформленні товару, який надійшов на Запорізьку митницю (митний пост «Запоріжжя- Центральний»), подано ВМД№І 12050000/2015/019007 від 26.10.2015 для митного оформлення вантажу у режимі імпорт. Митна вартість товару була визначена декларантом відповідно до ст.ст. 57, 58 Митного кодексу України в розмірі відповідно до ціни угоди (метод визначення митної вартості № 1).

Також, для підтвердження заявленої митної вартості товару відповідно до методу визначення митної вартості №1 ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» надано документи: зовнішньоекономічний контракт від 28.07.2015 №ТДФС-28/07/2015 з додатком - Специфікацією №5 від 12.10.2015, в якій зазначена фактична кількість, ціна та вартість товарів за даною поставкою; СМR від 21.10.2015 №0654734; платіжне доручення в іноземній валюті №771 від 19.10.2015; документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, довідка ПАТ «ЗАЗ» про транспортні витрати №46 від 26.10.2015.

Розглянувши вказані документи, 26.10.2015 декларанту митним постом «Запоріжжя-Центральний» була пред'явлена письмова вимога щодо необхідності надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, так як, на думку митниці надані до митного оформлення документи містять наступні розбіжності: в банківських реквізитах продавця в інвойсі №6 від 19.10.2015 та контракті; до митного оформлення заявлено витрати на транспортування в розмірі 13000 грн., перевезення товару здійснювалось на умовах FCA - СКУП «ХРАПУНОВО», тобто до митної вартості має бути включена вартість транспортування товару до кордону України, яка відповідно до довідки №46 від 26.10.2015 складає 8863,64 грн, а отже виникають сумніви, що надані документи містять правдиві відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості; Пп7 п.6 специфікації №5 від 12.10.2015 передбачено, що при відвантаженні товару продавець прикладає такий документ як прайс-лист, але до митного оформлеї ня даний документ не надано.

У відповідності до ст. 53 МК України, 26.10.2015 декларанту була пред'явлена письмова вимога щодо необхідності подання (за наявності) додаткових документів: договір (угода, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам нг користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписки з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристик товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

26.10.2015 ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» надало наступні документи: прайс-лист від 21.09.2015 №205-1; Додаток №1 від 10.09.2015 до контракту.

Запорізька митниця здійснила митну оцінку вартості товарів із застосуванням резервного методу за наданою інформацією щодо митної вартості аналогічного (подібного) товару на рівні 1,56 доларів США за 1 кг товару (МД №112050000/2015/013740 від 19.08.2015), про що видано рішення про коригування митної вартості товару від 26.10.2015 №112050000/2015/000358/2, в якому вартість товару визначена в сумі 32760 доларів США (замість розрахованої декларантом 21785,87 доларів США) та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00690.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, який набув чинності з 01.06.2012.

Відповідно до статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів статті 318 МК України, митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (стаття 257 МК України).

Статтями 49, 50 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Система визначення митної вартості товарів ґрунтується на загальних принципах митної оцінки, прийнятих у міжнародній практиці. Міжнародно-правовим стандартом, на який зорієнтоване українське митне законодавство, є угоди по застосуванню статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (ГААТ).

Згідно з ч.2 статті VII ГААТ оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

Частинами четвертою та п'ятою статті 58 МК України також передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Згідно із статтею 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом. При цьому, декларант зобов'язаний: заявляти митну вартість, визначену ним самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (стаття 52 МК України).

Відповідно до статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 53 МК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

В силу частини п'ятої статті 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

З аналізу частин першої та другої статті 53 МК України вбачається, що Митним кодексом передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 318 МК України, якою встановлено, що митний контроль має передбачати виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 № 3018-VI «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Відповідно до статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, статтею 58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною третьою статті 53 МК України передбачено, що в разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Аналіз положень частини третьої статті 53, частин першої, другої та п'ятої статті 54, статті 58 МК України дає підстави для висновку про те, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов'язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 МК України.

Митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов'язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи лише якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, адже такі вади не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Отже, з огляду на законодавчо встановлену компетенцію митниці при перевірці митної вартості імпортованих товарів, зазначені розбіжності повинні бути не будь-якими, а лише тими, що стосуються числового значення заявленої митної вартості чи розрахунку митної вартості здійсненої декларантом.

Так, при перевірці правильності визначення митної вартості товару, Запорізькою митницею встановлено, що документи, які надані до митного оформлення товару не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості та містять розбіжності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 МК України право органу доходів і зборів на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів виникає лише у разі, коли у документах, поданих для митного оформлення згідно ч. 2 ст. 53 МК України, наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність взаємозв'язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість.

Стосовно рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000352/1 від 26.10.2015 Запорізької митниці ДФС України та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00680 від 26.10.2015 на вимогу Запорізької митниці позивачем направлено на вимогу митного органу слід зазначити, що позивачем на вимогу митниці надано рахунок на оплату №67 від 10.09.2015 від ТОВ «ТБ «Феросплав Стандарт», лист №236 від 23.10.2015 від ТОВ «ТБ «Феросплав Стандарт», комерційну пропозицію №21 від 02.10.2015 від ТОВ «ТоргВнешТранс», прайс-лист від 21.09.2015 №205-1 від ТОВ «ТБ «Феросплав Стандарт», Інтернет-ресурс від 23.10.2015 та додаткові пояснення. Стосовно не надання позивачем, на думку митного органу, інформації біржових організацій про вартість товару або сировини, суд зазначає, що позивачем надано загальнодоступну інформацію з Інтернет-ресурсу www.infogeo.ru, тобто наявну у декларанта інформацію. З наведеного вбачається, що позивачем виконано всі вимоги відповідача про витребування додаткових документів для підтвердження митної вартості товару за митною декларацією ВМД№112050000/2015/019071 від 26.10.2015.

Частина перша статті 64 МК України встановлює, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).

Частина друга статті 64 МК України встановлює, що митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті (при застосуванні резервного методу), повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях. Відповідно до частини першої статті 33 МК України інформаційні ресурси митних органів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документах. Їх використання для здійснення митного контролю обумовлене МК України.

Проте, за загальним правилом формально інший рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення, сам по собі не є перешкодою для застосування основного методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за основним методом визначення його митної вартості.

Суд також зазначає, що ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості. Зазначений висновок зроблено у постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2012 року (реєстраційний №26347525 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Водночас для оформлення товару за митними деклараціями ВМД №112050000/2015/019142 від 27.10.2015 та ВМД №112050000/2015/019462 від 29.10.2015 такої інформації або пояснень позивачем надано не було.

Стосовно ВМД №112050000/2015/019007 від 26.10.2015 позивачем додатково надано прайс-лист від 21.09.2015 №205-1 та додаток №1 від 10.09.2015 до контракту.

Разом з тим, заявлені до митного оформлення витрати на транспортування в розмірі 13000 грн., здійснювались на умовах FСА - СКУП "ХРАПУНОВО" (Російська Федерація), тобто до митної вартості має бути включена вартість транспортування товару до кордону України, яка відповідно до довідки № 46 від 26.10.2015 складає 8863,64 грн., а отже у митного органу виникли обґрунтовано сумнів, що надані до митного оформлення документи містять правдиві відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, при цьому прайс-лист від 21.09.2015 №205-1 та додаток №1 від 10.09.2015 до контракту такі розбіжності не усувають.

Згідно частини 6 статті 54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до частини 1 статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування, що встановлено частинами першою, другою статті 55 МК України.

Відповідно до ст. 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 264 МК України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобовязані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Орган доходів і зборів не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

За приписами ст. 266 МК України декларант зобовязаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу органу доходів і зборів предявити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

У випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, декларант має право вимагати від органу доходів і зборів випуску товарів, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Статтею 52 МК України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобовязані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на обєктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, повязані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 6 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах пятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є обєктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобовязані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, повязаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, повязаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Згідно ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Суд дослідивши документи, надані позивачем, що викликали сумніви у відповідача при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості, дійшов висновку про обґрунтованість висновків відповідача щодо наявності зазначених вище документах розбіжностей.

Враховуючи наведене, суд вважає правильними дії відповідача, що неподання декларантом витребуваних митним органом додаткових документів надає право митному органу визначити митну вартість задекларованого товару на підставі наявних відомостей, документів, наданих позивачем, відповідно вимог ст.57, 64 МК України, оскільки, заявлені позивачем відомості щодо митної вартості імпортованого товару - документи, подані декларантом до митного контролю та митного оформлення, ставлять під сумнів достовірність інформації про заявлену митну вартість товарів за ціною договору.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме: визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000352/1 від 26.10.2015 Запорізької митниці ДФС України; визнання протиправною та скасувати Катку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00680 від 26.10.2015. В решті позовних вимог, відповідно, має бути відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000352/1 від 26.10.2015 Запорізької митниці ДФС України.

Визнати протиправною та скасувати Катку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00680 від 26.10.2015.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ»» () судовий збір у розмірі 1218,05 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 05 копійок)за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС ()

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова