overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/37/16-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/37/16-а
Провадження № 2-а/162/18/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 207/5156/15-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5156/15-а
№ 2-а/207/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Баглійського району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 106 КАС України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання справи за позовом Управління соціального захисту населення Баглійського району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям на 19 січня 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є .

У судове засідання визвати сторони .

Копії ухвали направити сторонам .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 167/1598/15-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1598/15-а
Провадження №2-а/167/3/16
УХВАЛА

26.01.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Волинській області про скасування рішення №98/833 від 30.11.2015 року та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Волинській області про скасування рішення №98/833 від 30.11.2015 року та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі та трудовий архів Рожищенського району.

Заслухавши думку інших учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі та трудовий архів Рожищенського району.

Керуючись ст.ст53, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Волинській області про скасування рішення №98/833 від 30.11.2015 року та зобовязання вчинити дії в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі та трудовий архів Рожищенського району.

Направити третім особам копію ухвали, копію адміністративного позову та копії доданих до неї документів та запропонувати до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи відкласти на 16 лютого 2016 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 175/3290/15-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3290/15-а
Провадження № 2-а/175/73/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа КП «Господарсько-архітектурне бюро Кіровської селищної ради» про визнання незаконним та скасування рішення Кіровської селищної ради, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Кіровської селищної ради.

Дана справа надійшла з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 02.11.2015 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасувавши ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року та справу направив до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа КП «Господарсько-архітектурне бюро Кіровської селищної ради» про визнання незаконним та скасування рішення Кіровської селищної ради.

Попереднє засідання суду призначити на 22 січня 2016 року, на 16.00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі ;

головуючого судді;С.М. Водопянова

при секретарі; ОСОБА_2

за участі позивачки; ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 комітету Жовтневої районної у місті Ради - ОСОБА_6, представника третьої особи відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_7, представника Криворізької міської ради ОСОБА_8, прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ;

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання відсутності компетенції / повноважень / та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернулася с адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання відсутності компетенції / повноважень/ та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 19 жовтня 2015 року було визнано участь представника реєстраційної служби криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області обовязковою, оскільки вирішення питання неможливо без його участі. Проте представник реєстраційної служби криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, та не надав пояснення по суті позовних вимог.

Тому суд попереджає відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області обовязково прийняти участь у розгляді даної справи, внаслідок невиконання ухвали суду на особу відповідальну за її виконання може бути накладене адміністративне стягнення передбачене ст. 185-3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51,53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Визнати обовязковою участь представника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання відсутності компетенції / повноважень / та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Розгляд справи призначений на 17 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у залі Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 № 208.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 212/6866/15-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6866/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Жовтнево-Тернівського об`єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування протоколу №66 за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки під час проведення підготовчих дій по адміністративній справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, а саме: позивачем не оплачено судовий збір за подання адміністративного позову.

Ухвала оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Згідно до матеріалів справи ухвалою Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

25 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2015, повернуто.

Адміністративна справа повернулася до суду 08 грудня 2015 року, проте позивач станом на 20 січня 2016 року вимоги ухвали від 21 серпня 2015 року не виконав, недоліки не усунув, а саме не сплатив судовий збір.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Жовтнево-Тернівського об`єднаного районного військового комісаріату підполковника Короленко М.М. про визнання неправомірним та скасування протоколу №66 за справою про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/427/15-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/427/15-а
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування постанови № 1 Адміністративної комісії виконкому Жовтневої районної у місті ради від 15.01.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа на боці позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання сторони не зявились. Представник позивача направив клопотання, в якому просив розгляд адміністративної справи відкласти на іншу дату. Представник відповідача та третя особа, про причину не явки суду не повідомили.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування постанови № 1 Адміністративної комісії виконкому Жовтневої районної у місті ради від 15.01.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа на боці позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_3, відкласти на 23 лютого 2016 року, 15-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі ;

головуючого судді;С.М. Водопянова

при секретарі; ОСОБА_2

за участі позивачки; ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 комітету Жовтневої районної у місті Ради - ОСОБА_6, представників третіх осіб: Криворізької міської ради ОСОБА_7, відділу виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ;

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання відсутності компетенції / повноважень / та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернулася с адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання відсутності компетенції / повноважень/ та скасування рішення субєкта владних повноважень.

У судовому засіданні, позивачкою в справі та її представником заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи представника Криворізького міського управління юстиції, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Суд вважає що клопотання позивача та представника позивача в справі підлягає задоволенню, тому необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, - представника Криворізького міського управління юстиції, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51,53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання відсутності компетенції / повноважень / та скасування рішення субєкта владних повноважень, у якості третьої особи, - представника Криворізького міського управління юстиції, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначений на 18 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин у залі Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 № 208.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 201/289/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/289/16-а
провадження 2-а/201/12/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 січня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 26 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 176/1805/15-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1805/15-а
провадження №2-а/176/32/16
у х в а л а

26 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

та представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об"єднання " Жовтоводської міської ради" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 15.07.2015 року №338 "Про встановлення тарифів для населення та інших споживачів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду м. Жовті Води", посилаючись на те, що при його винесенні відповідач припустився порушень діючого законодавства.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не з»явився. В письмовій заяві на адресу суду позивач просив відкласти розгляд справи у зв"язку із хворобою.

Представники відповідача та третьої особи вважали за не можливе розпочати розгляд справи у відсутності позивача.

За таких умов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, попередивши позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 128 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об"єднання " Жовтоводської міської ради" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради відкласти на 24.02.2016 року на 14 годину 00 хв.

Попередити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання не залежно від причин неявки, за відсутності його заяви про розгляд справи без його участі, позов буде залишено без розгляду.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон