Справа № 801/4213/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/4213/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2016 року 801/4213/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 801/4213/13-а за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового та мисливського господарства, Державного підприємства “Алуштинське лісове господарство” до Малоріченської сільської ради міста Алушти, третя особа – Обслуговуючий кооператив “Літній сад Ю.Б.К.”, про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу “Літній сад Ю.Б.К.” на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №801/4213/13-а за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового та мисливського господарства, Державного підприємства “Алуштинське лісове господарство” до Малоріченської сільської ради міста Алушти, третя особа - Обслуговуючий кооператив “Літній сад Ю.Б.К.”, про визнання протиправним та скасування рішення та витребувано вказану справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

У зв’язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України адміністративної справи №801/4213/13-а та на підставі абзацу 5 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року витребувано дану справу з Київського окружного адміністративного суду та у разі відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №801/4213/13-а, оскільки є вірогідність того, що справа втрачена.

Розглядаючи вимогу суду касаційної інстанції про витребування справи №801/4213/13-а, судом досліджено додані до направленої Київському окружному адміністративному суду ухвали документи, а також здійснено моніторинг автоматизованої системи документообігу суду “Діловодство спеціалізованого суду”, за результатами чого з’ясовано, що адміністративна справа №801/4213/13-а перебувала у провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим і Севастопольського апеляційного адміністративного суду. До Київського окружного адміністративного суду така справа не надходила і у суді не обліковується, що унеможливлює виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України у частині надіслання матеріалів адміністративної справи №801/4213/13-а на його адресу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №801/4213/13-а та зобов’язано сторін надати усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

У судове засідання, сторони не з’явились, документи, що витребувані ухвалою суду 16 вересня 2015 року, до суду не надали.

Разом з цим, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від Прокуратури Автономної Республіки Крим надійшло клопотання про здійснення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у порядку письмового провадження та надані наявні у неї копії документів.

За приписами статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначені обставин, за яких судове провадження слід вважати втраченим, у зв’язку з чим такі обставини потребують встановлення судом у кожній справі окремо, мають свідчити про втрату (знищення) судової справи, наприклад, внаслідок викрадення, загублення, фізичного знищення справи тощо.

Судом встановлено, що у проваджені Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим перебувала адміністративна справі №801/4213/13-а за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету по лісовому та мисливському господарству АР Крим, Державного підприємства “Алуштинське лісове господарство” до Малоріченської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Обслуговуючий кооператив “Літній сад Ю.Б.К.” м. Сімферополь, про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2013 року скасовано та визнано протиправним і скасовано рішення Малоріченської сільської ради від 30 грудня 2009 року №45/6 «Про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Літній сад Ю.Б.К.».

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII (надалі – Закон України від 15.04.2014 №1207-VII), цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим, після анексії Кримського півострову не були направлені на материкову частину України. Отже, слід вважати такі матеріали адміністративних справ фактично втраченими та такими, що підлягають відновленню в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно із абзацом 5 частини першої статті 12 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За змістом частин першої та другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, метою відновлення втраченого провадження є вимога Вищого адміністративного суду України про витребування та направлення матеріалів адміністративної справи №801/4213/13-а до Вищого адміністративного суду України, у зв’язку з відкриттям ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2014 року касаційного провадження у даній справі.

З метою відновлення втраченого провадження у справі №801/4213/13-а Прокуратурою Автономної Республіки Крим надані копії: адміністративного позову Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора; проекту землеустрою по відводу земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Літній сад Ю.Б.К.» в оренду для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу на землях Малоріченської сільської ради в с. Сонячногірське, міста Алушти, АР Крим; рішення Господарського суду АР Крим від 26.03.2009 у справі №2-22/1094-2009; повістки-повідомлення Севастопольського апеляційного адміністративного суду у справі №801/4213/13-а; листа прокурора Прокуратури міста Севастополя до судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду Яковенко С.Ю. від 29 січня 2014 року; супровідного листа судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду Яковенко С.Ю. до Прокуратури міста Севастополя від 8 лютого 2014 року; постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №801/4213/13-а.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Окружним адміністративним судом АР Крим та Севастопольського апеляційного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №801/4213/13-а, суду не надані.

Отже, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені у справі, копії касаційної скарги, яка наявна в матеріалах справи, та документів, доданих Прокуратурою Автономної Республіки Крим на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, суд дійшов висновку про те, що перелік вказаних документів є достатнім для відновлення судового провадження у цій частині.

При цьому, враховуючи те, що будь-які інші документи не були долучені сторонами до матеріалів справи №801/4213/13-а, відновити втрачене судове провадження у повному обсязі не вбачається за можливе.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №801/4213/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №801/4213/13-а за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового та мисливського господарства, Державного підприємства “Алуштинське лісове господарство” до Малоріченської сільської ради міста Алушти, третя особа – Обслуговуючий кооператив “Літній сад Ю.Б.К.”, про визнання протиправним та скасування рішення у частині: адміністративного позову Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора; проекту землеустрою по відводу земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Літній сад Ю.Б.К.» в оренду для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу на землях Малоріченської сільської ради в с. Сонячногірське, міста Алушти, АР Крим; рішення Господарського суду АР Крим від 26.03.2009 у справі №2-22/1094-2009; повістки-повідомлення Севастопольського апеляційного адміністративного суду у справі №801/4213/13-а; листа прокурора Прокуратури міста Севастополя до судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду Яковенко С.Ю. від 29 січня 2014 року; супровідного листа судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду Яковенко С.Ю. до Прокуратури міста Севастополя від 8 лютого 2014 року; постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №801/4213/13-а.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

4. Копію ухвали надіслати Прокуратурі Автономної Республіки Крим та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Панченко Н.Д.