Справа № 816/4740/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Полтава Справа № 816/4740/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_6 комісії Кременчуцького міського відділу ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кременчуцький міський відділ Головного ОСОБА_2 Національної поліції в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кременчуцький міський відділ Головного територіального управління Національної поліції України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року залучено в якості відповідача ОСОБА_6 комісію Кременчуцького міського відділу ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та витребувано ряд документів, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

26 січня 2016 року від ОСОБА_6 комісії Кременчуцького міського відділу ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи 26 січня 2016 року без участі уповноваженого представника /а.с.65/

На виконання вимог ухвали від 18 січня 2016 року ОСОБА_6 комісією Кременчуцького міського відділу ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області довідкою без дати за підписом члена ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ УМВС повідомлено суд про неможливість надання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_5 в зв'язку з відсутністю нарахувань їй грошового забезпечення за 2014 - 2015 роки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч.2 ст. 235 КЗпП).

У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менше двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віж 08 лютого 1995 року №100 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року №348).

Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 комісією Кременчуцького міського відділу ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в порушення вимог чинного законодавства, вимоги ухвали суду від 18 січня 2016 року не виконано, не надано витребуваних документів та письмових заперечень на адміністративний позов.

У зв'язку з чим судом поставлено на обговорення учасників судового засідання питання про необхідність повторного витребування від відповідача ОСОБА_6 комісії Кременчуцького міського відділу ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області документів та інформації про заперечення адміністративного позову або його визнання.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування особової картки грошового забезпечення та грошового атестату позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про повторне витребування у випадку невизнання позову від відповідача ОСОБА_6 комісії Кременчуцького міського відділу Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області письмових заперечень на адміністративний позов, а також довідки про грошове забезпечення за останні два місяці роботи позивача на займаній посаді до перебування у відпустці та докази здійснення ОСОБА_6 комісією КМВ УМВС України в Полтавській області нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_5, зазначених у позові, зокрема, щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористану у 2015 році щорічну відпустку тривалістю 40 діб, а також двомісячного грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.

Крім того, необхідно витребувати у ОСОБА_6 комісії Кременчуцького міського відділу ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області належним чином завірену копію особової картки грошового забезпечення ОСОБА_5

Також необхідно витребувати від відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області належним чином завірену копію грошового атестату ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та представник третьої особи проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

При вирішення даного клопотання суд виходив з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі необхідні документи від сторін, до отримання яких розгляд справи неможливий, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у адміністративній справі №816/4740/15 до дати наступного судового засідання, яку призначити на 11 лютого 2016 року до 09 год 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 69, частиною четвертою статті 7, частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1) Повторно витребувати від ОСОБА_6 комісії Кременчуцького міського відділу ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України письмові заперечення на адміністративний позов.

2) Повторно витребувати від ОСОБА_6 комісії Кременчуцького міського відділу ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області довідку про грошове забезпечення за останні два місяці роботи позивача на займаній посаді до перебування у відпустці та докази здійснення ОСОБА_6 комісією КМВ УМВС України в Полтавській області нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_5, зазначених у позові, зокрема, щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористану у 2015 році щорічну відпустку тривалістю 40 діб, а також двомісячного грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.

3) Витребувати у ОСОБА_6 комісії Кременчуцького міського відділу ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області належним чином завірену копію особової картки грошового забезпечення ОСОБА_5

4) Витребувати в ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області належним чином завірену копію грошового атестату ОСОБА_5

5) В разі відсутності витребуваних судом документів, надати письмові пояснення про причини відсутності.

6) Зазначені документи надати до суду у строк до 09 лютого 2016 року.

7) Покласти персональну відповідальність за виконання пп.1-3 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) ОСОБА_6 комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

8) Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

9) Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до дати наступного судового засідання, яке призначити на 11 лютого 2016 року о 09 год 10 хв.

10) Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

11) Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

12) Повний текст ухвали складено 27 січня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський