Справа № 344/379/15-а, 2а-344/438/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 876/10787/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов'язання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просить зобов'язати відповідача прийняти рішення про скасування постанови №08/332 від 03.07.2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що постанову адмінкомісії позивач до суду не оскаржував. Однак, він 07.07.2014 р. та 30.10.2014 року звернувся до виконкому про скасування постанови від 03.07.2014 р., та дане звернення від 07.07.2014 р. було предметом розгляду на засіданні виконкому від 12.08.2014 р., в результаті чого постанова адмінкомісії залишена без змін, а скарга ОСОБА_1 без задоволення, про що надана відповідь, яку позивач отримав в листопаді 2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності без наявності вини.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 03.07.2014 року на позивача як голову ОСББ накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Зокрема, його визнано винним в тому, що порушено п.3.12.19 Правил благоустрою, а саме самовільно перекрито проїзд біля будинку (встановлення шлагбаума по вул. Хоткевича, 44 г.

В силу п.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

У відповідності до вимог ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1-104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Статтею 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ст.288 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, прийнята адміністративною комісією виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради може бути оскаржена у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. А рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи, 07.07.2014 року та 30.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови від 03.07.2014 року. Дане звернення позивача від 07.07.2014 року було предметом розгляду на засіданні виконкому від 12.08.2014 р., та за результатами розгляду такого постанова адмінкомісії залишена без змін, а скарга ОСОБА_1 без задоволення, про що позивачу надана відповідь.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача прийняти рішення про скасування постанови №08/332 від 03.07.2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення, оскільки скарга на постанову була предметом розгляду виконавчого комітету і щодо цього прийняте рішення. Ні постанова адміністративної комісії, ні рішення виконкому за результатами розгляду скарги, до суду не оскаржувалися.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року у справі №344/379/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов'язання прийняти рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.01.2016 року.