Справа № 824/32/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/32/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів від 20 січня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позові позивом в якому просить винести рішення, яким: визнати протиправним та скасувати рішення комісії прокуратури Чернівецької області від 18.07.2015 року в частині визначення ОСОБА_3, як особи, яка підлягає звільненню у зв'язку із змінами у організації виробництва і праці, зі скороченням чисельності та штату працівників органів прокуратури; визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернівецької області №1328-к від 21.12.2015 року про звільнення ОСОБА_3 з посади прокурора відділу організації представництва на захист інтересів громадянина або держави управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Чернівецької області у зв'язку із реорганізацією та скороченням кількості прокурорів Чернівецької області; зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_3 з 21.12.2015 року на посаді рівнозначній з прокурором відділу організації представництва на захист інтересів громадянина або держави управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Чернівецької області; зобов'язати відповідача провести нарахування на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача наступних письмових доказів: 1) всі документи відносно ОСОБА_3, які були підставою для прийняття рішення комісії по встановленню переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників прокуратури Чернівецької області; 2) повний протокол комісії по встановленню переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників прокуратури Чернівецької області від 18.07.2015 року; 3) штатний розпис працівників прокуратури Чернівецької області, який діяв до 15.07.2015 року; 4) штатний розпис працівників прокуратури Чернівецької області станом на 28.08.2015 року; 5) особову справу ОСОБА_3; 6) посадові інструкції посад прокурорів відділу організації представництва на захист інтересів громадян та держави в суді та органів прокуратури Чернівецької області станом на 15.07.2015 року та після реалізації наказу Генеральної прокуратури №60ш від 15.07.2015 року; 7) накази на прийняття на роботу прокурорів, які працюють в управлінні представництва інтересів громадян та держави у суді, яке було створене відповідно до наказу Генеральної прокуратури №60ш від 15.07.2015 року; 8) інформацію щодо стажу, продуктивності роботи, та кваліфікації прокурорів, які були прийняті на роботу в управління представництва інтересів громадян та держави у суді, яке було створене відповідно до наказу Генеральної прокуратури №60ш, від 15.07.2015 року; 9) копію книги наказів по особовому складу прокуратури Чернівецької області у період з 15.07.2015 року по 21.12.2015 року; 10) інформацію про хронологію заповнення вакантних посад після 15.07.2015 року у новоствореному управлінні представництва інтересів громадян та держави у суді.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що 04.01.2016 р. позивач звертався з відповідним запитом до прокуратури Чернівецької області для надання всіх необхідних документів, повязаних із звільненням. Однак, відповідачем не було надано усіх витребуваних документів, які знаходяться тільки у розпорядженні прокуратури Чернівецької області та було вказано, що дана інформація буде надана лише на підставі рішення суду.

Представник відповідача частково заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання. Зазначив, що посадових інструкцій посад прокурорів відділу організації представництва та захисту інтересів громадян та держави в суді та органів прокуратури Чернівецької області не існує, є тільки Положення про відділ і наказ про розподіл обов'язків працівників, так само у відповідача немає штатного розпису працівників прокуратури Чернівецької області станом на 28.08.2015 року. Також представник відповідача повідомив, що інформація щодо стажу, продуктивності роботи та кваліфікації прокурорів окремо не ведеться, для прийняття рішення комісією щодо встановлення переважного права на залишення на роботі при вивільненні було розроблено довідки - об'єктивки та характеристики.

Представник позивача не погодився із зауваженнями представника відповідача зазначив, що вся інформація, що витребовується знаходиться у розпорядженні відповідача і він зможе її надати, належним чином опрацювавши.

Заслухавши клопотання представника позивача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 6 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

З метою забезпечення вказаних доказів по справі, обєктивного та повного встановлення всіх обставин по справі, необхідно задовольнити клопотання представника позивача повністю та витребувати їх у відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 73-75, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення доказів задовольнити повністю.

2. Витребувати у прокуратури Чернівецької області всі документи відносно ОСОБА_3, які були підставою для прийняття рішення комісії по встановленню переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників прокуратури Чернівецької області;

3. Повний протокол комісії по встановленню переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників прокуратури Чернівецької області від 18.07.2015 року;

4. Штатний розпис працівників прокуратури Чернівецької області, який діяв до 15.07.2015 року;

5. Штатний розпис працівників прокуратури Чернівецької області станом на 28.08.2015 року;

6. Особову справу ОСОБА_3 для дослідження в суді;

7. Посадові інструкції посад прокурорів відділу організації представництва на захист інтересів громадян та держави в суді та органів прокуратури Чернівецької області станом на 15.07.2015 року та після реалізації наказу Генеральної прокуратури №60ш від 15.07.2015 року, у випадку їх відсутності Положення про Управління (відділ) та наказ про розподіл обов'язків працівників Управління (відділу);

8. Накази на прийняття на роботу прокурорів, які працюють в управлінні представництва інтересів громадян та держави у суді, яке було створене відповідно до наказу Генеральної прокуратури №60ш від 15.07.2015 року;

9. Інформацію щодо стажу, продуктивності роботи, та кваліфікації прокурорів, які були прийняті на роботу в управління представництва інтересів громадян та держави у суді, яке було створене відповідно до наказу Генеральної прокуратури №60ш, від 15.07.2015 року (довідки - об'єктивки та характеристики );

10. Копію книги наказів по особовому складу прокуратури Чернівецької області у період з 15.07.2015 року по 21.12.2015 року;

11. Інформацію про хронологію заповнення вакантних посад після 15.07.2015 року у новоствореному управлінні представництва інтересів громадян та держави у суді.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвалу в повному обсязі складено 27 січня 2016 р.