Справа № 22-а/0690/233/11
Суддя: Забродський М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді: Забродського М.І,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання: Григоровича А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

^ на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 жовтня

2009 року, ----- " ~

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької

райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (надалі - Закон №796-

12),

в с т а н о в и ла:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до

відповідача та просила визнати його дії неправомірними і стягнути не

виплачені кошти передбачені ст. 39 Закону №796/12 за період з 01.01. 2008

року по 31.12.2008 року по доплаті до пенсії в сумі 11621,70 грн. та доплату до

пенсії непрацюючому пенсіонеру, передбачену ст.ст. 50,51 Закону № 796/12 за

аналогічний період в розмірі 721,82 грн.

В обґрунтування позову зазначала, що ці виплати вона отримувала у

відповідача не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як це

визначено Законом, а згідно постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26

липня 1996 року, що призвело до порушення її драв.

Постановою Овруцького районного суду від 08 жовтня 2009 року у

задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову районного суду

скасувати та постановити нову про задоволення її позову.

Посилається на те, що судом порушено норми матеріального і

^ процесуального права. Зокрема її не було повідомлено про час та місце

слухання справи, внаслідок чого позов розглянуто без участі позивача. Суд не

звернув увагу на те, що виплати ОСОБА_1 проводилися не в кратному

розмірі до мінімальної заробітнбої плати як це визначено Законом № 796-12.

Справа №22а/0690/233/11

Категорія 10.3.2.

Головуючий у судії інстанції ОСОБА_2

Доповідач - суддя Забродський М.І.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах визначених ст.

19$ КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до

задоволення.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що

з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право

вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним

позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або

відповідача належним позивачем, або відповідачем, якщо це не потягне за

собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_1 є

пенсіонером, потерпілою 3 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке віднесено до зони гарантованого

добровільного відселення

Згідно довідки Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому

районі від 27 лютого 2009 року в розмір пенсії позивача у 2008 році включалася

доплата до пенсії у розмірі від 47 грн. до 49,80 грн. у відповідно до ст.ст. 50,51

Закону №796 - 12 (а.с.З). Крім того Управлінням Пенсійного Фонду в

Овруцькому районі їй виплачувалася доплата до пенсії у розмірі 10,50 грн. на

підставі ст. 39 Закону №796 - 12.(а.с.4-5).

Але ці виплати їй проводилися частково, у фіксованому розмірі,

визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року №836

„Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи, а не в кратному відношення до мінімальної

заробітної плати, як це передбачено Законом № 796 - 12.

Разом з тим ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління праці та

соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, а не

Управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі, який проводив виплати в

порушення норм Закону № 796 - 12. В позовній заяві позивач просила справу

розглянути без її участі (а.с.2).

Тому суд першої інстанції правильно вважав, що у задоволенні позову

слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 звернулася з позовом не до того

відповідача, а заміну його на належного відповідача саме Управління

Пенсійного фонду суд з власної ініціативи без згоди позивача, яка не забажала

брати участь у справі, не зміг провести.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив

законне та обґрунтоване рішення підстав для його скасування не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160,195,196,198,199,200, 205,

206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08

жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного

суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.