Справа № 320/9504/15-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.01.2016
Справа № 320/9504/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Ковальової Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - Управління) по нарахуванню та здійсненню йому соціальних виплат у меншому розмірі до 05 травня у 2015 році неправомірними та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо донарахування та виплати йому щорічної разової допомоги в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій соціального захисту" за 2015 рік з урахуванням проведеної виплати.

Зазначає, що він приймав участь у бойових діях (воїн-інтернаціоналіст). У 2015 році йому, як учаснику бойових дій, була виплачена щорічна одноразова допомога до 05 травня в розмірі 875 грн. На той час позивач вважав, що відповідач діє у відповідності до діючого законодавства та правильно здійснив виплату йому вказаної допомоги. Відповідач, здійснюючи виплату допомоги позивачу в розмірі 875 грн. керувався постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року № 147 «Деякі питання виплати у 2015 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України». Вважає, що відповідач діяв неправомірно, оскільки до даних правовідносин, виходячи з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, підлягає застосуванню ч.5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій соціального захисту" від 22.10.1993 року, згідно якої щорічно до 05 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року.

Позивач у судове засідання не з»явився, від його представника надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Ольшанський В.О. у судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти позову заперечує. В наданих суду запереченнях вказує, що позивач не надав достатніх доказів того, що дії управління були неправомірні та не відповідали чинному законодавству. Управління всі виплати здійснює згідно чинного законодавства та Конституції України. Конституційних прав і законних інтересів позивача на отримання допомоги Управління не порушило. Законодавчі акти, які, на думку позивача порушують його права і які повинні виконуватися на території України, Управління не приймало. Ці функції належать Кабінету Міністрів України, Верховній Раді України. Відповідно до ч.1 ст. 96 Конституції України щорічно приймається закон про Державний бюджет України, який має визначений термін дії, суб'єктом права законодавчої ініціативи щодо цього Закону є тільки Кабінет Міністрів України. Крім цього, відповідною конституційного нормою чітко окреслено коло питань, які можуть бути врегульовані тільки цим законом, а саме, виключно Законом про Державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. За цим приписом у разі, якщо застосування пільг, компенсацій та гарантій для певних категорій громадян, у тому числі виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, потребує фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України, його обсяги не можуть визначатися будь-яким іншим законом. До того ж, при визначенні таких обсягів повинні враховуватися вимоги ст. 95 Конституції України щодо справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами (частина перша) та збалансованості бюджету України (частина третя), тобто усі суспільні потреби, які тягнуть за собою видатки з Державного бюджету України, мають бути задоволені виходячи з фінансових можливостей держави. Також вказує, що позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до суду в розумінні ст. 99 КАС України, а вказані позивачем причини для його поновлення не є поважними.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється в силу ст. 41 КАС України.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій (воїн-інтернаціоналіст), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 /а.с.7/.

Як вбачається з копії довідки про отримання (неотримання) допомоги від 03.12.2015 року № 3886/03 Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» у період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року призначено ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 875 грн. /а.с. 23-зворотня сторінка/.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 1-11/2012 у справі за конституційним поданням управління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України, Кабінет Міністрів України уповноважений встановлювати розмір соціальних виплат.

Пунктом 9 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про державний бюджет України на 2015 рік» визначено, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 2 частини 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2015 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» від 31 березня 2015 року № 147 встановлено, що у 2015 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій, які через відділення зв'язку або установи банків перераховують їх на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання), у таких розмірах: учасникам бойових дій та колишнім неповнолітнім (яким на момент ув'язнення не виповнилося 18 років) в'язням концентраційних таборів, ґетто, інших місць примусового тримання, а також дітям, які народилися у зазначених місцях примусового тримання їх батьків, - 875 гривень.

Названі положення постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року № 147 та Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» неконституційними не визнавались, а тому їх застосування до спірних правовідносин є правомірним.

Також, суд зауважує на тому, що Конституційний Суд України у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 наголосив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ст. 22 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав. Право на соціальний захист є невід'ємним конституційним правом громадян.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем було враховано положення Конституції України, виплату позивачу здійснено згідно чинного законодавства, його права не порушені, а тому, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10-14, 94, 105, 159, 160-162, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В.Ковальова