Справа № 11674/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. Справа № 2-а- 11674/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, в якому просить суд стягнути з рахунків (р/р 260077437, р/р 260417437, р/р НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629; р/р 6669, р/р 6600, р/р 6669, в Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533; р/р 3760, р/р 3760 в АТ "ОТП "Банк" м. Київ, МФО 300528; р/р 2960, №2960, р/р 2960 ГУДКУ у Харківській області м. Харків, МФО 851011) Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства податковий боргу розмірі 165980,00 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

Посилаючись на факти викладені в поданні, заявник просить задовольнити його в повному обсязі.

Сторони, які сповіщені про дату, час та місце розгляду справи за допомогою телефонограм, своїх представників до судового засідання не направили.

Суд вважає, що не представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Куп'янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, зареєстроване як юридична особа 20.01.1992 року виконкомом Купянської міськради Харківської області, відповідно до свідоцтва Серія А00 №168854, та перебуває на обліку, як платник податків у Купянській ОДПІ з 30.01.1992 року за №17 згідно довідки про взяття на облік від 30.08.2011 року №1284/29-012, та є платником податку на додану вартість.

На виконання положень ст.203 ПК України відповідачем по справі подано до Купянської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року №, відповідно до якою самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 165980,00 грн.

Відповідно до п.203.2 ст.203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У встановлений Кодексом строк для погашення податкового зобовязання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірах, визначених в поданій декларації.

Із дослідженої в судовому засіданні облікової картки платника податку встановлено, що вказана сума заборгованості відповідачем самостійно у строки, визначені діючим податковим законодавством не сплачена, внаслідок чого на момент звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 165980,00 грн.

У зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати Купянською ОДПІ винесені перша податкова вимога №1/31 від 05.10.2001 року та друга податкова вимога №2/31 від 12.11.2001 року, які було вручено особисто під підпис посадовим особам відповідача, проте сума податкового боргу самостійно підприємством сплачена не була.

Суд зазначає, що відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Крім того рішенням позивача від 01.02.2002 №6 накладено податкову заставу на майно позивача.

Згідно з пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. При зверненні до суду, податковим органом дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи документів, Куп'янським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства відкрито наступні розрахункові рахунки: р/р 260077437, р/р 260417437, р/р НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629; р/р 6669, р/р 6600, р/р 6669, в Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533; р/р 3760, р/р 3760 в АТ "ОТП "Банк" м. Київ, МФО 300528; р/р 2960, №2960, р/р 2960 ГУДКУ у Харківській області м. Харків, МФО 851011.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 165980,00 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума боргу Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (63705, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 110, код 03361773) до Державного бюджету України (р/р 00013, отримувач: Куп'янське УДК; код отримувача: 24134515, МФО 851011, банк ГУДКУ в Харківській області) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у вартість у розмірі 165980.00 грн. (сто шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) з рахунків Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (р/р 260077437, р/р 260417437, р/р НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629; р/р 6669, р/р 6600, р/р 6669, в Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533; р/р 3760, р/р 3760 в АТ "ОТП "Банк" м. Київ, МФО 300528; р/р 2960, №2960, р/р 2960 ГУДКУ у Харківській області м. Харків, МФО 851011) у банку, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення його податкового боргу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Котеньов О.Г.