Справа № 822/6270/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6270/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріСапач О.С.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцького управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості, а саме зареєструвати нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після набрання чинності рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 року у справі про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013 року, яким належні ОСОБА_3 та іншому учаснику даного товариства - ОСОБА_4, корпоративні права було передано третій особі - ОСОБА_5.

16 грудня 2015 року звернувся до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із заявою про необхідність проведення змін до установчих документів ТОВ "Сатанов Аграр", а саме про реєстрацію нової редакції статуту цього товариства.

Зазначає, що державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області заява задоволена не була, натомість позивач 16.12.2015 року отримав повідомлення про залишення поданих документів без розгляду.

Вказує, що всупереч законодавству України державний реєстратор не зазначив безпосередньої підстави залишення документів без розгляду, обмежившись повідомленням про те, що документи подані не в повному обсязі та особою яка немає на це повноважень, не погоджуючись з рішенням державного реєстратора звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав викладені в позовній заяві обставини, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Городоцьке районне управління юстиції та надав письмові заперечення, в яких зазначив, що дії відповідача є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В судовому засідані 12.01.2016 року протокольною ухвалою було замінено неналежного відповідача Головне управління юстиції в Хмельницькій області на належного Городоцьке районне управління юстиції.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що протоколом зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013 року прийнято рішення про передачу належних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 корпоративних прав ТОВ "Сатанов Аграр" іншій особі - ОСОБА_5.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його до господарського суду Хмельницької області, який виніс рішення на користь ОСОБА_3 визнавши недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013 року, оформлене протоколом № 1.

Після набрання чинності вищевказаним рішенням позивач звернувся до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області з заявою виконати рішення суду.

Так, державним реєстратором було внесено зміни до державного реєстру про скасування протоколу зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр".

16.12.2015 року ОСОБА_3 знову звернувся до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із заявою про внесення змін до установчих документів, а саме про реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ "Сатанов Аграр".

Проте, державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області видано повідомленням від 16.12.2015 року вих. №02.03-05/1148 яким позивача повідомлено, що документи подані для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо ТОВ "Сатанов Аграр" залишено без розгляду на підставі того, що документи подані особою, яка не має на це повноважень, та подані не в повному обсязі.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір по суті, суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Згідно ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації; повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Надаючи оцінку діям державного реєстратора під час розгляду документів поданих ОСОБА_3 16.12.2015 року суд встановив, що на дату подання документів порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням був врегульований статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в редакції чинній на дату подання документів.

Так, даною нормою передбачено, що у разі постановляння судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, чи містяться відомості про реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

Суд звертає увагу на те, що копія рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 року у справі №924/492/15 надійшла до Городоцького районного управління юстиції надійшла 29.10.2015 року, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи №1_655_000118_45 (аркуш 162-169), яка приєднана до матеріалів адміністративної справи.

Відділом державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу Департаменту державної реєстрації Мін'юсту 30.10.2015 року винесено повідомлення про прийняття до виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 року №924/492/15 на підставі якого скасовано записи №70000118 та №6000118 від 05.09.2013 року (аркуш 170 реєстраційної справи №1_655_000118_45).

Державним реєстратором Городоцького районного управління юстиції 30.10.2015 року направлено повідомлення до господарського суду Хмельницької області №01-09/7/462 (аркуш 171 реєстраційної справи №1_655_000118_45) у якому зазначено, що після 05.09.2013 року було проведено ще чотири реєстраційні дії, у зв'язку із чим виникає потребу у прийнятті судом додаткового рішення.

Однак, станом на 12.01.2016 року додаткове рішення суду, щодо скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії 05.09.2013 року, стосовно якої прийнято рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/492/15 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сатанов Аграр" судом не прийнято.

Згідно ч. 3 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в редакції чинній на дату подання документів ОСОБА_3 державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цього Закону; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій; документи подані не в повному обсязі; документи подані особою, яка не має на це повноважень; в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що державний реєстратор при залишені документів поданих для державної реєстрації без розгляду, діяв на підставі та в межах повноважень.

Так, як при подачі документів для державної реєстрації ОСОБА_3 не було надано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а також установчий документ в редакції чинній до нової редакції поданої 05.09.2013 року.

Крім цього ОСОБА_3 не є уповноваженою особою, яка має право подавати документи від імені юридичної особи ТОВ "Сатанов Аграр", оскільки станом на момент звернення до державного реєстратора 16.12.2015 року уповноваженою особою у державному реєстрі значився ОСОБА_5.

Також, суд вважає, що задоволення позовних вимог щодо зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості поза визначеною законодавством процедурою вважатиметься перебиранням з боку суду повноважень державного реєстратора та втручанням в його дискреційні повноваження, що є неправомірним та не може виправдовуватись з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних правовідносин, так як в діях державного реєстратора судом не встановлено діяльності, що суперечить чинному законодавству України чи Конституції України.

Таким чином, враховуючи викладені правові норми законодавства та обставини справи, суд дійшов неспростовного переконання про те, що відповідач вчинив законні та обґрунтовані дії з дотриманням норм матеріального і процесуального права та у відповідності до чинного законодавства, а відтак, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З урахуванням положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 94 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Городоцького управління юстиції про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 січня 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк