Справа № 825/211/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/211/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування вкладки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.01.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації та просить:

- визнати протиправним дії неповноважної особи керівника апарату Чернігівської ОДА ОСОБА_2 в частині виготовлення вкладки до неіснуючого посвідчення потерпілої особи;

- скасувати вкладку № 002852 від 12.05.2014, яка не відповідає встановленому порядку видачі посвідчень, оскільки підписана неповноважною особою та підписана до неіснуючого посвідчення.

У відповідності до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивач в позовній заяві в якості відповідача у справі зазначає Чернігівську обласну державну адміністрацію.

Проте, у прохальній частині позову однією з позовних вимог ОСОБА_1 є визнання протиправними дії неповноважної особи керівника апарату Чернігівської ОДА ОСОБА_2 в частині виготовлення вкладки до неіснуючого посвідчення потерпілої особи.

Разом з тим, керівника апарату Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 не визначено відповідачем у даному адміністративному позові, що, у свою чергу, виключає можливість звернення до нього вимог позивачем.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування вкладки - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку терміном 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна