overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3777/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3777/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення клопотання про забезпечення адміністративного позову

"20" квітня 2015 р. № 820/3777/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ-ГАЗ" про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ-ГАЗ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ-ГАЗ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на погашення податкового боргу, сума якого наведена у податковій вимозі від 03.02.2015 року №7-25, до розгляду по суті та набрання законної сили судового рішення у справі №820/1955/15, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів вчиняти дії щодо звернення стягнення на грошові кошти та/або майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КУБ-ГАЗ" задля погашення податкового боргу в сумі 21971802,78 грн., який зазначений у податковій вимозі від 03.02.2015 року №7-25.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ-ГАЗ" про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ-ГАЗ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії на 20.04.2015 року о 14:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 820/215/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.01.2016р. № 820/215/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області
про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати до судового розгляду на 04.02.2016 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/3734/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3734/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа -ДП "Херсонський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою"про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 25.12.15 провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 25.01.16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3734/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа -ДП "Херсонський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою"про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/228/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" січня 2016 р. № 820/228/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2 Азара огли
до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державного департаменту прикордонної служби України в особі інспектора третього відділення СОПН прикордонної служби "Бориспіль-1" ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області
проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення про заборону в'їзду в Україну ОСОБА_2, яке було прийнято Окремим контрольно-пропускним пунктом "Київ" Державного департаменту прикордонної служби України в особі інспектора 3-го відділення СОПН прикордонної служби "Бориспіль-1" ОСОБА_4, який 12.11.2015 року заборонив в'їзд в Україну ОСОБА_2;

- зобов'язати Державний департамент прикордонної служби України не створювати перешкоду для в'їзду в Україну громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державного департаменту прикордонної служби України в особі інспектора третього відділення СОПН прикордонної служби "Бориспіль-1" ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/11740/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" січня 2016 р. № 820/11740/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ювелірний завод"
простягнення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ювелірний завод" до державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова №0011, відкритий в ГУДКС України у Харківській області за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, МФО 851011, код УДКСУ 37999628, штраф в сумі 5100 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ювелірний завод" про стягнення штрафу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/3852/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3852/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Гладуновій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, третя особа - Північна виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача просила суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, третя особа - Північна виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів до 11.03.2016 р. о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/5967/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5967/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказу та запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Старокостянтинівського міськрайонного управління юстиції.

Представник позивача заперечив проти клопотання, третя особа ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що для об'єктивного, всебічного та повного розгляду справи, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити у якості третьої особи на стороні відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Старокостянтинівського міськрайонного управління юстиції, вул. Миру, 1/2, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/228/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.01.2016р. № 820/228/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1 Азар огли
до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державного департаменту прикордонної служби України в особі інспектора третього відділення СОПН прикордонної служби "Бориспіль-1" ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державного департаменту прикордонної служби України в особі інспектора третього відділення СОПН прикордонної служби "Бориспіль-1" ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державного департаменту прикордонної служби України в особі інспектора третього відділення СОПН прикордонної служби "Бориспіль-1" ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 09.02.2016 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 822/6281/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6281/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 січня 2016 року.

Вказану ухвалу отримано позивачем 29 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 год. 00 хв. 12 січня 2016 року до канцелярії суду жодних клопотань чи заяв від ОСОБА_1 не надходило, що підтверджується довідкою складеною заступником начальника відділу документального забезпечення від 12 січня 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунено недоліки позовної заяви, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. відповідно до квитанції №73 від 17.12.2015 року

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6272/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6272/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 січня 2016 року.

Вказану ухвалу отримано позивачем 29 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 год. 00 хв. 12 січня 2016 року до канцелярії суду жодних клопотань чи заяв від ОСОБА_1 не надходило, що підтверджується довідкою складеною заступником начальника відділу документального забезпечення від 12 січня 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунено недоліки позовної заяви, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. відповідно до квитанції №66 від 17.12.2015 року

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2