Справа № 182/13/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/13/16-а
Провадження № 2-а/0182/1/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Транс» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Мотодор», Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в особі конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання рішення конкурсного комітету для проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в частині визнання претендента, який зайняв друге місце та рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 18.01.2016 р. № 51 «Про укладення договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з ТОВ «ВКП «Мотодор», який за результатами конкурсу 06.07.2015 р. визнаний таким, що зайняв друге місце» протиправними та їх скасування, суд

встановив:

04 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Транс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Мотодор», Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в особі конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання рішення конкурсного комітету для проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в частині визнання претендента, який зайняв друге місце, протиправним та його скасування.

21 січня 2016 року ТОВ «Авто-Транс» звернулося із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Мотодор», Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в особі конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про збільшення позовних вимог, за якими просить скасувати рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 18.01.2016 р. № 51 «Про укладення договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з ТОВ «ВКП «Мотодор», який за результатами конкурсу 06.07.2015 р. визнаний таким, що зайняв друге місце»

Разом з заявою про збільшення позовних вимог від 21 січня 2016 року ТОВ «Авто-Транс» звернулося з належним чином оформленою заявою про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про укладання договорів про організацію пасажирів на автобусному маршруті загального користування з ТОВ «ВКП «Мотодор», який за результатами конкурсу 06 липня 2015 року визнаний таким, що зайняв друге місце, за № 51 від 18 січня 2016 року до вирішення даної справи по суті.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради за № 410 від 28 травня 2015 року був оголошений конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування по чотирьом обєктам.

06 липня 2015 року рішенням засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформленого у вигляді протоколу № 2, переможцем конкурсу по обєкту № 1 було визнане ТОВ «АВТО-ТРАНС», а претендентом який посів друге місце ТОВ ВКП «Мотодор».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, яка ухвалою Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишена без змін, визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, оформлене протоколом № 2 від 06 липня 2015 року в частині оголошення переможцем по обєкту № 1 - ТОВ «АВТО-ТРАНС».

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 23 липня 2015 року за № 536 «Про проведення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування» від 06 липня 2015 року в частині оголошення переможцем по обєкту № 1 - ТОВ «АВТО-ТРАНС».

18 січня 2016 року виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області було прийнято рішення про укладання договорів перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з ТОВ «ВКП «Мотодор», який за результатами конкурсу 06 липня 2015 року визнаний таким, що зайняв друге місце за № 51, згідно якого було вирішено укласти договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування строком на три роки з ТОВ ВКП «Мотодор» .

Однак на думку заявника, ТОВ ВКП «Мотодор» без додержання принципів чесної конкуренції та не на конкурентних засадах був визнаний таким, що зайняв друге місце.

Таким чином, у разі укладання договору з ТОВ ВКП «Мотодор» позивачу необхідно буде докласти значних усиль та витрат для відновлення своїх прав, свобод та інтересів.

Крім того на зазначених маршрутах діє тимчасовий договір по перевезенню пасажирів, тому мешканці територіальної громади не залишаться без громадського транспорту і їх не буде позбавлено можливості повноцінно переміщатися містом за графіком.

Враховуючи наведені обставини, ТОВ «Авто-Транс» просили суд задовольнити їх заяву про забезпечення позову.

Вивчивши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду по цій справі у разі задоволення позову, оскільки між Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради та ТОВ ВКП «Мотодор» існуватимуть договірні відносини, предметом яких буде перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, ТОВ ВКП «Мотодор» будуть виконуватися відповідні договірні зобовязання (перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування) перед Відповідачем. Зазначене призведе до виникнення нових судових спорів (зокрема, щодо визнання договору перевезення пасажирів нікчемним), а для відновлення прав, свобод чи інтересів позивача доведеться докласти значних зусиль та судових витрат.

Забезпечення адміністративного позову у формі зупинення дії рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 18.012016 р. № 51 «Про кладення договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з ТОВ «ВКП «Мотодор», який за результатами конкурсу 06.07.2015 р. визнаний таким, що зайняв друге місце» до набрання законної сили рішенням у даній справі, - відповідає процесуальним приписам ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України та враховує правову позицію, наведену в п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

Крім того, відповідно до доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів вбачається, що перевезення пасажирів за спірними міськими автобусними маршрутами загального користування здійснюється за тимчасовими договорами до вирішення спорів у суді.

Отже, суд приходить до думки, що вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову необхідне у звязку з тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та положення законодавства, керуючись п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", ч. 1, 2, 4 ст. 117, ч. 1 ст. 118 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Транс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Мотодор», Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в особі конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання рішення конкурсного комітету для проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в частині визнання претендента, який зайняв друге місце та рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 18.01.2016 р. № 51 «Про укладення договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з ТОВ «ВКП «Мотодор», який за результатами конкурсу 06.07.2015 р. визнаний таким, що зайняв друге місце» протиправними та їх скасування задовольнити.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 18.01.2016 р. № 51 «Про укладення договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з ТОВ «ВКП «Мотодор», який за результатами конкурсу 06.07.2015 р. визнаний таким, що зайняв друге місце» до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 182/13/16-а, провадження 2-а/0182/1/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Мотодор», Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в особі конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання рішення конкурсного комітету для проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в частині визнання претендента, який зайняв друге місце та рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 18.01.2016 р. № 51 «Про укладення договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з ТОВ «ВКП «Мотодор», який за результатами конкурсу 06.07.2015 р. визнаний таким, що зайняв друге місце» протиправними та їх скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_1