Справа № 2--а-399/10
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а- 399/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 июня 2010 року . м. Барвінкове.

Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Барвінківського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Слов'янськ Донецької області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04 березня 2010р.,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року позивач звернувсь до суду з адміністративним позовом до інспектора УДПС ВДАІ м. Слов'янськ Донецької області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 04 березня 2010 р., посилаючись на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як Правил дорожнього руху він не порушував.

У судове засідання позивач заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень на позов від нього не надходило.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснень - владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 ч.1 ст. 18 КАС України (із змінами згідно Закону №808-VI від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних

повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.З ч.І ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. Особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.

Судовим розглядом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Словянськ Донецької області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 04 березня 2010 р., ( серія АН № 292679) від 04 березня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., а саме за те, що останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав на забороняючий сигнал регулювальника.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 підтвердила зазначені пояснення.

Відповідно до ст.71 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В підтвердження правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП про проїзд на заборонений сигнал регулювальника відносно позивача та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. відповідач жодних доказів суду не надав.

Згідно зі ст. 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду жодних доказів в підтвердження правомірності складеного ним протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за проїзд на заборонений сигнал регулювальника, тобто не довів вину останнього в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Згідно ч.І ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається аб висилається особі, щодо якої її винесено. Відповідачем було порушено дану вимогу закону, тому позивач не мав можливості вчасно звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП суд вважає, що позивач пропустив строк н оскарження постанови з поважної причини, а тому поновляє його.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, ст.ст.10-11,160-164 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Слов'янськ Донецької області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 04 березня 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня складення постанови у повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.А. Коптєв