Справа № 2а-68/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

31 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Житомирській області в якій зазначає, що постановою інспектора ДА1 від 29 грудня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху у вигляді відсутності свідоцтва на право спільної власності або тимчасового талона на причіп до автомобіля. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, вказуючи, що власником причепа є його дружина, яка знаходилась в салоні автомобіля і тому потреби в документах на причеп не було.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений. До суду письмове заперечення не направляв.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 постановою інспектора ДАІ від 29 грудня 2009 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 500 грн. за використання автомобільного причепа без наявності документу про спільну власність або тимчасового реєстраційного талона. Власником причепа є дружина позивача - ОСОБА_3 Під час складання протоколу позивач заперечував наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення. Під час складання протоколу власник причепа ОСОБА_3 знаходилась в автомобілі.

Вказані обставини встановлені з письмових доказів - протокол про адміністративне правопорушення, постанова про накладення штрафу, свідоцтво про реєстрацію причепа, а також показами свідків ОСОБА_3, яка показала, що знаходилась у салоні автомобіля під час складання протоколу та свідка ОСОБА_4, який в суді підтвердив, що він та ОСОБА_3 були в салоні автомобіля.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що власник причепа ОСОБА_3 не була в автомобілі під час керування ним позивачем. Також твердження інспектора ДАІ про наявність правопорушення в діях ОСОБА_2 спростовується поясненням позивача в протоколі.

Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку - за відсутності достовірних доказів відсутності власника причепа під час складання протоколу. Тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби серія „АМ за № 070226 від 29 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 500 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б.В. Боб»як