Справа № 817/2877/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/50505/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015

у справі № 817/2877/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 у справі №817/2877/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 23.12.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

23.12.2015 Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Проте, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що відповідач не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 у справі № 817/2877/14.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 у справі № 817/2877/14 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України