Справа № 821/3828/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3828/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1.до керівника апарату Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_2, завідувача сектором роботи з громадянами Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_3, судового розпорядника Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_4, заступника голови Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Рада суддів України про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до керівника апарату Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), завідувача сектора роботи з громадянами Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), судового розпорядника Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 (далі - відповідач-3), заступника голови Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_5 (далі - відповідач-4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Рада суддів України про визнання дій протиправними та просила:

- Визнати протиправними дії керівника апарату Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_2, завідувача сектором роботи з громадянами Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_3, судового розпорядника ОСОБА_4 по складанню акта від 16.11.2015 року, щодо відмови судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 від справи №666/2535/15-ц.

- Визнати протиправними дії заступника голови Дніпровського районного суду м. Херсона, вчинені ним під час виконання обов'язків Голови Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 по затвердженню акта складеного 16.11.2015 року комісією в складі трьох чоловік: Керівника апарату Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_2, завідувача сектором роботи з громадянами Дніпровського районного суду м. Херсона-ОСОБА_7., судового розпорядника Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 щодо відмови судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 від справи №666/2535/15-ц.

- Скасувати акт від 16.11.2015 року затверджений виконуючим обов'язки голови Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 складений 16.11.2015 року комісією в складі трьох чоловік: Керівника апарату Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_2, завідувача сектором роботи з громадянами Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_3, судового розпорядника Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 щодо відмови судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 від справи №666/2535/15-ц.

У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що 16.11.2015 року комісією в складі трьох чоловік: керівника апарату Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_2, завідувача сектором роботи з громадянами Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_3, судового розпорядника Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 складено акт відповідно до якого суддя відмовилася від справи, та залишила матеріали справи № 666/2535/15-ц провадження (2-в/666/6/15) в секторі роботи з громадянами. Вказаний акт затверджено в.о. голови Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5

На підставі вказаного акту винесено рішення № 49 зборів суддів Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2015 року.

Отже саме вищевказані дії відповідачів позивач вважає протиправними та просить позов задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явились. Про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Третя особа до суду не з'явилась. Про дату час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідачі не забезпечили явку своїх представників у судове засідання, не надіславши клопотання про відкладення за поважних причин чи про розгляд справи без їх участі, що, зважаючи на приписи ч. 4 ст. 128 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного: надаючи оцінку доводам позивача щодо незаконності дій Відповідачів 1-3 по складанню акту від 16.11.2015 року та дій відповідача-4 по його затвердженню, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" (надалі-Закон) визначає правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права, визначає систему судів загальної юрисдикції, статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування і встановлює систему і загальний порядок забезпечення діяльності судів та регулює інші питання судоустрою і статусу суддів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1 Закону, судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.

Згідно ст. 6 Цього Закону, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Для вирішення питань внутрішньої діяльності судів відповідно до цього Закону діє суддівське самоврядування.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.48 Закону, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов'язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Суддя зобов'язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів.

Статтею 92 Закону, встановлено перелік підстав за яких, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження.

Статтею 93 Закону, встановлено, що є дисциплінарне провадження та перелік осіб які мають право звертатись зі скаргами на дії судді.

Відповідно до ст.94 цього Закону, дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів;

2) Вища рада юстиції - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.

Стаття 129 Конституції України визначає, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що судді у своїй діяльності є недоторканими та незалежними і можуть бути притягнуті до відповідальності лише визначеним Законом органом, у встановленому порядку.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача в позовній заяві на ч.1 ст.47, п 2.ч.4 ст.47 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", оскільки вони встановлюють організацію та порядок діяльності Науково-консультативної ради та офіційного друкованого органу Верховного Суду України.

Так само суд не приймає до уваги посилання позивача в позовній заяві на ч.1 ст.83, ч.2 ст.84, та ч.1 ст.85 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", оскільки вони жодним чином не регулюють виниклі спірні відносини. Так ст.83 Закону, визначає завдання та підстави кваліфікаційного оцінювання суддів; ст.84 регламентує проведення кваліфікаційного оцінювання судді;стаття 85 етапи кваліфікаційного оцінювання судді.

На думку суду посилання на вказане як на підстави е помилковим та недоречним.

Щодо повноважень Відповідачів 1-3, суд вказує на таке: відповідно до ч.1-3 ст.152 цього Закону, організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Положення про апарат суду розробляється на підставі типового положення про апарат суду та затверджується зборами суддів відповідного суду.

Типове положення про апарат суду затверджує Державна судова адміністрація України за погодженням із Радою суддів України.

Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування автоматизованої системи документообігу, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що тягне за собою звільнення його з посади.

Отже в його підпорядкуванні знаходяться завідувач сектора роботи з громадянами та судові розпорядники.

Щодо повноважень Відповідача-4, суд вказує на таке: відповідно до ст.24 Закону, голова місцевого суду:

1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами;

2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду;

3) контролює ефективність діяльності апарату суду, вносить керівникові територіального управління Державної судової адміністрації України подання про призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду та про звільнення їх з посад, а також про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства;

4) видає на підставі акта про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади відповідний наказ;

5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про наявність вакантних посад суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення;

6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду;

7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства;

8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду;

9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів;

10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

2. Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

3. У разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Суд зазначає, що на час виниклих спірних правовідносин Відповідач-4 обов'язки голови Дніпровського районного суду м.Херсона виконував заступник ОСОБА_5, який в силу положень ст.24 Закону фактично мав повноваження голови суду.

При цьому суд враховує, що дана обставина не заперечувалась сторонами та в силу положень ст.72 ч.3 КАС України не потребує доказуванню.

З огляду на перелічене, надаючи правову оцінку діям Відповідачів 1-3 по складанню акту від 16.11.2015 року та дій відповідача-4 по його затвердженню, суд приходить до наступного: даний акт є формою фіксації події і є носієм доказової інформації, який складений для засвідчення встановленого факту відмові судді ОСОБА_1. від прийняття провадження №2-в/666/6/15, який на думку суду не породжує для позивача будь-яких обов'язкових юридичних наслідків.

При цьому суд вважає, що оцінка вказаного акту, в тому числі оскарження дій осіб щодо його складання та затвердження, може бути надана судом при оскарженні рішення яке було прийнято на підставі акту від 16.11.2015 року.

З огляду на таке суд приходить до висновку, що в діях Відповідачів 1-4 відсутні будь-які порушення чинного законодавства України, а позивачем обрано не належний спосіб захисту прав.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов судді Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 до керівника апарату Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_2, завідувача сектора роботи з громадянами Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_3, судового розпорядника Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_4, заступника голови Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Рада суддів України про визнання дій протиправними не підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 січня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 11.1