Справа № 2а-2488/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2488/2010
Провадження № 2488/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.M.

при секретарі Борсук О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні в м.Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд. -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про одміністративне правопорушення від 08.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В позовній заяві посилався на те, що 08.05.2010 року відносно нього була винесена постанова про притягнення його адміністративної відповідальності а ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гри. Посилався на те, що постанова є незаконною, оскільки він адміністративного правопорушення не скоював, а був зупинений працівником ДАІ, який зупинив його на території дії знаку, зупинка заборонена та пред»явив претензії з приводе того, що він не був пристебнутий паском безпеки. Він обурився, так як був пристебнутий паском безпеки, але працівник ДАІ забрав спочатку у нього документи, а потів вернув їх. протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення у його присутності не складав та не вручав йому, а лише 26 травня 2010 року він отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати вищевказану постанову, визнати дії працівника ДАІ незаконними.

У судовому засіданні позичав підтримав позовні частково, просив поновити йому строк на оскарження постанови та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд. заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані докази, приходить до наступних висновків.

Постановою серії ВІ № 170325 від 08.05. 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП . на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Справа була призначена до судового розгляду на 03.08.2010 року та за заявою представника відповідача розгляд справи був перенесений у зв»язку з наданням відповідачем доказів по справі.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився. не надав суду доказів, які б спростовували викладені позивачем позовні вимоги та обгрунтування їх задоволення.

Будь-яких доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП матеріали справи не містять.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Позивач надав суду докази про те, що ним отримана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності 26 травня 2010 року, а отже ним пропущений строк на оскарження постанови з поважних причини а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови серії ВІ № 170325 від 08.05. 2010 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Скасувати постанову серії В1 № 170325 від 08.05.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП . на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М.Васильєва