Справа № 826/22528/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2016 року м. Київ № 826/22528/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №826/22528/15

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - відповідач -1, Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач - 2, Фонд) та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський

газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича щодо не включення позивача - ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 17.04.2014 №339035.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві ««Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для включення позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

В судове засідання 18.01.2016 представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Між тим, в подальшому від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано заперечення на позовну заяву.

В той же час, від Уповноваженої особи надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи це наступним.

Адміністративний позов подано 24.09.2015.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що позовні вимоги позивача зводяться до визнання противної бездіяльності відповідача - 1 щодо не включення його до переліку вкладників та зобов'язання відповідача - 2 включити до загального реєстру вкладників на підставі подання Уповноваженою особою додаткової інформації до Фонду.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 17.11.2014 №725 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Європейський газовий банк».

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.11.2014 №121 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Європейський газовий банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13.11.2014 та призначено ОСОБА_4 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» строком на 1 рік з 18.11.2014 по 17.11.2015.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 18.12.2014 № 149 У зв'язку з виробничою необхідністю з 19.12.2014 відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 18.12.2014 № 150 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Єврогазьанк» з 19.12.2014 призначено провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Романа Анатолійовича.

Як зазначено позивачем на арк. 6 позовної заяви останній після ознайомлення з оголошенням в газеті «Голос України» від 22.11.2014, 24.11.2014 звернувся до банку «Київська Русь» за виплатою коштів та дізнався про відсутність його в реєстрі для отримання відшкодування.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся, як до Уповноваженої особи, так і до Фонду із заявами від 26.11.2014.

З матеріалів справи слідує, що 17.12.2014 (а.с. 6) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом №02-036-15905/14 повідомив заявника (позивача), що «на теперішній час в Переліку вкладників, що був Переданий до Фонду на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» інформації про вклади ОСОБА_1 відсутня».

Ідентична інформація міститься і у листі Фонду №02-036-17024/14 від 22.12.2014 (а.с. 31).

З вказаного слідує, що позивач станом на 17.12.2014 знав та повинен був знати про відсутність його в переліку вкладників, оскільки вказане прямо слідує з листа відповідача - 2 №02-036-15905/14 від 17.12.2014.

За таких обставин, на думку суду, строк звернення до суду має обраховуватися з 17.12.2014, тобто з першого офіційного документу, яким ОСОБА_1 повідомлено останнього про відсутність його в переліку вкладників.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачем явно пропущено шестимісячний строк звернення до суду, а саме з моменту коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів - 17.12.2014 до моменту подання адміністративного позову - 24.09.2015 минуло 9 місяців 7 днів.

При цьому, судом не враховуються обставини подальшого листування позивача з Фондом, Національним банком України, Уповноваженою особою, оскільки вказані дії не позбавляли права ОСОБА_1 звернутися до суду.

Суд наголошує, що не може бути розпочатий перебіг строк звернення до суду з отриманого позивачем листа Уповноваженої особи №1969-4-21 від 01.09.2015 (а.с. 55), оскільки останнім фактично повідомлено про відсутність правових підстав для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних особі, у той час, коли про відсутність позивача у вказаному переліку останньому було відмова ще 17.12.2014.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне. Заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не подавалася.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк