Справа № 822/278/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Київ К/800/21186/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Малиніна В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі начальника дозвільної системи капітана міліції Швеця С.О., начальника Кам'янець-Подільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області Козярука В.В. про скасування висновку та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою позивача на судові рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати рішення відповідача протиправним, скасувати висновок та зобов'язати видати дозвіл на придбання, зберігання, володіння, носіння мисливської рушниці;

стягнути 100 грн. на відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, залишеною без змін Вінницьким апеляційним адміністративним судом 7 квітня 2015 року, повернуто позовну заяву у зв'язку з невиконанням позивачем вимог, викладених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, з посиланням на порушення норм процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви наведені у статті 106 КАС України. Відповідно до положень цієї норми у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як установлено судами попередніх інстанції, що відповідає фактичним обставинам справи, позовна заява ОСОБА_4 не відповідає вище згаданій нормі закону. Зокрема, у позовній заяві не зазначені номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, не наведено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, позовна заява подана без зазначення дати її підписання. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, а в разі неможливості надати, не зазначені докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Не долучено копії позовної заяви та документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Відсутні й докази сплати судового збору чи звільнення від сплати.

З урахуванням наведених обставин, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків. При цьому, в ухвалі вказувалися недоліки, визначався строк для їх усунення, роз'яснювалися наслідки не виконання судового рішення.

У встановлений строк недоліки усунуті не були, тому ухвалою від 5 лютого 2015 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Судове рішення, яке є предметом оскарження, ґрунтується на положенні пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, згідно якого позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач, як свідчать матеріали справи, недоліки, наведені в ухвалі від 28 січня 2015 року, не усунув, хоча копію судового рішення отримав.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок судів не спростовують і не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Зокрема, не сплата судового збору була лише однією із підстав залишення позовної заяви без руху. Решта вимог, наведених в ухвалі від 28 січня 2015 року, усунуті не були, що свідчить про не виконання вимог вказаних в судовому рішенні.

Відповідно до частини третьої статті 105 КАС України на прохання позивача службовою особою апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви. Таким правом позивач не скористався.

На підставі наведеного, рішення судів попередніх інстанцій є законними і обґрунтованими.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а судові рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Малинін

І.В. Штульман