Справа № 591/6557/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Київ К/800/11879/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М., Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі - ДВС) про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФ) на судові рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2014 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову державного виконавця від 06.08.2014 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відповідача виконати рішення суду згідно закону.

Посилався на те, що ГУ ПФ надало неправдивий звіт про виконання рішення суду. Насправді відповідач всупереч рішенню суду самостійно здійснив обрахунок присудженої пенсії без урахування всіх надбавок і підвищень, що призвело до зменшення її розміру.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін Харківським апеляційним адміністративним судом від 24 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову ДВС від 06.08.2014 року про закінчення виконавчого провадження, зобов'язано поновити виконавче провадження та провести виконавчі дії у строки, передбачені законом.

У касаційній скарзі представник ГУ ПФ, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Зазначає, що ГУ ПФ вчинило всі можливі заходи, направлені на виконання рішення суду.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Умови і порядок виконання на території України рішень визначається Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV). При цьому підстави до закінчення виконавчого провадження наведені у статті 49 цього Закону. Відповідно до пункту 8 частини першої цієї норми виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виходячи зі змісту вказаного положення, державний виконавець може закінчити виконавче провадження лише у випадку наявності доказів про реальне виконання рішення в повному обсязі.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, підставою до прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження став лист ГУ ПФ від 09.07.2014 року, в якому повідомлялося, що розмір пенсії позивача збільшився внаслідок перерахунку і склав 6364,22 грн.

Як вірно зазначено судами, одного такого повідомлення недостатньо для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки за рішенням суду, на підставі якого видано виконавчий лист, зобов'язано ГУ ПФ не лише перерахувати пенсію, а і виплати її.

Однією із основних засад судочинства, передбачених частиною другою статті 129 Конституції України, є обов'язковість судового рішення, що надає йому властивості закону у справі, в якій воно ухвалено, та зобов'язує усі органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, об'єднання громадян, інших організацій, громадян та юридичних осіб виконувати його в обов'язковому порядку.

Невиконання судових рішень кваліфікується Європейським судом з прав людини не лише як недотримання частини першої статті 6 Конвенції з прав людини, але і як порушення інших конвенційних прав. У справі «Войтенко проти України» Суд знайшов порушення пункту 1 статті 6, статті 13 та статті 1 протоколу №1 Конвенції за невиконання рішення українського суду через відсутність бюджетних коштів.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про незаконність постанови державного виконавця, яка є предметом оскарження.

В касаційній скарзі ГУ ПФ висловлює фактичну незгоду з рішенням суду про присудження пенсійних виплат і самостійно намагається трактувати положення законодавства з цього приводу, що є неприпустимим. Рішення суду про присудження пенсії, набуло законної сили і не є предметом розгляд даної справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відхилити, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

О.Ф. Ситников

І.В. Штульман