Справа № 2а-2502/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2502/2010
Провадження № 2502/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до

адміністративної відповідальності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В позовній заяві посилався на те, що 09.06.2010 року відносно нього була винесена постанова про притягнення його адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Посилався на те, що постанова є незаконною, оскільки недоведена його вина в скоєнні цього адміністративного правопорушення. Він здійснював рух по крайній лівій смузі у зв»язку з тим, що здійснив обгін автомобіля, а потім продовжував рух по цій смузі бо мав намір здійснити обгін автомобіля, який їхав попереду.

Просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані докази, приходить до наступних висновків.

Постановою серії ВІ № 163384 від 09.06.2010 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., його визнано винним у тому він 09.06.2010 року в 5 год. 30 хв. на 320 км автошляху Київ-Харків при наявності двох смуг для руху рухався на крайній лівій при вільній крайній правій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Як вбачається із постанови, що оскаржується позивачем нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, що скоїв позивач не зазначений, а зазначені тільки пункти ПДР, які порушив позивач.

Пункти ПДР не передбачають адміністративної відповідальності за їх порушення та містять санкцій щодо накладення адміністративного стягнення на особу, яка їх порушила.

Окрім того належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, не надав суду доказів, які б спростовували викладені позивачем позовні вимоги та обгрунтування їх задоволення.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВІ № 163384 від 09.06.2010 року про гатиш ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду злед інстанції шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви про але оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути поз попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться іу строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий Л.М. Васильєва