Справа № 2а-2421/11,6а/465/82/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Справа № 876/10445/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року з питань витребування звіту у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року та надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

19 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні такого клопотання та продовжено строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року в 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

14 грудня 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до апеляційного суду із заявою про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року.

У своїй заяві заявник просить роз»яснити ухвалу, оскільки судом безпідставно визначено суму судового збору, відповідно до п. 3.5 таблиці ставок судового збору, оскільки в даному випадку йде мова про ухвалу не на позовну заяву, а заяву про зобов»язання подати звіт про виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз»яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз»яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із положень вказаної статті, роз»яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз»яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ухвалою, що підлягає роз»ясненню залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року та надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстав для його роз»яснення не знаходить.

Отже, враховуючи наведене колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз»яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року з питань витребування звіту у справі №2-а-2421/11 (876/10445/15) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.01.2016 року.