overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2652/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа № 817/2652/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації Мисливсько-рибальський клуб "Ствига" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2015 р. у справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Громадської організації Мисливсько-рибальський клуб "Ствига" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано з пропуском строку на його оскарження. Суд вважає причини пропуску строку поважними, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації Мисливсько-рибальський клуб "Ствига" задовольнити.

Поновити Громадській організації Мисливсько-рибальський клуб "Ствига" пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2015 р.

Прийняти апеляційну скаргу Громадської організації Мисливсько-рибальський клуб "Ствига" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2015 р. у справі № 817/2652/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" лютого 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу/відповідачам: Громадська організація Мисливсько-рибальський клуб "Ствига" вул.Жовтнева,25-А,с.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34208

- ,
Справа № 279/4366/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 279/4366/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року (отримана відповідачем 20 жовтня 2015 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 27 листопада 2015 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 803/45/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року Справа № 803/45/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату бору (недоїмки), визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 5 січня 2016 року за № 000001311 та № 000005311, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату бору (недоїмки) від 5 січня 2016 року № 000002311 зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування, визнання протиправним та скасування рішення від 5 січня 2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату бору (недоїмки), визнання протиправним та скасування рішення.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 29 січня 2016 2015 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/47/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року Справа № 803/47/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 6 листопада 2015 року № 401 о/с «По особовому складу» в частині звільнення, зобовязання працевлаштувати ОСОБА_1 в Національну поліцію, шляхом видання наказу про прийняття на службу до Головного управління Національної поліції в Луганській області на посаду рівнозначну, вищу або нижчу щодо посади, яку вона обіймала під час проходження служби в міліції з одночасним присвоєнням спеціального звання старший лейтенант поліції.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 8 лютого 2016 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті наказу, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/3905/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3905/15

УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Луцьк

Справа № 803/3905/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Петроль” до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр-Петроль” (далі – позивач, ТзОВ “Укр-Петроль”, підприємство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Ковельська ОДПІ, інспекція, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 грудня 2015 року №000997310.

Всі сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Петроль” до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/2178/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2016 р. справа №804/2178/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Нікопольська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Нікопольська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" про визнання неправомірними дій відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №44982672 від 12.11.2014р. та скасування цієї постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. року провадження у справі №804/2178/15 зупинено до надання Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов лист щодо витребуваних документів.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11.03.2015 року провадження у справі зупинено до надання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2178/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Нікопольська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити розгляд справи на 09.02.2016р. о 16:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/15823/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2016 р.Справа №804/15823/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/15823/15 було зупинено до 25 січня 2016 року за клопотанням позивача для надання часу на отримання відповіді від правоохоронних органів щодо відсутності по відношенню до нього порушених кримінальних проваджень.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/15823/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 802/2504/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2504/15-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 січня 2016 р. Справа № 802/2504/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівська друкарня"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівська друкарня" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що від Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на адресу суду надійшла інформація про винесення постанови Вищим адміністративним судом України, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення - відпали, тому необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівська друкарня" про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд на "28" січня 2016 р. о 15:30 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 805/141/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року Справа № 805/141/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступника військового комісара об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступника військового комісара об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 про: - визнання протиправним та скасування наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №867 від 10 листопада 2015 року в частині звільнення позивача з займаної посади і призначення на посаду військового комісара Якимівського районного військового комісаріату Запорізької області військової частини НОМЕР_2 , ВОС-29 на підставі п.82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України; - визнання протиправним та скасування наказу тво військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_2 №164 від 08 грудня 2015 року в частині виключення позивача з списків особового складу військового комісаріату та всіх видів забезпечення; - поновлення ОСОБА_1 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 грудня 2015 року по день розгляду справи в суді; - стягнення з заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на користь позивача заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/141/16-а.
У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.