overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3687/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3687/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Василяки Д.К., Циганія С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 06.1.12015 р. № 420 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області та поновити позивача на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ.

22.01.2016 р. о 10:00 год. розгляд справи не відбувся в зв'язку із перебуванням судді Василяки Д.К. у нарадчій кімнаті.

Частиною 2 статті 154 КАС України встановлено, що під час перебування в нарадчій кімнаті суддя не має права розглядати інші судові справи.

Зважаючи на дану обставину розгляд справи відкладено на 08 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотання сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122 - 1, ст. 150 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 08 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2016 року о 15:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Василяка Д.К.

ОСОБА_3
Справа № 821/3840/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3840/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

встановив:

25.01.2016 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю представництва інтересів суб'єкта владних повноважень в іншій судовій справі, призначеній на той же час. Подане клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представником позивача надано до суду заяву щодо розгляду клопотання відповідача у письмовому провадженні.

За приписами п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ч. 4 ст. 122, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів до 09 березня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/3651/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3651/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

26 січня 2016 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви..

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 9.4
Справа № 821/3439/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3439/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

26 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3439/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гопри-домінія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 28.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 26.01.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, вказане провадження слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3439/15-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гопри-домінія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/3734/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3734/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа без самостійних вимог - ДП "Херсонський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

25.01.2016 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із проведенням між сторонами переговорів щодо мирового урегулювання спору. Подане клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження. Належним чином повідомлені відповідач та третя особа не забезпечили явку своїх представників у судове засідання.

Відповідно до п.3, п.5 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання,подавати докази.

За ч.3 ст. 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ч.6 ст. 128, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа без самостійних вимог - ДП "Херсонський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою" про зобов'язання вчинити певні дії до 14 березня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/3651/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3651/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 24.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 26.01.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3651/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3787/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3787/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 29.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26.01.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, вказане провадження слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3787/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/3448/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3448/15
У Х В А Л А

21 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою від 15 вересня 2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задовольнив, стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2589,48 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

20.01.2016 року до суду надійшла заява державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про виправлення описки у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року по справі №822/3448/15.

Суд встановив, що в резолютивній частині постанови допущена помилка в частині зазначення адреси, а саме замість "м.Хмельницький, вул. Пр. Миру, 95/1А, кв.13" зазначено "АДРЕСА_1".

Згідно з ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/3448/15, та замінити помилково вказану адресу з "АДРЕСА_1" на "м.Хмельницький, вул. Пр. Миру, 95/1А, кв.13 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/2330/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2330/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області произнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року зупинено провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/201/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/201/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/201/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки"

до 1.Митного поста ''Прилуки'' Чернігівської митниці ДФС

2. Чернігівської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасуваня карток відмови,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 02 лютого 2016 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 822/90/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/90/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Агроленд" до ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Агроленд" до ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 08.02.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2