Справа № 2-а-1891/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-1891/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук А.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ у м. Рівне про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 від 29 березня 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

З постанови інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 вбачається, що гр. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Рівне здійснила проїзд через перехрестя на заборонене світло світлофора.

В поданій скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови інспектора, винесеної з порушенням вимог ст.280 КУпАП, а саме не зясовано обставини, що підлягали з'ясуванню, тобто чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність тощо; з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення складено без свідків, тобто осіб, яким правопорушник не надав переваги у русі, відповідно, без зазначення їх прізвищ та адрес.

Зазначає, що 29 березня 2010 року, вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Рівне, закінчуючи маневр, проїжджала перехрестя на зелене світло, коли була на середині перехрестя загорівся жовтий, і вона змушена була закінчити проїзд. Просить постанову інспектора ДПС ВДАІ у м. Рівне скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Скарга ОСОБА_3 піддягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 33 вказаного Кодексу, передбачається, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, проте інспектором, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 не була зясована жодна з вищезазначених обставин і як наслідок постанова винесена не обєктивно та упереджено.

Суд встановив, що постанова є незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідно до ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки, в судовому засіданні не було встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_3, а саме не зазначено прізвища осіб, яким не надано переваги у русі, та не надано фото таблиць якими було б зафіксовано правопорушення, відтак суд вважає, що у діях ОСОБА_3 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 від 29 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Статтею 247 КУпАП, зокрема п.1 ч.1 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.287 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вказані положення Конституції України, а також положення чинного законодавства, норми КУпАП , п.3 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008р. №2, - суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,19,21,22,48 Конституції України, ст. ст. 2,17,100,102,104,105,106 КАС України,ст.ст.247, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до відділу ДАІ у м. Рівне про скасування постанови інспектора від 29 березня 2010 року по справі про притягнення-до адміністративної відповідальності задоволити.

Постанову ВК 084578 інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 від 29.03.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П. Дужич