Справа № 222/1719/15-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1719/15-а Провадження № 2-адр/222/1/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
25 січня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді: Доценко С.І.,
при секретарі: Болбат Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володарське заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішень про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Володарського районного суду від 14.01.2016 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування рішень про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області по відмові у включені до пільгового стажу ОСОБА_2 періоду роботи слюсарем-ремонтником основних цехів в ТОВ « Ремтрест» з 17.01.2002 року по 11.10.2005 року та скасовано рішення №1 Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області від 26 січня 2015 року про відмову у включенні до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 періоду роботи слюсарем-ремонтником основних цехів в ТОВ « Ремтрест» з 17.01.2002 року по 11.10.2005 рік. Також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи слюсарем-ремонтником основних цехів в ТОВ « Ремтрест» з 17.01.2002 року по 11.10.2005 рок та призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» .
Заявник звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового судового рішення по справі т.щ. не визначено судом з якого часу Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області повинно призначити пенсію на пільгових умовах, при тому що, в позовній заяві позивач зазначав, що з 29.10.2014 року, та не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, при тому що він просив понесені ним судові витрати стягнути з відповідача.
Сторони в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно позивачем заявлялись вимоги зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 29.10.2014 року та покласти на відповідача судові витрати, які не були вирішені судом при ухваленні судового рішення по справі, що відповідно до ст. 168 КАС України є підставою для ухвалення додаткового судового рішення .
Вирішуючи питання щодо періоду з якого відповідач зобов'язаний призначити позивачу пенсію на пільгових умовах,відповідно до п.»а» ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», суд вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин ч.2 ст.99 КАС України , згідно якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, який відповідно до частини 2 зазначеної статті становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином судовий захист може бути застосований лише в межах строку позовної давності.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду (27.10.2015 року) встановлений законом 6 місячний строк звернення до адміністративного суду, та період за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що права позивача в частині призначення пенсії на пільгових умовах підлягають захисту з 27.04.2015 року, а врешті вимог в цій частині слід відмовити, тому що позивачем не надані докази на підтвердження поважності причин поновлення строку.
Суд виходить із того що пенсія це регулярний щомісячний платіж і, позивач був обізнаний про невиплату йому пенсії, але звернувся за захистом порушеного права лише в жовтні 2015 року , а тому судовому захисту підлягає лише період в межах строку позовної давності. В решті позову слід відмовити.
Судовий збір по справі складає 487.20 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду. Суд вважає, що позовні вимоги задоволені на 90%, а тому з відповідача, як суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі відповідно до ст. 94 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ в Володарському районі на 438.48 грн. користь позивача.
Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,159,161,160,162,163,167,168 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування рішень про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за списком №1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 квітня 2015 року.
В решті позову відмовити.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 48 копійок.
Додаткову постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя : С. Доценко