Справа № 804/3710/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року справа № 804/3710/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року по справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Придніпровська залізниця звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.04.2015 року, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.09.2014 року № та №.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнані протиправними та скасовані винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів податкові повідомлення-рішення від 22.09.2014 року: - № НОМЕР_1, яким платнику податків збільшено податкові зобов'язання з податку на прибуток в частині нарахованих сум за основним платежем в розмірі 349 662 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 174 830,95 грн., разом в розмірі 524 492,95 грн.; - № НОМЕР_2, яким платнику податків збільшено податкові зобов'язання з ПДВ в частині нарахованих сум за основним платежем в розмірі 256 451 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 128 225,50 грн., разом в розмірі 384 676,50 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На постанову суду сторонами у справі подані апеляційні скарги. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, сторони просять частково скасувати постанову суду першої інстанції. Позивач, стверджуючи про неправильне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просив прийняти нову постанову про задоволення позову повністю. Відповідач в апеляційній скарзі просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи своєї апеляційної скарги та заперечували проти апеляційної скарги позивача.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання 18.11.2015 р. не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтвержено письмовими доказами, наявним в матеріалах справи, на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ДПС від 18.07.2014 року № 390 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства Придніпровська залізниця з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах з наступними підприємствами: ТОВ ВО Дніпротехніка () за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року; ТОВ Енерго Ком Сервіс () за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року; ТОВ Термо-Дон () за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року, з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року; ТОВ Кон-траст () за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року; ТОВ Волмі () за період з 01.07.2013 року по 31.10.2013 року; ТОВ Промінвест-2012 () за період з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року; ТОВ Світлофори () за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року; ТОВ КС А () за період з 01.11.2013 року по 30.11.2013 року; ТОВ Регіон-Плюс () за період з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року, з 01.03.2013 року по 31.03.2013 року, з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року, з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року; ТОВ Альянс-Іст () за період з 01.02.2013 року по 28.02.2014 року; ТОВ Продсервіслюкс () за період з 01.06.2013 року по 30.06.2014 року; ТОВ Санторіна () за період з 01.02.2013 року по 31.05.2013 року; ТОВ Сідлей () за період з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року, з 01.04.2013 року по 30.06.2013 року; ТОВ Голдлайн () за період з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року; ТОВ Ланкорн () за період з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року; ТОВ Сімплекс () за період з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року; ТОВ Норен () за період з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року; ПП КБ Нове Століття () за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки 10.09.2014 року складений акт №491/28-01-48-03-01073828, відповідно до висновків якого встановлено наступні порушення:

- пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168/97-ВР(який діяв на момент вчинення правопорушення),у зв'язку із чим платником податків неправомірно включено до складу податкового кредиту за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року та з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року суми податку на додану вартість у розмірі 457965 грн, в тому числі по періодах: за березень 2010 року у сумі 817 грн., за січень 2013 року у сумі 46172 грн., за березень 2013 року у сумі 11711 грн., за червень 2013 року у сумі 658 грн., за липень 2013 року у сумі 77845 грн., за серпень 2013 року у сумі 68858 грн., за вересень 2013 року у сумі 2520 грн., за жовтень 2013 року у сумі 631 грн., за листопад 2013 року у сумі 668 грн., за грудень 2013 року у сумі 248085 грн.;

- підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 із врахуванням положень пункту 1.23 статті 1, пунктів 5.1, 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.1.2 пункту 8.1, підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 з урахуванням пункту 1.32 статті 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 з урахуванням положень підпунктів14.1.13, 14.1.202 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пунктів 138.2, 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 1 квартал 2010 року на суму 1021 грн., за 2013 рік на суму 581001 грн.

На підставі акту перевірки 22.09.2014 року контролюючим органом винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1, яким платнику податків збільшено податкові зобов'язання з податку на прибуток на суму 871501,50 грн., з них за основним платежем 581001 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 290500,50 грн.;

- № НОМЕР_2, яким платнику податків збільшено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 685722 грн., з них за основним платежем 457148 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 228574 грн.

Вирішуючи спірні правовідносин та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обгрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень в частині операцій позивача з ТОВ Світлофори та ТОВ Регіон-плюс, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Проте, в іншій частині позовні вимоги є недоведеними, оскільки наявні первинні документи позивача не підтверджують реальність відповідних господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Надаючи оцінку обґрунтованості висновків податкового органу та правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів (послуг) або дата отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України). Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, які підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 означеного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань платників здійснюється на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення).

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судова практика вирішення податкових спорів виходить із презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, і достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Як вбачається з матеріалів справи, відокремлений структурний підрозділ Джанкойське вагонне депо та Вагонне депо Запоріжжя-ліве ДП Придніпровська залізниця мав взаємовідносини у серпні 2013 з ТОВ Енерго Ком Сервіс ().

Згідно рахунку-фактури від 08.08.2013 року №1009 на адресу ВСП Вагонне депо Запоріжжя-ліве була виписана податкова накладна №177 від 27.08.2013 року за номенклатурою товару Пломби свинцеві діам.10 мм в кількості 67 кг. на загальну суму 4 824 грн., у тому числі ПДВ 804 грн. Видаткова накладна №2708 від 27.08.2013 року не містить номеру довіреності. Оплата між підприємствами здійснювалась у безготівковій формі, згідно платіжного доручення №605 від 27.08.2013 року.

Згідно рахунку-фактури від 08.08.2013 року №997 на адресу ВСП Джанкойське вагонне депо була виписана податкова накладна №29 від 09.08.2013 року за номенклатурою товару Пломби свинцеві діам. 10 мм в кількості 67 кг. на загальну суму 4824 грн., у тому числі ПДВ 804 грн. Видаткова накладна №908 від 09.08.2013 року не містить номеру довіреності. Оплата між підприємствами здійснювалась у безготівковій формі, згідно банківської виписки №1314 від 09.08.2013 року.

До перевірки названих господарських операцій не були надані документи (сертифікати якості, паспорт), які підтверджують якість та походження товару, а також документи, що підтверджують факт транспортування вказаного товару. Із посиланням на статтю 47 Постанови від 27 червня 1969 року №401 Про Статут автомобільного транспорту УРСР (далі - Статут автомобільного транспорту УРСР) контролюючий орган зазначив про відсутність товарно-транспортних накладних, які мають підтверджувати оприбуткування придбаних ТМЦ, а також складський, оперативний та бухгалтерський облік придбаного товару.

З урахуванням наведеного податковий орган дійшов висновку, що факт отримання ТМЦ саме від ТОВ Енерго Ком Сервіс первинними документами не підтверджений, тобто встановлено юридичну дефектність первинних документів по ланцюгу постачання: ТОВ Енерго Ком Сервіс - ДП Придніпровська залізниця, що в порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3,198.6 статті 198 Податкового кодексу України призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ Енерго Ком Сервіс на суму 1291,10 грн.

Перевіркою встановлено, що зазначені ТМЦ були фактично отримані позивачем від невстановленої особи, чим порушено підпункт 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено валовий дохід за 2013 рік на суму 9 648 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 3361 грн.

ДП Придніпровська залізниця факт отримання заявлених ТМЦ у вказаному періоді та їх використання не заперечувало. На підтвердження реальності господарських операцій позивачем до суду були надані зразки пломб (т.1 а.с.100), внутрішній рапорт на замовлення пломб свинцевих, копію журналу видачі довіреностей та відомості щодо використання пломб (т.1 а.с.102, 106-113).

Проте, суд першої інстанції зазначив щодо неможливості ідентифікувати отриманий позивачем товар оскільки в первинних документах відображено лише найменування товару, якому притаманні властивості речей із родовими ознаками. Доказів існування вказаного товару у межах цивільного обігу на пропозицію суду, у тому числі із маркуванням згідно ДСТУ 2803-94 (ГОСТ 30269-95), не надано. Також судом зазначено, що у видаткових накладних на вказаний товар не зазначено ПІБ відповідальної особи від отримувача пломб.

Твердження позивача з приводу того, що названий товар було отримано із залученням перевізника «Нова пошта» відповідними доказами не підтверджено зазначене позивачем, суду не надані. Отже, враховуючи відсутність документів, що вимагаються ДСТУ 2803-94 (ГОСТ 30269-95) Пломби свинцеві. Загальні технічні умови, а саме інформації щодо виробника, номера партії товару, документів, що підтверджують перевезення пломб свинцевих з м. Харків до позивача, висновок суду першої інстанції про обґрунтованість в цій частині спірного рішення контролюючого органу відповідає фактичним обставинам справи.

Щодо взаємовідносин позивача в червні 2013 року з контрагентом ТОВ Продсервіслюкс ().

Як встановив суд першої інстанції, з первинних документів, наданих ДП Придніпровська залізниця, встановлено, що відокремлений структурний підрозділ Служба матеріально-технічного постачання мав взаємовідносини у червні 2013 року з ТОВ Продсервіслюкс, що підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями.

Між ТОВ Продсервіслюкс та ДП Придніпровська залізниця був укладений договір №ПР/НХ-13494/НЮ від 04.06.2013 року згідно з рішенням комітету з конкурсних торгів ДП Придніпровська залізниця на закупівлю запасних частин до тепловозів ЧМЕ 3 (виробник товару: ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод, м. Дніпропетровськ). За умовами договору товар постачався на склад покупця (ВСП Головний матеріально-технічний склад ДП Придніпровська залізниця) на умовах DDP (згідно з INCOTERMS 2010 у 2-4 кварталах 2013 року) (пункт 4.3 договору). Загальна сума договору складає 80 874 грн. з урахуванням ПДВ 13 479 грн. (пункт 5.2 договору).

Згідно договору на адресу ВСП Служба матеріально-технічного постачання була виписана податкова накладна №241 від 11.06.2013 року на постачання товару: упор 4-гранний, пластина гумовометалева, патрубок водяний ЗПИС4389-13, патрубок водяний ЗПИС4403-02, патрубок водяний ЗПИС4363-00, трубка паливного насосу у кількості 358 одиниць вартістю 80874 грн., у тому числі ПДВ 13479 грн.

Також за зазначеним договором були виписані: видаткова накладна №61101 від 11.06.2013 року, товарно-транспортна накладна №1106-2 від 11.06.2013 року, акт прийому-передачі б/н від 11.06.2013 року.

Оплата між підприємствами здійснювалась у безготівковій формі, згідно банківської виписки №1402 від 11.07.2013 року на загальну суму 80 874 грн. на рахунки в ПАТ АктаБанк.

Згідно з авізо №701394 від 26.07.2013 року, №601643 та №601448 від 26.06.2013 року, №601406 від 25.06.2013 року, карток складського обліку та накладних, отримані ТМЦ були передані відокремленим структурним підрозділам платника податків, вказаних в акті перевірки.

ТОВ Продсервіслюкс виставлено та акцептовано залізницею рахунки-фактури на патрубок водяний, трубку паливного насосу та упір 4-гранний (т.1 а.с.128-146): від 26.07.2013 року №7-1394 на суму 2515 грн.; від 25.06.2013 №6-1406 на суму 38929 грн., від 26.06.2013 року №6-1448 на суму 20935 грн.; від 28.06.2013 №6-1643 на суму 5016 грн..

З наведених рахунків-фактур та виданих за результатами поставки видаткових накладних від 18.06.2013 року №12055079, від 21.06.2013 року №124440077, від 18.06.2013 року №376281 (т.1 а.с.128-146) вбачається, що вони виписані постачальником ДП Придніпровська залізниця/ ВСП Головний матеріально-технічний склад, та отримані відокремленими структурними підрозділами, відповідно до карток складського обліку (т.1 а.с.148-153). Докази про поставку вказаних товарів заявленим у договорі ТОВ Продсервіслюкс вказані документи не містять.

Переміщення ТМЦ на ДП Придніпровська залізниця підтверджується картками складського обліку №7162154 001 30.20.40.333, №7162175 001 30.20.40.333, №7162180 001 30.20.40.333, №7164539 001 30.20.40.333, №7160073 001 30.20.40.333, №7160094 001 30.20.40.333. Проте, належних підтверджень щодо первинної участі ТОВ Продсервіслюкс в заявлених операціях, згідно наданих позивачем первинних документів неможливо встановити.

Як зазначив суд першої інстанції і з цим погоджується колегія суддів апеляційного суду, наявність сертифікату якості від 29.05.2013 року №15-61/23 ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод виробника продукції (т.1 а.с.137, 138) та декларація постачальника про відповідність від 11.04.2013 року №100/13 не є в даному випадку достатніми доказами реального здійснення операції заявленим контрагентом, більш того, саме ці докази свідчать про ознаки прямого постачання товару від постачальника - ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод.

Отже, контролюючим органом правомірно встановлено, що ДП Придніпровська залізниця завищено валові витрати по рядку 05.1 декларацій з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ Продсервіслюкс на суму 67 395 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 28 171 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо непідтвердження наданими платником податків документами реальності отримання саме від ТОВ Продсервіслюкс запчастин, з урахуванням того, що надані первинні документи свідчать про здійснення прямого постачання ТМЦ від ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод по операціям, до яких штучно введено ТОВ Продсервіслюкс. Твердження позивача в апеляційній скарзі щодо наявності в матеріалах справи належних доказів на підтвердження статусу ТОВ Продсервіслюкс висновків суду першої інстанції не спростовують, а отже критично розцінені судом апеляційної інстанції.

Щодо взаємовідносин відокремлених структурних підрозділів Вагонне депо Батуринське та Вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол ДП Придніпровська залізниця, що мали місце у липні, серпні, вересні, жовтні 2013 року з ТОВ Волмі.

Як встановив суд першої інстанції, у зазначені періоди згідно наданих рахунків на адресу ВСП Вагонне депо Батуринське були надані акти прийому-передачі виконаних робіт без номеру, дефектні акти обладнання та податкові накладні на загальну суму 19 344 грн., у тому числі ПДВ 3 224,01 грн., (т.1 а.с.161-182).

Згідно рахунків на адресу ВСП Вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол були виписані акти прийому-передачі виконаних робіт без номеру та податкові накладні на загальну суму 9 382 грн., у тому числі ПДВ 1 563,67 грн.

Згідно висновків акту перевірки, акт прийому-передачі виконаних робіт, отриманий від ТОВ Волмі, не містить обов'язкову інформацію щодо етапів їх виконання, кількості годин роботи спеціалістів певного кваліфікаційного рівня, що унеможливлює встановлення обсягу господарської операції, місця її виконання, факту використання її результатів у господарській діяльності суб'єкта господарювання, а також у акті не відображено місце його складання. Контролюючий орган зробив висновок щодо завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ Волмі на суму 3 844,03 грн.

По вказаних господарських операціях ВСП Вагонне депо Батуринське сума валових витрат в розмірі 16 119,99 грн. у липні-жовтні 2013 року відображена в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток за 2013 рік; ВСП Вагонне депо Нижньодніпровсь-Вузол сума витрат в розмірі 7 818,33 грн. у серпні 2013 року відображена в рядку 5.1 Декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2013 року.

За період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року валові витрати по господарським операціям ДП Придніпровська залізниця з ТОВ Волмі відображені в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

Згідно висновків акту перевірки платником податків завищено валові витрати з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ Волмі на суму 23938,33 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 4 548 грн.

Надаючи оцінку заявленим операціям, суд першої інстанції зазначив, що зі змісту дефектних актів неможливо встановити чи приймав участь в їх складанні представник ТОВ Волмі; що унеможливлює підтвердження участі представника контрагента при виявленні дефектів обладнання. Крім того, за відсутності документів, що свідчать про ідентифікацію та зміст ремонтних робіт за участю ТОВ Волмі, відсутності в інвентарних картках на відповідне обладнання інформації щодо здійснення таких робіт у відповідні періоди існування господарських взаємовідносин з ТОВ «Волмі», суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про не підтвердження участі в таких операціях даного контрагента та наявність ознак самостійного виконання силами підприємства позивача заявленого обсягу робіт (т.3 а.с.176-177, 189-196). Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а отже рішення відповідача в цій частині є правомірним.

У серпні 2013 року відокремлений структурний підрозділ Вагонне депо Батуринське ДП Придніпровська залізниця мало взаємовідносини з ТОВ Голдлайн (ЄДРПО 38329524, ПАТ АктаБанк).

Згідно рахунків на адресу ВСП Вагонне депо Батуринське виписані акти надання послуг на технічне обслуговування №52006 від 20.05.2013 року та №52406 від 24.05.2013 року, податкові накладні на суму 9 740,60 грн., у тому числі 1 623,43 грн. ПДВ (т.2 а.с.66-75).

ДП Придніпровська залізниця було подано уточнюючий розрахунок № НОМЕР_3 від 29.11.2013 року за травень 2013 року, яким було зменшено сумнівний податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ Голдлайн на суму 1303,45 грн., сума ПДВ, яка не включена до складу податкового кредиту згідно статті 199 Податкового кодексу України складає 319,98 грн.

Сума валових витрат в розмірі 8 117,17 грн. ВСП Вагонне депо Батуринське від ТОВ Голдлайн у травні 2013 року відображена в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

Як встановив суд першої інстанції, що відповідає змісту первинних документів позивача, а також підтверджується актом перевірки, факт отримання позивачем послуг саме від ТОВ Голдлайн первинними документами не підтверджений, встановлено юридичну дефектність первинних документів по ланцюгу постачання, у звязку із чим встановлено завищення валових витрат по рядку 05.1 декларацій з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ Голдлайн на суму 8 117,17 грн., на підставі чого донараховано податок на прибуток в розмірі 1 542 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірного виключення із податкового обігу спірних операції, оскільки достатніми та належними доказами не підтверджено реальність виконання спірної операцій. Зокрема, заявлені позивачем послуги не підтверджені відповідним договором, що унеможливлює перевірку виконання сторонами обовязкових умов договору, як то строків виконання, порядку приймання-передачі виконаних робіт, здійснення розрахунків тощо. Надані інвентарні картки не підтверджують виконання відповідних робіт (т.3 а.с.21-22). Паспорти обладнання, інші документи, що можуть підтвердити заявлені операції, не надано. Дефектні акти складені без зазначення представника контрагента (т.2 а.с.68-71). Наведені фактичні обставини під час апеляційного розгляду позивачем не спростовані, що свідчить про безпідставність доводів апеляційної скарги в цій частині.

За результатами перевірки та згідно Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2013 відокремлений структурний підрозділ Вагонне депо Батуринське ДП Придніпровська залізниця мав взаємовідносини у травні 2013 року з ТОВ Сімплекс (, ПАТ АктаБанк).

Згідно рахунку на адресу ВСП Вагонне депо Батуринське були виписані акти надання послуг на технічне обслуговування №51604 від 16.05.2013 року, №52402 від 24.05.2013 року, податкові накладні на загальну суму 9 858 грн., у тому числі 1 643 грн. ПДВ (т.2 а.с.76-85). Оплата між підприємствами здійснювалась у безготівковій формі.

ДП Придніпровська залізниця було подано уточнюючий розрахунок № від 29.11.2013 року за травень 2013 року, яким було зменшено сумнівний податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ Сімплекс на суму 1319,16 грн., сума ПДВ, яка не включена до складу податкового кредиту згідно статті 199 Податкового кодексу України складає 323,83 грн.

Сума валових витрат в розмірі 8215 грн. у травні 2013 року відображена в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток за 2013 року.

Згідно акту перевірки факт отримання послуг саме від ТОВ Сімплекс первинними документами не підтверджений, отже завищено валові витрати на суму 8215 грн., у звязку із чим здійснено донарахування сум податку на прибуток підприємств в розмірі 1 561 грн.

Вирішуючи спір суд першої інстанції зазначив на те, що оскільки заявлені послуги надані без укладення договору, інвентарні картки на обладнання не підтверджують проведення ремонтних робіт (т.3 а.с.25-26), дефектні акти складені без зазначення представника контрагента, паспорти обладнання, інші документи, що можуть підтвердити заявлені операції на вимогу суду не надано. (т.2 а.с.78-81), а тому є правомірним виключення із податкового обігу спірних господарських операцій позивача. За відсутності в апеляційній скарзі доводів, які б спростувували вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду щодо відсутності доказів на підтвердження реальності спірної операції.

Перевіркою встановлено, що відповідно до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2013 відокремлений структурний підрозділ Вагонне депо Батуринське ДП Придніпровська залізниця мав взаємовідносини у травні 2013 року з ТОВ Ланкорн (, ПАТ АктаБанк).

Згідно рахунку на адресу ВСП Вагонне депо Батуринське була виписана податкова накладна №273/24905 від 20.05.2013 року на технічне обслуговування стандартного зразку СОП 2353 в кількості 1 шт. на суму 4 796,02 грн., у тому числі ПДВ 799,34 грн. До перевірки було надано акт надання послуг №52003 від 20.05.2013 року.

Судом першої інстанції встановлено, що у акті перевірки допущена описка та замість вказаних реквізитів зазначено податкову накладну №320/17705 від 16.05.2013 року.

Податковий орган в акті перевірки зазначає, що акт виконаних робіт, отриманий від ТОВ Ланкорн, не містить обовязкових реквізитів первинного документа, що унеможливлює встановлення обсягу господарської операції і факту використання її результатів у господарській діяльності субєкта господарювання. Інших доказів на підтвердження спірної операції не надано. ДП Придніпровська залізниця було подано уточнюючий розрахунок № від 29.11.2013 за травень 2013 року, яким було зменшено сумнівний податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ Ланкорн на суму 641,79 грн., яка від заявленої операції була включена до складу податкового кредиту; невключена сума згідно статті 199 Податкового кодексу України складає 157,55 грн. Сума валових витрат в розмірі 3996,68 грн. ВСП Вагонне депо Батуринське від ТОВ Ланкорн за травень 2013 року відображена в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток за 2013р.

Згідно акту перевірки, у звязку з не підтвердженням первинними документами факту отримання послуг саме від ТОВ Ланкорн, позивачем завищено валові витрати з податку на прибуток на суму 3 996,68 грн., що призвело до нарахування 759 грн. основного зобовязання з податку на прибуток.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, заявлені позивачем послуги надані без укладення договору. Інвентарні картки, паспорти обладнання, інші документи, що можуть підтвердити заявлені операції позивачем не надано. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що контролюючим органом правомірно виключено із податкового обігу спірні операції, оскільки достатніми та належними доказами не підтверджено реальність її виконання.

У лютому - травні 2013 року встановлено взаємовідносини між відокремленим структурним підрозділом Вагонне депо Батуринське ДП Придніпровська залізниця та ТОВ Санторіна (, ПАТ АктаБанк) (т.2 а.с.91-116).

Відповідні господарські операції відображено в податковому обліку відповідно до актів про надання послуг №22529 від 25.02.2013 року на загальну суму 4 390,68 грн., в тому числі ПДВ 731,78 грн.; №32512 від 25.03.13 року на загальну суму 4944 грн., в тому числі ПДВ 824 грн.; №42201 від 22.04.2013 року на загальну суму 4 310,40 грн., в тому числі ПДВ 718,40 грн.; №52401 від 24.05.2013 року на загальну суму 4 995 грн., в тому числі ПДВ 832,50 грн.; №52002 від 20.05.2013 року на загальну суму 4 983 грн., в тому числі ПДВ 830,50 грн.

Згідно виставлених рахунків на адресу ВСП Вагонне депо Батуринське були виписані податкові накладні:

- №641/18102 від 25.02.2013 року на суму 4 390,68 грн., у тому числі ПДВ 731,78 грн;

- №601/53004 від 22.04.2013 року на суму 4 310,40 грн., у томі числі ПДВ 718,40 грн.;

- №601/35903 від 25.03.2013 року на суму 4 944 грн., у томі числі ПДВ 824 грн.;

- №851/30005 від 24.05.2013 року на суму 4 995 грн., у тому числі ПДВ 832,50 грн;

- №652/24705 від 20.05.2013 року на суму 4983 грн., у тому числі ПДВ 830,50 грн.

Оплата між підприємствами здійснена у безготівковій формі.

ДП Придніпровська залізниця було подано уточнюючі розрахунки № від 29.11.2013 року, № від 29.11.2013 року, № від 29.11.2013 року, № від 29.11.2013 року за лютий, березень, квітень, травень 2013 року, якими було зменшено сумнівний податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ Санторіна на суму 3161,16 грн., які від заявлених операцій були включені до складу податкового кредиту. Згідно акту перевірки, акти виконаних робіт, що отримані від ТОВ Санторіна, не містять етапи їх виконання, кількість годин роботи спеціалістів певного кваліфікаційного рівня (одиниця виміру господарської операції), що унеможливлює встановлення обсягу господарської операції і факту використання її результатів у господарській діяльності субєкта господарювання.

Сума валових витрат в розмірі 19 685,90 грн. ВСП Вагонне депо Батуринське від операцій із ТОВ Санторіна у лютому-травні 2013 року відображена в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

Згідно акту перевірки факт отримання послуг саме від ТОВ Санторіна первинними документами не підтверджений, у звязку із чим встановлено завищення валових витрат по рядку 05.1 декларацій з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ Санторіна на суму 19 685,90 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 3 740 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій інвентарних карток на ТМЦ, щодо яких ТОВ «Санторіна» здійснено ремонтні роботи, судом першої інстанції встановлено відсутність записів про проведення будь-яких робіт, у тому числі ремонтних, із цим обладнанням з дати його введення в експлуатацію (т.4 а.с.33-35).

Враховуючи відсутність інших документів щодо розглянутих операцій, наприклад, паспортів, дефектних актів, доказів місця проведення робіт, переміщення представників контрагента по території депо, пояснення начальника вагонного депо Батуринське щодо обсягу виконаних робіт, передачі елементів обладнання перевізником Нова пошта без надання підтверджуючих доказів (т.4 а.с.30), суд правомірно дійшов висновку, що належними та допустимими доказами не підтверджене фактичне виконання заявлених робіт вказаним контрагентом.

Відповідно до акту перевірки у лютому 2013 відокремлений структурний підрозділ Вагонне депо Батуринське ДП Придніпровська залізниця мав взаємовідносини з ТОВ Альянс-Іст.

Згідно рахунку на адресу ВСП Вагонне депо Батуринське були виписані податкові накладні на технічне обслуговування обладнання на суму 9 652 грн., у тому числі ПДВ 1 608,67 грн.: №912/18202 від 25.02.2013 року вартістю 4 878 грн., у тому числі ПДВ 813 грн.; №457/10502 від 12.02.2013 року вартістю 4 774 грн., у тому числі ПДВ 795,67 грн. До перевірки надано акти виконаних послуг №21210 від 12.02.2013 року на загальну суму 4 774 грн., в тому числі ПДВ 795,67 грн., №22528 від 25.02.2013 року на загальну суму 4 878 грн., в тому числі ПДВ 813 грн. Оплата між підприємствами здійснена у безготівковій формі.

ДП Придніпровська залізниця було подано уточнюючий розрахунок № від 29.11.2013 року за лютий 2013 року, яким було зменшено сумнівний податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ Альянс-Iст на суму 1 291,60 грн., які від заявлених операцій були включені до складу податкового кредиту; не включена сума згідно статті 199 Податкового кодексу України складає 317,07 грн. Сума валових витрат в розмірі 8 043,33 грн. по операціям ВСП Вагонне депо Батуринське із ТОВ Альянс-Іст у лютому 2013 року відображена в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

Згідно акту перевірки, акти виконаних робіт, отримані від ТОВ Альянс-Іст, реальність відповідних господарських операцій не підтверджують. у звязку із чим платником податків завищено валові витрати з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ Альянс-Іст на суму 8 043,33 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 1 528 грн.

Надані позивачем до перевірки первинні документи свідчать, що заявлені послуги надані без укладення договору, що унеможливлює детальну перевірку виконання його умов. Інвентарні картки на обладнання не містять відомості про проведені роботи (т.4 а.с.37-38). Паспорти обладнання, інші документи, що можуть підтвердити заявлені операції позивачем не надано. Отже висновки суду щодо правомірності виключення із податкового обігу спірних операцій колегія суддів вважає правильними, що не спростовується доводами апеляційної скарги.

Також перевіркою встановлено, що згідно Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий, квітень-червень 2013 року відокремленими структурними підрозділами Пятихатське вагонне депо, Вагонне депо Батуринське, Вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол ДП Придніпровська залізниця у лютому, квітні-червні 2013 року отримані послуги з технічного обслуговування обладнання від ТОВ Сідлей (, ПАТ АктаБанк) (т.2 а.с.126-178).

На адресу ВСП Пятихатське вагонне депо була виписана податкова накладна №521 від 18.04.2013 року на технічне обслуговування електродвигунів в кількості 2 шт. на суму 4 980,60 грн., в тому числі ПДВ 830,10 грн.; складений акт прийомки виконаних послуг №41801 від 18.04.2013 року на загальну суму 4 980,60 грн., в тому числі ПДВ 830,10 грн..

Згідно рахунків на адресу ВСП Вагонне депо Батуринське, актів прийому виконаних послуг №020201 від 01.02.2013 року, №42609 від 26.04.2013 року виписані податкові накладні №765/61304 від 26.04.2013 року на технічне обслуговування приладів УД-1В в кількості 2 шт. вартістю 4 945,01 грн, у тому числі ПДВ 824,17 грн.; №3 від 01.02.2013 року на технічне обслуговування контактора КТ-6055 (6053) 400А в кількості 2 шт. вартістю 4 956,60 грн., у тому числі ПДВ 826,10 грн.

На адресу ВСП Вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол, згідно накладних №40201 від 02.04.2013 року та №52202 від 22.05.2013 року були виписані податкові накладні №753 від 22.05.2013 року на технічне обслуговування контактора КТ-6055 (6053) 400А в кількості 2 шт. вартістю 4 956,60 грн., у тому числі ПДВ 826,10 грн.; №1 від 01.04.2013 року за номенклатурою товару рукав РВД DIN 12 2SN кл.27 (22х1,5) L=4500 в кількості 20 шт. вартістю 4 869,36 грн., у тому числі ПДВ 811,56 грн.

Також на адресу ВСП Дніпропетровська дистанція колії, згідно актів прийомки виконаних послуг №61705 від 17.06.2013 року, №61802 від 18.06.2013 року були виписані податкові накладні №605 від 17.06.2013 року на техобслуговування зварювальних трансформаторів СТН-500 в кількості 1 шт. вартістю 2 000 грн., у тому числі ПДВ 333,33 грн.; №654 від 18.06.2013 року на техобслуговування зварювальних трансформаторів КІ002-500 У2 в кількості 1 шт. вартістю 2 399,99 грн., у тому числі ПДВ 400 грн.

Оплата між підприємствами здійснювалась у безготівковій формі.

ДП Придніпровська залізниця було подано уточнюючі розрахунки № від 29.11.2013 року за лютий 2013 року, № від 29.11.2013 року за квітень 2013року, № року від 29.11.2013 за травень 2013 року, № від 29.11.2013 року за червень 2013 року, якими було зменшено сумнівний податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ Сідлей на суму 3895,16 грн., не включена сума згідно статті 199 Податкового кодексу України складає 162,82 грн. + 486,01 грн. + 162,82 грн. + 144,54 грн.

Суми валових витрат відображені в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток за 2013 рік в розмірі:

- 4150,50 грн. по ВСП П'ятихатське вагонне депо за квітень 2013 року;

- 8251,34 грн. по ВСП Вагонне депо Батуринське за лютий-квітень 2013 року;

- 8188,30 грн. по ВСП Вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол за квітень, травень 2013 року;

- 3666,66 грн. по ВСП Дніпропетровська дистанція колії за червень 2013 року.

Контролюючий орган зазначив, що перевіркою факт отримання послуг саме від ТОВ Сідлей первинними документами не підтверджений, а тому платником податків завищено валові витрати на суму 24256,80 грн., внаслідок чого донараховано 4609 грн.

Суд першої інстанції при вирішенні спору вказав, що відповідно до наявних в матеріалах справи копій інвентарних карток основних засобів обладнання, паспортів на трансформатор зварювальний СТН-500 ін.421670 та КН 002-500 У2 ін.421620, (т.4 а.с.43-54, а.с. 56, 63-70) в картках відсутні записи про добудування, доустаткування, модернізацію, ремонт устаткування, окрім того, паспорти складені самостійно підрозділом позивача.

Доводи позивача про проведення робіт з технічного обслуговування обладнання, які виконувались на території дистанції колії працівниками ТОВ Сідлей, про що 07.06.2015 року, 10.06.2015 року, 11.06.2015 року, 12.06.2015 року, 14.06.2015 року в журналі проведення інструктажу з питань охорони праці на робочому місці за червень 2013 року були зроблені відповідні записи, суд розцінив як неспроможні, оскільки записи про події 2013 року здійснено у 2015 році. Дефектні акти, акти ремонту та встановлення обладнання складені виключно працівниками позивача, обізнаність працівників структурних підрозділів про особливості роботи, ремонту та налаштування обладнання, відсутність підтвердження участі працівників контрагента в заявлених операціях, свідчать про самостійне виконання силами працівників таких підрозділів заявлених робіт (т.2. а.с. 129-130, 133-134, т.4 а.с.55, 57, 70-86). Аналіз наведених доказів підтверджує правильність висновків суду першої інстанції про правомірне виключення із податкового обліку спірних операції позивача. Жодного доводу на спростування зазначених висновків в апеляційній скарзі не міститься, що також підтверджує обґрунтованість спірного рішення в цій частині.

Перевіркою господарських операцій у січні 2013 року відокремленого структурного підрозділу Вагонне депо Батуринське ДП Придніпровська залізниця з ТОВ ВО Дніпротехніка (, ПАТ АктаБанк) (т.2 а.с.179) встановлено, що згідно акту надання послуг від 04.06.2013 року №60417 на адресу ВСП Вагонне депо Батуринське ДП Придніпровська залізниця була виписана податкова накладна №41 від 04.06.2013 року на технічне обслуговування ОМСД-02 вартістю 4 917 грн., у тому числі ПДВ 819,50 грн.

Оплата між підприємствами здійснювалась у безготівковій формі. Контролюючий орган дійшов висновку, що платником податків завищено податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ ВО Дніпротехніка на суму 657,98 грн., завищено валові витрати на суму 4 097,50 грн., що призвело до нарахування податку на прибуток в розмірі 779 грн., оскільки факт отримання послуг саме від ТОВ ВО Дніпротехніка первинними документами не підтверджено.

Як зазначив суд, згідно акту виконаних робіт виконавцем виконані послуги з технічного обслуговування системи діагностування механізмів ОМСД-02. Надані до перевірки інвентаризаційні картки на прилад «система вібродіагностики підшипників» не містить відомостей щодо його ремонту з моменту ведення даного приладу в експлуатацію, та крім того, не підтверджує проведення робіт з технічного обслуговування системи діагностування механізмів ОМСД-02. За висновком суду, встановлені обставини свідчать про те, що заявлені послуги ТОВ ВО Дніпротехніка позивачеві не надавалися. Висновки суду першої інстанції позивачем не спростовані. З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про правомірність виключення із податкового обліку спірних операцій, оскільки достатніми та належними доказами не підтверджено реальність їх виконання.

Перевіркою встановлено, що ДП Придніпровська залізниця у грудні 2013 року мало взаємовідносини з підприємством ПП КБ Нове Століття ().

Згідно акту перевірки факт отримання позивачем послуг саме від ПП КБ Нове Століття первинними документами не підтверджено.

За результатами перевірки по операціям із вказаним контрагентом донарахований ПДВ в розмірі 247 415,99 грн., встановлено завищення валових витрат за 2013 рік на суму 1 540 764,63 грн., у звязку із чим донараховано податок на прибуток в розмірі 292 745 грн.

Як вбачається з наданих до перевірки документів, згідно договору від 24.12.2013 року №ПР/Е-131753/НЮ укладеного між ДП Придніпровська залізниця (замовник) та ПП Компанія будівництва Нове століття (підрядник), підрядник зобовязався за завданням замовника на свій ризик виконати роботи по обєкту Ремонт покрівлі адміністративної будівлі ЕЧ-4 ст. Запоріжжя-2, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 4А (т.5 а.с.35-39). Загальна вартість доручених підряднику по вказаному договору робіт та матеріалів, що ним використовуються визначена на підставі договірної ціни у сумі 446 304,32 грн., у тому числі ПДВ 74 384,05 грн. (т.5 а.с.40-41). Договір набув законної сили з моменту підписання його сторонами та діяв до 31.12.2013 року, а в частині розрахунків до повного виконання. Відповідно Реєстру отриманих податкових накладних сума ПДВ в розмірі 53 203,37 грн. віднесена в січні 2014 року.

Згідно рахунку на адресу ВСП Запорізька дистанція електропостачання ДП Придніпровська залізниця була виписана податкова накладна №7 від 31.12.2013 року на послуги з ремонту будівлі на суму 319 220,22 грн., у тому числі ПДВ 53 203,37 грн. До перевірки наданий акт № 1/ЕЧ-4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року. Згідно акту від 31.12.2013 року, генпідрядник (ПП КБ Нове століття) виконав будівельні роботи з ремонту м`якої покрівлі згідно рахунку №5 від 31.12.2013 на загальну суму 319 220,22 грн., у тому числі ПДВ 53 203,37 грн. Будівельні роботи здані генпідрядником та прийняті замовником (ВСП Запорізька дистанція електропостачання ДП Придніпровська залізниця) повністю (т.5 а.с.45-46). Оплата здійснена у безготівковій формі, згідно платіжного доручення від 31.01.2014 № 77 на загальну суму 319 220,22 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.12.2013 року ПП КБ Нове століття (генпідрядник) укладено із ТОВ Венцедор Компані (субпідрядник) м. Київ, , ПАТ Златобанк) договір №НВ/Р-2412, згідно якого субпідрядник зобовязався до 31.12.2013 року згідно проектно-кошторисної документації виконати з власних матеріалів та здати йому в установлений строк роботи по обєкту: Ремонт покрівлі адміністративної будівлі ЕЧ-4 ст. Запоріжжя-2, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 4А (т.5 а.с.50-53).

Згідно копії аркушів журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці Ремонтної групи ЕЧ-4 Придніпровської залізниці 26.12.2013 року проведено інструктаж 2 працівників ПП КБ Нове століття для кровельних робіт (т.5 а.с.54-55).

Згідно копії аркушів журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ВСП Запорізька дистанція електропостачання ДП Придніпровська залізниця за порядковими №268 та №269 покрівельникам ТОВ Нове століття (назва підприємства дописана та виправлена організаційно-правова форма) 02.10.2013 року проведено інструктаж (т.5 а.с.56-57).

Судом встановлено, що заявлена спірна операція була перевірена під час наступної документальної позапланової перевірки ДП Придніпровська залізниця, за результатами якої 03.11.2014 року складений акт №598/28-01-48-03-01073828 та 20.11.2014 року винесені податкові повідомлення-рішення №00004802 (№30951/10/ 28-01-48-03-15), №00004802 (№30950/10/ 28-01-48-03-15), якими збільшено суми грошового зобовязання із ПДВ та податку на прибуток по операціям за січень 2014 року.

Вказані рішення були оскаржені в судовому порядку та 26 лютого 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом скасовані постановою по справі №804/19723/14. На дану обставину в апеляційній скарзі звернув увагу позивач та вказав, що судом при вирішенні спору належної оцінки цій обставині не надано, що в свою чергу підтверджує доводи позивача з приводу реальності вчиненої господарської операції.

Проте, як вірно зазначив суд, в розглянутому спорі по вказаній операції не здійснено донарахування ПДВ та податку на прибуток по операціям, оформленим податковою накладною №7 від 31.12.2013 року на послуги з ремонту будівлі на суму 319220,22 грн., у тому числі ПДВ 53203,37 грн.

Крімі того, як вказав суд, протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 11.09.2013 року №62 службі локомотивного господарства погоджено укладення договору із ПП КБ Нове століття на закупівлю по обєкту Ремонт цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи без проведення конкурсу. Загальна вартість договору погоджена у розмірі 1 920 000 грн. із ПДВ.

Згідно договору від 06.12.2013 року №ПР/Т-131642/НЮ, укладеного ДП Придніпровська залізниця (замовник) та ПП Компанія будівництва Нове століття (підрядник), підрядник зобовязався за завданням замовника на свій ризик виконати роботи по обєкту Ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи, розташованого за адресою: 70600, Запорізька обл. м. Пологи, вул. Ульянова, б.1, (т.2 а.с.237-245). Відповідно до п.2.2. Договіру передбачєно складення та передачу підряднику кошторисної документації, креслень, однак, такі документи в матеріалах справи відсутні.

Загальна вартість доручених підряднику по даному договору робіт та матеріалів, що ним використовуються, визначена на підставі договірної ціни у сумі 1 919 957,93 грн., у тому числі ПДВ 319 992,99 грн.

Згідно рахунку на адресу ВСП Локомотивне депо Пологи ДП Придніпровська залізниця виписані податкові накладні:

- №1 від 10.12.2013 року на послуги з ремонту цеху на суму 871 362,20 грн., у тому числі ПДВ 145 227,03 грн.;

- №2 від 31.12.2013 року на послуги з ремонту цеху на суму 977 555,36 грн., у тому числі ПДВ 162 925,89 грн.

Згідно акту, генпідрядник (ПП КБ Нове століття) виконав ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи на загальну суму 1 848 917,56 грн., у тому числі ПДВ 308 152,92 грн. Оплата між підприємствами здійснювалась у безготівковій формі.

06.12.2013 року між ПП КБ Нове століття (генпідрядник) та ТОВ Венцедор Компані (підрядник) укладений договір №НС/Р-0612 від 06.12.2013 року, згідно якого підрядник зобовязався за завданням замовника на свій ризик згідно проектно-кошторисної документації виконати роботи по обєкту Ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи, розташованого за адресою: 70600, Запорізька обл. м. Пологи, вул. Ульянова, б. 1 (т.5 а.с.77-84). Договір №НС/Р-0612 від 06.12.2013 року передбачає передачу генпідряднику всієї документації, креслень, акти на скриті роботи, облік водовикористання, електроенергії по журналу обліку фактично відпрацьованого агрегатами субпідрядника часу, підтвердженого двосторонніми актами (пункти 5.2, 6.4, 7.1, 8.1). 06.12.2013 року начальник відокремленого структурного підрозділу Локомотивне депо Пологи надав ПП КБ Нове століття згоду на залучення третіх осіб для виконання договору (т.2 а.с.191). Позивач обґрунтував необхідність отримання згоди умовами підпункту 5.3 пункту 5.3 договору №ПР/Т-131642/НЮ. Проте, договір №ПР/Т-131642/НЮ не передбачає можливість виконання ремонтних робіт третіми особами, а навпаки, передбачає виконання заявленого обсягу робіт безпосередньо та самостійно ПП КБ Нове століття без права передавання документації третім особам (т.2 а.с.237-245).

Суд, враховуючи відсутність договірних умов щодо залучення третіх осіб до виконання робіт, надання згоди начальником депо на залучення третьої особи визнав неспроможними докази виконання заявленим субпідрядником відображеного в податковому обліку обсягу робіт. Окрім того, судом критично розцінено те, що договір укладений без проведення процедури конкурсу (торгів) на підставі листа головного інженера служби локомотивного господарства (т.2 а.с.248-249).

Відповідно до довідки від 10.12.2013 року про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою №КБ-3 вартість будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ складає 184 8917,56 грн. Участь субпідрядника формою довідки передбачена, при цьому особа, яка виступала субпідрядником, не вказана, підпис, скріплений печаткою, відсутній (т.2 а.с.193-194). Підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) складена невизначеною особою, абсолютно всі показники мають позначку +, що згідно примітки до довідки означає, що параметри, які впливають на кошторисну ціну ресурсу, змінені користувачем. Згідно вказаної довідки кошторисна трудомісткість складає 7303 людино-годин (т.2 а.с.195-201).

10.12.2013 року генпідрядником та замовником складений акт №1/ПР-3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи (заміна склопрофіту) за адресою: 70600, Запорізька обл. м. Пологи, вул. Ульянова, б.1, згідно якого вартість робіт 871 362,20 грн., у тому числі ПДВ 145 227,03 грн. (т.2 а.с.202-206). 10.12.2013 року за №1 виписана податкова накладна на вказану суму (т.2 а.с.208).

Правомірність відображення розглянутої операцій в податковому обліку суд також оцінив критично, з урахуванням вищевикладених обставин. Крім того, суд зазначив, що основний та субпідрядний договори укладені 06.12.2013 року, заявлені роботи повністю виконані 10.12.2013 року, тобто роботи проведені за 5 календарних днів. Згідно акту від 10.12.2013 року №1/ПР-4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, на виконання заявлених робіт витрачено 7007,30 людино-годин праці робітників-будівельників на обсяг робіт та 296 людино-годин праці робітників, що обслуговують машини, разом 7303,30 людино-годин (т.2 а.с.206). За заявлений період виконання робіт щодобово мали б виконуватись роботи обсягом 1460,66 людино-годин (7303,30 людино-годин / 5 календарних днів). Для реальної щодобової 3-хзмінної роботи це потребувало б роботи 61 працівника одночасно та безперервно протягом 5 діб, або 182 працівника при 8-годинному робочому дні. Судом не встановлена праця заявленого обсягу робітників ТОВ Венцедор Компані (м. Київ), доступ до обєкту ремонту працівників ТОВ Венцедор Компані жодним документом не підтверджено, наявність ліцензії на відповідні роботи не встановлена. Акт від 10.12.2013 року №1/ПР-3 взагалі не містить найменування субпідрядника, підпис його представника, посвідчений печаткою, не проставлений, тобто участь субпідрядника не відображена. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що у заявленому періоді у ПП КБ Нове століття працювала 1 особа керівник. Також відсутні докази переміщення ТМЦ для виконання заявленого обсягу робіт до місця їх виконання. 31.12.2013 року складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою №КБ-3 вартість будівельних робіт по будові. При цьому підпис субпідрядника, печатка, особа, уповноважена на участь в операціях, не вказані (т.2 а.с.211-212).

Згідно акту від 31.12.2013 року №2/ПР-3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року ПП КБ Нове століття виконало роботи по ремонту будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи (заміна склопрофіту) за адресою: 70600, Запорізька обл. м. Пологи, вул. Ульянова, б.1, згідно якого вартість робіт 994 744,16 грн., у тому числі ПДВ 165 790,69 грн. (т.2 а.с.213-217). Підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) складена невизначеною особою, майже всі показники мають позначку +, що згідно примітки до довідки означає, що параметри, які впливають на кошторисну ціну ресурсу, змінені користувачем. Згідно вказаної довідки кошторисна трудомісткість складає 5793 людино-годин (т.2 а.с.218-222). 31.12.2013 року за №2 виписана податкова накладна на суму 977 555,36 грн., у тому числі ПДВ 162 925,89 грн. (т.2 а.с.224).

Правомірність відображення розглянутої операції в податковому обліку також судом розцінена критично. Суд зазначив, що основний та субпідрядний договори укладені 06.12.2013 року, та заявлені роботи повністю виконані 31.12.2013 року, тобто роботи проведені за 26 календарних днів. Згідно акту від 31.12.2013 року №2/ПР-3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, на виконання заявлених робіт витрачено 5658,05 людино-годин праці робітників-будівельників на обсяг робіт та 135 людино-годин праці робітників, що обслуговують машини, разом 5 793,05 людино-годин (т.2 а.с.217). За заявлений період виконання робіт щодобово мали б виконуватись роботи обсягом 222,81 людино-годин (5793,05 людино-годин / 26 календарних днів), для реальної щодобової 3-хзмінної роботи це потребувало б роботи 10 працівників одночасно та безперервно протягом 26 діб, або при 8-годинному робочому дні 28 працівників. Судом не встановлена праця заявленого обсягу робітників ТОВ Венцедор Компані (м. Київ), доступ до обєкту ремонту працівників ТОВ Венцедор Компані нвідповідними документами не підтверджено, наявність ліцензії на виконання певного виду робіт не встановлена. Акт від 10.12.2013 року №1/ПР-3 не містить найменування субпідрядника, відсутній підпис його представника, посвідчений печаткою, тобто участь субпідрядника у виконанні робіт не відображена. Доказів переміщення ТМЦ для виконання заявленого обсягу робіт не надано. Також акт від 10.12.2013 року №1/ПР-4 не містить найменування субпідрядника, підпис його представника, посвідчений печаткою. 31.12.2013 року, в останній день виконання заявлених робіт, був затверджений експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації ДФ ДП Укрдержбудекспертиза у Дніпропетровській області по робочому проекту Капітальний ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи (заміна склопрофіту) за адресою: 70600, Запорізька обл. м. Пологи, вул. Ульянова, б.1. (т.2 а.с.190).

З урахуванням навденого, посилання позивача на надані суду журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці, свідоцтва контрагента про реєстрацію платника ПДВ, не є беззаперечними доказами виконання підрядником та субпідрядником саме оподатковуваних операцій, та не спростовують неведені вище висновки суду першої інстанції щодо не підтвердження реальності заявлених господарських операцій. (т.2 а.с.227-235).

Щодо взаємовідносин у травні 2013 року відокремленого структурного підрозділу Вагонне депо Батуринське ДП Придніпровська залізниця з ТОВ Норен (, ПАТ АктаБанк).

Згідно рахунку, актів надання послуг від 22.05.2013 року №52201 та від 27.05.2013 року №52701 на адресу ВСП Вагонне депо Батуринське ДП Придніпровська залізниця були виписані податкові накладні (т.3 а.с.4, 7): №381 від 27.05.2013 року на технічне обслуговування СГВР-1 на суму 4851 грн., у тому числі ПДВ 808,50 грн.; №321 від 22.05.2013 року на технічне обслуговування СГВР-1 на суму 4891грн., у тому числі ПДВ 815,17 грн. Згідно актів надання послуг, виконавцем ТОВ Норен були виконані послуги з технічного обслуговування комплексу вібродіагностування буксових вузлів колісних пар на загальну суму 9742 грн., у тому числі ПДВ 1623,67 грн. (т.3 а.с.3, 6).

З наданих позивачем копій дефектних актов вбачається, що вони складені за 4 місяці до проведення заявлених робіт, а саме 06.02.2013 року (т.3 а.с.5, 8).

ДП Придніпровська залізниця було подано уточнюючі розрахунки № від 29.11.2013 року, яким було зменшено сумнівний податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ Норен на суму 1303,64 грн., невключена сума до податкового кредиту згідно статті 199 Податкового кодексу України складає 320,03 грн.

Сума валових витрат в розмірі 8118,33 грн. ВСП Вагонне депо Батуринське ДП Придніпровська залізниця по взаємовідносинам з ТОВ Норен була включена до складу валових витрат в декларації з податку на прибуток за 2013 року рядок 05.1.

У висновку акту перевірки зазначено щодо відсутності належних підтверджуючих документів виконання робіт заявленим контрагентом та відсутності підтвердження реального виконання заявленої операції, в результаті чого платником податків завищено валові витрати з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ Норен на суму 8118,33 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за податковий період 2013 рік на 1542 грн. З таким висновком погодився суд першої інстанції та зазначив, що за відсутності належних підтверджуючих документів виконання робіт заявленим контрагентом реальність виконання вказаних робіт ТОВ «Норен» не підтверджена. відповідними доказами не спростовані. В апеляційній скарзі будь-які доводи, які б спростовували встановлені судом обставини та підтверджували б реальність наведеної господарської операції, не наведено, а тому колегія суддів доходить висновку про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення у зазначеній частині.

Перевіркою встановлено, що у січні 2013 року відокремлений структурний підрозділ Вагонне депо Ніжньодніпровськ-Вузол ДП Придніпровська залізниця мав взаємовідносини у січні 2013 року з ТОВ Промінвест-2012 (м. Харків, 38278365).

Згідно рахунку на адресу ВСП Вагонне депо Ніжньодніпровськ-Вузол ДП Придніпровська залізниця була виписана податкова накладна №189 від 24.01.2013 року на комплект клейм стальних вартістю 4953,60 грн., у тому числі ПДВ 825,60 грн. (т.3 а.с.16).

До перевірки була надана видаткова накладна №2401 від січня 2013 року (дата відсутня), на отримання товару виписано довіреність від 28.01.2013 року №018. (т.3 а.с.19). Проте, до перевірки не надано документів, що підтверджують факт транспортування придбаного товару. Оплата між підприємствами здійснювалась у безготівковій формі, згідно платіжного доручення від 24.01.2013 року №135 на загальну суму 4953,60 грн. Згідно висновків акту перевірки контролюючий орган встановив, що факт отримання послуг саме від ТОВ Промінвест-2012 первинними документами не підтверджено, та в результаті завищено податковий кредит з ПДВ на суму 662,87 грн., завищено валові витрати за 2013 рік на 4128 грн., що призвело до заниження податку на прибуток 1726 грн.

Надані позивачем первинні документи суд розцінив як неспроможні та зазначив, що відображені у видатковій накладній за №2401 від 24.01.2013 року відомості щодо отримувача товару за довіреністю, яка буде видана лише через 4 дні, саме 28.01.2013 року (порядковий №018 запис у журналі видачі довіреностей, т.3 а.с.17) свідчать про дефектність даної накладної. При цьому видаткова накладна не містить відомостей про осіб, відповідальних за операції (т.3 а.с.19). Також, згідно запису журналу видачі довіреностей, підставою для використання довіреності визначений документ №524, проте за вказаним номером лише 31.01.2013 року виписана накладна-вимога на внутрішнє переміщення матеріалів (т.3 а.с.18). Неузгодженість відображених у зазначених документах подій відповідним періодам часу та не підтвердження таких подій належними документами спростовує реальність наведеної господарської операції. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у платника податків відповідних ресурсів, та штучне введення ТОВ Промінвест-2012 в ланцюг розглянутої господарської операції, що окремо підтверджується відсутністю відомостей про фактичне переміщення товару до отримувача, а тому спірне рішення податкового органу у відповідній частині є правомірним.

Також в ході перевірки встановлено взаємовідносини у серпні 2013 року та жовтні 2013 року між відокремленим структурним підрозділом Вагонне депо Батуринське ДП Придніпровська залізниця з ТОВ Термо-Дон (м. Донецьк, , ПАО Кредобанк).

Відповідні господарські операції були оформлені первинними документами на підставі рахунків-фактур без укладення договорів (т.3 а.с.20-29, т.4 а.с.106-109).

Згідно рахунку на адресу ВСП Вагонне депо Батуринська ДП Придніпровська залізниця були виписані податкові накладні на технічне обслуговування обладнання: №10 від 07.08.2013 року вартістю 4575 грн., у тому числі ПДВ 762,50 грн.; №019 від 15.08.2013 року вартістю 4982,60 грн., у тому числі ПДВ 830,43 грн.; №8 від 24.10.2013 року вартістю 4717 грн., у тому числі 786,17 грн. До перевірки надані: акт прийому-передачі виконаних робіт від 07.08.2013 року б/н на загальну суму 4575 грн., у тому числі ПДВ 762,50 грн. (технічне обслуговування скоб з відліковим пристроєм типу СР ГОСТ 11098-75 (125-150 мм) ц.д. 0,001 мм); акт прийому-передачі виконаних робіт від 15.08.2013 року б/н на загальну суму 4982,60 грн., у тому числі ПДВ 830,43 грн. (технічне обслуговування автоматичного самопишучого приладу з диференційною трансформаторною схемою, СЕМК); акт прийому-передачі виконаних робіт від 24.10.2013 року б/н на загальну суму 4717 грн., у тому числі ПДВ 786,17 грн. (технічне обслуговування МТБ №6794 НВ 10/3000/10). Позивачем надані дефектні акти від 20.06.2013 року та 16.07.2013 року.

В акті перевірки контролюючим органом зазначено, що акти прийому-передачі виконаних ТОВ Термо-Дон робіт, не містять інформацію щодо етапів виконання робіт, кількості годин роботи спеціалістів певного кваліфікаційного рівня (одиниця виміру господарської операції), що унеможливлює встановлення обсягу господарської операції і факту використання її результатів у господарській діяльності субєкта господарювання. Контролюючий орган дійшов висновку, що платником податків завищено податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Термо-Дон на загальну суму 1910,18 грн., та завищено валові витрати з податку на прибуток на суму 11895,50 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 2260 грн.

За результатами перевірки первинних документів позивача по операціям із ТОВ Термо-Дон суд першої інстанції звернув увагу на те, що надані позивачем докази не підтверджують правомірність відображення заявлених операцій в податковому обліку. Зокрема, копії інвентаризаційних карток на відповідне устаткування не містять інформацію про проведені ремонтні роботи. При цьому, позивачем не було надано інші документи, які підтверджують виведення основних фондів для проведення ремонту, відображення ремонтних робіт. Отже, за наявності мінімальної кількості документів, якими оформлені операції, за відсутністю інформації яка особа від імені контрагента із місцезнаходженням у м. Донецьку виконувала роботи та де саме ці роботи проведені, реальність господарських операцій не підтверджено.

Колегія суддів зазначає про відповідність наведених висновків суду фактичним обставинам справи та їх узгодженість з наявними у справі доказами, що свідчить про безпідставність доводів апеляційної скарги позивача з приводу проаналізованих господарських операцій.

Взаємовідносини ДП Придніпровська залізниця та ТОВ КС А () за жовтень-листопад 2013 року також були предметом перевірки.

Так, перевіркою встановлено, що факт отримання позивачем послуг саме від ТОВ КС А первинними документами не підтверджено, і відповідач дійшов висновку, що платником податків завищено валові витрати по вказаній операції на суму 4159,20 грн.

До перевірки було надано рішення Президії Державної Ради Республіки Крим від 21.03.2014 року №1774-6/14 про створення державного підприємства Крымская железная дорога, згідно якого майно підприємств, установ, організацій та виробничо-технічні підрозділи, що забезпечували стабільну, безперервну роботу залізничної галузі, що територіально розміщені в Республіці Крим, є власністю Республіки Крим (ВСП Кримська дирекція залізничних перевезень).

У звязку з неврегульованим та нерегламентованим питанням доступу до майна, розташованого на території АР Крим, та його захисту, ДП Придніпровська залізниця не мала можливості надати інформацію та документальне підтвердження фінансово-господарських операцій з контрагентом ТОВ КС А по ВСП Кримська дирекція залізничних перевезень, який знаходяться на території АР Крим.

Згідно реєстру отриманих податкових накладних за листопад 2013 року, від ТОВ КС А на адресу ДП Придніпровська залізниця виписано податкову накладну від 11.11.2013 року №61 на загальну суму 4991,04 грн., в тому числі ПДВ 831,84 грн., до складу податкового кредиту віднесено 688 грн., до складу валових витрат віднесено 4169,20 грн., що призвело до донарахування податку на прибуток в розмірі 790 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що при проведенні невиїзної позапланової перевірки ТОВ КС А були використані як податкова інформація, наявна у контролюючого органу, так і первинні документи контрагента, що вбачається із тексту акту перевірки. Враховуючи, що первинні документи, які б підтверджували реальність надання позивачеві послуги з виготовлення вивіски «Зупинка локомотиву» відсутні у контрагента, суд правомірно дійшов висновку про відсутність відповідних документів у позивача, що підтверджує висновок відповідача, викладений у акті перевірки.

Перевіркою встановлено, що відокремлений структурний підрозділ Дистанція сигналізації та звязку Нижньодніпровськ-Вузол ДП Придніпровська залізниця мав взаємовідносини у липні 2013 року з ТОВ Світлофори.

Згідно рахунку-фактури на адресу ВСП Дистанція сигналізації та звязку Нижньодніпровськ-Вузол була виписана податкова накладна №2 від 15.07.2013 року за номенклатурою послуг послуги з ремонту електромуфти вартістю 4068 грн., у тому числі ПДВ 678 грн., а також акт виконаних робіт та рахунок-фактуру (т.1 а.с.114-123).

В акті перевірки податковий орган, виключаючи податковий облік такої операції зазначив, що акт виконаних робіт, отриманий від ТОВ Світлофори не містить етапів виконання робіт, кількості годин роботи спеціалістів певного кваліфікаційного рівня (одиниця виміру господарської операції), що унеможливлює встановлення обсягу господарської операції і факту використання її результатів у господарській діяльності субєкта господарювання. Також, згідно акту перевірки, факт отримання послуг саме від ТОВ Світлофори первинними документами не підтверджено. Сума господарської операції в розмірі 3390 грн. була включена до складу валових витрат в рядку 5.1. в податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік. Перевіркою встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ Світлофори на суму 544,37 грн.; завищення валових витрат по рядку 05.1 декларацій з податку на прибуток на суму 3390 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 644 грн.

Судом при вирішені спору в цій частині враховано, що 27.05.2013 року був складений акт дефектів №05/05: при обстеженні автошлагбаума А була виявлена необхідність проведення ремонту електроприводу автошлагбаума А, а саме ремонт електромуфти (т.1 а.с.124). 03.07.2013 року згідно акту була передана для ремонту елкетромуфта, яка повернута 15.07.2013 року (т.1 а.с.125, 126). Позивачем на підтвердження виконання робіт безпосередньо заявленим контрагентом додатково надані НОМЕР_4 року на шлагбаум автоматичний АШ-06 №22006.00.000 ПС, з якого вбачається, що ТОВ Світлофори є виробником такого шлагбауму, акт зворотного встановлення на переїзді 201 км станції Н.-Д.Вузол на автошлагбаумі А електромуфти із виконанням перелічених видів перевірки (т.3 а.с.166-175).

Виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності спірного податкового повідомлення-рішення контролюючого органу у відповідній частині, та зазначає, що доводи апеляційної скарги відповідача наведених висновків суду не спростовують, отже позов ДП Придніпровська залізниця в цій частині задоволено у відповідності до чинного законодавства та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Стосовно досліджених взаємовідносин у січні, березні, липні та серпні 2013 року між ДП Придніпровська залізниця в особі відокремлених структурних підрозділів Джанкойське локомотивне депо, ВСП Керченське локомотивне депо, Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол, Мелітопольське локомотивне депо, Локомотивне депо Пологи з ТОВ Регіон-плюс () перевіркою встановлено та позивачем не заперечувалось, що валові витрати, відображені в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток, в наступних розмірах:- 453650 грн. ВСП Джанкойське локомотивне депо від ТОВ Регіон-плюс за січень, березень, липень, серпень 2013 року; - 182750 грн. ВСП Керченське локомотивне депо від ТОВ Регіон-плюс за січень, липень 2013 року;

- 8600 грн. ВСП Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол від ТОВ Регіон-плюс у квітні 2014 року. Станом на 01.08.2014 року в залишках 6 шт. відремонтованих секцій холодильників на суму 12900 грн.;- суму витрат по рахунку №1 від 17.01.2013 року ВСП Мелітопольське локомотивне депо від ТОВ Регіон-плюс у січні 2013 року передано в ТЧ-1 у сумі ремонтів 7537 грн., у листопаді 2013 року передано в ТЧ-10 в сумі 4111,14 грн., в листопаді 2013 року списано на свої витрати 685,10 грн., таким чином сума 685,10 грн. відображена в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток за 2013 року (12333,42 грн.); - сума витрат по рахунку №6 від 11.07.2014 року ВСП Мелітопольське локомотивне депо від ТОВ Регіон-плюс у липні 2013 року передано в ТЧ-1 у сумі ремонтів 49450 грн., в ТЧ-10 в сумі 19350 грн., списано на свої витрати 111800 грн., таким чином сума 111800 грн. відображена в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток за 2013 рік; - сума витрат по рахунку №12 від 05.08.2014 року ВСП Мелітопольське локомотивне депо від ТОВ Регіон-плюс у червні 2013 року списано на свої витрати у сумі 83850 грн. та відображено в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток за 2013 року, у жовтні 2013 року передано в ТЧ-5 у сумі ремонтів 43000 грн., у листопаді передано в ТЧ-10 в сумі 43000 грн., у травні 2014 року списано на свої витрати 10750 грн., таким чином сума 10750 грн. буде відображена в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток за 2014 рік; - сума витрат 215000 грн. без ПДВ ВСП Локомотивне депо Пологи від ТОВ Регіон-плюс у липні, серпні 2013 року відображена в рядку 5.01 Декларації з податку на прибуток за 2013 рік в розмірі 176300 грн.; передано ТЧ-10 (ремонт ПР-3) в 3 кварталі 2013 року 30100 грн.; в 2013 році відображена в рядку 5.01 Декларації з податку на прибуток в сумі 8600 грн.

Згідно висновків податкового органу з приводу правомірності відображення у податковому обліку вказаних господарських операцій, платником податків завищено податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ Регіон-плюс на суму 200152,25 грн. та завищено валові витрати по рядку 05.1 декларацій з податку на прибуток на суму 1214183,33 грн. При цьому, висновок податкового органу обґрунтовано тим, що факт отримання структурними підрозділами позивача послуг саме від ТОВ «Регіон-плюс» не підтверджено первинними документами. Окремо відповідачем зазначено щодо відсутності інформації та відповідних документів, що підтверджують факт оплати наданих послуг.

Виходячи зі змісту наявних у справі письмових доказів, правовідносини між зазначеними сторонами підтверджено наступним

Так, згідно договору №ПР/Т-12260/НЮ від 07.06.2012 року на адресу ВСП Джанкойське локомотивне депо були виписані податкові накладні на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 на загальну суму 438600 грн., у тому числі 73100 грн. ПДВ: - №18 від 23.08.2013 року на суму 77400 грн., у тому числі 12900 грн. ПДВ; - №2 від 23.01.2013 року на суму 278640 грн., у тому числі ПДВ 46440 грн.;- №4 від 26.03.2013 року на суму 82560 грн., у тому числі ПДВ 13760 грн.

Відповідно наданих актів приймання-передачі секцій холодильника з ремонту №4 від 26.03.2013 року та №2 від 23.01.2013 року вартість виконаних послуг складає, відповідно, 82560 грн. у тому числі ПДВ 13760 грн. та 278640 грн., у тому числі ПДВ 46440 грн..

Також за названим договором на адресу ВСП Джанкойське локомотивне депо була виписана податкова накладна №6 від 08.07.2013 року на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 на суму 105780 грн., у тому числі 17630 грн. ПДВ. Згідно акту приймання-передачі секцій холодильника з ремонту №5 від 08.07.2013 року вартість виконаних послуг складає 105780 грн., у тому числі ПДВ 17630 грн.

За цим же договором на адресу ВСП Керченське локомотивне депо була виписана податкова накладна №3 від 23.01.2013 року на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 вартістю 51600 грн., у тому числі 8600 грн. ПДВ, та надані видаткова накладна №3 від 23.01.2013 року на загальну суму 51600 грн., в тому числі ПДВ 8600 грн., акт приймання-передачі секцій холодильника з ремонту №3 від 23.01.2013 року., вартість якого склала 51600 грн., у тому числі ПДВ 8600 грн., акт попереднього зовнішнього огляду та приймання-передачі устаткування в ремонт від 23.01.2013 року, акт приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового (моторвагонного) рухомого складу, його вузлів та агрегатів від 23.01.2013 року. Вартість проведених робіт склала 43000 грн. без ПДВ.

На підставі договору №ПР/Т-13570/НЮ від 14.06.2013 на адресу ВСП Керченське локомотивне депо була виписана податкова накладна №12 від 23.07.2013 року на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116, послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів ЧМЕ-3 вартістю 167700 грн., у тому числі ПДВ 27950 грн. До перевірки також надані: видаткова накладна №11 від 23.07.2013 року на загальну суму 167700 грн., у тому числі ПДВ 27950 грн; акт приймання-передачі секцій холодильника з ремонту №11 від 23.07.2013 року, вартість якого склала 167700 грн., у тому числі ПДВ 27950 грн.; акт попереднього зовнішнього огляду та приймання-передачі устаткування в ремонт від 23.07.2013 року; акт приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового (моторвагонного) рухомого складу, його вузлів та агрегатів від 24.07.2013 року. Вартість проведених робіт склала 139750 грн. без ПДВ.

За цим же договором на адресу ВСП Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол була виписана податкова накладна №17 від 21.08.2013 року на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 в кількості 10 шт. вартістю 25800 грн., у тому числі ПДВ 4300 грн.

До перевірки надані: - видаткова накладна №16 від 21.08.2013 року на загальну суму 25800 грн. у тому числі ПДВ 4300 грн.; - акт приймання-передачі секцій холодильника з ремонту №16 від 21.08.2013 року, вартість якого склала 25800 грн., у тому числі ПДВ 4300 грн.; - акти попереднього зовнішнього огляду та приймання-передачі в ремонт від 05.07.2013 року; - акт приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового (моторвагонного) рухомого складу, його вузлів та агрегатів від 22.08.2013 року. Вартість проведених робіт складає 21500 грн. без ПДВ. Оплата між підприємствами здійснювалась у безготівковій формі, згідно банківської виписки №1397 від 30.05.2014 року на суму 25800 грн., ПДВ 4300 грн.

Також на підставі цього ж договору на адресу ВСП Мелітопольське локомотивне депо були виписані податкові накладні на загальну суму 448240 грн., у тому числі ПДВ 74706,67 грн.: - №13 від 05.08.2013 року на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 в кількості 84 шт. вартістю 216720 грн., у тому числі 36120 грн. ПДВ; - №7 від 11.07.2013 року на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 в кількості 84 шт. вартістю 216720 грн., у тому числі 36120 грн. ПДВ; - №1 від 17.01.2013 року на транспортно-експедиційні послуги м. Полтава - м. Мелітополь в кількості 1 послуга на суму 14800 грн., у тому числі 2466,67 грн.

До перевірки надані: - видаткові накладні №6 від 11.07.13 на загальну суму 216720 грн. у т.ч. ПДВ 36120 грн. та №12 від 05.08.13 на загальну суму 216720 грн., ПДВ 36120 грн.; -акти приймання-передачі секцій холодильника з ремонту №6 від 11.07.2013 року (вартість виконаних робіт - 216720 грн., ПДВ 36120 грн.) та акт №12 від 05.08.2013 року (вартість виконання робіт - 216720 грн., ПДВ 36120 грн.); - акти приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового (моторвагонного) рухомого складу, його вузлів та агрегатів від 11.07.2013 року. Вартість проведеного ремонту складає 180600 грн. без ПДВ.

Оплата між підприємствами здійснювалась у безготівковій формі. Згідно банківської виписки №307 від 24.02.2014 року часткова сплата по рахунку №6 від 11.07.2013 здійснена на суму 102120 грн., ПДВ 17020 грн.; банківською випискою №308 від 24.02.2014 року підтверджено часткову сплату по рахунку №12 від 05.08.2013 року на суму 147580 грн., ПДВ 24596,67 грн.

На адресу ВСП Локомотивне депо Пологи згідно наведеного договору були виписані податкові накладні на загальну суму 258000 грн., у тому числі 4000 грн. ПДВ:- №16 від 20.08.2013 року на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 в кількості 38 шт., на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів ЧМЕ-3 в кількості 39 шт. вартістю 175440 грн., у тому числі ПДВ 29240 грн.; - №8 від 11.07.2013 року на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 в кількості 32 шт. на суму 82560 грн., у тому числі ПДВ 13760 грн.

До перевірки надані: - видаткові накладні №7 від 11.07.2013 на загальну суму 82560 грн., ПДВ 13760 грн. та №15 від 20.08.2013 року на загальну суму 175440 грн., ПДВ 29240 грн.; - акти приймання-передачі секцій холодильника з ремонту №7 від 11.07.2013 року (вартість виконаних робіт - 82560 грн., ПДВ 13760 грн.) та акт №15 від 20.08.2013 року (вартість виконання робіт - 175440 грн., ПДВ 29240 грн.); - акти приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового (моторвагонного) рухомого складу, його вузлів та агрегатів від 11.07.2013 року (вартість проведених робіт складає 68800 грн. без ПДВ) та акт від 20.08.2013 року (вартість проведеного ремонту складає 146200 грн. без ПДВ).

Оплата між підприємствами здійснювалась у безготівковій формі, згідно платіжного доручення №290 від 24.02.2014 року по рахунку №7 від 11.07.2013 року на суму 82560 грн., ПДВ 13760 грн., №827 від 30.05.2014 року по рахунку №15 від 20.08.2013 на суму 175440 грн., ПДВ 29240 грн.

Як встановив суд та підтверджено наявними в матеріалах письмовими доказами (т.1 а.с.192-198), договір №ПР/Т-12260/НЮ від 07.06.2012 року про надання послуг з ремонту вузлів та агрегатів тягового рухомого складу між ТОВ Регіон-Плюс та позивачем укладено згідно з акцептом пропозиції конкурсних торгів та рішенням комітету конкурсних торгів від 19.04.2012 року; загальна сума договору склала 2064000 грн., у тому числі ПДВ 344000 грн..

28.12.2012 року до договору від 07.06.2012 року № ПР/Т-12260/НЮ згідно з рішенням комітету конкурсних торгів ДП Придніпровська залізниця, відповідно до протоколу засідання комітету конкурсних торгів від 27.12.2012 року №1051, була укладена додаткова угода №1, якою сторони продовжили дію договору № ПР/Т-12260/НЮ.

З аналізу вищенаведених первинних документів позивача підтверджено, що згідно вказаного договору структурними підрозділами позивача в повному обсязі отримано передбачені договором послуги.

Висновок контролюючого органу щодо вказаних операцій ґрунтується на тому, що до перевірки не надані документи, що підтверджують факт оплати послуг. Проте, як правомірно зазначив суд, відповідні документи не надані позивачем з огляду на неможливість їх отримання від структурних підрозділів з окупованої території. З аналізу наданих документів, реальність господарських операцій за наведеним договором підтверджена.

Договір №ПР/І-12261/НЮ від 07.06.2012 року про надання послуг з повного опосвідчення колісних пар тепловозів 2ТЕ116, переданих замовником виконавцю в обсягах згідно додатку №1 до договору (т.1 а.с.199-206) позивачем було укладено також згідно з акцептом пропозиції конкурсних торгів та рішенням комітету конкурсних торгів від 19.04.2012 року, протокол засідання комітету конкурсних торгів від 08.05.2012 року №137 лот №6. Виконавець зобовязався надати послуги з ремонту в обсягах згідно додатку №1 до договору, а також додаткові послуги з ремонту виявлені при прийманні, розбиранні та дефектації, згідно з Правилами ремонту та конструкторською документацією і в строк, що встановлений графіком (додаток №2) до договору. Загальна сума договору складала 3542400 грн., у тому числі ПДВ 590400 грн.

Згідно наказів №576 від 29.11.2012 року, №396 від 19.09.2012 року залізницею прийнято рішення про відправлення по 12 одиниць колісних пар 2ТЕ116 в ремонт на адресу ВАТ Тепловозоремонтний завод згідно договору з ТОВ Регіон-плюс від 07.06.2012 року №ПР/Т-12261/НЮ.

На підтвердження опосвідчення колісних пар тепловоза 2ТЕ116 у кількості 12 шт. надано акт №39 приймання-передачі колісних пар тепловозу 2ТЕ116 до ремонту від 28.12.2012 року, акт прийомки з капітального ремонту рухомого складу, вузлів та агрегатів від 28.12.2012 року. ТОВ Регіон-плюс виписано рахунок №39 від 28.12.2012 року на суму 882123,18 грн., виписано накладну №39 від 28.12.2012 року(т.3 а.с.229-232).

На виконання повного опосвідчення колісних пар тепловоза 2ТЕ116 у кількості 12 шт. складений акт №38 приймання-передачі колісних пар тепловозу 2ТЕ116 з ремонту від 28.12.2012 року, акт прийомки з капітального ремонту рухомого складу, вузлів та агрегатів від 28.12.2012 року. ТОВ Регіон-плюс виставлено рахунок №38 від 28.12.2012 року на суму 876157,07 грн., виписано накладну №38 від 28.12.2012 року (т.3 а.с.233-236).

В ході перевірки контролюючий орган не визнав достатніми наявні документи на підтвердження правомірності відображення в податковому обліку транспортно-експедиційних послуг від м. Полтава до м. Мелітополь на суму 14800 грн., у тому числі 2466,67 грн., які надані ТОВ Регіон-плюс згідно акту виконаних робіт від 17.01.2013 року, виставлений рахунок (т.3 а.с.221, 222).

Так, згідно вказаного акту згідно пункту 2.7 договору №ПР/Т-12261/НЮ від 07.06.2012 року ТОВ Регіон-плюс здійснено транспортування колісних пар з ремонту м. Полтава - м. Мелітополь на суму 14800 грн., у тому числі 2466,67 грн., проте надані позивачем акти виконаних робіт від 28.12.2012 року №128124, 128125, 128126, товарно-транспортні накладні від 28.12.2012 року підтверджують заявлені операції (т.3 а.с.223-228).

Отже, суд обґрунтовано зазначив, що спірні операції правомірно відображені платником податків в бухгалтерському та податковому обліках.

Також з ТОВ «Регіон-плюс» згідно з акцептом пропозиції конкурсних торгів та рішенням комітету конкурсних торгів, протокол засідання комітету конкурсних торгів від 21.05.2013 року №91 лот №1, позивачем був укладений договір №ПР/І-13570/НЮ від 14.06.2013 року про надання послуг з ремонту секцій холодильника тепловозів ЧМЕЗ та 2ТЕ116, переданих замовником виконавцю, загальна сума договору - 1522200 грн., у тому числі ПДВ 253700 грн. (т.1 а.с.207-213).

Судом зазначено, що реальність виконання сторонами вказаного договору підтверджують наступні документи:

- податкова накладна від 21.08.2013 року №17 на суму 25800 грн., у тому числі ПДВ 4300 грн.;

- по ВСП Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол комісійно складений дефектний акт від 09.07.2013 року підтверджує брак 10 секцій холодильника тепловозів ЧМЕЗ та 2ТЕ116 з причини наявності тріщини водяних сот, (т.1 а.с.244);

- акт попереднього огляду та приймання-передачі в ремонт від 10.07.2013 року вказаних секцій у зазначеній кількості підтверджує їх передавання для капітального ремонту від залізниці до ТОВ Регіон-плюс та отримання представником ТОВ Регіон-плюс за довіреністю від 09.07.2013 року №454873, що підтверджується накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 10.07.2013 року №1442 (т.1 а.с.245, 246, 249-250);

- витягом з книги заїзду та виїзду машин автомобілем НОМЕР_5 від ТОВ Регіон-плюс підтверджено вивіз 10.03.2013 року 10 секцій холодильника тепловозів;

- отримання секцій холодильника тепловозів з ремонту підтверджується витягом з оперативного журналу для реєстрації транспорту за дозволом, наданим ТОВ Регіон-плюс 20.08.2013 року, щодо заїзду на територію локомотивного депо Нижньодніпровськ-Вузол автомобіля НОМЕР_6, а також актом приймання-передачі 10секцій холодильника з ремонту від 21.08.2013 року;

- виконавцем виставлено рахунок-фактуру від 21.08.2013 року №16 на суму 25800 грн., в тому числі ПДВ 4300 грн., виписана податкова накладна від 21.08.2013 року №17 на суму на суму 25800 грн., у тому числі ПДВ 4300 грн., накладна від 21.08.2013 року №16 (т.1 а.с.241-243, 247);

- сторонами складено акт приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового (моторвагонного) рухомого складу, його вузлів та агрегатів ремонт секцій холодильника тепловозу 2ТЕ116 в кількості 10 шт. від 22.08.2013 року (т.1 а.с.245, т.4 а.с.14);

- на підтвердження факту вивозу та повернення секцій надано картку складського обліку №38 (т.4 а.с.19).

По ВСП Мелітопольське локомотивне депо (податкова накладна від 11.07.2013 року №7 на суму 216720 грн., у тому числі ПДВ 36120 грн.) факт виконання послуг підтверджено:

- комісійно складеними дефектними актами про забраковку секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 з причини наявності внутрішньої течії води;

- актом попереднього огляду та приймання-передачі в ремонт від 09.07.2013 року секції у кількості 84 шт. для капітального ремонту від залізниці до ТОВ Регіон-плюс, що отримані представником ТОВ Регіон-плюс за довіреністю №454872 від 09.07.2013 року, та відпущені з структурного підрозділу залізниці згідно накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 09.07.2013 року №1442 (т.3 а.с.208-209);

- витягом з книги заїзду та виїзду машин автомобілем НОМЕР_7 від ТОВ Регіон-плюс, якому дозволено вїзд на територію Мелітопольського локомотивного депо, та яким 09.07.2013 року було здійснено вивіз обладнання за договором №ПР/Т 13570НЮ (т.3 а.с.205);

- витягом з оперативного журналу для реєстрації транспорту за перепусткою №000125, наданою ТОВ Регіон-плюс від 11.07.2013 року щодо заїзду на територію депо автомобіля НОМЕР_8 для повернення секцій (т.3 а.с.206-207);

- актом приймання-передачі секцій холодильника з ремонту №6 від 11.07.2013 року (т.3 а.с.202);

- рахунком-фактурою від 11.07.2013 року №6 ТОВ Регіон-плюс на суму 216720 грн. на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 у кількості 84 шт. та податковою накладною за результатами надання послуг ТОВ Регіон-плюс від 11.07.2013 року №6 на суму на суму 216720 грн., у тому числі ПДВ 36120 грн., накладною від 11.07.2013 року №6 (т.3 а.с.201, 203-204);

- прийняття з капітального ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 підтверджено актом прийомки з капітального ремонту рухомого складу, вузлів та агрегатів від 11.07.2013 року (т.4 а.с.3).

Щодо податкової накладної від 05.08.2013 року №13 на суму на суму 216720 грн., у тому числі ПДВ 36120 грн., по ВСП Мелітопольське локомотивне депо комісійно складено акт на забраковку секцій холодильника (т.3 а.с.217). Крім того, обґрунтованість необхідності проведення ремонтних робіт підтверджено актом попереднього зовнішнього огляду та приймання-передачі в ремонт від 19.07.2013 року секції для капітального ремонту від залізниці до ТОВ Регіон-плюс, які отримані представником ТОВ Регіон-плюс за довіреністю №454879 від 19.07.2013 року, та відпущені зі структурного підрозділу залізниці згідно накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 19.07.2013 року (т.3 а.с.218-219). Вивезення секцій здійснено автомобілем ТОВ Регіон-плюс 19.07.2013 року, що підтверджується корінцем транспортної перепустки №000019, виданої на автомобіль НОМЕР_9 (т.3 а.с.215). Про приймання залізницею послуг з ремонту секцій холодильника тепловоза з ремонту складено акт приймання-передачі від 05.08.2013 року, акт прийомки з капітального ремонту рухомого складу, вузлів та агрегатів від 05.08.2013 року (т.3 а.с.212-214). Повернення обладнання здійснено автомобілем ТОВ Регіон-плюс 05.08.2013 року, що підтверджується корінцем транспортної перепустки №000037, виданої на автомобіль НОМЕР_9 (т.3 а.с.216). Також ТОВ Регіон-плюс виставлено рахунок-фактуру від 05.08.2013 року №12 на суму 216720 грн. на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 у кількості 84 од., виписана податкова накладна від 05.08.2013 року №13 на суму на суму 216720 грн., у тому числі ПДВ 36120 грн., накладна від 05.08.2013 року №13 (т.3 а.с.211-212).

По ВСП Локомотивне депо Пологи згідно податкової накладної від 11.07.2013 №8 на підтвердження реальності господарської операції свідчить наступне. Комісійно складений акт попереднього зовнішнього огляду обладнання і приймання в ремонт від 11.07.2013 року підтверджує забраковку секцій холодильника тепловозів ЧМЕЗ в кількості 40 шт. та 2ТЕ116 в кількості 55 шт. та доводить факт необхідності проведення ремонтних робіт (т.1 а.с.232). Згідно актів попереднього зовнішнього огляду та приймання-передачі в ремонт від 11.07.2013 року секції передано для капітального ремонту від залізниці до ТОВ Регіон-плюс, та отримано представником ТОВ Регіон-плюс за довіреністю №454874 від 10.07.2013 року (т.1 а.с.234, 235). Згідно витягу з книги заїзду та виїзду машин автомобілем НОМЕР_7 від ТОВ Регіон-плюс здійснено вивіз обладнання за довіреністю №454874 та за перепусткою №000929 (т.1 а.с.239-240). Актом від 11.07.2013 року підтверджено приймання залізницею послуг з ремонту секцій холодильника тепловоза 2ТЕ116 (т.4 а.с.5). ТОВ Регіон-плюс виставлено рахунок-фактуру від 11.07.2013 року №7 на суму 82560 грн. на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 у кількості 32 шт., та виписана податкова накладна від 11.07.2013 року №8 на суму на суму 82560 грн., у тому числі ПДВ 13760 грн., накладна від 11.07.2013 №7 (т.1 а.с.228-231, 236-238, т.4 а.с.4). Оплата здійснена платіжним дорученням від 24.02.2014 року №290.

Реальність господарської операції згідно податкової накладної від 20.08.2013 року №16 по ВСП Локомотивне депо Пологи підтверджено наступними доказами. Так, комісійно складеними актами попереднього зовнішнього огляду обладнання і приймання в ремонт від 26.07.2013 року підтверджено забраковку секцій холодильника тепловозів ЧМЕЗ в кількості 20 од та 2ТЕ116 в кількості 15 одиниць (т.1 а.с.218, 220). Акт попереднього зовнішнього огляду та приймання-передачі в ремонт від 26.07.2013 року секції в кількості 15 шт. передано для капітального ремонту від залізниці до ТОВ Регіон-плюс, підтверджує їх отримання представником ТОВ Регіон-плюс за довіреністю №454884 від 24.07.2013 року (т.1 а.с.219) та згідно перепустки №000940 (т.1 а.с.222) підтверджено вивезення вказаного обладнання з території депо. Згідно витягу з книги заїзду та виїзду машин, автомобілем НОМЕР_10, 22.08.2013 здійснено ввіз обладнання (т.1 а.с.226-227). Про приймання залізницею з капітального ремонту секцій холодильника тепловоза ЧМЕЗ в кількості 30 од. та 2ТЕ116 у кількості 38 од. свідчить акт від 20.08.2013 року та акт прийняття послуг №15 від 20.08.2013 року (т.1 а.с. 223,224 т.4 а.с.6,8). ТОВ Регіон-плюс виставлено рахунок-фактуру від 20.08.2013 року №15 на суму 175440 грн. на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів ЧМЕЗ в кількості 30 од. та 2ТЕ116 у кількості 38 од., виписана податкова накладна від 20.08.2013 року №16 на суму на суму 175440 грн., у тому числі ПДВ 29290 грн., накладна від 20.08.2013 року №15 (т.1 а.с.214-216, 225 т.4 а.с.7). Оплата здійснена платіжним дорученням від 30.05.2014 року №827.

Також згідно наведеного договору на адресу ВСП Джанкойське локомотивне депо була виписана податкова накладна №6 від 08.07.2013 року на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116 в кількості 41 шт. на суму 105780 грн., у тому числі 17630 грн. ПДВ. До перевірки був наданий акт приймання-передачі секцій холодильника з ремонту №5 від 08.07.2013 року (вартість виконаних послуг складає 105780 грн., у тому числі ПДВ 17630 грн.). На адресу ВСП Керченське локомотивне депо виписана податкова накладна №12 від 23.07.2013 року на послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів 2ТЕ116, послуги з ремонту секцій холодильника тепловозів ЧМЕ-3 в кількості 20 шт. вартістю 167700 грн., у тому числі ПДВ 27950 грн. До перевірки були надані видаткова накладна №11 від 23.07.2013 року на загальну суму 167700 грн., у тому числі ПДВ 27950 грн., акт приймання-передачі секцій холодильника з ремонту №11 від 23.07.2013 року. (вартість виконаних робіт складає 167700 грн. у тому числі ПДВ 27950 грн.), акт попереднього зовнішнього огляду та приймання-передачі в ремонт від 23.07.2013 року, акт приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового (моторвагонного) рухомого складу, його вузлів та агрегатів від 24.07.2013 року (вартість проведених робіт - 139750 грн. без ПДВ).

За висновком суду, наведені документи є належним документальним підтвердженням реального характеру спірних операцій. При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що не надані позивачем в ході судового розгляду справи копії документів на підтвердження факту оплати послуг, отриманих від ТОВ Регіон-плюс із ВСП Джанкойське локомотивне депо, ВСП Керченське локомотивне депо у звязку з неможливістю їх отримання від структурних підрозділів з тимчасово окупованої території, не свідчать про нереальність господарських операцій, за наявності інших документів, достатніх для відображення відповідних господарських операцій у податковому обліку. Таким чином, колегія суддів підтверджує, що реальність всіх операцій позивача ТОВ Регіон-плюс підтверджено у належний спосіб відповідними первинними документами, а тому рішення відповідача щодо нарахування суми основного платежу по ПДВ в розмірі 200152 грн., та виключення із валових витрат позивача сум в розмірі 1214183,33 грн., у звязку із чим донарахований податок на прибуток підприємств в розмірі 230695 грн., є неправомірним.

Доводами апеляційної скарги відповідача не спростовуються висновки суду першої інстанції щодо наведених господарських операцій, а тому не є підставою для скасування судового рішення в цій частині.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року є обґрунтованою та законною, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року по справі № 804/3710/15 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай