Справа № 2а-1670/6202/12
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. ПолтаваСправа №2а-1670/6202/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

суддів: Іваненка С.А., Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача (ДП "Полтавастандартметрологія") ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування наказів та рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у вересні 2012 року звернулось до Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Мінекономрозвитку від 15 березня 2012 року №327 в частині анулювання реєстрації ТУ У23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF", ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF",

- визнання протиправним та скасування наказу ДП "Укрметртестстандарт" від 15 березня 2012 року №151 в частині анулювання реєстрації ТУ У23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF", ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF",

- визнання протиправним та скасування рішень Кременчуцької філії ДП "Полтавастандарттехнологія" від 22 березня 2012 року №8 та від 22 березня 2012 року №9 про скасування сертифікатів відповідності.

25 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ДП "Укрметртестстандарт" про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Того ж дня до суду надійшли заперечення ДП "Полтавастандартметрологія" проти позову, в яких останнє просило суд залишити позов без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

26 січня 2016 року судом отримано клопотання Мінекономрозвитку про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Мотивуючи зазначені клопотання відповідачі виходять з того, що оспорювані накази Мінекономрозвитку та ДП "Укрметртестстандарт" позивачу надіслано фактом 20 березня 2012 року, відтак шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, минув 20 вересня 2012 року. Позивачем позов до суду подано 27 вересня 2012 року, тобто, поза межами визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку, у зв'язку з чим його належить залишити без розгляду відповідно до приписів статті 100 КАС України.

Представник ДП "Полтавастандарттехнологія" означені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у судовому засіданні 26 січня 2016 року підтримала та просила їх задовольнити.

Мінекономрозвитку та ДП "Укрметртестстандарт" надали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Представник позивача проти задоволення клопотань відповідачів заперечувала, наполягала на тому, що позов подано у межах строків, визначених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, розглянувши подані клопотання та матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

У наведених нормах розкрито конституційний принцип, закладений у положеннях статті 55 Конституції України, в силу якого кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої зазначеної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Залученою до матеріалів справи копією листа ДП "Укрметртестстандарт" від 15 березня 2012 року вих. №20-39/101 підтверджено, що повідомлення про анулювання реєстрації технічних умов ТУ У23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF" та ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF" позивачем отримано 28 березня 2012 року /т. 1, а.с. 17/.

Наведене є підставою для висновку, що про прийняття оспорюваних рішень щодо скасування реєстрації технічних умов позивачу стало відомо саме 28 березня 2012 року.

Відтак, подавши до суду позов 27 вересня 2012 року, позивач дотримався строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання відповідачів на надсилання ПАТ "Укртатнафта" копій оспорюваних наказів факсом та розміщення інформації про анулювання технічних умов на сайті ДП "Укрметртестстандарт", колегія суддів вважає безпідставними, оскільки положеннями чинного на дату виникнення спірних відносин законодавства не було передбачено повідомлення власників технічних умов про їх анулювання у такий спосіб (за допомогою факсу, телефону чи шляхом розміщення на сайті).

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що даний позов подано до суду у межах строку, визначеного частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви ПАТ "Укртатнафта" без розгляду - відсутні.

А тому, у задоволенні клопотань відповідачів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 99, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань відповідачів про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена. Заперечення проти неї може бути викладено у апеляційній скарзі на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2016 року.

Головуючий суддя С.О. Удовіченко

суддя С.А. Іваненко

суддя Т.С. Канигіна