Справа № 808/410/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 січня 2016 року Справа № 808/410/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою: ОСОБА_1

до: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

до: Державної казначейської служби України

про: визнання протиправними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей відповідно до Закону України «Про очищення влади», наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач -1), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач -2, ГУНП в Запорізькій області) та Державної казначейської служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», виданий Пологівською державною податковою інспекцією ГУДФС в Запорізькій області від 18.10.2015 №359 протиправним, та зобов'язати Пологівську державну податкову інспекцію ГУДФС в Запорізькій області скасувати висновок від 18.10.2015 №359 та видати новий висновок з урахуванням законності джерел позивача доходів за час перебування на посадах, визначених у п.п. 1-10 ч.1 ст.2 Закону України «Про очищення влади» та відповідності вартості майна (майнових прав) вказаних в декларації, набутого позивачем наявній податковій інформації про доходи отримані ним із законних джерел;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Запорізькій області від 29.12.2015 №143 о/с про звільнення;

- зобов'язати ГУНП в Запорізькій області поновити позивача на службі на посаді молодшого інспектора-кінолога кінологічного центру ГУНП в Запорізькій області;

- зобов'язати ГУНП в Запорізькій області виплатити позивачу заробітну плату за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з державного бюджету України на користь позивача грошову компенсацію моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органа державної влади - Пологівської державної податкової інспекції ГУДФС в Запорізькій області у розмірі 20 000 грн.

За приписами п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст.106 КАС України, зокрема, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано копії платіжних квитанцій про сплату судового збору від 23.01.2016 №149 та №150 на загальну суму 1 102, 42 грн. Проте, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Крім того, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені фотокопії документів, зазначених у додатку.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Державної казначейської служби України, про: визнання протиправними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей відповідно до Закону України «Про очищення влади», наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди - залишити без руху.

ОСОБА_1 у строк до 10 лютого 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінали квитанцій про сплату судового збору від 23.01.2016 №149 та №150; надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову або зявитися до суду для їх засвідчення. Крім того, уточнити пункт 4 прохальної частини позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко