overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2919/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2919/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 січня 2016 року

м. Київ

№ 826/2919/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 2221 від 23.01.2015,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот-російські авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії” (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання нечинною та скасування постанови № 2221 від 23.01.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 (суддя Катющенко В.П.) відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2919/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015 провадження у справі зупинено до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 826/2680/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 адміністративну справу № 826/2919/15 прийнято до провадження суддею Гарником К.Ю.

У зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/2919/15 і не була розглянута, справа направлена на повторний автоматизований розподіл позовних заяв.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2016 передана для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись під головуванням судді Кобилянського К.М.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 814/4129/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.01.2016 р. № 814/4129/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001

доУМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв, 54030 Головне Управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.12.2015 року, у звязку із заявленим клопотанням про зупинення провадження у справі, зважаючи на строки розгляду справи, передбачені ст.122 КАС України, провадження у справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 18.01.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та існує необхідність виклику у наступне судове засідання представника другого відповідача, суд вважає за доцільне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк зупинення провадження у справі №814/4129/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.02.16 - 10:00 год.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 814/83/16
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/83/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 р. № 814/83/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір"(зі змінами від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обгрунтовується рівень майнового стану.

Позивачем у справі є Управління ПФУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області, яке є суб'єктом владних повноважень, тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1378,00 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Залишити позовну заяву Управління ПФУ в м. Южноукраїнську без руху.

3. Встановити позивачу строк до 12.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 826/26813/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СТИЛЬ"

до

1) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

2) Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

скасування запису та рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/908/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/908/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року м. Київ № 826/908/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Служба безпеки України

до

третя особа

Державної регуляторної служби України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД"

про

визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/908/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/908/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/955/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/955/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року м. Київ № 826/955/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім Торг"

до

Київської міської митниці Державна фіскальна служба України

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім Торг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 18.11.2015, від 23.11.2015, 30.11.2015, від 03.12.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/955/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/955/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 814/4142/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2016 р. № 814/4142/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів у справі

за позовомОСОБА_2, пр-т Г.сталінграду, 13-в, кв. 81,Миколаїв,54025

доВідділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030 Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107,Миколаїв,54020

треті особиРегіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, ОСОБА_3

провизнання незаконним внесення змін від 01.09.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових документів, обгрунтовуючи його тим, що не може самостійно витребувати у Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції, та у Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області документи реєстраційної справи, а тому з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду даної справи звернвуся до суду з цим клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції надати суду належним чином засвідченні документи, на підставі яких була проведена 01.09.2015 р. реєстраційна дія №33001172 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме: призначення ОСОБА_4 керівником Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

2. Зобов'язати Головне територіальне управлінні юстиції у Миколаївській області надати суду, належним чином засвідченні документи:

- реєстраційну справу Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області;

- документи, які подавались ОСОБА_4 для внесення змін відомостей про юридичну особу, а саме: призначення ОСОБА_4 керівником Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 826/950/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року м. Київ № 826/950/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015 № 3937-17,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015 № 3937-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/950/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/950/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 814/111/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/111/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 р.

№ 814/111/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

визнати дії незаконними,зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області в якості другого відповідача.

3. Зобов'язати позивача сплатити суму недоплаченого судового збору за немайнову вимогу у розмірі 1378 гривень. В іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу.

5. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 826/23024/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

25 січня 2016 року місто Київ №826/23024/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., за участю представників сторін, здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до головного управління Держгеокадастру у місті Києві
провизнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/23024/15 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 25.01.2016 судом встановлено необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, з огляду на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 11, 53, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

В судовому засіданні оголосити перерву до 20.04.2016.

Повідомити третю особу, що судовий розгляд адміністративної справи №826/23024/15 відбудеться 20.04.2016 об 12:45 за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/957/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/957/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 січня 2016 року місто Київ №826/957/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

скасування постанови від 14.01.2016 №11/13-15/13/5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/957/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови від 14.01.2016 №11/13-15/13/5.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/957/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 18.04.2016 о 11:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.