Справа № 2а-196/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню Любарського району Житомирської області від 14 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те що він цього ж дня керуючи автомобілем порушив правила зупинки.

В обгрунтування позову ОСОБА_1В вказував, що він 14.03 2010 року керуючи транспортним засобом на перехресті дороги Любар-Печанівка де розташований магазин здійснив зупинку автомобілем на площадці, що знаходиться біля торгівельного обєкту, яка ніяк не може відноситись до перехрестя, тому вважає, що правил зупинки не порушував.

В судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 14.03.2010 року працівником ДАІ щодо ОСОБА_1. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він цього ж дня порушив правила зупинки, а саме виконав зупинку на перехресті, чим порушив вимогу пункту 15. 9 Правил дорожнього руху в Україні.

Зазначена постанова на думку суду підлягає зміні.

Із пояснень позивача вбачається, що керований ним транспортний засіб зупинився на площадці біля магазину, яка не являється перехрестям, і не відносить до проїзної частини дороги.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, в названих документах відсутні докази, які би об'єктивно стверджували факт, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу саме на перехресті, а не в місці на яке він вказує.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.293 КУпАП, ч. З ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню Любарського району Житомирської області від 14 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуючий__________________