Справа № 2-а-23/11
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Єфименко В.І.

при секретарі Тахтаровой Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання дій інспектора ДАІ ОСОБА_3 протиправними та скасування його постанови серії АН № 220686 від 13.11.2010 року про притягнення до адмінвідповідальності,-

встановив:

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає .що інспектор ДАІ у Великоновосілківському районі Донецької області ОСОБА_3Ф своєю постановою серії АН № 220686 від 13.11.2010 року в справі про адмінправопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1№ 092994 від 13.11.2010 року притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те,що він, 13.11.2010 року,о 16 год.30 хв.. керував по вул. Горького смт Велика Новосілка Донецької області автомобілем НОМЕР_1,на якому було змінено колір передніх габаритних вогнів .

Не оспарюючи обставин, наведених в протоколі і постанові інспектора ДАІ,позивач, вважаючи водночас дії останього протиправними,так як відсутні норми,які регулюють зміну передніх габаритних вогнів чи забороняють їх зміну,просить скасувати вищезазначену постанову та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

В судовому засіданні він підтримав свої вимоги.

Інспектор ДАІ ОСОБА_4 просив позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення і пояснив,що 13.11.2010 року,о 16 год.30 хв.,він зупинив позивача, який керуючи автомобілем, рухався по вул. Горького смт Велика Новосілка.Він зупинив позивача,бо колір зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу,так як був синього,а не білого кольору,як того вимогають держстандарти,а саме його п.2.5.6,що, після заперечень водія, і явилось підставою для притягнення його до адмінвідповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.І ст. 121 КУпАП керування водіями транспортними засобами,що мають несправності гальмової системи або рульового управління,або переобладнаними з порушенням відповідних правил,нормативі і стандартів , або такими,що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,- тягне за собою накладення штрафу.

Згідно п.3.10 наказу Державного комітету України по стандартизації,метрології та сертифікації за №549 від 11.09.1997 року та Держстандарту України № 48-02/2004 продубльована вимога п. 2.5.6 Держстандарту СРСР від 18.07.1975 року зі змінами,у відповідності до яких,.передні габаритні ліхтарі повинні бути білого кольору.

Тобто з наведеного вбачається,шо позивач 13.11.2010 року керував автомобілем, переобладнаним з порушенням стандартів,що у відповідності до ч.І ст. 121 КУпАП є адміністративним правопорушенням, за яке встановлене адмінвідновідальність.

Тому дії інспектора Морозова Є.Ф. є правомірними,а висновки позивача про їх неправомірність- безпідставними.

На підставі викладеного,.керуючись ст.ст. 171 -2,158-163 КАС України.,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ ОСОБА_3 неправомірними та скасування його постанови віл 13.11.2010 року серії АН № 220686 про притягнення до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн. із закриттям адміністративної справи за відсутності в діях складу адмінправопорушення залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73