overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/229/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 р. Справа № 820/229/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОМАШ ЕРС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В1" № від 31.08.2015 року;

- зобов'язати відповідача надати висновок із зазначенням суми у розмірі 623381,00 грн. до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, що підлягає відшкодуванню із бюджету;

- зобов'язати відповідача надати висновок із зазначенням суми у розмірі 520536,00 грн. до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, що підлягає відшкодуванню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 08.02.2016 року о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/231/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 р. Справа № 820/231/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Технобазіс" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №805130000/2016/0000014/2 від 16 січня 2015 року;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2016/00007.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 08.02.2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 825/1655/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1655/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1655/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/1655/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до Новогород-Сіверської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Новогород-Сіверської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

25.01.2016 представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1655/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до Новогород-Сіверської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення до 09 лютого 2016 року до 10 год. 00 хв.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В.Падій
Справа № 822/31/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності і дй протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності і дй протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 08.02.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/40/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/40/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/40/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2016 Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Позивач ухвалу суду отримав 15.01.2016, однак її вимоги, у строк встановлений судом, не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/33/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/33/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/33/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2016 Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Позивач ухвалу суду отримав 15.01.2016, однак її вимоги, у строк встановлений судом, не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/421/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ № 826/421/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовомОхріменка Володимира Олексійовича старшого оперуповноваженого Сектору боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві
доГоловного управління Національної поліції у місті Києві (відповідач-1), ОСОБА_2, голови атестаційної комісії №6 ГУНП у місті Києві (відповідач-2), ОСОБА_3, члена атестаційної комісії №6 ГУНП у місті Києві (відповідач-3), ОСОБА_4, члена атестаційної комісії №6 ГУНП у місті Києві (відповідач-4), ОСОБА_5, члена атестаційної комісії №6 ГУНП у місті Києві (відповідач-5), ОСОБА_6, члена атестаційної комісії №6 ГУНП у місті Києві (відповідач-6)
провизнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Охріменко Володимир Олексійович старший оперуповноважений Сектору боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_2, голови атестаційної комісії №6 ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3, члена атестаційної комісії №6 ГУНП у місті Києві, ОСОБА_4, члена атестаційної комісії №6 ГУНП у місті Києві, ОСОБА_5, члена атестаційної комісії №6 ГУНП у місті Києві, ОСОБА_6, члена атестаційної комісії №6 ГУНП у місті Києві про визнання нечинним та скасування рішення.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню виконання рішення атестаційної комісії №6 ГУНП у місті Києві, викладеного у формі висновку, про те, що позивач займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, шляхом видання відповідного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/421/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 13:00 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/20495/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року справа №826/20495/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 2. Міністерство інфраструктури України ОСОБА_2
прооскарження нормативно-правового акта в частині
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/20495/15. Проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/20495/15 до судового розгляду на 13 квітня 2016 року об 11 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/16306/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(в частині)

21 січня 2016 року м. Київ № 826/16306/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в частині в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
про визнання дій неправомірними, стягнення шкоди
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо внесення невірних відомостей до ІП «Угон» ІІПС ОВС у зазначенні марки автомобіля;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області матеріальну шкоду в розмірі 2500726,04 грн.

У судовому засіданні 21 січня 2016 року від позивача надійшла заява про відкликання позовних вимог в частині стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області матеріальної шкоди в розмірі 2500726,04 грн., та залишення позову в цій частині без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в частині стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області матеріальної шкоди в розмірі 2500726,04 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 825/57/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/57/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/57/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2016 Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Позивач ухвалу суду отримав 15.01.2016, однак її вимоги, у строк встановлений судом, не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій