overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5571/11
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5571/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.09.2011 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАСУ.

Позивач не виконав вимоги судді у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні радіоекологічного контролю вважати неподаною і повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена особою , яка подала позовну заяву.

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа № 725/254/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/254/16-а
УХВАЛА

26.01.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2, головного державного інспектора аналітично - пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106, 107,111,158,160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/254/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2, головного державного інспектора аналітично - пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил і призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 08 лютого 2016 року можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Справа № 2а-128/12
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-128/12
провадження № 2-а/753/637/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ в м. Києві ФЕЛЬФНЕР Віктора Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ в м. Києві ФЕЛЬФНЕР Віктора Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано заяву від 27 січня 2015 року про залишення позову без розгляду.

Дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ в м. Києві ФЕЛЬФНЕР Віктора Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 757/1595/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1595/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.15 ч.1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працювала за строковим трудовим договором на посаді помічника-консультанта народного депутата України VII скликання без поширення дії Закону України «Про державну службу».

Таким чином, даний спір не є публічним, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і пов'язаний з захистом трудових прав позивача, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю наявними підстави відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4, ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О.Москаленко
Справа № 759/14546/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Кривов'яза А.П.

при секретарі: Дрозі Т.О.,

розглянувши заяву представника відповідача Шандури Анастасії Миколаївни про виправлення описки в постанові суду від 12.10.2015 року, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва Шандура А.М. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 12.10.2015 року по справі № 2а/759/371/15.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2015 р. позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Завод опоряджувальних матеріалів» про зобов»язання вчинити певні дії було задоволено., однак у резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме неправильно вказано дату призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 22.06.2015 року, тоді як правильно з 22.07.2015року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому вважаю за можливе вирішити питання щодо виправлення описки у їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну та мотивувальну частини постанови суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2015 р. по справі № 2а/759/371/15 та читати резолютивну частині постанови, другий абзац у наступній редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.07.2015 року."

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/22697/15-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/909/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до інспетора патрульної поліції 4 роти з батальйонуті лейтенанті поліції Криворучко Ірини Віталіївни про скасування постанови серія ПС 2 № 808403 у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспетора патрульної поліції 4 роти з батальйонуті лейтенанті поліції Криворучко Ірини Віталіївни про скасування постанови серія ПС 2 № 808403 у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 19 січня 2016 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 760/323/16-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/157/16
Справа №760/323/16-а
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

13 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби 9-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної служби МВС України в м. Києві - лейтенанта поліції Горобченко Г.М. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №955547 від 11.12.2015 року, винесену Інспектором патрульної служби 9-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної служби МВС України в м. Києві - лейтенантом поліції Горобченко Г.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене вище, позивачем повинні бути надані до суду копії усіх документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби 9-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної служби МВС України в м. Києві - лейтенанта поліції Горобченко Г.М. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 760/22559/15-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/36/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

15 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордрнної служби України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордрнної служби України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 760/1140/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1140/16-а
№ 2-а-193/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі поліцейського батальйону №4 роти №4 капрала поліції Куровського Бориса Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом і просить визнати дії поліцейського батальйону №4 роти №4 капрала поліції Куровського Бориса Вікторовича незаконними, та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної вимоги позовна заява та додатки до неї подані в одному примірнику, що позбавляє суд можливості направити її відповідачам у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 106-108, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі поліцейського батальйону №4 роти №4 капрала поліції Куровського Бориса Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк позивачу на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/2184/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2184/16-а
Провадження № 2-а/761/114/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, третя особа: Митний пост «Північний» Житомирської митниці ДФС про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не було додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Тому, позивачу необхідно надати суду копію додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 106, 107, 108, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, третя особа: Митний пост «Північний» Житомирської митниці ДФС про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати заявнику строк до 05.02.2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 129/3003/15-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3003/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/53/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кравця В.І.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання перерахувати та виплатити недоплачену пенсію, -

Керуючись ст. ст.4,11,70,71,159,160,161,162,163 КАС України суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в сторону зменшення її розміру.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі виплачувати ОСОБА_1 пенсію в раніше нарахованому розмірі 5256 грн.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію з дня її перерахунку з 01.02.2015 р. по день винесення рішення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

В частині стягнення пенсії за один місяць постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 129/2374/14-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2374/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/2/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Гайсинському районі, третя особа ОДПІ в Гайсинському районі про визнання протиправними дій щодо відмови перерахунку пенсії як державному службовцю та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

14.12.2015 р. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу було проведено повторний автоматичний розподіл у звязку з закінченням повноважень судді Швидкого О.В. справа передана для розгляду судді В.І.Кравцю.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.121 КАС України справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Гайсинському районі, третя особа ОДПІ в Гайсинському районі про визнання протиправними дій щодо відмови перерахунку пенсії як державному службовцю та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 11.01.2016 року у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя