Справа № 813/3978/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Справа № 876/9616/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Левицької Н.Г., Онишкевича Т.В.,

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Львова апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління Державного казначейства Франківського району м. Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання до вчинення дій,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління Державного казначейства Франківського району м. Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року в справі №813/3978/15 позовну заяву було залишено без руху з мотивів зазначення відповідача, який не є юридичною особою і відповідно не може бути відповідачем по справі, відсутності оригіналу договору про надання правової допомоги та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року в справі №813/3978/15.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області є належним відповідачем по справі.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як зазначив суд першої інстанції Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області не є юридичною особою, а отже не може являтись відповідачем по справі.

Оцінюючи такі висновки суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції бере до уваги наступні норми матеріального права.

Згідно п.1 Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 01.10.2014 року №229, Департамент є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до пп. 15. п.6 Положення - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області для виконання покладених на нього завдань має право здійснювати представництво інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судах відповідно до наданих повноважень, які визначаються в довіреності.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області здійснює лише представництво інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судах відповідно до наданої довіреності, не є юридичною особою, а тому судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що Департамент не може виступати відповідачем по справі.

Крім того, суд першої інстанції правильно вказав, що Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, як третя особа по справі взагалі не може бути учасником процесу, оскільки згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15 січня 2015 року внесено запис №9025725 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

Суд першої інстанції вірно вказав, що надана представником ОСОБА_1 ксерокопія договору про надання правової допомоги не може вважатися належним чином оформленим документом, що підтверджує повноваження особи представляти інтереси довірителя.

Також, відповідно до п. 4 ч.1 статті 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок в питаннях недоліків позовної заяви, а тому правильно залишено позовну заяву без руху.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги є неаргументованими та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року в справі №813/3978/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді Н.Г. Левицька

Т.В. Онишкевич

Повний текст виготовлено 26.01.2016 року