Справа № 826/25295/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вихід із скороченого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой", підприємства об’єднання громадян "Промактивгруп", третя особа: публічне акціонерне товариство "Київметробуд", про застосування до відповідачів заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" (далі - відповідач-1), підприємства об’єднання громадян "Промактивгруп" (далі - відповідач-2), третя особа: публічне акціонерне товариство "Київметробуд" (далі - ПАТ "Київметробуд"), про застосування до відповідачів заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Коперника, 7 у Шевченківському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень на будівництві.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, а також, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, допущено ПАТ "Київметробуд" (далі - третя особа-1).

У подальшому, до суду через канцелярію від представників осіб, які беруть участь у справі та які мають намір брати участь у справі, надійшло ряд письмових документів, а саме:

- 18 грудня 2015 року від законного представника відповідача-2 - заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування, а від представника публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - ПАТ "ХК "Київміськбуд") - заява про вступ вказаного товариства до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (далі - подана заява);

- 21 грудня 2015 року від законного представника відповідача-1 - заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування;

- 22 грудня 2015 року від представника третьої особи-1 - пояснення по суті позову та заява про розгляд справи у загальному порядку із допущенням ПАТ "ХК "Київміськбуд" до участі у справі як третьої особи (далі - подана заява);

- 25 грудня 2015 року від законного представника відповідача-1 - пояснення і заява по суті позову та клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "АМА" та ПАТ "ХК "Київміськбуд" (далі - заявлене клопотання).

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладену норму, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та зважаючи на подані заяви і заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданих заяв та, як наслідок, наявність підстав і необхідність допуску ПАТ "ХК "Київміськбуд" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та подальшого розгляду справи за загальними правилами шляхом проведення відкритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 183-2, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вийти зі скороченого провадження.

3. Заявлене клопотання розглянути та вирішити у судовому засіданні.

4. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 08 лютого 2016 року о 13 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

6. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати відповідачам надати у судове засідання через уповноважених представників: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову (крім тих, які долучено до заперечення проти позову як додатки); 2) засвідчені копії окремих реєстраційно-облікових документів відповідачів (виписка та витяг з Єдиного державного реєстру, довідка з ЄДРПОУ тощо (станом на дату отримання копії цієї ухвали); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Запропонувати третім особам надати у судове засідання через уповноважених представників письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

10. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин