Справа № 802/4007/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 січня 2016 р. Справа № 802/4007/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни,

суддів: Віятик Наталії Володимирівни,

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр"

до: Державної служби геології та надр України (відповідач 1), Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (відповідач 2)

про: визнання протиправними та скасування наказів та припису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство "Сабарівський кар'єр" (далі - ПАТ "Сабарівський кар'єр", позивач) до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач 1), Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (далі - відповідач 2) щодо визнання протиправним та скасування наказу №174 від 25.06.2015 року Державної служби геології та надр України "Про проведення планових перевірок у надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року" в частині проведення планової перевірки ПАТ "Сабарівський кар'єр"; визнання протиправним та скасування припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології на надр України №325-14/06 від 17.08.2015 року щодо представлення ПАТ "Сабарівський кар'єр" у строк до 17.09.2015 року матеріалів для проведення перевірки; визнання протиправним та скасування п.2 наказу №374 від 18.11.2015 року Державної служби геології та надр України у частині зупинення дії спеціального дозволу №926 від 25.06.1997 року ПАТ "Сабарівський кар'єр".

Позов обґрунтовано тим, що наказ №174 від 25.06.2015 року Державної служби геології та надр України "Про проведення планових перевірок у надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року", припис Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології на надр України №325-14/06 від 17.08.2015 року щодо представлення ПАТ "Сабарівський кар'єр" у строк до 17.09.2015 року матеріалів для проведення перевірки та наказ №374 від 18.11.2015 року Державної служби геології та надр України "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" у частині, що стосується ПАТ "Сабарівський кар'єр" є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки на думку позивача вони винесені з порушенням вимог чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу в порядку письмового провадження (вх.№1117).

Представник відповідача 1 в судове засідання також не зявився та надав письмову заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження з урахуванням поданих заперечень (вх.№891).

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 6 статі 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані вимоги КАС України та враховуючи клопотання представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

ПАТ "Сабарівський кар'єр" (ідентифікаційний код 05518902) є новим найменуванням відкритого акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". ПАТ "Сабарівський кар'єр" є правонаступником ВАТ "Сабарівський кар'єр", яке утворене відповідно до рішення державної корпорації "Укрбудматеріали" №190 від 09.09.1994 року шляхом перетворення державного підприємства "Сабарівський кар'єр" у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України "Про корпоратизацію державних підприємств" від 15.06.1993 року.

Свою діяльність ПАТ "Сабарівський кар'єр" здійснює на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "Сабарівський кар'єр", Протокол № 1 від 26.01.2012 року.

У даних правовідносинах Державна служба геології та надр України є спеціальним органом з питань надання дозволів на користуванням надрами, а Центральний міжрегіональний відділ є підрозділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, який утворений відповідно до розпорядження КМУ від 16.11.2011 року № 1145-р "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр".

Позивач відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 25.06.1997 року №926, виданого Державною службою геології та надр України, строком на 20 років, здійснює видобування гранітів, придатних для виробництва щебеню, для будівельних робіт та каменю бутового у Сабарівському родовищі, південна околиця м. Вінниці.

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра, особливими умовами, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого КМУ від 30.05.2011 року за № 615.

Так, на адресу позивача надійшло повідомлення відповідача про проведення планової перевірки від 20.07.2015 року №9304/13/14-15, у якому зазначалось що у строк з 10 серпня по 14 серпня 2015 року посадовими особами Державної служби геології та надр України буде проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ПАТ "Сабарівський кар'єр".

Вказане повідомлення направлене позивачу на підставі наказу від 24 червня 2015 року №173 "Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року", яким затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року та доручено департаменту державного геологічного контролю забезпечити виконання плану проведення перевірок надрокористувачів у III кварталі 2015 року (а.с.93).

Механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 14.12.2011 року (далі Порядок).

Пунктом 5 Порядку передбачено, що державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Планові перевірки надрокористувачів проводяться відповідно до квартального плану проведення перевірок, який затверджується Держгеонадрами до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому (п. 6 Порядку).

Разом із тим, 01.01.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року № 76-VIII. Пунктом 8 Прикінцевих положень цього Закону визначено, що перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Таким чином, на період з січня по червень 2015 року поширювалось обмеження щодо проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами, зокрема й Державною службою геології та надр України.

Однак, обґрунтовуючи заявлений адміністративний позов, позивач посилається на необхідність застосування до спірних правовідносин вимог п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року № 71-VІІІ, згідно з яким у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи-підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Однак, суд вважає помилковими доводи позивача про поширення на спірні правовідносини вимог п. 3 Прикінцевих положень Закону від 28.12.2014 року № 71-VІІІ.

Так, Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства.

Отже, за своєю метою та змістом цей Закон покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини, зокрема ті, які виникають у сфері надрокористування.

Крім того, відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Вказаним Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності тих контролюючих органів, про які йдеться у пункті 41.1 статті 41 цього Кодексу. Такими органами є органи доходів і зборів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відтак, беручи до уваги завдання Державної служби геології та надр України щодо реалізації державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, суд доходить висновку, що відповідач у цій справі не є контролюючим органом доходів і зборів в розумінні вимог пункту 41.1 статті 41 ПК України.

Тому, приписи пункту 3 Прикінцевих положень Закону від 28.12.2014 року № 71-VІІІ не можуть поширюватись на Державну службу геології та надр України, як помилково стверджує позивач.

Більше того, суд зауважує, що 28.12.2014 року законодавцем було прийнято два нормативно-правових акти, якими встановлено мораторії на проведення перевірок суб'єктів господарювання, а саме:

- Закон України "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" № 71-VIII (п. 3 Прикінцевих положень), яким мораторій на перевірки за колом суб'єктів поширено на контролюючі органи в розумінні положень п. 41.1 ст. 41 ПК України;

- Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII (п. 8 Прикінцевих положень), яким мораторій на перевірки за колом суб'єктів поширено на усі контролюючі органи, крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України.

Вказане додатково засвідчує, що правовідносини, пов'язані з встановленням обмеження на проведення перевірок Державною службою геології та надр України регулювались саме пунктом 8 Прикінцевих положень Закону № 76-VIII від 28.12.2014 року, а не Законом № 71-VIII, і в часовому вираженні тривали протягом січня-червня 2015 року.

Натомість, оскаржуваний наказ №174 від 25.06.2015 року, що стосується проведення планової перевірки ПАТ "Сабарівський кар'єр", як надрокористувача, у IІІ кварталі 2015 року прийнятий до закінчення дії мораторію на проведення перевірок та показує, що свідчить про передчасність його винесення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наказ Державної служби геології та надр України від 25 червня 2015 року №174 "Про проведення планових перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року" в частині, що стосується проведення перевірки ПАТ "Сабарівський кар'єр" є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку оскаржуваному припису, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до п.п. 7, 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі необхідності вжиття заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За змістом п. 16 Порядку № 1294 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Однак, у даному конкретному випадку перевірка не відбулась, а тому порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр посадовими особами відповідача не виявлено.

Крім того, вказаним приписом встановлюється строк до 17.09.2015 року надати документи і матеріали, що підтверджують дотримання надрокористувачем вимог про надрокористування, згідно з переліком.

У переліку наведено список документів, які підлягали оцінці в ході запланованих перевірок ПАТ "Сабарівський кар'єр", зокрема:

- спеціальний дозвіл на користування надрами (оригінал);

- угоду про умови користування надрами, що містять програму робіт;

- проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку;

- план розвитку гірничих робіт на поточний рік, погоджений в установленому порядку;

- план розвитку гірничих робіт на попередній рік, погоджений в установленому порядку;

- документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами;

- акт про надання гірничого відводу;

- акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння;

- довідку щодо сплати за користування надрами за 2014 рік та 1 квартал 2015 року;

- щорічну звітність перед ДНВП "Геоінформ України" згідно з формою 5-гр за 2014 рік;

- геологічну документацію;

- маркшейдерську документацію;

- протокол ДКЗ України;

- інші документи, що підтверджують виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та угоду про умови користування надрами.

Таким чином, відповідач фактично продовжив термін проведення планової перевірки позивача.

Однак, продовження терміну перевірок у такий спосіб не передбачений а ні Законом № 877, а ні Порядком № 1294. Так само як не передбачено і такої підстави для складення приписів, як недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірок. Не проведення перевірок, а відтак і не встановлення порушень вимог законодавства саме у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі відповідного акту перевірки, виключає можливість складення контролюючим органом приписів або розпоряджень.

Таким чином, Центральний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України при винесенні оскаржуваного припису діяв поза межами повноважень, не на підставі та не у спосіб, передбачених Законом № 877 та Порядком № 1294. А відтак спірний припис не відповідає вимозі законності, юридична формула якої закріплена у ч. 2 ст. 19 Конституції України.

З урахуванням того, що єдиною підставою для видання припису від 17.08.2015 року №325-14/06 є наказ відповідача від 25 червня 2015 року №174 "Про проведення планових перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року", протиправність якого встановлена вище, суд дійшов висновку про необхідність скасування припису від 17.08.2015 року №325-14/06 та задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування п.2 наказу №374 від 18.11.2015 року Державної служби геології та надр України у частині зупинення дії спеціального дозволу №926 від 25.06.1997 року ПАТ "Сабарівський кар'єр", суд зазначає наступне.

Наказом Державної служби геології та надр України "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" №374 від 18.11.2015 року, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами ПАТ "Сабарівський кар'єр".

Позивач із наказом відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права та інтереси.

Проблемою даної позовної вимоги є питання правомірності зупинення спеціального дозволу на користування надрами ПАТ "Сабарівський кар'єр".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність прийняття свого наказу у частині зупинення дії дозволу на користування надрами ПАТ "Сабарівський кар'єр" з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615.

Перелік підстав, за наявності яких дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, викладена у п.22 вказаного Порядку, це: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Наведений перелік вичерпний та не містить обмежень щодо прийняття відповідачем рішень про зупинення дозволів за вказаним переліком.

Також, вказаною нормою зазначено, що саме подання органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, може стати підставою для зупинення дозволу. Вказана норма у даній частині є імперативною.

Підставою для зупинення дії спеціального дозволу, відповідач вказує пропозицію Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами (протокол №12-15 від 03.11.2015 року).

Відповідач зазначає, що Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України заплановано провести перевірку ПАТ "Сабарівський кар'єр", відповідно до направлення на проведення перевірки №282-14/06 від 10.08.2015 року (а.с.74).

Однак, у проведенні перевірки було відмовлено на підставі відсутності директора ПАТ "Сабарівський кар'єр", про що свідчить акт №06-05/27/2015-22/п (70) від 12.08.2015 року (а.с.75-76).

На виконання наказу Держгеонадр України від 25.06.2015 року №174 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України винесено припис №325-14/06 від 17.08.2015 року, відповідно до якого ПАТ "Сабарівський кар'єр" зобов'язано представити до 17.09.2015 року матеріали згідно переліку.

На виконання умов припису ПАТ "Сабарівський кар'єр" листом №14 від 04.06.2015 року направив до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України усі витребуванні документи, за винятком останніх - інші документи, що підтверджують виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та угоду про умови користування надрами, тому що даний пункт припису не є чітко визначеним і конкретним.

Щодо наявності законодавчих підстав для прийняття спірних наказів і припису Державною службою геології та надр України, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (зі змінами та доповненнями).

Підстави для здійснення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) визначені ст. 5 Закону, відповідно до якої планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Відповідно до ст. 26 зазначеного Кодексу право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, у судовому порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору, Державна служби геології та надр України мала би право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 7 частини першої ст. 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Згідно п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, за підстав: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об'єкта оренди (концесії).

Цей нормативний акт може встановлювати додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки таке право надано частиною третьою ст.26 Кодексу, але він не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними здійснюється припинення такого права у судовому порядку.

Викладений висновок підтверджується постановою Верховного Суду України від 25.06.2011року по справі №21-36а11 за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Як вбачається із матеріалів справи, керівником ПАТ "Сабарівський кар'єр" вживались усі заходи, зокрема надані усі документи та матеріали, які необхідно було надати згідно припису №325-14/06 від 17.08.2015 року, що свідчить про бажання користувача працювати відповідно до діючого законодавства.

Окрім того, оскаржуваним наказом №374 від 18.11.2015 року не встановлено, які саме порушення були допущені позивачем.

За таких підстав, у Державної служби геології та надр України не було законодавчих підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ПАТ "Сабарівський кар'єр" №926 від 25.06.1997 року наказом "Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" №374 від 18.11.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище вбачається, що відповідач при винесенні спірних наказів та припису діяв у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачений діючим законодавством.

За таких обставин, суд вважає, що позов про визнання протиправним та скасування наказу №174 від 25.06.2015 року Державної служби геології та надр України "Про проведення планових перевірок у надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року" в частині проведення планової перевірки ПАТ "Сабарівський кар'єр"; визнання протиправним та скасування припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології на надр України №325-14/06 від 17.08.2015 року щодо представлення ПАТ "Сабарівський кар'єр" у строк до 17.09.2015 року матеріалів для проведення перевірки; визнання протиправним та скасування п.2 наказу №374 від 18.11.2015 року Державної служби геології та надр України у частині зупинення дії спеціального дозволу №926 від 25.06.1997 року ПАТ "Сабарівський кар'єр" є обґрунтованим та з метою порушених прав позивача - підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ №174 від 25.06.2015 року Державної служби геології та надр України "Про проведення планових перевірок у надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року" в частині проведення планової перевірки ПАТ "Сабарівський кар'єр".

Визнати протиправним та скасувати припис Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології на надр України №325-14/06 від 17.08.2015 року щодо представлення ПАТ "Сабарівський кар'єр" у строк до 17.09.2015 року матеріалів для проведення перевірки.

Визнати протиправним та скасувати п.2 наказу №374 від 18.11.2015 року Державної служби геології та надр України у частині зупинення дії спеціального дозволу №926 від 25.06.1997 року ПАТ "Сабарівський кар'єр".

Стягнути на користь ПАТ "Сабарівський кар'єр" () сплачений судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 (нуль) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 ОСОБА_1