Справа № 495/9364/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9364/15-а
Ухвала

іменем україни

24 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригіналу квитанції сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про оскарження рішення/дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору та оригіналу квитанції сплати судового збору, яка знаходиться в матеріалах справи. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про оскарження рішення/дій субєкта владних повноважень, при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом нею був сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.. В звязку з чим просить суд повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. та оригіналу квитанції сплати судового збору, яка знаходиться в матеріалах справи.

В судове засідання заявниця не зявилась, але згідно заяви просила справу слухати в її відсутність, заяву підтримує.

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про оскарження рішення/дій субєкта владних повноважень.

При зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом нею був сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №239 від 12.11.2015 року.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про оскарження рішення/дій субєкта владних повноважень був задоволений частково.

Постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №31/17-15 від 03.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. скасована, провадження у справі закрито. В інших вимогах адміністративного позову - відмовлено.

Положеннями ст.87 КАС України визначено, що судовий збір разом з витратами, повязаними з розглядом справи, належить до судових витрат. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо судове рішення ухвалене на користь позивача, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати з відповідача, тобто з Державного бюджету України, якщо відповідачем був державний орган, його посадова чи службова особа, або з відповідного місцевого бюджету, якщо ним був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа (частина перша коментованої статті).

Згідно ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.ст.87, 94, 168 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригіналу квитанції сплати судового збору задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. згідно квитанції №239 від 12.11.2015 року ТВБВ №10015/339 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк», ідентифікаційний код 0003212, адреса: вул.Кірова 28, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

В частині повернення оригіналу квитанції сплати судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя