Справа № 2а-12382/12/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Київ К/800/10902/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013

у справі №2а-12382/12/2670

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

третя особа: ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.11.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом?янському районі м.Києва № від 31.08.2012.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку достовірності, правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб від продажу об?єктів рухомого майна суб'єктом господарювання - фізичною особою ОСОБА_2, за результатами якої складено акт 21.08.2012 №5500/17-2-.

За висновками акта перевірки позивачем порушено вимоги пп. «ж» п.1.3 ст. 1, пп.4.2.9 п. 4.2. ст. 4, пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8, ст.12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинного на момент порушення), в результаті чого донараховано податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 56936,58 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 56936,58 грн.

Згідно акта перевірки, фактичною підставою для визначення позивачу податкового зобовґязання став висновок податкового органу про заниження обґєкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб при оподаткуванні операції з продажу легкового автомобіля.

Згідно з довідкою-рахунком від 18.11.2010 №145175, виданої ТОВ «Полісервіс-В» щодо продажу та видачі автомобіля Porsche Cayenne (номер кузова НОМЕР_1) укладеного між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) доход від продажу автомобіля склав 1000 грн.

На виконання вимог п.12.1 ст.12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ОСОБА_2 було сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 150 грн.

Разом з тим, за висновками податкового органу, з чим погодився суд першої інстанції, згідно з актом дослідження експертної оцінки автомобіля від 19.01.2010, складеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центом при ГУ МВС України в м.Києві, оціночна вартість автомобіля Porsche Cayenne (номер кузова НОМЕР_1) складає 380577,16 грн.

Саме з цієї суми контролюючий орган визначив позивачу податкове зобов?язання, за вирахуванням суми самостійно сплаченого податку, в сумі 56936,58 грн. згідно спірного податкового повідомлення-рішення.

Судова колегія вважає за правильне погодитись з висновками суду апеляційної інстанції, яким вірно зазначено, що основним нормативним документом, який на момент продажу позивачем автомобіля врегульовував питання сплати фізичними особами податку з доходів фізичних осіб, був Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», який і підлягає застосуванню при вирішенні даного спору.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону, тобто в розмірі 15 %.

Суд апеляційної інстанцій, надаючи оцінку спірним правовідносинам, правильно виходив з того, що на відміну від визначення доходу фізичної особи при продажі рухомого майна, п.11.1.3. ст. 11 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачав базу оподаткування операцій від продажу об'єкта нерухомого майна, зокрема, дохід, отриманий фізичною особою, виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу, але не нижче оціночної вартості такого нерухомого майна, розрахованої органом, уповноваженим здійснювати таку оцінку відповідно до законодавства.

Зважаючи на викладені норми Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», суд апеляційної інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку, що на момент продажу позивачем автомобіля законодавство не вимагало визначення доходу від продажу рухомого майна, у тому числі і автомобіля, як бази для оподаткування податку доходів фізичних осіб не нижче оціночної вартості такого майна і відповідно сплати вказаного податку, виходячи з ціни, яка не може бути нижче оціночної вартості рухомого майна.

Висновки податкового органу щодо невідповідності суми продажу ринковій вартості цього автомобіля, підлягають відхиленню, оскільки податкове законодавство, що діяло на час такого продажу, не передбачало визначення оподатковуваного доходу фізичної особи від продажу рухомого майна за звичайною ціною (ринковою вартістю).

Отже, доходом фізичної особи від продажу об'єкта рухомого майна є сума коштів, отриманих продавцем у власність або нарахованих на його користь.

Доводи касаційної скарги правильності висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не можуть бути підставою для його скасування з наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун