Справа № 461/1942/15-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. Справа № 876/11761/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року у справі № 461/1942/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року у справі № 461/1942/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з мотивів того, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа № 461/14210/14а позовні вимоги в якій є аналогічними та тотожними до вимог в даній справі.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування всіх обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали позивач ОСОБА_1 16.02.2015 року звернувся в суд з даним адміністративним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду; визнати протиправними дії відповідача Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради під час видання наказу № 126-к від 14.10.2014 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1»; визнати нечинним наказ № 126-к від 14.10.2014 року « Про звільнення з роботи ОСОБА_1»; поновити його на посаді начальника відділу укладання договорів оренди та сервітутного землекористування Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради; стягнути з вказаного відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Залишаючи без розгляду вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова з 25.11.2014 року перебуває аналогічна справа № 461/14210/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними дій Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради під час видання ними наказу від 14.10.2014 року № 126-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1»; визнання нечинним (протиправним) наказу Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.10.2014 року № 126-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1»; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу укладання договорів оренди та сервітутного землекористування Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради; стягнення з вказаного відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу; визнання протиправними дій Львівської міської ради в частині здійснення неналежного контролю за організацією і проведенням правової роботи юридичного управління виконкому Львівської міської ради, спрямованої на правильне застосування, неухильне додержання та запобігання невиконання вимог актів законодавства, що призвело до створення незаконного наказу Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.10.2014 року № 126-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу вищенаведеного колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що дана справа є аналогічною справі № 461/14210/14а, що перебуває також в провадженні Галицького районного суду м. Львова, оскільки в справі № 461/14210/14а позивач ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами , крім до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, ще й до Львівської міської ради.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як винесена за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року у справі 461/1942/15-а скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І.Запотічний

Судді: О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 27.01.2016 року.