overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/10040/15-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

27 січня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням пенсії УПФ України в м. Херсоні від 13.08.2015 року про відмову в призначенні їй пенсії згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і скасувати його та зобовязати УПФ України в м. Херсоні призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме із зменшенням пенсійного віку на 10 років з моменту винесення рішення.

Ухвалою суду від 06.01.2016 року було відкрито скорочене провадження.

26.01.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням на те, що позивачкою пропущений місячний строк для звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєктів владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачкою у своєму адміністративному позові вказано, що про порушення свого права вона дізналася 13.08.2015 року, позов до суду поданий лише 23.12.2015 року, клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням поважних причин пропуску цього строку до позовної заяви не надано, а тому ОСОБА_1 пропущений місячний строк для звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/2506/308/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова >ечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при [ред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ],АІ при УМВС України в Чернігівській області та інспектора з дізнання Срібнянського ЩАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 06.11.2010 юку у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято ішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалив:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового озгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 21 лютого 2011 року в риміщенні суду (каб. 209).

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у випадку неявки ідповідачів без поважних причин, справа буде розглянута за їх відсутності при аявних у справі матеріалах.

Витребувати у відповідачів матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 06.11.2010 року до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І УпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Бечко
Справа № 2-а/2506/331/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4639/10
УХВАЛА

17 листопада 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

15.11.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги за період з 11.05.2010 року по 11.11.2010 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить стягнути з відповідача невиплачену соціальну допомогу за період з 11.05.2010 року по 11.11.2010 року.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропуску не надходило.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 11.05.2010 року по 14.05.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині зобов'язання вчинити певні дії за період з 11.05.2010 року по 14.05.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/256/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.8 Справа №2-а-4306/10
УХВАЛА

10 листопада 2010 року судця Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_2 та Прилуцького ВДАІ Чернігівської області про скасування протоколу від 22.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалив:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2011 року в приміщенні суду (каб. 209).

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у випадку неявки відповідачів без поважних причин, справа буде розглянута за їх відсутності при наявних у справі матеріалах.

Витребувати у відповідачів матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 22.10.2010 року до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/375/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

26 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Глухівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.04.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалив:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 25 лютого 2011 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у випадку неявки відповідача без поважних причин, справа буде розглянута за його відсутності при наявних у справі матеріалах.

Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 22.04.2010 року до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Бечко
Справа № 2-а/2506/283/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцького Відділу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалив:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 21 лютого 2011 року в приміщенні суду (каб. 209).

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у випадку неявки відповідачів без поважних причин, справа буде розглянута за їх відсутності при наявних у справі матеріалах.

Витребувати у відповідачів матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 31.10.2010 року до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/297/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 2.19.6 Справа №2-а-4476/10
УХВАЛА

12 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині зобов'язання вчинити певні дії з 09.05.2010 року.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/356/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-4722/10
22 листопада 2010 року судця Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 18 рішення Чернігівської міської ади від 29.10.2009 р. та зобов»язання вчинення певних дій,
Зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку статті 22 КАС України.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Адміністративна справа передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку встановленому статтею 22 КАС України, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.
По справі проведені слідуючи підготовчі дії:
- вивчення матеріалів справи;
Підготовка справи до розгляду закінчена.
Керуючись ст. ст. 22, 110 КАС України,
Справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 18 рішення Чернігівської міської ради від 29.10.2009 зобов»язання вчинення певних дій, прийняти до провадження Деснянського юго суду м. Чернігова та призначити до судового розгляду на 09.12.2010 на 16-00 год., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а/2506/433/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4930/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ Чернігівської області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалила:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, каб. 301, на 22.12. 2010 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, витребувати адмінматеріали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/363/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-4768/10
Рядок статзвіту 2.19.6
УХВАЛА

09 грудня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалила:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/427/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4921/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, інспектора ДПС окремого батальйону ДПС ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, приинято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалила:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, каб. 301, на 22.12. 2010 року о 10 год. ЗО хв.

У судове засідання викликати сторони, витребувати адмінматеріали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 668/945/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/945/16-а

Пров. №2-а/668/24/16

28 січня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови адміністративної комісії № 6/33 від 25.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови адміністративної комісії № 6/33 від 25.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Мотивувальна частина позову містить посилання на протиправність дій державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні щодо відкриття виконавчого провадження, однак у прохальній частині такі вимоги відсутні, крім того відділ державної виконавчої служби не заявлений як відповідач.

Тобто позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги (враховуючи при цьому, що оскарження дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження на постанову адміністративної комісії предметно підсудне окружному адміністративному суду), склад сторін у справі, подав до суду уточнений позов. Який не містіть у мотивуванні вимог щодо протиправності дій ВДВС або інший.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо заява, подана без додержанням вимог, викладених у статі 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови адміністративної комісії №6/33 від 25.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачам.

Надати позивачам строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а/2506/308/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-4572/10
УХВАЛА

12 листопада 2010 року судця Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області та інспектора з дізнання Срібнянського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 06.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Зобов'язати відповідачів надати в п'ятиденний строк у разі заперечення проти юзову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті ішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Бечко
Справа № 2-а/2506/314/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 6.2
Справа №2-а-4590/10
УХВАЛА

19 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства.

З наданих суду позивачем пояснень, вбачається, що причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом є поважними.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати в п'ятиденний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: