Справа № 2а/1570/7241/2011
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/7241/2011

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, директора Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації Маркевич Ірини Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання відсутньої компетенції, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 2а/1570/7241/2011 - скасовано.

Ухвалено у справі нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ №76-к від 26 липня 2011 року начальника Головного управління праці та соціального захисту Одеської обласної державної адміністрації.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу у справах інвалідів, ветеранів війни та праці Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації.

Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 35592,17 грн. (тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні сімнадцять копійок) з відповідних відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень (дві тисячі гривень).

В решті позовних вимог відмовлено.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про роз'яснення, в якій зазначено прохання розшифрувати суму середнього заробітку за 12 місяців 35592, 17 грн. за наступними складовими: оклад, надбавка за ранг, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, тощо.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 2а/1570/7241/2011:

- в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 35592,17 грн.;

- в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним дій директора Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації Маркевич Ірини Вікторівни щодо: порушення права ОСОБА_1 на оплату праці залежно від посади, рангу, якості, досвіду та стажу роботи; порушення вимог колективного договору, укладеного з колективом Департаменту соціального захисту населення в частині дотримання законодавства про працю, при зміні в організації праці, при оплаті праці за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників, щодо доплат, надбавок, премій, компенсацій (в тому числі, при звільненні), пільг і, зокрема, «доплати» за складність та інтенсивний характер роботи, надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; визнання відсутності компетенції у начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації Маркевич Ірини Вікторівни на здійснення певних дій - скасовано та справу, в цій частині, направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в межах перегляду рішення після касаційного розгляду - задоволено.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року в межах перегляду після касаційного розгляду скасовано.

Прийнято у цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, директора Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації Маркевич Ірини Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання відсутньої компетенції, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, - задоволено частково.

Визнано протиправним дій директора Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації Маркевич Ірини Вікторівни щодо: порушення права ОСОБА_1 на оплату праці залежно від посади, рангу, якості, досвіду та стажу роботи; порушення вимог колективного договору, укладеного з колективом Департаменту соціального захисту населення в частині дотримання законодавства про працю, при зміні в організації праці, при оплаті праці за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників, щодо доплат, надбавок, премій, компенсацій (в тому числі при звільненні), пільг і, зокрема «доплати» за складність та інтенсивний характер роботи, надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Визнано відсутньою компетенцію начальника ГУ ПтСЗН Маркевич І.В. щодо видання наказу №76-к від 26.07.2011р. про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу у справах інвалідів, ветеранів війни та праці управління соціального захисту 27.07.2011р. у зв'язку зі скороченням штатів відповідно п.1 ст.40 КЗпП України за відсутності посилань на розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації про зміни у кошторисі і у штатному розкладі Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації.

Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 21751,17 грн. (двадцять одна тисяча сімсот п'ятдесят одна гривень) 17 копійок з відповідних відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

За змістом ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення в розумінні ч.1 ст. 170 КАС України має вирішуватись судом, що його ухвалив, а відтак заяву про роз'яснення судового рішення належить передати судді, який ухвалював рішення в межах перегляду після касаційного розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 170, 205, 206 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати заяву Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року судді Потапчуку В.О. для вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Шляхтицький О.І.