Справа № 825/3436/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3436/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області та просила визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на об'єкт нерухомості - квартиру за адресою: АДРЕСА_1. та зобов'язати відповідача внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про права власності на житло від 21.05.2014 серія НОМЕР_2

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, в тому числі виправлення помилок у ньому, є виключною компетенцією відповідача і являє собою процес реалізації наданих останньому законом функцій.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду, - зміні, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 21.05.2014, серія НОМЕР_2, об'єкт нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_3., належала на праві власності ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.01.2015.

Пізніше, позивач, як спадкоємець померлої ОСОБА_4, звернулась до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

Однак, при оформлені спадкових прав встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, належної ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про право власності від 21.05.2014, зареєстровано АДРЕСА_5

В зв'язку з цим, позивач звернулась до відповідача із відповідною заявою про виправлення помилки, однак відповідач листом від 17.09.2015 за вих. № 02.1-11/13681/10 відмовив у внесенні змін, з огляду на те, що із заявою про виправлення помилки має право звернутись лише особа, відомості про яку містяться у відповідному записі Державного реєстру прав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 оскільки остання не співпадає з адресою, зазначеною у Свідоцтві про право власності на квартиру від 21.05.2014, серії НОМЕР_2, чим порушує права позивача на оформлення спадщини. Відтак, порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об'єкт нерухомості - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та подальшим внесенням змін до такого запису.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV (далі - Закон №1952-ІV), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (далі - Порядок №1141) та Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3502/5 (далі - Порядок № 3502/5).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 9 Закону № 1952-ІV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до п.38 Порядку №1141 державний реєстратор вносить зміни до записів Державного реєстру прав у разі допущення технічної помилки; зміни відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав проводиться державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.7, 2.9-2.12, 2.14, 2.14.1 Порядку № 3502/5 визначено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку з допущенням технічної помилки заявник подає документ, у якому виявлено технічну помилку, та копії документів, визначені у пункті 2.3 цього розділу.

У випадку, передбаченому пунктом 2.12 цього розділу, заявник, крім документів, що визначені у пунктах 2.4 - 2.6 цього розділу, подає документ, який підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав.

Під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою до відмови у внесенні змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про права власності на житло від 21.05.2014 серія НОМЕР_2, державний реєстратор зазначив відсутність законодавчо закріпленої можливості внесення таких змін за заявою особи, що не є заінтересованою особою в розумінні п.1.2 Порядку № 3502/5.

Однак, враховуючи, що заінтересована особа в розумінні Порядку № 3502/5, - ОСОБА_4 померла, а позивач є її спадкоємицею та звернувшись із заявою про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно повною мірою підтвердила як необхідність внесення таких змін, так і наявність власних інтересів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав та необхідність задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що належним способом захисту порушених прав позивача має бути також визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об'єкт нерухомості - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, - з огляду на таке.

Так, згідно з ч.2 ст. 26 Закону №1952-ІV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Аналогічні положення закріплені в п.41 Порядку №1141.

Тобто, законодавством у сфері державної реєстрації прав не передбачено процедури скасування записів в Державному реєстрі прав скасування рішення про державну реєстрацію без скасування державної реєстрації таких прав.

В свою чергу, скасування реєстрації права власності за ОСОБА_4 на спірну квартиру призведе до неможливості внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію до такого запису та, як наслідок, створить перешкоди в оформленні за позивачем спадщини після померлої матері.

Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, однак помилково визначив належний спосіб захисту прав позивача, що у відповідності до положень ч.1 ст.201 КАС України є підставою до зміні оскаржуваної постанови в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року змінити, виклавши перший - четвертий абзаци її резолютивної частини наступним чином:

«Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про права власності на житло від 21.05.2014 серія НОМЕР_2 за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області 974 грн. 40 коп. судових витрат на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В решті позовних вимог відмовити.»

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 26 січня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С