Справа № 344/973/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/973/16-а
Провадження № 2-а/344/121/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Домбровської Г.В., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 31 грудня 2015 року № 746 «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування»: пункт 1 в частині «згідно з додатком»; пункт 2, пункт 3 та підпункт 5.1 пункту 5 в повному обсязі.

26 січня 2016 року Фізичною особою-підрприємцем ОСОБА_1 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому заявник просить до набрання чинності рішенням в даній адміністративній справі виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, його посадовим особам та сформованному ним конкурсному комітету для проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Івано-Франківська заборонити проведення оголошеного на 01 березня 20216 року повторного конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Івано-Франківська по лоту № 2 (маршрут № 37), по лоту № 3 (маршрут № 38) та по лоту № 4 (маршрут № 40), та заборонити підписувати будь-які договори на перевезення пасажирів на маршруті № 38 з особами, відмінними від особи переможця визначеного рішенням конкурсного комітету (протокол від 15 грудня 2015 року засідання конкурсного комітету проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Івано-Франківську).

Виходячи з меж заявленого клопотання, матеріалів адміністративного позову, системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під забезпеченням адміністративного позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відтак, Суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можуть бути наступні обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог процесуального закону при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проаналізувавши обставини, викладені в клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звертає увагу на наступне.

Як випливає зі змісту позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, предметом його позову є позовні вимоги про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 31 грудня 2015 року № 746 «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування»: пункт 1 в частині «згідно з додатком»; пункт 2, пункт 3 та підпункт 5.1 пункту 5 в повному обсязі.

В той же час, в клопотанні про забезпечення адміністративного позову заявник просить заборонити виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, його посадовим особам та сформованному ним конкурсному комітету для проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Івано-Франківська проведення оголошеного на 01 березня 2016 року повторного конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Івано-Франківська по лоту № 2 (маршрут № 37), по лоту № 3 (маршрут № 38) та по лоту № 4 (маршрут № 40), та заборонити підписувати будь-які договори на перевезення пасажирів на маршруті № 38 з особами, відмінними від особи переможця визначеного рішенням конкурсного комітету (протокол від 15 грудня 2015 року засідання конкурсного комітету проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Івано-Франківську).

Обгрунтовуючи наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник покликається на те, що проведення нового конкурсу по вищевказаних маршрутах, а також укладення будь-яких договорів на перевезення пасажирів по цих маршрутах з особою, відмінною від переможця конкурсу, проведенного 15 грудня 2015 року, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі заподіють значної шкоди правам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Зокрема, як зазначено в клопотанні, будучи визначеним переможцем відповідного конкурсу і набувши права на укладення з відповідачем договору на здійснення перевезень терміном на 1 рік, допоки дана адміністративна справа слухатиметься в суді і допоки рішення в ній набере законної сили, відповідні маршрути можуть бути передані в обслуговування третім особам, і навіть тим часом їх обслуговування здійснюватиме особа, відмінна від переможця конкурсу. Відповідно, всі інвестиції Позивача в матеріально-технічну базу та персонал, які й забезпечили перемогу позивача на конкурсі, виявляться витраченими марно і обернуться для нього чистим збитком.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що, як випливає зі змісту пункту 2 оскаржуваного в частині рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 31 грудня 2015 року № 746 «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» з метою забезпечення належного транспортного обслуговування по маршрутах № 37, № 38 та № 40 до 01.04.2016 року призначено тимчасових перевізників на маршрутах № 37 та № 40 приватного підприємця ОСОБА_1, на маршруті № 38 приватного підприємця ОСОБА_2

Таким чином, до часу проведення оголошеного оскаржуваним Позивачем рішенням конкурсу 01.03.2016 року перевезення пасажирів за маршрутами № 37 та № 40 здійснюватиме саме Позивач (згідно з пунктом 2 оскаржуваного рішення), що спростовує його посилання на можливість заподіяння шкоди його правам та інтересам та завдання прямих збитків.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник повинен не тільки навести, а довести наявність підстав для забезпечення позову (тобто існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливлення захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

В поданому до суду клопотанні про забезпечення позову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливлення захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, як і не доведено очевидності ознак протиправності оскаржуваного в частині рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 31 грудня 2015 року № 746 «Про введення в дію результатів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування».

Крім того, Суд звертає особливу увагу на те, що в разі вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у формі, яка зазначена в клопотанні ОСОБА_1, на маршрутах № 37, № 38 та № 40 фактично не здійснюватимуться автомобільні перевезення пасажирів, що матиме негативний вплив на процесс перевезення в м. Івано-Франківську по вказаних маршрутах і може завдати незручностей та шкоди мешканцям міста, які користуються даними маршрутами.

Таким чином, на данному етапі Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, положення чинного законодавства України, Суд приходить до висновку про те, що на даному етапі клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено наявності обставин, які вказують на існування ознак очевидної протиправності оскаржуваного в частині рішення відповідача та існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, як фізичної особи-підприємця та перевізника, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

За таких обставин, керуючись статтею 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.