overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-113/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді О.С. Смірнова

при секретарі Івановій Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про оскарження дій субєкта владних повноважень.

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Позивач у судове засідання на 27.08.2010 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причинку незявлення до суду не повідомив. Відповідач також не зявився, про час слухання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання виклику до суду.

21 вересня 2010 року сторони у судове засідання знов не зявилися про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причинку незявлення до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надано. 21 жовтня 2010 року знов у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. 11 листопада 2010 року знов до суду не прибули.

Відповідач у судове засідання також не зявлявся, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про оскарження дій субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-92/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року суддя Нововодолазького районного суду

Харківської області ОСОБА_1 перевірив виконання статей 107 КАС

України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ по обслуговуванню Київського району ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

До судового розгляду було вчинено такі дії: відправлено копію адміністративного позову відповідачу, та запропоновано подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Керуючись статтею 107 КАС України.

УХВАЛИВ

Порушити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ по обслуговуванню Київського району ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні Нововодолазького районного суду на 02 червня 2010 року на 10-40 годин. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС ЦПК України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Одночасно роз'яснюю, що сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, поданні з порушенням вкаваних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-а-14448/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі ,Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ЗУ № 3491-У1 від 14.06.2011 р. „Про внесення змін до закону „Про Державний бюджет України на 2011 рік,постанови КМУ № 745 Про встановлення деяких виплат,що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, керуючись ч.2 ст.11,183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити частково .

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Чекраської області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 леоніду Сидоровичу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 6 квітня по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Смілянський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою,яка її подасть ,одночасно має бути надіслана в Київський адміністартивний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом , якщо пстанову не буде скасовано.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-14558/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла ,Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ЗУ № 3491-У1 від 14.06.2011 р. „Про внесення змін до закону „Про Державний бюджет України на 2011 рік,постанови КМУ № 745 Про встановлення деяких виплат,що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, керуючись ч.2 ст.11,183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити частково .

Визнати протиправною бездяльність управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Чекраської області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 14 травня по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Смілянський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою,яка її подасть ,одночасно має бути надіслана в Київський адміністартивний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом , якщо пстанову не буде скасовано.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-14577/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ЗУ № 3491-У1 від 14.06.2011 р. „Про внесення змін до закону „Про Державний бюджет України на 2011 рік,постанови КМУ № 745 Про встановлення деяких виплат,що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, керуючись ч.2 ст.11,183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити частково .

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 14 квітня по 22 липня 2011 року включно в урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Смілянський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою,яка її подасть ,одночасно має бути надіслана в Київський адміністартивний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом , якщо пстанову не буде скасовано.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-14591/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 Родіонівнидо управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі ,Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ЗУ № 3491-У1 від 14.06.2011 р. „Про внесення змін до закону „Про Державний бюджет України на 2011 рік,постанови КМУ № 745 Про встановлення деяких виплат,що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, керуючись ч.2 ст.11,183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити частково .

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з з 1 квітня по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Смілянський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою,яка її подасть ,одночасно має бути надіслана в Київський адміністартивний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом , якщо пстанову не буде скасовано.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 521/17810/15-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/21/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

18 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року позов було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.106, 107 КАС України, та надано було строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що позивач 11.01.2016 року отримала ухвалу суду від 05.11.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною, потрібно повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 18.01.2015 року, позивач вимоги ухвали судді від 05 листопада 2015 року не виконав і недоліки не усунув, а отже позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, при таких обставинах адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» до Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до адміністративного позову документами повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 522/2083/13- а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2083/15-а
Провадження № 2-азз/522/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій відповідача протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Одеській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання протиправними дій та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалою від 04.02.2013 року було забезпечено позов.

Ухвалою від 14.01.2014 року справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Одеській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання протиправними дій та скасування рішення субєкта владних повноважень знаходиться у Одеському окружному адміністративному суді, то й розглядати заяву про скасування забезпечення позову повинен цей суд.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій відповідача протиправними відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 23.10.2015
Справа № 2-а-366/10
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-366/10
Номер провадження 6-а/213/98/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-366/10 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі №2-а-366/10 за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 16.10 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 213/3516/15-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3516/15-а
Номер провадження 2-а/213/48/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м ОСОБА_3 Дніпропетровської області, треті особи - Державна казначейська служба України, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати пенсії, відмови здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, зобов"язання проводити донарахування до пенсії як дитині війни, проведення виплати недоотриманої пенсії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м ОСОБА_3 Дніпропетровської області, треті особи - Державна казначейська служба України, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати пенсії, відмови здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, зобов"язання проводити донарахування до пенсії як дитині війни, проведення виплати недоотриманої пенсії, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу в строк до 30.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам. Відповідачу та третім особам надіслати також копію позову з додатками.

Суддя Л. Я. Соловйова