Справа № 819/1114/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1114/15-a

21 січня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача (заявника) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву відділу Держгеокадастру у місті Тернополі Тернопільської області про розяснення судового рішення та зупинення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного малого підприємства Галактика до відділу Держгеокадастру у місті Тернополі Тернопільської області, третя особа Тернопільська міська рада про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року адміністративний позов приватного малого підприємства Галактика до відділу Держземагентства у місті Тернополі, третя особа Тернопільська міська рада про скасування державної реєстрації задоволено повністю.

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся відділ Держгеокадастру у місті Тернополі Тернопільської області із заявою про розяснення судового рішення, у якій просить розяснити порядок та процедуру виконання постанови Тернопільського оружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року по справі № 819/1114/15-а, а також зупинити виконання даного судового рішення до моменту внесення змін, які нададуть законні та технічні можливості для виконання даного рішення.

Заява про розяснення судового рішення обґрунтована тим, що вказане судове рішення є незрозумілим в частині його виконання, оскільки пункт 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» наводить вичерпний перелік підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки Державним кадастровим реєстратором, серед яких зазначено поділ чи обєднання земельних ділянок, а також якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника. Також зазначив, що Державні кадастрові реєстратори територіальних органів Держземагентства не мають повноважень щодо вчинення дій із скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі рішення суду. У звязку з чим суд у мотивувальній частині судового рішення зауважив, що Верховною Радою України розглядається проект Закону України Про внесення змін до статті 24 Закону України Про Державний земельний кадастр (щодо врегулювання підстав скасування державної реєстрації земельної ділянки за рішенням суду) № 2412 від 18.03.2015. До внесення змін до статті 24 Закону України Про Державний земельний кадастр Державні кадастрові реєстратори територіальних органів Держземагентства не мають повноважень (в тому числі дискреційних) щодо вчинення дій із скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі рішення суду, проте зобовязані вчинити такі дії у разі прийняття змін Верховною Радою України.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні заяву про розяснення судового рішення підтримав повністю із підстав, наведених у заяві, та зазначив, що згідно з рішенням суду державна реєстрація земельної ділянки є скасованою, проте це не відображено у Державному земельному кадастрі через відсутність правового механізму та технічної можливості вносити зміни до Державного земельного кадастру.

Також представник заявника надав суду докази реорганізації відділу Держземагентства у місті Тернополі та створення відділу Держгеокадастру у місті Тернополі Тернопільської області, який є правонаступником прав та обовязків територіального органу Державного агентства земельних ресурсів України - відділу Держземагентства у місті Тернополі. У звязку з наведеними обставинами ухвалою суду від 21 січня 2016 року відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) допущено процесуальне правонаступництво у справі та замінено відповідача у справі відділ Держземагентства у місті Тернополі його правонаступником відділом Держгеокадастру у місті Тернополі Тернопільської області.

Представники позивача у судовому засіданні зазначили, що заява про розяснення судового рішення та зупинення виконання судового рішення є необґрунтованою та безпідставною, а тому у її задоволенні просили відмовити.

Представник третьої особи був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте в судове засідання не прибув, що відповідно до частини третьої статті 170 КАС України не перешкоджає судовому розгляду питання про розяснення судового рішення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у розясненні постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та зупиненні виконання даної постанови за заявою відділу Держгеокадастру у місті Тернополі Тернопільської області слід відмовити, з огляду на таке.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року адміністративний позов приватного малого підприємства Галактика до відділу Держземагентства у місті Тернополі, третя особа Тернопільська міська рада про скасування державної реєстрації задоволено повністю, скасовано державну реєстрацію земельної ділянки 0,296 га, кадастровий номер :04:003:0037, за адресою вул. Головацького, 3А, м. Тернопіль. Постанова суду набрала законної сили 02 червня 2015 року. На даний час судове рішення не виконано, як зазначив представник відповідача, відповідні відомості про скасування державної реєстрації земельної ділянки не внесені до Державного земельного кадастру.

Згідно із частинами першою та другою статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу вказаної норми вбачається, що КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На думку суду, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у даній справі є зрозумілою, резолютивна частина судового рішення викладена чітко, відповідає вимогам статті 163 КАС України та не потребує розяснення.

Також суд зауважує, що мотивувальна частина постанови суду від 21 травня 2015 року містить необхідне та достатнє розяснення дій, які має вчинити Державний кадастровий реєстратор.

У задоволенні вимоги заявника про зупинення виконання судового рішення до моменту внесення змін, які нададуть законні та технічні можливості для виконання судового рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

КАС України містить вичерпний перелік випадків зупинення виконання судових рішень в адміністративних справах судом:

1) апеляційним судом - у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно суд вирішує питання про зупинення виконання оскарженого судового рішення (частина третя статті 257 КАС України);

2) касаційним судом - суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються (пункт 5 частини першої статті 215 КАС України);

3) у разі перегляду справи за нововиявленими обставинами - суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду (частина третя статті 252 КАС України);

4) суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина третя статті 259 КАС України).

У даному випадку відсутні правові підстави для вирішення судом питання про зупинення виконання судового рішення, відтак, суд відмовляє заявнику відділу Держгеокадастру у місті Тернополі Тернопільської області у зупиненні виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу Держгеокадастру у місті Тернополі Тернопільської області про розяснення судового рішення та зупинення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного малого підприємства Галактика до відділу Держгеокадастру у місті Тернополі Тернопільської області, третя особа Тернопільська міська рада про скасування державної реєстрації відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2016 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.