Справа № 815/6667/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області про визнання протиправними дій відповідача у відмові погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язання Управління Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.72).

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника Управління Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області (а.с.73).

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Так, судом встановлено, що згідно висновку відповідача від 10.08.2015 року № 19-1505-0.12-5185/15 (а.с.11), розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та зазначено наступне, зокрема:

- в основних відомостях пояснювальної записки припущена помилка, не вірно вказаний суміжник (зазначили ОСОБА_2 замість ОСОБА_2);

- висвітлити відомості щодо письмової згоди землекористувача, засвідченої нотаріально, на вилучення земельної ділянки;

- до складу проекту землеустрою долучити матеріали землевпорядного проектування;

- кадастровий план земельної ділянки оформити відповідно вимог ст. 22 Закону України «Про державний земельний кадастр»;

- акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель, план відведення та кадастровий план земельної ділянки (ст. 50 Закону України «Про землеустрій»), оформити з урахуванням вимог останніх змін статті 99 Земельного кодексу України, при цьому забезпечити дотримання вимог статті 112 Земельного кодексу України;

- відповідно до вимог ч. 4 ст. 186-1 Земельного кодексу України, на погодження подається оригінал проекту землеустрою, а письмові погодження суміжників (відповідно до яких вони є власниками частини будинку № 12) долучені у копії;

- майнові питання оформити до вимог чинного законодавства.

Не погоджуюсь із відмовою відповідача від 10.08.2015 року № 19-1505-0.12-5185/15, позивач звернувся до суду із вищенаведеними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.14, 16,17,18, 19, 20, 21):

- заяви позивача від 17.09.2009 року, адресованої заступнику міського голови м. Одеси про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 року № 44-VI «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі» та переліку до вказаного рішення, згідно якого в переліку громадян, яким надається дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі, зазначено ОСОБА_1, адреса земельної ділянки у АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- результатів проведення перевірки ОРФ ДП «ЦДЗК», із зазначенням, зокрема, наступного: «Висновок щодо результатів проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файла: …обмінний файл та документація із землеустрою відповідають вимогам Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці. Земельній ділянці визначено кадастровий номер: НОМЕР_1».

- викопіювання з чергового кадастрового плану;

- протоколу проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файла від 22.09.2011 року із зазначенням, зокрема, наступного: «Результати проведення перевірки Управління Держкомзему у місті Одесі:

1. Щодо відповідності документації із землеустрою - умовам надання земельної ділянки: її цільового призначення, оцінки, кількісних та якісних характеристик згідно із дозволом на розробку документації із землеустрою: відповідає.

2. Щодо відповідності даних обмінного файла - документації із землеустрою: відповідає.

3. Щодо відповідності даних про земельну ділянку - черговому кадастровому плану: відповідає.

4. Інше: -

- листа Дачно-будівельного кооперативу «ВІДПОЧИНОК № 1»;

- дубліката виписки з протоколу загальних зборів ДБК «ВІДПОЧИНОК № 1»;

- розпорядження виконавчого комітету Приморської районної адміністрації від 19.11.1997 року № 914 «Про затвердження акта по прийманню в експлуатацію реконструйованої будівлі по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.»;

- свідоцтва про право власності на домобудівництво, від 19 листопада 1997 року № 914-р, видане ОСОБА_1;

- заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.07.2015 року;

- довідки з Адресного реєстру м. Одеси від 2 серпня 2012 року № 215565/3;

- рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.04.1999 року № 349;

- рішення Одеської міської ради від 29 червня 1999 року № 165-XXIII з додатком;

- державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 29 березня 2000 року, виданого Дачно-будівельному кооперативу «ВІДПОЧИНОК № 1»;

- акту приймання в експлуатацію зведених будівель по АДРЕСА_1, затверджений розпорядженням Приморської районної адміністрації № 914 від 19.11.1997 року;

- технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1;

- домової книги для прописки громадян, які проживають в АДРЕСА_1 із зазначенням дати початку ведення від 1998 року.

Згідно дубліката виписки з протоколу загальних зборів ДБК «ВІДПОЧИНОК № 1», датованої 08.08.2009 року, зокрема, вбачається, що за результати зборів: «Постановили: дать согласие члену ДСК «ВІДПОЧИНОК №1» ОСОБА_4 на приватизацию земельного участка площадью 435,74 кв.м., находящегося в ее пользовании расположенного в границах территории, принадлежащей ДСК «ВІДПОЧИНОК №1» по адресу: АДРЕСА_1»

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Земельним кодексом України 25.10.2001 № 2768-III, Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV (далі - ЗУ «Про землеустрій).

Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про землеустрій», землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Згідно із ч. 1,5,6,7 ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Зі змісту ч. 5 зазначеної статті, вбачається, що орган, зокрема, зазначений в частині першій цієї статті, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій»;

надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

На підставі аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що:

- всупереч вимогам ч. 8 ст. 186-1, відповідачем не встановлено строк для усунення встановлених у проекті землеустрою недоліків, зазначено лише, що «…усунення вказаних недоліків здійснити у розумний строк».

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, в тому числі щодо усунення недоліків проекту землеустрою, викладених у висновку відповідача від 10.08.2015 року № 19-1505-0.12-5185/15, а саме позивачем надано суду;

- зокрема, позивачем надано суду дублікат виписки з протоколу загальних зборів ДБК «ВІДПОЧИНОК № 1», датованої 08.08.2009 року на доведення обставин щодо висвітлення відомостей щодо письмової згоди землекористувача. В даному випадку, суд приймає доводи позивача щодо неможливості посвідчити нотаріально рішення землекористувача (кооперативу), в обґрунтовування даної позиції зазначаючи, що законодавцем не встановлено обов'язку для вищого органу управління кооперативу оформлювати прийняті рішення та вести протоколи з обов'язковим їх нотаріальним посвідченням, а рішення, прийняте вищим органом управління кооперативу в 2009 позивач позбавлений можливості посвідчити нотаріально;

- щодо виявленого відповідачем недоліку: «кадастровий план земельної ділянки оформити відповідно вимог ст. 22 Закону України «Про державний земельний кадастр», суд зазначає, що відповідно документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, мають відповідати таким вимогам: текст документів має бути написаний розбірливо; документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; документи мають відповідати законодавству. Аналізуючи висновок відповідача про відмову у затвердженні проекту землеустрою, а також надане позивачем викопіювання з чергового кадастрового плану, судом не встановлено, яке саме порушення ст. 22 Закону України «Про державний земельний кадастр» виявив відповідач;

- згідно результатів проведення перевірки ОРФ ДП «ЦДЗК», та протоколу проведення перевірки документації із землеустрою, наданих позивачем до суду, результати проведення перевірки документації із землеустрою Управлінням Держкомзему у місті Одесі, є успішними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1, - є протиправними, відповідно, заявлені вимоги позивача - є правомірними.

При цьому, суд також зазначає, що не підлягає задоволенню вимога позивача в частині зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1, з огляду на те, що вирішення зазначених питань є виключною компетенцією відповідача, та суд не може виконувати функції, що покладені на Управління Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області відповідно до приписів чинного законодавства України, зокрема Земельного кодексу України, та підміняти суб'єкта владних повноважень у виконанні його функцій. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1, з урахуванням обставин, що стали підставою для визнання протиправною відмови Управління Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області від 10.08.2015 року № 19-1505-0.12-5185/15.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1, з урахуванням обставин, що стали підставою для визнання протиправною відмови Управління Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області від 10.08.2015 року № 19-1505-0.12-5185/15.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

З урахуванням знаходження головуючого на лікарняному постанову підписано 26 січня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан