overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-365/11
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 лютого 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.В.Волювач розглянувши адміністративний позовЯковенка ОСОБА_1 до управління Персійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області про визнання дії неправомірними та нарахування і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул.. Монастирська 17) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.В.Волювач
Справа № 2-а-297/11
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.12.2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління ВДАІ в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі відсутні необхідність проведення підготовчих дій , матеріали є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і одночасного призначення її до слухання.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління ВДАІ в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання на 25.01.2011 року на 09-30 год. , про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві,іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність правана позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов"язковою вказівкою на докази , що спростовують позов та вказати можливість розгляду справи в їх відсутності.

Зобов"язати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовнизх заяв та доданих до них документів енаправити відповідачу (чам) , іншим учасникам процесу.

Справа може бути розглянута судом без участі позивача на підставі наявної в справі заяви про слухання справи без їх участі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-37/11
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.02.2011 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до т/г в особі Лубенської міської ради, Лубенського КЖЕУ про визнання незаконною бездіяльність органу мівсцевого самоврядування та ЛКЖЕУ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі відсутні необхідність проведення підготовчих дій , матеріали є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і одночасного призначення її до слухання.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т/г в особі Лубенської міської ради, Лубенського КЖЕУ про визнання незаконною бездіяльність органу мівсцевого самоврядування та ЛКЖЕУ.

Призначити справу в судове засідання на 25.03.2010 року на 09-30 год. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві,іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність правана позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов"язковою вказівкою на докази , що спростовують позов та вказати можливість розгляду справи в їх відсутності.

Зобов"язати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовнизх заяв та доданих до них документів енаправити відповідачу (чам) , іншим учасникам процесу.

Справа може бути розглянута судом без участі позивача на підставі наявної в справі заяви про слухання справи без їх участі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 540/137/16-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/137/16-а
Провадження № 2-а/540/3/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

у січні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою від 27.01.2016 залишена без руху з наданням позивачу строку до 05.02.2016 включно для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Натомість, 28.01.2016 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання поданої нею позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позивач ОСОБА_1 подала заяву про її відкликання, а тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 543/61/16-а
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.01.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Круподеринської сільської ради про визнання рішення протиправним, про скасування рішення та зобов»язання прийняти рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Круподеринської сільської ради про визнання рішення протиправним, про скасування рішення та зобов»язання прийняти рішення.

Встановлено, що адміністративний позов подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки додана до позову копія довіреності не надає повноважень ОСОБА_2 вести адміністративні справи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що адміністративний позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Круподеринської сільської ради про визнання рішення протиправним, про скасування рішення та зобов»язання прийняти рішення повернути позивачеві в зв»язку з подачею адміністративного позову від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після отримання її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя :
Справа № 559/178/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/178/16-а
У Х В А Л А

27 січня 2016 року . суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В.Ралець розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій протиправними.

Ознайомившись із змістом адміністративного позову встановлено, що він підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до матеріалів позову не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ставок судового збору, які набрали чинності з 01.01.2016 року встановлено, що за подання до суду адміністративного позову фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551 гривень 20 копійок.

У відповідності до ст. 108 КАС ЦПК України, якщо заяву подано без оплати в повному обсязі судового збору, суд залишає заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій протиправними залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 2-а-1725/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-1725/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позивач на розгляд справи до суду повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Мельник
Справа № 561/1107/15-а
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2016 року Справа № 561/1107/15-а

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

за участю секретаря Левчук І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Ухвалою судді від 10.12.2015 року провадження у даній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні. Заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_3

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані з підготовкою справи до судового розгляду.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд рахує призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3, жительку смт.Зарічне вул.Губинська, 62 Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 566/1719/13-а
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою

28 січня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 566/1719/13-а за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 71, ст. 107, ст. 110, ст. 121, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні в порядку виконання судових рішень в адміністративних справах.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв., «16» лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Справа буде розглядатись під головуванням судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П. при секретарі Дячук Є.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 569/15996/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рибалко Н.О.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівному про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, керуючись ст.ст. 9 - 11, 57-61, 71, 99, 100, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Рівному щодо відмови листом від 10 листопада 2015 року у зарахуванні ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 02 листопада 1992 року по 31 серпня 1996 року на ВАТ «Адінол» та щодо відмови у здійсненні обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати на ВАТ «Адінол» згідно довідки №53-11 від 28 квітня 2011 року, починаючи із 01 листопада 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Рівному здійснити перерахунок ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсії по віку на пільгових умовах за Списком №1, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи із 02 листопада 1992 року по 31 серпня 1996 року на ВАТ «Адінол», починаючи із 01 листопада 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Рівному здійснити обчислення та виплату ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсії по віку на пільгових умовах за Списком №1, із урахуванням заробітної плати за роботу на ВАТ «Адінол» відповідно до довідки №53-11 від 28 квітня 2011 року, починаючи із 01 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук