overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/7605/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текро-Дніпро» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 вересня 2015 року касаційну скаргу ОДПІ залишив без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року - без змін.

10 грудня 2015 року ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у цій справі. Однак, до заяви не додано документ про сплату судового збору та заявлено клопотання про звільнення від його сплати.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 грудня 2015 року заяву ОДПІ залишено без руху з наданням строку до 11 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

6 січня 2016 року ОДПІ на усунення недоліків заяви подала клопотання про продовження строку для сплати судового збору, обґрунтоване тим, що кошти на сплату судового збору кошторисом ОДПІ на 2015 рік не передбачені.

За таких обставин, оскільки в клопотанні ОДПІ не наводить обґрунтованих підстав для продовження строку на виправлення недоліків заяви про перегляд судових рішень, підстав для продовження ОДПІ строку для сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ОДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 18 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору та про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 810/3616/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОДПІ, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 вересня 2015 року касаційну скаргу ОДПІ відхилив, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року залишив без змін.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 21 грудня 2015 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 11 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ОДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 21 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/10962/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 вересня 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 19 січня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 22 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2-а-12046/08
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 квітня 2015 року (справа № К/800/14632/15) відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав. Також заявнику необхідно було навести поважні причини пропуску строку звернення із заявою.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 21 грудня 2015 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав їй строк до 20 січня 2016 року для їх усунення.

19 січня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про виконання ухвали від 21 грудня 2015 року, але не навела обґрунтування порушення Вищим адміністративним судом України норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, не вказала поважні причини пропуску строку звернення із заявою.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/400/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Вищої ради юстиції на постанову Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищої ради юстиції з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року.

Заява Вищої ради юстиції про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/2050/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» до ДПІ про скасування наказу,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 вересня 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 19 січня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 23 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/1685/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України постановою від 20 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року про відмову задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 25 грудня 2015 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 7 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 814/900/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авант-Агро» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 17 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 12 січня 2016 року для усунення її недоліків.

15 січня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали та клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Враховуючи обставини, зазначені у клопотанні, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до 12 лютого 2016 року.

Заяву буде повернуто державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, якщо не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 810/2149/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до ДПІ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 вересня 2015 року касаційну скаргу ДПІ відхилив, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року залишив без змін.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 21 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 11 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 21 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-11178/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Бул Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України постановою від 23 вересня 2015 року частково скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 19 січня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 22 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810-6987-13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (яка є правонаступником Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Транс» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 грудня 2015 року ОДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 18 січня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що в заяві не наведено обґрунтування підстав її подання, посилання на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, без зазначення які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів); вона не оплачена судовим збором; додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 20 січня 2016 року ОДПІ не усунула вказані недоліки поданої нею заяви. Водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 25 грудня 2015 року вже вирішувалось питання про звільнення ОДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда