overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-108/11
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-108/11
У Х В А Л А

"19" січня 2011 р. Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Білик Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До судунадійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 2-а-318/07
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 січня 2016 року№ 876/744/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2007 року у справі №2а-318/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.
Відповідно до абз.3 ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано 12.01.2016 року за вх. № 435 суб`єктом владних повноважень, а саме Військовою частиною НОМЕР_1 .
Оскільки з моменту оголошення постанови суду першої інстанції минув річний строк на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М.
Справа № 806/525/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/525/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/525/15

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Прокурора Коростишівського району Житомирської області до Старосілецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Коростишівського району Житомирської області до Старосілецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:10 03 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 березня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/15963/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 р. Справа №804/15963/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Позивача 1 Приватного підприємства "Пектораль", Позивача 2 ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року Позивач 1 приватне підприємство "Пектораль", Позивач 2 ОСОБА_1 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції:

- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії реєстраційної справи або документи, на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на нерухоме майно - ларьок будівельної бригади №2, літера "Д", загальною площею 43,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії реєстраційної справи або документи, на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на нерухоме майно - будівля складу загальною площею 24,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5), до 27 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 806/2911/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/2911/15

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протипраними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протипраними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 20 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 серпня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/15963/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 р. Справа №804/15963/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Позивача 1 приватного підприємства «Пектораль», Позивача 2 ОСОБА_3 до відповідача Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року Позивач 1 приватне підприємство "Пектораль", Позивач 2 ОСОБА_3 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

21 грудня 2015 року у судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надходження додаткових доказів від відповідача по справі.

Позивач-1 та представник позивача-2 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/15963/15 зупинити до 20.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 20 січня 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2015 року.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/499/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15год. 30хв. 26 січня 2016 р.Справа №804/499/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропроетбуд" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропроетбуд" податкового боргу у сумі 45710,68грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв'язку із тим, що заявником не було сплачено судовий збір при подачі вказаного подання.

Заявнику надано строк для усунення недоліків подання до 15:00год. 26 січня 2016 року.

Станом на 15:30год. 26 січня 2016 року контролюючим органом означені недоліки усунуті не були.

Натомість, заявником було надано лист, в якому повторно заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з тих самих підстав що і в попередньому клопотанні, однак таке клопотання вже вирішено ухвалою суду про залишення подання без руху і у його задоволені відмовлено. Підстави для задоволення повторного клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути подання заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.183-3 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - відмовити.

Подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропроетбуд" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з додатками до неї направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 806/4827/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4827/15

Категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання повернути та виплатити стягнуті кошти ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання повернути та виплатити стягнуті кошти.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 29 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 804/15963/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2015 р. Справа №804/15963/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Позивача 1 Приватного підприємства «Пектораль», Позивача 2 ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року Позивач 1 приватне підприємство "Пектораль", Позивач 2 ОСОБА_1 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції:

- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії реєстраційної справи на нерухоме майно - ларьок будівельної бригади №2, літера «Д», загальною площею 43,4 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Чкалова, буд.148-а, с.Олександрівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область;

- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії реєстраційної справи на нерухоме майно - будівля складу загальною площею 24,4 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Козлова, буд.39а, с.Старозаводське, Нікопольський район, Дніпропетровська область.

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5), до 20 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 806/118/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 січня 2016 року Житомир Справа № 806/118/16

Категорія 3.6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоровя України, Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоровя України, Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 16 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 16 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова