Справа № 2-а-575/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-575/2010 Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії BE № 206990 від 24 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАГІ та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії BE № 206990 від 24 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_2, 24.09.2010 року о 16 годині 50 хвилин в с. Прибужжя Доманівського району він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

З вказаною постановою він не згоден, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав. Зазначив, що він 24 вересня 2010 року в с. Прибужжя Доманівського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1, їхав по головній вулиці села. Відчувши, що з його автомобілем відбуваються якісь негаразди, вимушений був зупинити свій автомобіль на узбіччі дороги, включивши при цьому аварійний сигнал. Надані ним пояснення інспектором ДПС враховані не були. Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії BE № 206990 від 24 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

В судове засідання відповідач інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

24.09.2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5) та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії BE № 206990 від 24 вересня 2010 року (а.с. 6) відносно ОСОБА_1 про те, що 24.09.2010 року о 16 годині 50 хвилин в с. Прибужжя Доманівського району він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи заявника.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови серії ВЕ № 206990 від 24 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у суб'єкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 206990 від 24 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Керуючись ст.ст. 11,71,86, 158-163, 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 206990 від 24 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративною стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3