Справа № 802/4098/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

20 січня 2016 р. Справа № 802/4098/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Т.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Перед початком судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі відповідно до положень ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач з приводу вирішення зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Із суб'єктного складу осіб, які беруть участь у справі та характеру спірних правовідносин встановлено, що спір у адміністративній справі виник у зв'язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця щодо своєчасного виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 у справі №25663/02, зокрема, в частині виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.11.2006.

Згідно ч. 5 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Так, п. 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" №3 від 13.12.2010 року із посиланням на Закон України "Про державну виконавчу службу", роз'яснено, що такими органами державної виконавчої служби є:

1. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, у справі яка розглядається належними відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на належного відповідача - Департамент ДВС Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі - головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 належним відповідачем - Департаментом ДВС Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна