overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4994/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4994/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р.

у справі № 826/4994/15

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімул»

про стягнення заборгованості , –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р. у справі № 826/4994/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк до 13.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 19.01.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 17.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а-13879/11/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/9991/77267/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012

у справі №2а-13879/11/2670

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Ялта

про скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 25.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 812/10648/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтреммаш”

до Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 25.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а-15077/12/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/12112/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013

у справі №2а-15077/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Криниченька"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справ за їх участю.

Керуючись ст. ст.210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження 25.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а/638/9/14 (638/5773/13-а)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/638/9/14 (638/5773/13-а)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 січня 2016 року м.Київ К/800/643/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекап» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекап» до Виконавчого комітету Харківської міської ради, за участю - Прокуратури Дзержинсього району м.Харкова, про визнання протиправним та скасування рішення від 17 жовтня 2012 року №631, яким затверджено акт від 14 серпня 2012 року №268 про визнання збитків в сумі 1644560,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду касаційних скарг на судові рішення.

Як встановлено п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З додатку до касаційної скарги вбачається, що скаржником квитанцією від 04 січня 2016 року №0.0.485154895.1 сплачено судовий збір в сумі 41,29 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекап» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №2-а/638/9/14 (638/5773/13-а) залишити без руху та надати строк до 05 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/10067/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ № К/800/1244/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/10067/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 826/8495/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.01.2016 К/800/53488/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Комерційний банк" Український Фінансовий Світ" в особі уповноваженої особи ФГВФО - Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 року касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк" Український Фінансовий Світ" в особі уповноваженої особи ФГВФО - Оберемка Р.А. залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків до 15 січня 2016 року.

18 січня 2016 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк, оскільки Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не затверджено кошторис витрат ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" на 1 квартал 2016 року.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ПАТ "Комерційний банк" Український Фінансовий Світ" в особі уповноваженої особи ФГВФО - Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року - задовольнити.

Продовжити ПАТ "Комерційний банк" Український Фінансовий Світ" в особі уповноваженої особи ФГВФО - Оберемка Романа Анатолійовича процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 808/2615/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2615/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору. Надано строк до 18 січня 2016 року для усунення цього недоліку, проте станом на 25 січня 2016 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-12032/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі»про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Качур Р.П. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 804/6307/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/54164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській областіпро продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р.

у справі № 804/6307/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку до 22.01.2016 р., про що постановлено ухвалу від 29.12.2015 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував відсутністю коштів для сплати судового збору.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р. у справі № 804/6307/15 задовольнити.

2. Продовжити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків касаційної скарги до 08.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а-12676/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 листопада 2011 р. № 2а-12676/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів

в с т а н о в и в:

04.11.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Хомою О.П.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем надіслано згідно квитанції від 02.11.2011р.

5. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 з 9:00 до 18:00).

6. Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.