Справа № 456/4312/15-а,2-а/456/143/2015
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. Справа № 876/11724/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року про повернення позовної заяви у адміністративній справі №456/4312/15-а, 2-а/456/143/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось до суду із скаргою в якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Стрийського МРУЮ ОСОБА_2 по винесенню постанови ВП №48803102 від 22.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року позовну заяву (скаргу) повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу підтримав з підстав вказаних у скарзі, просив скаргу задовольнити, скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції позовну заяву (скаргу) повернув позивачу з тих підстав, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 12.10.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції вірними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом має відповідати вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, а також додається документ про сплату судового збору).

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як видно з матеріалів справи позивач звернувся до суду не з позовною заявою, а з скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Крім того, не зазначено позивача, відповідача та третіх осіб, натомість вказані скаржник та стягувач, що не передбачено нормами КАС України, та не сплачений судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем вимоги ухвали суду від 12.10.2015 року у наданий судом строк не виконані, судом першої інстанції правильно повернуто позовну заяву.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суд не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року про повернення позовної заяви у адміністративній справі №456/4312/15-а, 2-а/456/143/2015 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 26.01.2016р.