Справа № 814/2438/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/2438/14

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Єщенко О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової про задоволення позову у повному обсязі.

25.01.2016 року від Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2016 року о 09:30 годині, у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання податковий орган посилається на відсутність бюджетних коштів на відрядження працівника органу до суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Процесуальним законодавством не визначено переліку випадків, за якими особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проте, на підтвердження обставин, що зумовили податковий орган звернутись із вищезазначеним клопотанням, суду надано службову записку начальника відділу фінансово-екномічної роботи та бухгалтерського обліку про відсутність станом на 15.04.2015 року бюджетних асигнувань, передбачених кошторисом на утримання органу по КЕКВ 2250 «Видатки на відрядження».

Таким чином, податковим органом не обґрунтовано наявність причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь представника органу у судовому засіданні, призначеному на 04.02.2016 року о 09:30 годині.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З урахуванням вказаних норм процесуального законодавства та, оскільки з клопотання відповідача не вбачається наявність обставин, які перешкоджають прибуттю представника до суду, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 121-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин