Справа № 820/276/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/276/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27.01.2016 р. Справа № 820/276/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання позову Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" про надання дозволу на проведення документальної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" (код ЄДРПОУ 31440428).

Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" про надання дозволу на проведення документальної перевірки, обґрунтовуючи зазначене клопотання відсутністю передбаченості кошторисом 2015 року видатків на сплату судового збору.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Положення зазначеної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, якщо у них, наприклад, відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Суд зазначає, що адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" про надання дозволу на проведення документальної перевірки подано до Харківського окружного адміністративного суду 26.01.2016 року, що підтверджено відбитком штампу на першому аркуші позовної заяви, чим спростовано посилання позивача на непередбаченість кошторисом на 2015 рік видатків на сплату судового збору.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд враховує не надання позивачем до суду будь-яких доказів, що свідчать про непередбаченість фінансування такого показника як судові витрати та інші подібні витрати, та зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб'єктом владних повноважень, визначена ставка судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що положеннями Закону України “Про судовий збір”, зобов'язано сплачувати судовий збір усіх учасників судового процесу, навіть суб'єктів владних повноважень, за виключенням деяких пільгових категорій, до яких органи Державної фіскальної служби України не відносяться.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання позову Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" про надання дозволу на проведення документальної перевірки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.