overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3595/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3595/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою суду від 10.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 25.01.16р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3595/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/6285/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6285/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 січня 2016 року.

Вказану ухвалу отримано позивачем 29 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 год. 00 хв. 12 січня 2016 року до канцелярії суду жодних клопотань чи заяв від ОСОБА_1 не надходило, що підтверджується довідкою складеною заступником начальника відділу документального забезпечення від 12 січня 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунено недоліки позовної заяви, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. відповідно до квитанції №85 від 17.12.2015 року

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/3595/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3595/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень, травень 2014 року в розмірі 37333 грн. 51 коп.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року провадження у справі - відкрито.

25 грудня 2015 року позивачем надіслано до суду клопотання з проханням про закриття провадження у справі, до якого долучено акт звірення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по акціонерному товариству закритого типу "Гідромонтаж" станом на 10.10.2014 року по списку № 2 та ухвала Господарського суду Херсонської області від 07 листопада 2014 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув до суду причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом .

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст. 128, ч.1. п.2 ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.4
Справа № 822/22/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/22/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Груп" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з суд з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи те, що предметом адміністративної справи є оскарження рішення центрального органу виконавчої влади, тому суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/3478/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3478/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ "Укоопспілка" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

За таких обставин, відповідно до статті 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ "Укоопспілка" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 10:00 год. 10.02.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 822/6275/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6275/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 12.01.2016 року представником позивача подано заяву про повернення адміністративного позову на дооправцювання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/6299/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6299/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області - Баранчука Віталія Олександровича про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області - Баранчука Віталія Олександровича про визнання протиправними дій.

Призначити судове засідання на 26.01.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6316/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6316/15
У Х В А Л А

21 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування протоколу.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Представники позивача в судовому засіданні щодо залучення третьої особи поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права, обов'язки чи інтереси ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити вказану особу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №822/6316/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування протоколу ОСОБА_3 (вул. Байдукова, 4, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/6290/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6290/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 січня 2016 року.

Вказану ухвалу отримано позивачем 28 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 год. 00 хв. 12 січня 2016 року до канцелярії суду жодних клопотань чи заяв від Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" не надходило, що підтверджується довідкою складеною заступником начальника відділу документального забезпечення від 12 січня 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунено недоліки позовної заяви, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Венус Україна" сплачений судовий збір в розмірі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві гривні) грн. 26 коп. відповідно до платіжного доручення №2369 від 17.12.2015 року.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/11654/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.І. Салюк, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28.01.2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/22/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/22/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Груп" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови та припису.

Позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області у цій справі на належного - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Представник відповідача поклався на думку суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на належного - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на належного - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1