Справа № 824/116/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Київ К/800/6844/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Голубєва Г.К.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - Мазуров Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика»

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2013 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р.

у справі № 824/116/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика»

до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2006 року Закрите акціонерне товариство «Чернівецька птахофабрика» (далі - позивач, ПАТ «Чернівецька птахофабрика») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Глибочицькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецької області (далі - відповідач, ДПІ у Глибочицькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецької області), в якому просило суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.05.2006 р. № 662320/0-4340.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р. і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства, а тому просив суд касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 23.05.2006 р. по 24.05.2006 р., на підставі направлення від 23.05.2006 р. № 133, статті 11/1 частини 6, пункту 7, пункту 9 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 7.7.5 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та відповідно до наказу від 23.05.2006 р. № 108, посадовими особами ДПІ у Глибочицькому районі Чернівецької області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.02.2006 р. по 31.03.2006 р., за результатами якої складено акт від 25.05.2006 р. № 26/23/31462059 та зроблено висновок про порушення позивачем вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 , підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7, пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР та Постанови КМУ від 26.02.1999 р. № 271 «Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками-платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлених на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини», внаслідок чого ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» завищило суму бюджетного відшкодування на 838 932 грн. за лютий 2006 року за рахунок включення робіт по реконструкції пташників в загальну декларацію по податку на додану вартість в сумі 838 932 грн., яка повинна відображатися в податковій декларації з податку на додану вартість (скорочена).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 31.05.2006 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 662320/0-4340, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 838 932 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходили з того, що видами діяльності ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» є розведення свійської птиці, розведення інших тварин, оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, тому спірна сума по придбанню послуг по ремонтно-будівельних роботах пташників для утримання курей-несучок (сума ПДВ сплачена у складі ціни їх придбання) з метою їх безпосереднього використання для виготовлення та реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки відноситься до складу податкового кредиту та повинна бути відображена в спеціальній декларації (у складі податкового кредиту декларації з ПДВ (скороченої) та відповідно зменшувати суму, що залишається в розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника.

З такими висновками судів попередніх інстанцій погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 11.21 статті 11 «Прикінцеві положення» Закону України «Про податок на додану вартість» (чинний на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається в розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Порядок нарахування зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 11.29 вказаної статті зупинено до 01.01.2008 р. дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету ПДВ щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства. Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку. Порядок акумуляції та використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1.2 розділу 1 «Загальні положення» Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.07.1997 року за № 250/2054 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), платники податку, в яких згідно із чинним законодавством (пункти 11.21, 11.29 Закону) суми ПДВ повністю залишаються в розпорядженні для цільового використання, подають податкову декларацію з ПДВ (скорочену). До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціальних режимів, установлених зазначеними пунктами.

Згідно з пунктом 4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 року № 271, на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку сільськогосподарський товаровиробник складає декларацію з ПДВ з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, крім операцій з продажу переробним підприємством молока та м'яса живою вагою, і в терміни, передбачені законодавством для звітності, подає її до органів державної податкової служби. Одночасно з декларацією з ПДВ за відповідний звітний період сільськогосподарські товаровиробники подають до органу державної податкової служби за місцем реєстрації довідку про цільове використання сум ПДВ за попередній звітний період, форма та зміст якої визначаються Державною податковою адміністрацією України за погодженням із Міністерством аграрної політики. Залишок податкових зобов'язань відповідно до декларації з ПДВ з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, тобто різниця між сумою ПДВ, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою ПДВ, сплаченою ними постачальникам, перераховується сільськогосподарськими товаровиробниками з поточного рахунка на окремий рахунок у терміни, передбачені для перерахування суми ПДВ до бюджету. Не перераховані на окремий рахунок зазначені кошти вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням, і підлягають стягненню до державного бюджету в безспірному порядку. Зазначений окремий рахунок товаровиробник повинен відкрити протягом одного звітного періоду. Залишок податкового кредиту відповідно до згаданої декларації, тобто від'ємна різниця між сумою ПДВ, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою ПДВ, сплаченою ними постачальникам, зараховується сільськогосподарським товаровиробникам на зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно Довідки АА №503032 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» з 23.04.2002 року зареєстровано Глибочицькою районною державною адміністрацією, як юридична особа, є сільськогосподарським товаровиробником за видами діяльності: розведення свійської птиці; розведення інших тварин; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та є платником фіксовано сільськогосподарського податку.

Між ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» та ПП ОСОБА_1 було укладено ряд Договорів будівельного підряду.

Крім того, між ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» та ТзОВ «Луцьк- Металопосгачсервіс» укладено договір за №02/11-05 від 02 листопада 2005 року в м. Івано- Франківську, згідно умов якого, ТзОВ «Луцьк-Металопостачсервіс» зобов'язується передати, а ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» прийняти та оплатити будівельні матеріали. Загальна вартість будівельних матеріалів складає 2 770 135,00 грн., в т.ч. ПДВ- 461 689,16 грн.

Оплата коштів по вищевказаним договорам ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» здійснено згідно платіжних доручень та меморіальних ордерів, за цільовим призначенням за реконструкцію пташників.

Враховуючи вищенаведені положення, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що оскільки позивач, підпадає під дію пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» та реалізовує продукцію, на підставі зазначеної норми та не сплачує цей податок до бюджету, а декларує податкові зобов'язання за спеціальною податковою декларацією, використовуючи кошти відповідно до Порядку акумуляції та використання коштів, то й податковий кредит із податку на додану вартість, сформований за операціями з придбання основних засобі в та послуг, має включатися до тієї самої декларації.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика» залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р. у справі № 824/116/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) Г.К.Голубєва