Справа № 2а-1521/10/0870
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1521/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Справа № 2а-1521/10/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд – ХХІ»

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпром – ХХІ», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу:

- з податку на додану вартість у розмірі 1074002, 65 грн.;

- з податку на прибуток у розмірі 854726, 73 грн.;

- пені у розмірі 450, 80 грн.

В процесі розгляду справи відповідача у справі замінено на його правонаступника Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі ГУ ДФС у Запорізькій області.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2010 встановлено, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, надсилаючи позивачу першу та другу податкові вимоги відповідач діяв у межах та у спосіб, визначені законом відповідно до Конституції України, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агропромбуд – ХХІ» відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова ЗОАС від 08.02.2010 залишена без змін.

Таким чином, встановлено, що постанова у справі №2а-5596/09/0870 набрала законної сили 28.03.2012.

Сторони про дату та час судового засідання були повідомлені відповідно до вимог КАС України

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 16.03.2009 проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальності «Агробудпром-ХХІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарськоих операцій з ТОВ «Компанія Емволюкс» (код ЄДРПОУ 34947650) та ТОВ «ПК Пром-Вест» (код 5345763) за період з 01.04.2007 по 31.12.2008, відповідно до затвердженого плану перевірки, про що був складений акт перевірки №39/23-509/34267810 від 16.03.2009.

Перевіркою встановлено порушення Т О В «Агробудпром-ХХІ»:

ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (із змінами та доповненнями); пп. 1.1 п.1, пп. 1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим у Мінюсті України 05.06.1995 за № 168/704; п. 18 Наказу ДПА України 30.05.1997 № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»; п. 1.7 ст. 1. пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст 7 Закону України «Продаток на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну су му 716975,00 грн., у тому числі по періодам:

- лютий 2008р. -45 910 грн.

-вересень 2008р. - 1 7638 грн.

-листопад 2008р. - 8032 грн.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 16.03.2009 проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальності «Агробудпром-ХХІ» з питань повноти і своєчасності сплати до бюджету податків і зборів встановлених законодавством, про що був складений акт перевірки №420 від 25.03.2009. Перевіркою встановлено порушення: ст..7 п.7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції зол 03.04.1997р. №168/97 ВР із змінами та доповненнями; пп..5.3.1. п.5.3. ст..5 «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 16.03.2009р. проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальності «Агробудпром-ХХІ» питань повноти і своєчасності сплати до бюджету податків і зборів встановлених законодавством, про що був складений акт перевірки №702 від 16.06.2009р. Перевіркою встановлено порушення: ст..7 п.7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції від 03.04.1997р. №168/97 ВР із змінами та доповненнями; пп..5.3.1. п.5.3. ст..5 «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 06.07.2009р. проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальності «Агробудпром-ХХІ» з питань повноти і своєчасності сплати до бюджету податків і зборів встановлених законодавством, про що був складений акт перевірки №754 від 06.07.2009р. Перевіркою встановлено порушення: ст..7 п.7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції від 03.04.1997 №168/97 ВР із змінами та доповненнями; пп..5.3.1. п.5.3. ст..5 «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Станом на 11.03.2010р. згідно особових рахунків Відповідача, переплата по податку на додану вартість склала 7176, 00 грн.

За результатами здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності у 2009-2010 роках на виконання вимог діючого законодавства України, до ДПІ надані наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- № 117671 від 15.09.2009р.відповідно до якої підприємству нараховано ПДВ у сумі 628, 00грн.

- № 131922 від 15.10.2009р. відповідно до якої підприємству нараховано ПДВ у сумі 603, 00грн.

- № 147730 від 13.11.2009р.відповідно до якої підприємству нараховано ПДВ у сумі 685, 00грн.

- № 158339 від 16.12.2009р.відповідно до якої підприємству нараховано ПДВ у сумі 225, 00грн.

Отже, борг з податку на додану вартість складає 1074002,65 грн.

Крім того, фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 16.03.2009р. проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальності «Агробудпром-ХХІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з TOB «Компанія Емволюкс» та TOB «ПК Пром-Вест» за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р., відповідно до затвердженого плану перевірки, про що був складений акт перевірки №39/23-509/34267810 від 16.03.2009.

Перевіркою встановлено порушення:

п.п.5.2.1 п.5.2. абзацу 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР, із змінами та доповненнями: пп. 1.1 п. 1, пп. 1.2 п. 1, п.2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим у Мін'юсті України 05.06.1995р. за № 168/704. в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 577978 грн., у тому числі по періодах:

2 квартал 2007 року - 128393 грн.

півріччя 2007 року - 128393 грн.

3 квартали 2007 року - 225795 грн.

4 квартал 2007 року - 142551 грн.

2007 рік - 368346 грн.

2 півріччя 2008 року - 137960 грн.

2008 рік - 209632 грн.

Станом на 11.02.2010 згідно особових рахунків Відповідача, переплата по податку на прибуток склала 553грн.

За результатами здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності у 2009-2010 роках на виконання вимог діючого законодавства України, до ДПІ надані наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

№ 138887 від 22.10.2009р. відповідно до якої підприємством самостійно були визначені даткові зобов'язання у сумі 531,00грн.

Отже, борг з податку на прибуток складає 854726,73 грн.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вживала заходи, передбачені ст.ст. 6, 10 Закону України №2181, для отримання заборгованості по податкам та іншим видам платежів.

Керівником ДПІ, на підставі підпункту 7.2.1 пункту 7.2 Закону України №2181, було прийнято рішення № 216 від 22.09.2009р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вживала заходи, передбачені ст.ст. 6, 10 Закону України №2181 для отримання заборгованості по податкам та іншим видам платежів, а саме боржнику були направлені перша податкова вимога №1/583 від 01.04.2009р., та друга податкова вимога №2/701 від 06.05.2009р., з вимогою терміново сплатити суму податкового боргу. Перша податкова вимога була вручена 06.04.09р., друга податкова вимога була отримана відповідачем 14.05.09р.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VІ Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Наведені обставини свідчать про порушення відповідачем податкового законодавства, обов'язків платника податків, що передбачають сплату належних сум податків та зборів у встановлені законами строки, шкодить поповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне недостатнє фінансування державою бюджетної сфери, ефективному проведенню державної соціальної політики в напрямку захисту малозабезпечених верств населення, тобто завдає істотної шкоди державі.

Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпром-ХХІ» (код ЄДРПОУ 34267810 ) податковий борг у сумі 1929180, 18 грн., зокрема:

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака