Справа № 802/4085/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 січня 2016 р. Справа № 802/4085/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

представника відповідача: ОСОБА_1

представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до: Вінницького міського суду Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні відповідача: територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій областях

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні відповідача: територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій областях про зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_4 зазначила, що 10.11.2015 року вона звернулася до Вінницького міського суду із заявою про зарахування їй до стажу державної служби час роботи на посаді стажиста в Староміському районному суді м. Вінниці. За результатами розгляду цієї заяви відповідачем була надана відповідь від 03.12.2015 року №02.1/6734/2015 про відмову у її задоволені. Мотивуючи таку відмову Вінницький міський суд зазначив, що оскільки штатним розписом місцевих загальних судів Вінницької області посада стажиста судді не була передбачена, то і підстави для зарахування до стажу державної служби час роботи на посаді стажиста судді відсутні.

Позивач вважаючи, що така відмова Вінницького міського суду є неправомірною, звернулась до суду з даним адміністративним позовом, у якому просить суд зобов'язати Вінницький міський суд Вінницької області зарахувати ОСОБА_4 до стажу державної служби період її роботи стажистом судді Староміського районного суду м. Вінниці з 02.08.1999 року по 31.05.2002 року.

У судове засідання позивач не прибула, натомість 11.01.2016 року подала заяву (вх. №283) у якій просила суд розглядати адміністративну справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Представники третіх осіб у судовому засіданні проти позову також заперечували, при цьому представником ДСА України були надані письмові заперечення вх. № 440 від 12.01.2016 року, у яких він зазначив, що ОСОБА_4 у штаті суду не знаходилась, роботу виконувала за планами стажування, а тому відсутні підстави для врахування періоду роботи стажистом судді до стажу державної служби, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні даного адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що після закінчення Національної юридичної академії ім. Ярослава Мудрого, наказом начальника управління юстиції у Вінницькій області № 80-к від 02.08.1999 року ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Нечипорук) ОСОБА_5 була прийнята на посаду стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці з виплатою 75% посадового окладу судді районного (міського) суду з 02.08.1999 року. Цим же наказом було призначено керівником стажування голову Староміського районного суду м. Вінниці ОСОБА_6

В подальшому, наказом начальника управління юстиції у Вінницькій області №58-К від 06.06.2002р. ОСОБА_4 була звільнена з посади стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці з 31.05.2002 року за переведенням на посаду помічника судді цього ж суду, на яку прийнята наказом № 36 від 03.06.2002 року.

Відповідно до наказу голови Староміського районного суду м. Вінниці №82 від 12.08.2003 року ОСОБА_4 була звільнена з посади помічника судді у зв'язку з прийняттям Указу Президента України про призначена її на посаду судді.

Встановлено, що 10.11.2015 року позивач звернулася до Вінницького міського суду із заявою про зарахування їй до стажу державної служби час роботи на посаді стажиста за період з 02.08.1999 року по 31.05.2002 року в Староміському районному суді м. Вінниці.

За результатами розгляду вказаного звернення позивачу була надана відповідь від 03.12.2015 року №02.1/6734/2015 якою у задоволені її заяви було відмовлено та роз'яснено, що штатним розписом місцевих загальних судів Вінницької області посада стажиста судді не була передбачена, а тому підстави для зарахування до стажу державної служби час роботи на посаді стажиста судді відсутні.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Визначення загальних засад діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті встановлено Законом України "Про державну службу" №3723 (далі - Закон № 3723) від 16.12.1993р.

Відповідно до ст. 1 Закону № 3723 державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Згідно ст. 2 зазначеного Закону посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Порядком обчислення державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 (далі - Порядок), визначений перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби, однак посади стажиста судді у згаданому Переліку не передбачено.

Відсутня посада стажиста судді і у розпорядженні Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 88 "Про віднесення посад працівників апарату суддів загальної юрисдикції до відповідних категорій посад державних службовців".

Пунктами 2, 4 Порядку визначено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 3акону № 3723, а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців; на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, інших органів управління військових формувань, державної податкової та контрольно-ревізійної служби; на посадах суддів, слідчих, прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання та інших. Документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

Відповідно до п. 4.3 Положення про управління Державної служби Головного управління державної служби у Вінницькій області, затвердженого наказом Головдержслужби України від 17.09.2009 року № 250, на вказаний орган покладено повноваження щодо надання роз'яснень про застосування законодавства з питань державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.

Листом управління державної служби Головного управління Державної служби у Вінницькій області від 02.02.2012 № 8-33/2012 роз'яснено, що період роботи на посаді стажиста народного суду може бути зарахованим до стажу державної служби за умови, якщо ця посада відноситься до посад керівних працівників і спеціалістів і була передбачена штатним розписом суду.

В даному випадку судом встановлено, що штатними розписами місцевих загальних судів Вінницької області за 2000, 2001, 2002 роки посада стажиста суддів взагалі не була передбачена, як і не існувало такої посади в штатних розписах судів до 2000 року.

Таким чином, із аналізу вищезазначеного слідує, що посада стажиста судді на законодавчому рівні передбаченою не була, а виконання ОСОБА_4 у період стажування обов'язків покладених на секретаря судового засідання чи іншого працівника апарату суду, на які вона посилається у позовній заяві, не дають підстав для висновку про те, що вона була державним службовцем, а свідчить лише про виконання нею певних завдань зі стажування, покладених керівником стажування - головою Староміського районного суду згідно наказу начальника управління юстиції у Вінницькій області № 80-к від 02.08.1999 року.

У позовній заяві позивач також зазначає, що фінансування заробітної плати стажиста Староміського районного суду м. Вінниці здійснювалося за рахунок коштів Державного бюджету, як спеціалістам управління юстиції. Зазначене на її думку свідчить про можливість зарахування до стажу державної служби періоду роботи стажистом судді.

Проте, суд із зазначеним не погоджується, оскільки із аналізу положень пунктів 2, 4 Порядку слідує, що обовязковою умовою для зарахування роботи до стажу державної служби є те, що особа повинна займати відповідно керівну посаду чи посаду спеціаліста у названих органах.

Необхідність такої чіткої визначеності займаної працівником посади зумовлена наявністю в державних органах великої кількості працівників, які не є державними службовцями, проте отримують заробітну плату за рахунок Державного бюджету.

Відтак, на переконання суду, сама робота в структурі органу державної влади та отримання заробітної плати за рахунок Державного бюджету не дає підстав вважати, що особа виконувала обов'язки прирівняні до обов'язків державного службовця, які були визначені Законом № 3723.

Суд також не бере до уваги посилання позивача про прийняття нею присяги 02.08.1999 року, як на доказ того, що статусу державного службовця вона набула у 1999 році, оскільки із записів у трудовій книжці судом встановлено, що присяга державного службовця прийнята ОСОБА_4 03.06.2002 року, у зв'язку із прийняттям на посаду помічника судді відповідно до наказу голови Староміського районного суду м. Вінниці №36 від 03.06.2002 року. Будь яких інших записів щодо прийняття позивачем присяги, які б передували даному запису від 03.06.2002 року, трудова книжка ОСОБА_4 не містить, а згідно чинного законодавства саме трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж державної служби.

Таким чином, враховуючи, що жодним нормативно - правовим актом не передбачено включення посади "стажист судді" до переліку посад, робота на яких включається до стажу державної служби, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зарахування до стажу державної служби час роботи позивача на посаді стажиста судді за період з 02.08.1999 року по 31.05.2002 року в Староміському районному суді м. Вінниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ст. 71 КАС України), а згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів осіб, які брали участь у справі, оцінивши досліджені у ході судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович