Справа № 2-а-391/10
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-391/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області у

складі:

головуючого - судді Черних Є.А. секретаря - Пінега Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Близнюківського ВДАІ ГУМВС У в Харківській області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Близнюківського ВДАІ ГУМВС У в Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу серії

АХ № 096746 від 27 січня 2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.. Крім того, позивач просив поновити йому строк звернення до суду з позовом, посилаючись на правову необізнаність.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 27 січня 2010 року він на автомобілі ЗАЗ - 110206, номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі с.м.т. Близнюки Харківської області. Був зупинений інспектор інспектором Близнюківського ВДАІ ГУМВС У в Харківській області, який перевіривши всі необхідні документи, повернув їх позивачеві і останній продовжив рух.

19 березня 2010 року позивачем було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно нього. Зявившись на виклик до державного виконавця, позивачеві стало відомо, що стосовно нього 27.01.2010 року було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постановою накладено штраф на суму 450 грн..

Із вказаною постановою не погодився, оскільки вважає її необгрунтованою та такою, що винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Крім того, при розгляді справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку. Крім того, позивач, посилаючись на те, що йому стало відомо про наявну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності 19 березня 2010 року, просив поновити строк для звернення з позовом до суду.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зявився, подав заяву з проханням про слухання справи у його в відсутність, просив позов задовольнити.

Інспектор Близнюківського ВДАІ ГУМВС У в Харківській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення справи не надійшло.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Постановою інспектора Близнюківського ВДАІ ГУМВС У в Харківській

області від 27 січня 2010 року серії АХ № 096746 відносно позивача застосовано

стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450г грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП нічим крім протоколу не підтверджується.

Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача не відповідають вимогам зазначеної вище статті, таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

Суд приймає до уваги поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду і вважає необхідним вказаний строк поновити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Близнюківського ВДАІ ГУМВС У в Харківській області про поновлення строку звернення до суду,

скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду про оскарження полстанови про притягнення до адміністративної відповідальноситі.

Постанову серії АХ № 096746 № 287966 від 29 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 інспектором Близнюківського ВДАІ ГУМВС У в Харківській області визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанвои суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Харківської області через Барвінківський районний суд.

Суддя Є.А. Черних