overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/20310/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Міністерство оборони України, не погоджуючись із зазначеною постановою, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить відстрочити сплату судового збору та прийняти рішення щодо розподілу судових витрат при ухваленні судового рішення по справі, скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням правил статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та матеріального стану відповідача, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 88, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору з подання апеляційної скарги на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у розмірі 1607 грн 76 коп. до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст.ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян
Справа № 804/5796/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 рокусправа № 804/5796/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 819/3274/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2016 р. Справа № 876/467/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 819/3274/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 819/3274/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № 810/4988/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4988/15
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, Фастівського міського відділу ( з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів середньомісячного зарабітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, Фастівського міського відділу ( з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів середньомісячного зарабітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 11 лютого 2016 р. о 15:00 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 823/2238/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2238/15
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Тальнівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Тальнівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 810/2408/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2408/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2408/15

У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОМ ТРАНС" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОМ ТРАНС" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОМ ТРАНС" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 04 лютого 2016 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 812/1642/15
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"25" січня 2016 р. справа № 812/1642/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 812/1642/15 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дії, стягнення невиплачених коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

"25" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1642/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1642/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова
Справа № 803/1731/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2016 року№ 876/12203/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, перевіривши апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. у адміністративній справі за позовом Головне управління ДФС у Волинській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про про стягненння фінансових санкцій, -

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. задоволено повністю адміністративний позов Головне управління ДФС у Волинській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягненння фінансових санкцій.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 21.12.15 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 29.12.15, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. у адміністративній справі № 803/1731/15 за позовом Головне управління ДФС у Волинській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягненння фінансових санкцій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 826/6753/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6753/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6753/15

У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" грудня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 803/3253/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3253/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Колективне підприємство УВТК "Будівельник" про про стягнення заборгованості, –

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Колективне підприємство УВТК "Будівельник" про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 23.10.15 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 24.12.15, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. у адміністративній справі № 803/3253/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Колективне підприємство УВТК "Будівельник" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 760/20313/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "17" грудня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, задовольнивши клопотання апелянта - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.