overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/144/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/144/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про стягнення коштів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'яков В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 01 лютого 2016 року о 09:30 год.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 821/3622/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3622/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Білозерського РУЮ у Херсонській області про зобов'язання внести зміни до актових записів,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Білозерського РУЮ у Херсонській області про зобов'язання внести зміни до актових записів.

До початку розгляду вказаної заяви, а саме 22.01.2016р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що у справі №821/3622/15-а судовий збір не сплачувався.

Суд враховує, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено правових наслідків у разі відкликання заяви про повернення судового збору. При цьому, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про повернення судового збору підлягає задоволенню, а заява про повернення судового збору у справі №821/3622/15-а - поверненню.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 у справі №821/3622/15-а судовий збір не сплачувався.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.9,98, 158-165, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про повернення судового збору у адміністративній справі №821/3622/15-а - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі №821/3622/15-а - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 825/187/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/187/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/187/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Прогрес» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 12 077,32 грн.

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір», у редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, - з 01.09.2015 за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5% розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн з 01.01.2016.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано. Тобто, оскільки сплачено лише 1 218 грн, недоплата складає 160 грн. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз’яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/156/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/156/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.02.2016 о 14:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, кабінет №6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 3-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/180/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/180/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

25.01.2016 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява з доданими до неї матеріалами може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а-10745/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2011 року № 2а-10745/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до 3-тя особа Державний комітет України із земельних ресурсів Головне управління Держкомзему у місті Києві 1-й заступник Головного управління Держкомзему у м.Києві ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування Наказу від 23.06.2009р. №330-кт, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
без виклику сторін Суддя - І.А. Качур

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2010 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10745/10/2670.

Ухвалою суду від 13 грудня 2010 року справу було зупинено до закінчення процесу реорганізації.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі оскільки відпали підстави що зумовили її зупинення.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-10745/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України із земельних ресурсів,

Головного управління Держкомзему у місті Києві, 3-тя особа 1-й Заступник Головного управління Держкомзему у м.Києві ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Наказу від 23.06.2009р. №330-кт, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 липня 2011 року о 10:30.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-5599/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5599/11/2670

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 квітня 2011 року № 2а-5599/11/2670

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Масла і мастила"

про

стягнення заборгованості у розмірі 120 388,86 грн

без виклику сторін Суддя-І.А.Качур

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості у розмірі 120 388, 86 грн.

При поданні адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва однією із позовних вимог позивача є постановлення судом ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони: банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках відповідача, зазначених в позовній заяві, відчуження платником податків його активі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову –це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Заходи, наведені позивачем адміністративному позову, не забезпечують даний позов в розумінні ст.117 КАС України.

За змістом ст. 117, 118 КАС України не допускається забезпечення позову у спосіб вирішення інших спорів.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Відмовити Державні податковій інспекції у Солом'янському районі міста Києва в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-6544/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6544/11/2670

У Х В А Л А

16 травня 2011 року № 2а-6544/11/2670

За позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до

Повного товариства "Ломбард 777" Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ-Технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Інтер-Пласт"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2 040,00грн.,

без виклику сторін Суддя -І.А. Качур

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості за рахунок активів платника податків в розмірі 2040,00 грн.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач - ДПІ у Дніпровському районі міста Києва просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки зміни, що відбулись у законодавстві стали мати скорочені строки звернення до суду, а податкова заборгованість, що оскаржується виникла під час змін.

Суд розглянувши клопотання, дійшов висновку про його задоволення, оскільки в розумінні статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В той же час, суд звертає увагу на те, що зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що у разі пропущення строку звернення до суду з поважних причин, суд не застосовує наслідки, визначені вказаною статтею.

Наведені в заяві доводи щодо пропущення строку, суд вважає за поважні, та такі, що відбулись не з вини позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 99, 100 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державні податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва строк звернення до суду.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-3813/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3813/11/2670

У Х В А Л А

21 березня 2011 року № 2а-3813/11/2670

За позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Приватного підприємства "Торг-Ом"

про

стягнення заборгованості у розмірі 3397,00 грн,

без виклику сторін Суддя І.А. Качур

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення податкової заборгованості за рахунок активі платника податків.

Судом встановлено, що позивач просить суд поновити строк звернення до суду обґрунтовуючи його пропущення тим, що податкова заборгованість виникла до внесення змін в Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що у разі пропущення строку звернення до суду з поважних причин, суд не застосовує наслідки, визначені вказаною статтею.

Суд окремо акцентує увагу на нетотожність понять «строк звернення до суду»(статті 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України) та «процесуальний строк»(стаття 101 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, враховуючи матеріали справи, суд міста Києва дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення ДПІ у Дніпровському районі міста Києва строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 99, 100 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Поновити Державні податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/3358/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3358/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.09.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника УМВС України у Чернігівській області від 27.08.2015 №328 о/с щодо звільнення молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 молодшого інспектора зв'язку батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Чернігів" УМВС органів МВС у запас за п.63 "є" (за порушення дисципліни) та про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області поновити ОСОБА_3 на посаді молодшого інспектора зв'язку батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Чернігів" УМВС.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 провадження у справі зупинено до надання прокуратурою Луганської області постанови про закриття кримінального провадження №0000132 від 21.09.2015 з відміткою про набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, - поновити та призначити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук