Справа № 572/4233/15-а
Суддя: Товстика І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4233/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 30.11.2015 року головним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюком О.В. була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу за ч.1 ст.188-42 КУпАП по факту невиконання припису посадових осіб органів ДАБК від 08.09.2014 року в частині набуття права на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири в АДРЕСА_1, яку вважає протиправною, оскільки, її вина у вчиненні порушень вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва не доведена у встановленому законом порядку, так як реконструкцію квартири не може закінчити із-за відсутності містобудівної документації території м.Сарни, яка унеможливлює приватизацію земельної ділянки, а тому відповідач не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення та приймати оспорювану постанову, крім того при розгляді справи не була присутня, їй не роз"яснювались права, зокрема право на правову допомогу, не відбирались пояснення по суті адміністративного правопорушення і не приймались документи, які підтверджували виконання нею припису, а лише була вручена копія постанови, в зв"язку з чим просить визнати незаконними протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності і скасувати їх, зняти обмежувальний термін припису для набуття права на виконаня будівельних робіт з реконструкції квартири в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю і дала пояснення згідно заяви.

Представник відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюк О.В. позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, що було виявлено при перевірці дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час реконструкції квартири в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, яка розпочала будівництво без дозвільних документів, що стало підставою для припису від 08.09.2014 року, який після річного терміну позивач не виконала,

в зв"язку з чим повноважною особою була винесена постанова про накладення штрафу відповідно до вимог закону, при цьому будь-яких порушень прав позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення не допускалось, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Із акту перевірки дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва від 08.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 розпочато будівельні роботи з реконструкції квартири без належно затведженої проектної документації, що є порушенням ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", що стало підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП згідно постанови від 16.09.2014 року та внесення припису головним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюком О.В. від 08.09.2014 року №370, яким ОСОБА_1 була зобов"язана припинити будівельні роботи з реконструкції квартири та набути право на виконаня будівельних робіт до 08.09.2015 року, однак не виконала вимоги припису, про що свідчить акт перевірки дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.11.2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 року, складеного головним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюком О.В., ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності по факту невиконання припису посадових осіб органів ДАБК від 08.09.2014 року в частині набуття права на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири в АДРЕСА_1, що є порушенням п.п.б п.3 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.3 п.14 Порядку здійснення державного контролю ДАБК від 23.05.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.188-42 КУпАП, який складений правомочною особою з дотриманням вимог, передбачених КУпАП, при цьому будь-яких порушень прав позивача не виявлено, що свідчить про належність та допустимість даного протоколу як доказу та відсутності правових підстав для його скасування.

Із постанови №338-ф по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року, винесеної головним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюком О.В., вбачається, що ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП по факту невиконання припису посадових осіб органів ДАБК від 08.09.2014 року в частині набуття права на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири в АДРЕСА_1, що є порушенням п.п.б п.3 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.3 п.14 Порядку здійснення державного контролю ДАБК від 23.05.2015 року та накладений штраф в розмірі 5100 грн.

Судом при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення не здобуто доказів роз"яснення прав згідно ст.268 КУпАП ОСОБА_1, зокрема права дати пояснення по суті адміністративного правопорушення, заявити клопотання про надання доказів, скористатись правовою допомогою при розгляді справи 30.11.2015 року, так як постанова про адміністративне правопорушення не містить таких відомостей, а інші об"єктивні дані про роз"яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що спростовували б позицію позивача в частині того, що остання при розгляді справи не була присутня, їй не роз"яснювались права, не відбирались пояснення по суті адміністративного правопорушення і не приймались документи, які підтверджували виконання нею припису, а лише була вручена копія постанови, суду відповідачем не представлені, крім того і в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 року відсутні пояснення ОСОБА_1, що дає підстави суду вважати доведеним факт порушення прав позивача при винесенні відпоовідачем постанови від 30.11.2015 року.

Таким чином, суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП в частині роз"яснення прав, гарантованих законом, в зв"язку з чим ОСОБА_1 була обмежена в правах при розгляді справи 30.11.2015 року, в зв"язку з чим наявні правові підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його.

Щодо позовної вимоги про зняття обмежувального терміну припису для набуття права на виконаня будівельних робіт з реконструкції квартири в АДРЕСА_1, то вона є необгрунтованою та не є предметом позову, оскільки позивачем не оспорюється припис як акт індивідуальної дії.

Суд пропорційно до задоволених вимог вважає за необхідне вирішити питання проо стягнення на користь позивача судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.94,159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюка Олега Володимировича від 30.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. в зв"язку порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити шляхом стягнення ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови, через Сарненський районний суд.

Суддя .