Справа № 2а-2466/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2466/2010
Провадження № 2466/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.M.

при секретарі Борсук О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративне справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В позовній заяві посилався на те, що він керував автомобілем ЗА3 в смт. Шишаки, який зламався, заглух і не заводився. Він увімкнув аварійну сигналізацію та зупинився. Одразу після зупинки до нього підійшов інспектор ДПС та повідомив йому, що ним порушені вимоги п. 15.9 ПДР. Він пояснив, що його зупинка вимушена, що його автомобіль зламався та він звернувся за технічною допомогою і чекає її. але відносно нього був складений протокол по справі про адміністративне правопорушення. Постановою серії ВІ № 081670 від 14.05.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки він порушив ПДР. але ненавмисно, а інспектор не перевірив його пояснень, хоча мав таку змогу.

Просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свій позов, просив його задовольнити і зазначених в ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те. що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд. заслухавши пояснення позивача. дослідивши зібрані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ВІ № 081670 від 14.05.2010 позивач визнай винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП .а підданий штрафу у сумі 255 грн.

В протоколі по справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази. які підтверджують скоєння позивачем адміністративного правопорушення , не зазначені свідки скоєння правопорушення чи відомості про технічний стан автомобіля.

Із показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що 14.05.2010 року поломаний автомобіль позивача був відбуксований до його подвір»я. де був проведений ремонт.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився. не надав доказів. які б спростували обгрунтування викладених позивачем в позовній заяві вимог.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВІ № 081670 від 14.05.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М.Васильєва