overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/131/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26.01.2016р. № 820/131/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №5 від 14.12.2015 р. та №5 від 14.12.2015 р., винесені Індустріальною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за результатами перевірки ТОВ "Стальконструкція ЛТД".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/3874/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3874/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3874/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби м/п Скадовськ про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

встановив:

В судове засідання, призначене на 25.01.2016 р. сторони не з'явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Крім того, представник позивача просить суд розглянути вказане клопотання без її участі в порядку письмового провадження .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що до суду не надані докази по суті спірних правовідносин, які були витребувані ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 р. та які є суттєвими для для вирішення даного спору, а також приймаючи до уваги, що суд, ухвалою від 25 січня 2016 р. повторно зобов'язав відповідача надати докази у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби м/п Скадовськ про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови до 17 лютого 2016 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 437/18692/13-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" січня 2016 р. справа № 437/18692/13-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 24 квітня 2014 р. у справі № 437/18692/13-а (головуючий І інстанції Яковлев Д.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про зобов`язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,-

В С Т А Н О В И В:

"26" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 437/18692/13-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 437/18692/13-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Чебанов
Справа № 821/3733/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3733/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про заміну первинного відповідача - Голового управління Національної поліції в Херсонській області, належним відповідачем - УМВС України в Херсонській області, мотивуючи його тим, що оскаржуваний наказ виданий УМВС України в Херсонській області.

Представник позивача заперечував проти задовлення клопотання представника відповідача та просив суд залучити УМВС України в Херсонській області у якості співвідповідача по справі.

06.11.2015р. УМВС України в Херсонській області видано наказ №411о/с про звільнення ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача по справі - УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 826/11313/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп»

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

2. Довести до відома сторін, що справа перебуває в провадженні судді Літвінової А.В.

3. Про поновлення провадженні у справі сторін буде повідомлено відповідно до приписів статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-7505/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-7505/11 Головуючий у 1- й інстанції Колода Л.Д. Суддя - доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишена без задоволення, постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2012 року - без змін.

Разом з тим, в тексті вказаної ухвали невірно вказано дату постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме: « 10.01.2011 року» замість « 10.01.2012 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: зазначити в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року дату постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси - «10 січня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.
Справа № 820/12043/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2016 р. № 820/12043/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області
про визнання недійсним висновку та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахування уточнених позовних вимог просить суд:

1. Визнати недійсним з дати складання висновок Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області від 10.11.2015 року №373/17;

2. Визнати недійсним з дати складання висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" від 11.03.2015 року №69/17, складений Державною податковою інспекцією у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області;

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області судовий збір.

Ухвалою суду від 19 січня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 26 січня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання недійсним висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 18.02.2016 о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 823/2835/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2835/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2835/13-а

У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" до Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визначення недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "05" січня 2016 р. в задоволенні заяви відмовлено повністю.

На зазначену ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" до Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визначення недійсним податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 04 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 820/247/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 р. Справа № 820/247/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції ОСОБА_2
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 30.12.2015 р. № 27712430 про державну реєстрацію припинення обтяження (арешту) та від 04.01.2016 р. № 27751591 про державну реєстрацію припинення іпотеки на нерухоме майно та зобов'язати відповідача поновити його порушене право.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 11:00 год. у складі судді Самойлоаої В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 10.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/131/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/131/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.01.2016р. № 820/131/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.