Справа № 825/186/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/186/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства наукове виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держемагенства у Чернігівському районі Чернігівської області та ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Публічне акціонерне товариство наукове виробниче обєднання «Чернігівкартопля», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держемагенства у Чернігівському районі Чернігівської області та ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ», в якому просить суд: византи протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25230867 від 12.10.2015, а саме державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0136, згідно договору оренди землі №48 від 21.09.2015р., укладеному між гр. ОСОБА_1 та ТОВ «ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» та рішення Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25257632 від 13.10.2015, а саме державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:2136, згідно договору оренди землі №44 від 21.09.2015р., укладеному між гр. ОСОБА_1 та ТОВ «ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ». .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 року №3674-VІ Про судовий збір (далі Закон №3674-VІ).

Відповідно статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

При цьому, як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI Про судовий збір позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 Закону №3674-VІ з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України Про судовий збір позивачем не надано. Підстав, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Суд на підставі платіжнього доручення № 550 від 20.01.2016 встановив, що позивач сплатив 1378,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру; між тим, у позовній заяві висунуто дві позовні вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства наукове виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» слід залишити без руху, надавши достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства наукове виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля»- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 26.01.2016 не набрала законної сили.

Суддя І.І. Соломко