overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14690/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. Справа № 804/14690/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.

16.12.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 та залишення її без розгляду. Позивач до суду не з'явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Відповідач та третя особа до суду не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 16.12.2015р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України клопотання призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, наявність клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову, вимоги п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/484/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Справа № 804/484/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Рестарко" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/484/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9463/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 р. справа №804/9463/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/9825/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, судове рішення в адміністративній справі №804/9825/15 набрало законної сили, що підтверджується копією означеного рішення, отриманого судом 25.01.2016р.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.08.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/9825/15, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9463/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 01.02.2016р. о 14:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/11502/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 р. справа №804/11502/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року провадження у справі №804/11502/15 зупинено до 26 січня 2016 року для надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14.01.2016 року провадження у справі зупинено до 26 січня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/11502/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/11502/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/4869/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4869/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2016 року Справа № 805/4869/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИПЛАСТ» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНИПЛАСТ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИПЛАСТ» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3885/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 січня 2016 р. Справа № 805/3885/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Українськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Постановою від 30 вересня 2015 року суд задовольнив позовні вимоги.

31 грудня 2015 року відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції надав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині постанови.

Суд дослідивши матеріали справи встановив що постанові суду зроблено описку, а саме, резолютивній частині постанови невірно зазначено адресу та прізвище, імя, по-батькові відповідача.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Другий та четвертий абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (85483, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

У день набрання постановою законної сили направити копію постанови державному реєстратору за місцем реєстрації ОСОБА_1 внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.»

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4720/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2016 року Справа № 805/4720/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі

про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року по справі № 805/4720/15-а за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 25 січня 2016 року.

У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4720/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/689/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/689/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. Справа №805/689/15-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю

“Руссоль-Україна” (смт.Райгородок)

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дії та зобов’язати вчинити певні дії

Товариство з обмеженою відповідальністю “Руссоль-Україна” (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачеві пені у розмірі 3075,69 грн. та зобов’язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку з орендної плати за землі державної або комунальної власності, шляхом включення з картки особового рахунку пені у розмірі 3075,69 грн

24.02.2015 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Зінченко О.В.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі № 805/689/15-а.

01.10.2015 року згідно розпорядження № 380 та протоколу розподілу справи між суддями справа передана на розгляд судді Маслоід О.С., у звязку з припинення повноважень судді Зінченко О.В. щодо здійснення нею правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 102, ст. 107, ст. 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Руссоль-Україна” (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачеві пені у розмірі 3075,69 грн. та зобов’язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку з орендної плати за землі державної або комунальної власності, шляхом включення з картки особового рахунку пені у розмірі 3075,69 грн. прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/5220/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року Справа № 805/5220/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка»

до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 серпня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 237530 грн. та визнання протиправним та скасування акту від 29 липня 2015 року № 319/22-34626614

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/5220/15-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 серпня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 237530 грн. та визнання протиправним та скасування акту від 29 липня 2015 року № 319/22-34626614.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обовязковою.

7. Процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.