Справа № 463/271/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

у адміністративній справі

25 січня 2016 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про скасування висновку щодо тимчасового виїзду за кордон дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив скасувати висновку Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.12.2015 року № 33-вих.-2600 про розв'язання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо тимчасового виїзду за кордон малолітнього ОСОБА_3 без згоди батька.

Вивчивши доводи позивача, оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Цей висновок підтверджується наступним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує висновок засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про розв'язання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо тимчасового виїзду за кордон малолітнього ОСОБА_3 без згоди батька.

Особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання регулюються Сімейним кодексом України (стаття 2 Сімейного кодексу України).

Стаття 19 Сімейного кодексу України визначає участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів. Зокрема, у випадках, передбачених Сімейним кодексом України, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Опікунська рада, створена при Личаківській районній адміністрації, в силу своїх повноважень не наділена владними управлінськими функціями в розумінні ч.1 ст. 2 КАС України, виконує лише дорадчі функції, а прийняті нею рішення не є нормативно-правовими актами або правовими актами індивідуальної дії і носять рекомендаційний характер.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи що висновок засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради не має усіх невід'ємних ознак публічно-правового спору, такий висновок не є діями чи рішеннями суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України "17" березня 2015 р. за результатами розгляду справи К/9991/61804/12.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 109 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про скасування висновку щодо тимчасового виїзду за кордон дитини.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Г.І. Шеремета