Справа № 598/810/15-а
Суддя: Ткаченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/810/15-а
провадження № 2-а/598/23/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" липня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 527047 від 25 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 527047 від 25 травня 2015 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії АА2 № 527047 від 25 травня 2015р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень за те, що він 25 травня 2015р. в м.Тернопіль по вул. С.Будного керуваючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12. 9 «б» правил дорожнього руху, а саме допустив перевищення швидкості.

Позивач вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заяв в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує.

Крім цього, позивач просить, що в разі переконання суду у правомірності притягнення його до відповідальності врахувати скрутне матеріальне становище його сімї те, що його діями не завдано шкоди і звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпроАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах,а тому суд відповідно до положень ч.4 ст. 128 КАС України розглядає та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АА2 № 527047 від 25 травня 2015р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень за те, що він 25 травня 2015р. в м.Тернопіль по вул. С.Будного керуваючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12. 9 «б» правил дорожнього руху.

Дану постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 041851 від 25 травня 2015р. в якому позивач зазначив, що його притягнення до адміністративної відповідальності є неправомірним оскільки на вулиці по якій він рухався не стоять обмежувальні знаки .

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову не передбачену ч.2 вказаної статті, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає, що відповідно до матеріалів позову в діях позивача формально вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП, однак зважаючи на те, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги те, що внаслідок його дій не спричинено жодної шкоди правам і свободам інших осіб суд приходить до висновку про можливість у звязку із малозначимістю скоєного звільнити позивача від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпроАП та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.22, 33-35, ч.2 ст. 122, 283, 287, 288, 293 КУпроАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АА2 № 527047 від 25 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП у виді штрафу у розмірі 510 грн., скасувати.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП, на підставі ст.22 КУпроАП за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Дана постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ткаченко