Справа № 127/3809/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3809/13-а
Провадження № 2-а/127/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Тронт М.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 охорони здоровя Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо скарги, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 охорони здоровя Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо скарги, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Позивач вважає, що виступаючи у ролі квазі судового органу з розгляду з дорученням скарги позивачів, в порушення ст.6.1 Конвенції, ст ст. 18,19 Закону України "Про звернення громадян" відповідач не скасував та не змінив оскаржені рішення як такі, що не відповідають закону, не вжив невідкладни заходів до припинення неправомірної бездіяльності, не виявив та не усунув причини та умови, які сприяли правопорушенням; не забезпечив поновлення їх порушених прав; не надіслав їм повного рішення; не надав відповідді на скаргу; не вирішив питання провідовідальнсть винних осіб.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 охорони здоровя Вінницької міської ради ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачі повторно не зявились до судового засідання.

Позивачі до судового засідання повторно не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, і від них не недійшла заява про розгляд справи за їх відсутності ( а.с. 36-37, 53-55).

Представник Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 зазначив, що він призначений Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, проте позивачі належним чином не оформили документи які б надавали йому можливість представляти інтереси позивачів у суді.

Листом від 12.01.2016 року суд роз"яснив позивачам вимоги законодавства, а саме ст. 21, 22 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», представництво інтересів здійснюється адвокатом на підставі контракту (на постійній основі) та за договором. Згідно зі ст. 22 вказаного закону, у разі неможливості надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладає договір з адвокатом, включеним до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. 2. У договорі про надання безоплатної вторинної правової допомоги зазначаються обсяг правової допомоги, строк, протягом якого така допомога надаватиметься, та розмір плати. 3. Повноваження адвоката, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються в порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Закону. Так згідно ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» : 1. Після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката як захисника у кримінальному провадженні, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення та представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Позивачі належним чином роз"яснення суду не використали та не оформилиналежним чином документи що до надання їм безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 охорони здоровя Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо скарги, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: