Справа № 18666/12
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Справа № 876/8470/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника ОСОБА_2

відповідача по справі: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 в справі за позовом Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року позов Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 28 740,00 грн.

28 квітня 2012 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог цієї заяви, заявник як на підставу для перегляду рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами посилається на результати розгляду кримінальної справи №181-0062, порушеної за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення та використання документів невстановленими особами, за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.358, ч. 4 ст.190 КК України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року заяву про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року в справі №2а-320/11/1370 скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з цим судовим рішенням, Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу, де просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року в справі №18666/12 та прийняти нове судове рішення, яким заяву про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року в справі №2а-320/11/1370 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт, зазначає, що в ході судового розгляду заяви судом неповно зясовано обставини справи, що призвело до помилкового висновку.

Згідно ч.1, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Тобто, однією з підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області від 28.03.2012 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальній справі № 181-0062, за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення та використання документів невстановленими особами, за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.358, ч. 4 ст.190 КК України, яка виділена з кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ст.ст.190 ч.4, 358 ч.1,3 КК України, щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищенням службових повноважень за ознаками злочинів ст.ст.364 ч.3, 365 ч.1 КК України.

Реєстрація транспортного засобу без сплати встановленого законом податку тягне за собою відповідальність не відповідача, а посадових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області, які здійснили таку реєстрацію.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги є неаргументованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року в справі №18666/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Л.П. Іщук

ОСОБА_4

Повний текст виготовлено 26.01.2016 року