Справа № 826/18454/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2016 року справа №826/18454/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп"
до 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України 2. ОСОБА_1
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Газбуд-Груп") звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики України (далі по тексту - відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо небажання скасувати наказ від 08 липня 2013 року №422 "Про ліквідацію державного підприємства "Генічеський виноробний завод".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18454/15 та призначено попереднє судове засідання на 11 листопада 2015 року.

В судове засідання 11 листопада 2015 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 18 січня 2016 року.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 11 листопада 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримано уповноваженим представником позивача 19 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Повістку про виклик у судове засідання на 18 січня 2016 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві, та отримано уповноваженим представником позивача 30 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Поряд з цим в судове засідання 18 січня 2016 року позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Суд не приймає до уваги клопотання ТОВ "Газбуд-Груп" про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач не просив здійснювати розгляд справи та вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "Газбуд-Груп" без розгляду.

В частині клопотання ТОВ "Газбуд-Груп" про повернення сплаченого судового збору, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність відмовити ТОВ "Газбуд-Груп" у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко