Справа № 819/2426/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. Справа № 876/11275/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно - правового контролю України» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно - правового контролю України» до Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_2» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції належним чином не повідомив їх про жодне прийняте рішення по даній справі та не надав жодної інформації щодо стану розгляду справи з 06 серпня по 28 жовтня.

У ході апеляційного розгляду представник відповідача ОСОБА_1 надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що у вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою від 19 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 01 вересня 2015 року, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. (а.с.1)

На адресу позивача була направлена копія ухвали від 19 серпня 2015 року для виконання рекомендованим листом, однак до суду першої інстанції конверт повернувся із довідкою ф.20 в якій зазначено причину повернення конверту, а саме у звязку із закінченням встановленого строку зберігання. (а.с.4, 5)

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно вищенаведеної норми колегія суддів приходить до висновку, що позивач у встановленні строки не усунув недоліки встановленні ухвалою від 19 серпня 2015 року, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, в даному випадку рекомендованого повідомлення про вручення, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така вручена належним чином.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву, оскільки позивач у встановленні строки не усунув недоліки встановленні ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно - правового контролю України» залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі №819/2426/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

ОСОБА_3