Справа № 804/6671/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року К/800/42877/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання Скавуляк Т.В.,

за участю: представника відповідача Герасименка С.В., Щербака Є.М.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву представника Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Щербака Євгена Миколайовича про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 № 13 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

у справі № 804/6671/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк»

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича,

треті особи: ОСОБА_6, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» звернулось до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» Славінського В.І. про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року позов задоволено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу.

В судовому засіданні представником ПАТ «ЗЛАТОБАНК» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року № 13 щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі № 826/9693/13-а.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказану заяву, просив суд задовольнити її.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, їх представників, що з'явились, в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

Заява про зупинення провадження у справі мотивована тим, що у випадку визнання неконституційними певних норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо відповідності їх Основному Закону може призвести до порушення його логіки і структури, спричинити виникнення прогалин у ньому. У зв'язку із цим, може виникнути необхідність вжиття додаткових заходів щодо забезпечення виконання прийнятого рішення. Додаткові заходи, у свою чергу, можуть стосуватися внесення змін до чинного Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За результатами розгляду конституційного подання щодо Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правове регулювання суспільних відносин, пов'язаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду може змінитися. Вказане свідчить про істотність результатів розгляду судом конституційної юрисдикції подання Верховного Суду України для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки підстави позову, зазначені позивачем в позовній заяві, в переважній більшості ґрунтуються на порушенні відповідачем Цивільного кодексу України, можливе визнання Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вцілому чи окремих його положень, не вплине на результат розгляду даної справи. Тому розгляд даної справи не залежить від результату розгляду справи щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Конституційним Судом України», відтак відсутні підстави для зупинення провадження справі.

За таких обставин, заява представника ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про зупинення провадження у справі є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 804/6671/15 до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 № 13 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: