overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3596/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 279/3596/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "07" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" грудня 2015 р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 11 грудня 2015 року була отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 21 грудня 2015 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 20 січня 2016 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 806/5286/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 806/5286/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" січня 2016 р. у справі № 806/5286/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" лютого 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

4- ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

5- Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області - вул.Мала Бердичівська,17-в,м.Житомир,10014

6- ОСОБА_4 - АДРЕСА_3
Справа № 806/5286/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 806/5286/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" січня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" лютого 2016 р. о 12:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області АДРЕСА_1 , вул.Мала Бердичівська,17-в,м.Житомир,10014
Справа № 806/5025/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 806/5025/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2015 р. у справі № 806/5025/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" березня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_3

3- відповідачу: Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11704

4- представник позивача: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

5 - представник позивача: ОСОБА_4, АДРЕСА_2,
Справа № 310/2551/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/51366/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (далі - УПФ) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання протиправними дій щодо відмови призначити пенсію на пільгових умовах та зобов'язання включити до пільгового трудового стажу певний період роботи,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 15 грудня 2015 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 461/8407/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

461/8407/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – ГУ ПФ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ГУ ПФ до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ ПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, в порушення частини п’ятої цієї статті, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що кошти на сплату судового збору в кошторисі на 2015 рік передбаченні не були.

За змістом положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 1 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2-700/04
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/49163/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в :
Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, посилаючись на його незаконність.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення пункту 3 частин другої та п`ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору, не зрозуміло яке саме судове рішення оскаржуються та не додано його копії.
Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 30 листопада 2015 року.
Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/20843/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/49530/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Державної фінансової інспекції в Харківській області (далі - ДФІ) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДФІ про визнання незаконними дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник ДФІ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 27 листопада 2015 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 807/1386/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/1386/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області (далі - УПФ) на ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом УПФ до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником позивача 30 листопада 2015 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області на ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 815/6094/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6094/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі – УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом УПФ до приватного підприємства «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником позивача 01 грудня 2015 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко