Справа № 2а-5909/11/2670
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 січня 2016 року м. Київ
У Х В А Л А

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зауваження щодо неповноти журналу судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України, треті особи: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 20 січня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2-а-5909/11/2670, закрив, як помилково відкрите.

24 січня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зауваження щодо неповноти журналу судового засідання від 20 січня 2016 року.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що в ході судового засідання, яке відбулося 20 січня 2016 року, ним було заявлено три клопотання, а в журналі судового засідання відсутні мотиви, з яких суд дійшов висновків про відмову в задоволенні цих клопотань.

На його думку, такі обставини обмежують його право на доступ до судових рішень.

Суд звертає увагу заявника на те, що головуючий повинен розглянути такі зауваження не пізніше п'яти днів з дня їх подання. Розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Дослідивши текст заяви про зауваження щодо неповноти журналу судового засідання від 20 січня 2016 року, заслухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі «Камертон», суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауваження до журналу судового засідання, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд, під час судового розгляду адміністративної справи, здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Суд зазначає, що перелік відомостей, які зазначені в журналі судового засідання, відповідають ст. 42 КАС України. Технічний запис судового засідання не містять розбіжностей з журналом судового засідання від 20 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов'язок секретаря судового засідання при складанні журналу судового засідання викладати в ньому мотиви, на підставі яких суд відмовляє в задоволенні клопотання або задовольняє клопотання заявника.

Журнал судового засідання від 20 січня 2016 містить записи про всі належні процесуальні дії судової колегії у справі, а записи в журналі судового засідання відповідають технічній фіксації, тому зауваження ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 43, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зауваження щодо неповноти журналу судового засідання від 20 січня 2016 року у справі № 2-а-5909/11/2670 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Чаку