Справа № 804/15023/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2015 року адміністративний позов приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» залишено без руху.

Позивач – приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 27 листопада 2015 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху та надав строк для усунення недолік: надати оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з матеріалами справи, приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» 24.12.2015 року подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем 28 лютого 2014 року накладено арешт на все рухоме майно, чим підприємство позбавило можливості отримувати доходи від статутної діяльності, основним видом якої є видання книг, внаслідок чого доходів для сплати судового збору підприємство не має.

Згідно статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на те, що арешт рухомого майна не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, слід зазначити, що підприємством не надано доказів наявності або відсутності коштів на рахунках та у касі підприємства, а також доказів обґрунтування пояснень.

В той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відстрочити приватному підприємству видавництво «Навчальна книга» сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги – залишити без задоволення.

Відстрочити приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Туркіна