Справа № 147/10/16-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/10/16-а
Провадження № 2-а/147/4/16
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2,ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

представника 3-ї особи: ОСОБА_5,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 товариство з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_7, Реєстраційна служба Тростянецького району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача СТОВ імені ОСОБА_7, Реєстраційна служба Тростянецького району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та їх скасування.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Клопотання мотивоване тим, що даний спір не є публічно-правовим і повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки позивач зазначає, що оскаржувані рішення відповідача є незаконними та такими, що порушують його право власності на частку в майні КСП ім.Б.Хмельницького, тобто в позові йдеться про порушення цивільного права позивача.

Позивач та його представники заперечили проти закриття провадження у справі. Кожен окремо пояснили, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувані рішення прийняті субєктом владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій. Оскаржувані рішення є актами індивідуальної дії, які не вичерпали своєї дії, на їх підставі були видані відповідні реєстраційні документи. Вказали на те, що особа на власний розсуд обирає спосіб захисту свого порушеного права. Позивачем відповідно до ст.ст. 6, 17 КАС України обрано захист в порядку адміністративного судочинства. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи СТОВ імені ОСОБА_7 підтримав клопотання представника відповідача, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки її належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Цю норму слід розуміти в системному звязку з частиною першою тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у звязку з прийняттям відповідачем рішень, згідно з якими останній набув право колективної власності на ряд обєктів нерухомого майна, що розташовані в с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області.

Таким чином, при визначенні юрисдикції справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З матеріалів справи вбачається та у попередньому засіданні позивач і його представники вказали, що прийняття відповідачем оскаржуваних актів порушує право першого на його право власності на частку в майні КСП ім.Б.Хмельницького. Позивач зазначив, що обєкти нерухомого майна, які без будь-якої правової підстави перейшли у колективну власність товариства, належало КСП ім.Б.Хмельницького.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача, що спір про правомірність оскаржуваних актів має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 товариство з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_7, Реєстраційна служба Тростянецького району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та їх скасування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти пяти днів з її дня проголошення.

Суддя