Справа № 2-а-14676/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ Городищенського ВДАЇ ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 22 серпня 2011 року позивач о 14-20 год. в с. Орловець, Городищенського району по вул. Цвітківській керував автомобілем НОМЕР_1, на який не мав поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою інспектора ДАЇ Городищенського ВДАЇ від 22 серпня 2011 року позивача за вказане порушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач, посилаючись на те, що порушення не вчиняв, просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати зазначену постанову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без його участі та на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтримку своїх вимог позивач пояснив, 22 серпня 2011 року з його участю сталася ДТП, на яку виїхали працівники ДАЇ. Оскільки він був схвильований подією, то не зрозумів вимоги інспектора ДАЇ та помилково в протоколі зазначив про відсутність поліса, який знаходився в його автомобілі. Постанова йому не вручалась, в зв'язку з ДТП він підписував і інші документи, а не лише вказаний протокол, і про притягнення його до відповідальності дізнався після отримання 9 жовтня 2011 року з відділу ДВС повідомлення про сплату штрафу в подвійному розмірі, а тому строк на звернення до нього не пропустив. Вказані пояснення підтверджуються копією оскаржуваної постанови, копією виклику відділу ДВС, копією поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА № 7385352 на період з 8 вересня 2010 року по 7 вересня 2011 року.

В постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення.

Виходячи з наведеного в діях позивача не вбачається факту порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 256, 258, 268, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДАЇ Городищенського ВДАЇ ОСОБА_2 по винесенню постанови від 22 серпня 2011 року СА № 285421 неправомірними та скасувати вказану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча :