Справа № 826/15327/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 грудня 2015 року 10:04 № 826/15327/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Червонописької Л.А.,

представника відповідача - Молічевої Ю.К.,

свідка - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_5 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування припису, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржуваний припис та рішення про скасування контрольної картки є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки у відповідача не було правових підстав складати вказаний припис. Крім того, рішення про анулювання контрольної картки прийняте з підстав, не передбачених законодавством.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №31/177 від 10.07.2015 р., згідно якого фізична-особа підприємець ОСОБА_5, у зв'язку з анулюванням контрольної картки та самовільним зайняттям території, повинна терміново прибрати всі дитячі автомобілі на управлінні;

- визнати дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з приводу анулювання контрольної картки №15020060-Др на «тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з встановленням пересувних атракціонів», виданої ФОП ОСОБА_5, незаконними;

- визнати протиправним та скасувати акт демонтажу МАФ (ТС) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.05.2015 р., складений ОСОБА_6 про демонтаж електромобілів позивача.

В ході судового засідання позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного припису.

Представник відповідача - Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначив, що підставою для анулювання контрольної картки №15020060-Др став лист першого заступника Голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 від 04.06.2015 р. №101-5267/02 щодо скасування контрольної картки у зв'язку із великою кількістю скарг громадян щодо діяльності пересувних атракціонів за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, свідка, суд дійшов висновків про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2015 р. ОСОБА_5 видано контрольну картку №15020060-Др на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з встановленням пересувних атракціонів за адресою: АДРЕСА_1 з початком робіт від 27.05.2015 р. по 27.10.2015 р.

В подальшому, 30.05.2015 р. представником Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вилучено у позивача шість дитячих машинок на управлінні з підстав відсутності погоджень, передбачених чинним законодавством, про що складено акт демонтажу МАФ (ТС).

Крім того, позивач отримала припис відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №31/177 від 10.07.2015 р., прийнятий з підстав анулювання контрольної картки та самовільним зайняттям території.

Незгода позивача з діями щодо демонтажу та прийняття рішень звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначають Правила благоустрою міста Києва, затверджені рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 року (далі - Правила).

Відповідно до Правил контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою - документ встановленої форми згідно з додатком до цих Правил, на підставі якого здійснюються фіксація та контроль за порушенням існуючого благоустрою та його відновленням при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва.

Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою вводиться на період до затвердження Київською міською радою Порядку видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів.

Відповідно до п.15.1.1 Правил підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов'язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Підпунктом 15.1.25 п.15.1 Правил визначено, що до основних видів робіт, на які необхідне отримання контрольної картки відноситься, зокрема, встановлення пересувних атракціонів.

Крім того, відповідно до зазначеного вище пункту Правил, для встановлення пересувних атракціонів необхідні: письмове погодження: Київської державної інспекції по охороні праці; районного тресту експлуатації зелених насаджень (за необхідністю); міської (районної) санепідемстанції; Головного управління МНС України в м. Києві (в частині нагляду); письмове погодження Головного управління культури і мистецтв (як балансоутримувачів); схема розміщення; управління охорони навколишнього природного середовища чи управління економічної безпеки м. Києва (в разі необхідності); чинний договір про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданий Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, 27.05.2015 р. позивачу видана контрольна картка №15020060-Др на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням пересувних атракціонів, що свідчить про подання позивачем всіх документів та наявність всіх погоджень, необхідних для встановлення пересувних атракціонів.

Відповідно до п.19.1.1 Правил, контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.

Згідно п. 19.2.1 Правил, уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 6 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 N 94, Департамент має право, зокрема, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо; надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам районних в місті Києві державних адміністрацій і підпорядкованим комунальним підприємствам та контролювати їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для анулювання контрольної картки №15020060-Др став лист першого заступника голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 від 04.06.2015 року №101-5267/02 про скасування контрольної картки у зв'язку з великою кількістю скарг громадян щодо діяльності атракціонів.

При цьому, як доказ на підтвердження зазначеного відповідачем надано фотокопії скарг ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 28.05.2015 р. та 03.06.2015 р., які адресовані відділу контролю за благоустроєм та охороною навколишнього природного середовища Дарницької РДА м. Києва, на яких відсутні будь-які резолюції керівників Дарницької РДА, а також штампи реєстрації вхідної кореспонденції, вважає за необхідне витребувати у Дарницької РДА м. Києва завірені належним чином фотокопії журналу реєстрації вхідної кореспонденції з 28.05.2015 р. по 04.06.2015 р.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суд витребовував належним чином завірені: копію листа від 04.06.2015 р. та копію журналу вихідної кореспонденції Дарницької РДА м. Києва за 04.06.2015 року, а також належним чином завірену копію листа Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №064-6795 від 10.07.2015 р. та копію журналу вихідної кореспонденції Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за 10.07.2015 р.

Так, в наданих суду витягах вхідної кореспонденції за період з 28.05.2015 р. по 04.06.2015 р. відсутня реєстрація звернень вказаних вище громадян, як і відсутня реєстрація звернень стосовно діяльності атракціонів, належних позивачу.

Водночас, відповідно до пп. 15.5.2 п. 15.5 Правил зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою застосовується в разі:

- виникнення непереборних при продовженні робіт загроз безпеці населенню та території;

- значних порушень затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і територій, недотримання режиму охорони об'єктів культурної спадщини і т. п.;

- невиконання або несвоєчасного виконання виявлених порушень під час призупинення дії ордера;

- невиконання замовником (забудовником) обов'язків згідно з угодою (контрактом) на будівництво або рішення громадських слухань;

- виявлення грубих порушень установленого порядку оформлення ордерів, закінчення терміну дії дозвільної документації, на підставі якої видано ордер;

- значних порушень вимог забезпечення упорядкованого середовища життєдіяльності в період будівництва, які створюють загрозу безпеці населення і території, порушують режим безперервного інженерного забезпечення, транспортного і комунально-побутового забезпечення населення та прилеглих територій;

- звернення Головного управління економіки та інвестицій, в разі відсутності сплати пайової участі або неналежного виконання зобов'язань згідно з договором пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Наведене свідчить, що перелік підстав для призупинення (анулювання) контрольної картки є вичерпним. При цьому, у вказаному переліку відсутня така підстава як звернення (скарги) громадян.

Рішення про скасування або призупинення дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою приймає Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що повідомляє в письмовій формі замовнику (підряднику) та зацікавленим організаціям.

Водночас, оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з діями чи рішенням суб'єкта владних повноважень, вимога про визнання протиправними дій відповідача, в тому числі дій щодо прийняття оскаржуваного рішення, в даному випадку не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою відновлення порушеного права позивача необхідних є скасування припису відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №31/177 від 10.07.2015 р. як протиправного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведене в сукупності свідчить, що відповідачем при вчиненні оскаржуваних дій щодо демонтажу павільйону дотримано вимог чинного законодавства.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не присвоював адресу: бульвар Дружби Народів, 30-Д будь-якому об'єкту нерухомого майна, що додатково свідчить про здійснення відповідачем демонтажу малої архітектурної форми, а не нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі не виконали покладений на них обов'язок щодо доказування правомірності оскаржуваного припису.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №31/177 від 10.07.2015 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов