overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/912/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/912/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого -судді Сивак В. М.

при секретарі Стеців Н.Р., Захарчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочів справуза позовом ОСОБА_1 до Бібщанської сільської ради Золочівського району Львівської області, сільського голови Бібщанської сільської ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України, ст.ст. 12,116,118,121,186,186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 26,42,49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Бібщанського сільського голови на сесії Бібщанської сільської ради 17.12.2014 року щодо не поставлення першим згідно порядку денного питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ ОСОБА_1.

Зобовязати Бібщанського сільського голову передати заяву ОСОБА_1 від 11.11.2014 року на вирішення сесії Бібщанської сільської ради та включити дане питання до порядку денного чергової сесії Бібщанської сільської ради та поставити згідно порядку денного на вирішення чергової сесії Бібщанської сільської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ОСГ ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бібщанської сільської ради №234 від 17.12.2014року.

Зобовязати Бібщанську сільську раду на черговій сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ в урочищі «біля Брощака» ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Бібщанської сільської ради в користь держави 73 гривні судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Золочівський районний суд Львівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : В. М. Сивак
Справа № 445/1166/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1166/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Сивак В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Сабаля О.З., представника третьої особи ТзОВ "Пролісок"- Петелицької Н.М., представника третьої особи Колодзінського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" про визнання протиправним рішення від 21.01.2015 року, зобов"язання відновити виплати трудової пенсії за віком на пільгових умовах та сплатити заборгованість,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст 5-11, 17, 18, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в Золочіському районі Львівської області від 21 січня 2015 року про припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 01.02.2015 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду в Золочівському районі Львівської області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 01 лютого 2015 року та сплатити заборгованість по виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 6 927,36 (шість тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень тридцять шість копійок) грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом

Суддя : В. М. Сивак
Справа № 445/1018/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1018/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочів справуза позовом ОСОБА_2 до Бібщанської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення Бібщанської сільської ради № 238 від 26.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 158-163,167 КАС України, ст.ст. 12,18,19,20,21,22,36,38,39,93, 116,118,121,186,186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 16,46,59,77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бібщанської сільської ради №238 від 26.12.2014року.

Зобовязати Бібщанську сільську раду на черговій сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Бібщани в урочищі «біля Брощака».

Стягнути з Бібщанської сільської ради в користь ОСОБА_2 73 гривні судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Золочівський районний суд Львівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : В. М. Сивак
Справа № 448/25/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/25/16-а
Провадження № 2-а/448/10/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.01.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Халкавт Асвад про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року представник Мостиського прикордонного загону звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд примусово видворити відповідача - громадянина ОСОБА_1 Халкавт Асвад за межі території України.

Цього ж дня, 14.01.2016року до відкриття провадження у адміністративній справі, представник позивача подав заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Халкавт Асвад про примусове видворення за межі території України, повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Борисенко

Ухвала набрала законної сили « » 20 р.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 452/14/16-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/14/16-а
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобовязання прийняття заходів по забезпеченню управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області документацією для обчислення і перерахунку пенсії, стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Самбірський міськрайонний суд Львівської області із вказаним позовом до Кабінету Міністрів України та просить ухвалити рішення, яким зобовязати Кабінет Міністрів України прийняти заходів по забезпеченню управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області документацією для обчислення і перерахунку пенсії, стягнути майнову та моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки даний спір за змістом позову безпосередньо не пов'язаний з обчисленням, призначенням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат, то позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 у звязку із непідсудністю справи Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 18, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобовязання прийняття заходів по забезпеченню управління Пенсійного фонду України в

м. Самборі та Самбірському районі Львівської області документацією для обчислення і перерахунку пенсії, стягнення майнової та моральної шкоди повернути позивачу у звязку із непідсудністю справи Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Розяснити ОСОБА_1, що із вказаним позовом він вправі звернутися до Львівського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 487/234/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/234/16-а
Провадження № 2-а/487/43/16 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Патрульної служби національної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Патрульної служби національної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зі змісту позову видно, що позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем 31 грудня 2015 року.

Згідно ст.289 КУАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 11.01.2016 року. Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом позивач не просив та не зазначив причини пропуску даного строку.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Виходячи з того, що позивачем пропущений встановлений законом строк для звернення до суду для захисту прав та неподано заяву про поновлення вказаного строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст.100, п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульної служби національної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_2Кузьменко
Справа № 487/6270/13-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6270/13-а
Провадження № 2-а/487/137/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області про скасування постанови №3 від 10.07.2013 року про закриття справи про адміністративне правопорушення в зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак злочину, відповідальність за яку передбачена ст. 197-1 КК України та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальність ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 09.09.2013 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області про скасування постанови було зупинено, до набрання законної сили постанови Миколаївського окружного адміністративного суду №814/3137/13-а за позовом колгоспу Прометей до Державної інспекції сільського господарства у Миколаївської області про скасування припису від 10.07.2013 року № 000550.

23.06.2015 року до суду із завою звернувся представник позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 156 ч. 5КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з того, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року №814/3137/13-а за позовом колгоспу Прометей до Державної інспекції сільського господарства у Миколаївської області про скасування припису від 10.07.2013 року № 000550, вищевказаний припис скасовано, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року залишена без змін та набрала законної сили, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпала обставина, що викликала зупинення справи.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області про скасування постанови відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/8964/15-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8964/15-а
Провадження № 2-а/487/196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

відповідно до вимог ч.3 ст. 106 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує про сплату судового збору.

До позовної заяви, позивач не додає докази про сплату судового збору

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно слатити судовий збір, та надати суду докази про слату судового збору.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/8964/15-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8964/15-а
Провадження № 2-а/487/196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови.

Ухвалою судді від 08.12.2015 р. позов було залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та в ухвалі зазначено, що позивачу необхідно усунути недолікі позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснено, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

28.12.2015 року на адресу суду було повернуто зворотнє повідомлення, з відміткою працівника поштового відділення про те, що лист особисто вручено ОСОБА_1 22.12.2015 року.

Таким чином, вказані недоліки позивачем не були усунені та строк їх усунення закінчився.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови - повернути позивачу, розяснивши що він має право повторно звернутися із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 186 КАСУкраїни через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін