Справа № 0670/6726/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ К/800/34352/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум Пласт»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі №0670/6726/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум Пласт» (надалі - ТОВ «Елізіум Пласт»)

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (надалі - Коростенська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням змін до позовних вимог, поставлено питання про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2012р. №, №, №001052301 та від 08.08.2012р. №, №.

Справа судами розглядалась неодноразово.

За наслідками останнього перегляду, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.05.2012р. №. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 18.05.2012 року та № від 08.08.2012р.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.05.2012р. про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 5906,00грн.та прийнято у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні названої позовної вимоги. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про: скасування рішення суду апеляційної інстанції в повному обсязі; скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень № від 18.05.2012р. та № від 08.08.2012р., а в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.05.2012р. залишити чинною; прийняття нового рішення,я яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, контролюючим органом була проведена виїзна планова перевірка ТОВ «Елізіум Пласт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., про що складено акт №643/22-01/32510883 від 28.04.2012р.

За наслідками проведеної перевірки та апеляційного узгодження, податковим органом були прийняті, зокрема, податкові повідомлення-рішення: № від 18.05.2012р., яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у відповідній сумі; № від 18.05.2012р. та № від 08.08.2012р., якими позивачу визначено грошові зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб.

Щодо нарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток, слід зазначити, що податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2012р. оскаржуються ТОВ «Елізіум Пласт» у даній справі в частині нарахування грошового зобов'язання у сумі 5906,00грн. за операцією щодо віднесення до складу валового доходу безнадійної кредиторської заборгованості.

Як вбачається з акту перевірки, під час її проведення податковий орган дійшов до висновку, що в порушення п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України ТОВ «Елізіум Пласт» у 2-4 кварталі 2011 року не включив до складу інших доходів, безнадійну кредиторську заборгованість у розмірі 25678,00грн. перед компанією «BEOLOGIC nv» (Бельгія), по укладеному імпортному контракту №11 від 12.07.2008р. на покупку дерево-полімерного компаунду, щодо до якої у серпні 2008р. наступив граничний строк погашення, в результаті чого було занижено інші доходи за 2-4 кв. 2011р. на 25678,00грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Елізіум Пласт» та компанією «BEOLOGIC nv» (Бельгія) був укладений контракт №11 від 12.07.2008р. На виконання умов контракту товар позивачу був поставлений 13.08.2008р., що підтверджується ВМД №101030019/8/001672. Відповідно до інвойсу №VO0800030 від 30.07.2008р. розрахунки здійснюються впродовж 30 днів з дати даного рахунку.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що з урахуванням дати підписання контракту, його умов, вимог чинного законодавства України та норм Конвенції ООН про позовну давність, строк позовної давності складає чотири роки, а не три, як передбачено ЦК України, та спливає відповідно 12.07.2012р.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині суд апеляційної інстанції цілком обґрунтовано виходив з наступного.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи наданий позивачем інвойс №VO0800030 від 30.07.2008р., кінцевим терміном проведення розрахунків по ВМД №101030019/8/001672 є 29.08.2008р., а отже, строк позовної давності закінчився 30.08.2011р.

Згідно абз.«а» п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість щодо якої минув строк позовної давності.

Відповідно доп.135.1 ст.135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Підпунктом 135.5.4 пункту 135.4 статті 135 ПК України визначено, що до інших доходів включаються вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов п.9.1, п.11.1 вищезазначеного контракту: платежі по Контракту будуть здійснюватись у євро, у відповідності з умовами сплати, зазначеними у інвойсі; у разі неможливості досягти згоди шляхом перемовин, даний Контракт регулюється та тлумачиться у відповідності з законодавством України.

Слід також зазначити, що Конвенція ООН про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів набула чинності для Бельгії з 01.03.2009р.

З огляду на вищевикладене, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що по закінченню строку позовної давності, який сплинув 30.08.2011р., ТОВ «Елізіум Пласт» зобов'язане було включити кредиторську заборгованість за вищезазначеним інвойсом та ВМД, як безнадійну заборгованість до складу валового доходу 2011року. Отже, податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2012р. в частині нарахування грошового зобов'язання у сумі 5906,00грн. за операцією щодо віднесення до складу валового доходу безнадійної кредиторської заборгованості є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень: № від 18.05.2012р., яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 19634,00грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції - 3634,00грн.; № від 08.08.2012 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 11094,00грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції - 903,00грн., суди попередніх інстанцій цілком обґрунтовано виходили з наступного.

Під час проведення перевірки, на думку податкового органу, було встановлено порушення позивачем п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288, п.286.4 п.286 ПК України, а саме, сума орендної плати менша трикратного розміру земельного податку, що складає 26032,00грн. Крім того, ТОВ «Елізіум Пласт» не подано до податкового органу звітний розрахунок орендної плати за землю за новоукладеним договором та не нараховано орендну плату за період з 11.10.2011р. по 31.12.2011р. в сумі 17470,00грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у перевіряємий період в користуванні позивача знаходилась, зокрема, земельна ділянка площею 1,6076га, відповідно до договору оренди від 14.01.2008р., зареєстрованого 13.03.2008р., строк дії договору - 3 роки.

Відповідно до умов договору, розмір орендної плати за зазначену земельну ділянку складає 17298грн., що з урахуванням коефіцієнтів індексації відповідно до положень названого договору складає - 21693, 89грн. за рік.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами у виник стосовно розміру орендної плати за вищезазначену земельну ділянку.

Згідно податкових декларацій у 2011р. позивачем задекларована орендна плата у розмірі 21693,89грн.

Пунктом 4 договору оренди землі від 14.01.2008р., грошова оцінка земельної ділянки, згідно довідки Коростенського міського відділу земельних ресурсів від 13.12.2007р. становить 691911,00грн.

Новий договір оренди був укладений між позивачем та Коростенською міською радою 1.08.2011р. та зареєстрований та набрав чинності з 11.10.2011р. Строк дії договору - три роки. Сума орендної плати складає 78300,68грн. на рік.

Як вбачається зі змісту ст.289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу державної податкової служби і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до п.288.1, п.288.4 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно ст.31, ст.17 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, визначених у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що після завершення дії договору оренди земельної ділянки від 14.01.2008р., позивач земельну ділянку не звільнив, за актом приймання - передачі орендодавцю не передав, письмового заперечення від орендодавця щодо подальшого використання такої ділянки не отримував, тобто, фактично продовжував нею користуватися до дати набуття чинності 11 жовтня 2011 року нового договору оренди від 01 серпня 2011 року.

Отже, враховуючи викладене, ТОВ «Елізіум Пласт», у період з 01.01.2011р. до дати набуття чинності новим договором впродовж 9 місяців та 10 днів, було зобов'язане сплачувати орендну плату відповідно до умов договору оренди землі, від 14.01.2008р.

Разом з тим, Коростенська міська рада рішенням №32 від 09.12.2010р. затвердила матеріали коригування технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок м.Коростеня та ввела з 01.01.2011р. в дію відкориговану грошову оцінку земельних ділянок м.Коростеня. Відповідно до документації, нормативна грошова оцінка орендованої позивачем земельної ділянки стала становити 1305011,00грн.

Згідно п.п.271.1.1 п.271.1 ст.271 ПК України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Відповідно до п.289.1, п.289.3 ст.289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року та не пізніше 15 січня поточного року забезпечує інформування центрального органу державної податкової служби і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Пунктами 288.1 та 288.5 статті 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Отже, враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що сума плати за землю по даній земельній ділянці на 2011рік становитиме 13050,11грн.

Річна сума орендної плати не може бути меншою ніж 39150,33грн. за рік.

Орендна плата за період з 01.01.2011р. до дати набуття чинності новим договором - 11.10.2011р. становить - 30415,17грн.

Крім того, відповідно до п.286.4 ст.286 ПК України за нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем до контролюючого органу податкова декларація з орендної плати за землю за новоукладеним договором від 11.10.2011р. за період з 11.10.2011р. до 31.12.2011р. не подавалась, що призвело до заниження грошових зобов'язань з орендної плати за землю за 2 місяці 21 день у розмірі 17470,00грн. (6525,06грн. - орендна плата за 1 міс., 210,49грн. - орендна плата за 1 день: 6525,06грн.х2міс.+210,49грн.х21день=17470,41грн.).

Також, як встановлено під час розгляду справи судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, позивачем до контролюючого органу не було подано податкову декларацію з орендної плати за землю за новоукладеним договором від 11.10.2011р., за період з 11.10.2011р. до 31.12.2011р.

Відповідно до п.120 ст.120, п.123.1 ст.121 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

За таких обставин, враховуючи заниження позивачем орендної плати за землю за вищезазначеними договорами та неподання суб'єктом господарювання податкової декларації з орендної плати за землю за договором від 11.10.2011р., суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо правомірності та обґрунтованості прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № від 18.05.2012р. та № від 08.08.2012р.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум Пласт» - залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, в незмінній частині, та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун