Справа № 826/580/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2016 року справа №826/580/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1
доДержавного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича
провизнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення - постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 грудня 2015 року (реєстраційний номер виконавчого провадження №49727938) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича; 2) зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича здійснити примусове виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта ВО-849, командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа - Міністерство оборони України, й у відповідності до виконавчого листа №826/14387/15 від 07 грудня 2015 року виданий Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.
Суд встановив, що позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору.
Позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 23 статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.
Відповідно до пункту 23 статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.
Разом з тим, суд звертає увагу, що у межах спірних правовідносин позивач оскаржує рішення державного виконавця, прийняте при здійсненні повноважень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.
Крім того, Закон України Про судовий збір, який є спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, у чинній редакції не передбачає пільг щодо сплати судового збору на підставі пункту 23 статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.
Так, Закон України Про судовий збір визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об`єктів справляння судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.
Вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у частині другій статті 3 Закону України Про судовий збір, а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.
Суд звертає увагу, що позовні заяви споживачів у зв`язку із порушенням їхніх прав не визначено у частині другій статті 3 Закону України Про судовий збір, а споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір.
Таким чином, за відсутності в матеріалах справи доказів, які б підтверджували, що позивач звільнений від сплати судового збору з підстав, встановлених статтею 5 Закону України Про судовий збір, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позивач має сплачувати судовий збір на загальних підставах.
З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, позивач е позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, додавши докази на підтвердження майнового стану та неможливості сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, або клопотанням про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко