overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8851/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8851/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ УТОЧНЕНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 січня 2016 року

Справа № 808/8851/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи уточненого адміністративного позову від 13.01.2016 в справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши зміст уточненого адміністративного позову від 13.01.2016, суд дійшов висновку, що останній підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Таким чином, після початку судового розгляду справи по суті позивач може лише збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тобто їх числове значення. Проте, наданий представником позивача уточнений позов від 13.01.2016 фактично змінює предмет позову, що є неможливим після початку судового розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне повернути уточнений позов від 13.01.2016 на підставі ч.1 ст. 137 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

уточнений адміністративний позов від 13.01.2016 у справі №808/8851/15 - повернути позивачеві - публічному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна».

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-0870/7312/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7312/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі №2а-0870/7312/11.

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-0870/7357/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7357/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства юридичної фірми «Олімп-3»

про: стягнення податкового боргу у розмірі 2 197,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-0870/7357/11.

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову та квитанцію про сплату боргу повністю або частково. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-0870/7182/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7182/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7182/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за заявою : Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до : Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області №55»

про : стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До судового засідання надав клопотання розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

Заяв про відмову від позову або про примирення від позивача не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 05.09.2011 о 12-30 год.

Керуючись ст. ст. 71, 128, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 05.09.2011 на 12-30 год.

Зобов’язати сторони виконати в повному обсязі ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі, яка була надіслана сторонам раніше.

Направити сторонам копію ухвали та повістки про виклик до суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Конишева

< Текст > 05 вересня 2011 року < Текст > 12:30 < Текст ухвали >

< Текст >
Справа № 2а-0870/7308/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7308/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

представник позивача : ОСОБА_2

до: УДАІ УМВС України в Запорізькій області

про: зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03.10.2011 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

< Текст > 03 жовтня 2011 року < Текст >

< Текст >
Справа № 2а-0870/7392/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7392/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області

до: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 14 161,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-0870/7392/11.

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову та квитанцію про сплату боргу повністю або частково. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 809/4456/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2016 р. Справа № 809/4456/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Яремчанського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію "Смерічка"

про стягнення заборгованості в сумі 8 271,93 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію "Смерічка" () на користь Яремчанського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (, р/р 1017, банк ГУДКСУ в м. Івано-Франківську, МФО 836014) заборгованість в сумі 8 271,93 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят одну гривню девяносто три копійки).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 01.02.2016 року.
Справа № 810/5722/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5722/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року 810/5722/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства “Вишнівськводоканал” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дій неправомірними та визнання нечинної постанову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Зважаючи на те, що частиною п'ятою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі судових повідомлень - засобами телефонного зв'язку, факсом та/або телеграмами.

Керуючись статтями статтями 114, 121, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати у відповідача:

- копії матеріалів виконавчого провадження ВП №32396641;

- докази надіслання та отримання позивачем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 09 листопада 2015 року;

- докази отримання Комунальним підприємством “Вишнівськводоканал” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області постанови про відкриття виконавчого провадження №32396641.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року об 11:00 год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.