Справа № 2а-41/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.П.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову винесену 21 листопада 2009 року інспектором ДПС ВЗС прапорщиком ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 800 грн., за те, що він 21 листопада 2009 року в м. Полонне керував транспортним засобом без документів на право керування автомобілем (без доручення, без тимчасового талону). Зазначив, що не погоджується з позицією працівника ДАІ, оскільки він працює водієм у спортивно-розважальному клубі «Корт», засновником та співвласником якого є ОСОБА_4, котрий використовує належний йому автомобіль «Шкода» як службовий. На цьому автомобілі він працює, про що власник транспортного засобу йому видає дорожній лист, який був у нього в наявності 21.11.2009 року, про що він вказував працівникові ДАІ.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлених, від нього не надійшло даних про причини неявки, а також клопотання про відкладення розгляду справи, та не надано суду заперечень на позов і відповідних цьому доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 21 листопада 2009 року працівником ДАІ щодо ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 грн. за те, що він цього ж дня в м. Полонне керував транспортним засобом без документів на право керування автомобілем (без доручення, без тимчасового талону).

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача, та наданих ним доказів, вбачається, що він працює водієм у названому вище клубі, а автомобіль «Шкода» є власністю засновника цього клубу ОСОБА_4, котрий в свою чергу уповноважує ОСОБА_3 управляти в службових цілях належним йому автомобілем на підставі дорожнього листа, який був наявний у позивача 21.11.2009 року, коли він був зупинений працівником ДАІ.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 126 КУпАП за цією нормою настає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не надали для перевірки зокрема реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом.

У позивача були наявні реєстраційні документи на автомобіль, а також дорожній лист, який свідчив, що ОСОБА_3 користується даним транспортним засобом відповідно до трудових відносин з його власником, а тому в даному випадку обовязковість наявності у позивача ще й доручення, або тимчасового талону, як цього припустився працівник ДАІ законодавством не передбачена.

Також суд зауважує, що відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 управляв автомобілем зі згоди та відома його власника, який є роботодавцем і в силу цього зобовязаний забезпечити свого працівника необхідними документами, які би давали законне право позивачу користуватись під час виконання своїх трудових обовязків транспортним засобом, тому суд не вбачає в ОСОБА_3 його вини щодо відсутності на автомобіль доручення, та/або тимчасового талону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_3 винесену 21 листопада 2009 року інспектором ДПС ВЗС прапорщиком ОСОБА_2, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу вміненого йому адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________