Справа № 825/3358/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3358/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 27.08.2015 №328 о/с щодо звільнення молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 молодшого інспектора звязку батальйона патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС органів МВС у запас за п. 63 «є» (за порушення дисципліни);

- зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області поновити ОСОБА_3 на посаді молодшого інспектора звязку батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ про звільнення позивача є протиправним, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, підстави звільнення позивача з посади, зазначені в наказі є загальними та неконкретними. Позивач вказує на те, що підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади слугували матеріали службового розслідування, згідно якого позивачем вчинено дисциплінарний проступок. Про те процедура притягнення та накладення дисциплінарного стягнення відповідачем не дотримана. Крім того, перед застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення відповідачем не в повній мірі враховано ставлення позивача до виконання своїх службових обовязків. До того ж, в період проведення службового розслідування та відбирання письмових пояснень позивач перебував на лікарняному, що є грубим порушення порядку проведення службових розслідувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог посилаючись на письмові заперечення, в яких зазначено, що оспорюваний позивачем наказ виданий на виконання іншого наказу - № 889 від 09 липня 2015 року, який станом на січень 2016 року позивачем не оскаржений та є чинним. Наказ УМВС України в Чернігівській області № 889 від 09 липня 2015 року виданий за результатами проведеного службового розслідування та наслідком його видання є притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення. При цьому, відповідно до ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, таке дисциплінарне стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу. Таким чином, наказ начальника УМВС України в Чернігівській області № 328 о/с від 27 серпня 2015 року, який наразі оспорює в рамках наявного судового спору позивач, є реалізацією наказу УМВС України в Чернігівській області № 889 від 09 липня 2015 року, який позивачем не оскаржений.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що до УМВС України в Чернігівській області надійшла інформація про факт вчинення неправомірних дій молодшим інспектором звязку БПСМОГІ «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_3.

16.06.2015 наказом начальника УМВС України в Чернігівській області за № 616 призначено службове розслідування.

Опитаний 17.06.2015 молодший сержант міліції ОСОБА_3 пояснив, що з березня 2015 року постійно знаходиться та несе службу в зоні АТО з місцем дислокації смт. Станиця-Луганська Луганської області. В зоні АТО фактично виконує функції старшини з функцією забезпечення господарських потреб батальйону. У поясненнях вказав, що в його функції входить забезпечення підрозділу продуктами харчування, ПММ, запчастинами та всім іншим, що необхідне для забезпечення життєдіяльності підрозділу. У звязку з вищевказаними функціями в наряди та караули не заступав. Практично кожного дня на ринку смт. Станиця-Луганська здійснював закупівлю продуктів харчування для підрозділу. Кошти на продукти виділялись волонтерською групою, яка забезпечує підрозділ, та керівником якої являється його цивільна дружина ОСОБА_4. Останні місяці волонтерська допомога у цьому напрямку була нестабільна.

17.06.2015 за матеріалами УСБ України в Луганській області прокуратурою Луганської області відносно молодшого інспектора звязку БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, який проходячи службу в зоні АТО, за винагороду здійснював супроводження транспортних засобів з товарами народного споживання через блокпости до окупованої території Луганської області інформацію внесено до ЄРДР за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень).

Отриманою в ході службового розслідування інформацією підтверджується, що протягом червня 2015 року, всупереч встановленим в зоні дії АТО правилам перетину лінії розмежування, ігноруючи вимоги нормативних актів щодо забезпечення працівниками ОВС захисту населення від можливих уражень з боку терористів, протидії протиправної діяльності та контролю за перетином громадянами лінії розмежування в зоні АТО, молодший сержант міліції ОСОБА_3В періодично і не безоплатно надавав громадянам допомогу в незаконному перетині лінії розмежування.

Про такі дії свідчать як письмові пояснення опитаного ОСОБА_3, так і пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Встановлені в ході службового розслідування факти порушення вимог нормативно-правових актів щодо правил перетину лінії розмежування підтверджено постановою прокуратури Луганської області від 21.09.2015 (ЄРДР № 0000132).

Постановою від 21.09.2015 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 17.06.2015 закрито у звязку з відсутністю в діянні молодшого інспектора звязку БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта мілілції ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.с.183-188).

На підставі проведеного службового розслідування винесено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області від 08.07.2015 (а.с.103-115).

Яким за грубе порушення службової дисципліни, положення ст. 1 та вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІУ, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382, п. 2.2. Розділу II, п. 2.2. Розділу III Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 22 лютого 2012 року № 155, вчинення дій, які мають ознаки корупційного правопорушення (отримання благодійної допомоги без дотримання відповідної процедури), молодший інспектор звязку БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодший сержант міліції ОСОБА_3 підлягає звільненню з ОВС України за п. 63 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

27.08.2015 начальником Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області винесено наказ № 378 о/с Про звільнення з органів МВС у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п. 63 «є» (за порушенням дисципліни) молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 молодшого інспектора звязку батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС (а.с.10).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, дотримуватися норм професійної та службової етики, тощо.

Відповідно до пункту 2.2. Розділу ІІ Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2012 № 155 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.04.2012 за № 628/20941) (далі Правила), дотримання норм поведінки, установлених цими Правилами, є моральним обовязком кожного працівника органів внутрішніх справ незалежно від займаної посади та спеціального звання.

Пунктом 1.1. Розділу ІІІ Правил передбачено, що кожен громадянин України, який вступає на службу до органів внутрішніх справ, добровільно покладає на себе обовязок служіння Українському народові й захисту свободи, демократії, законності та правопорядку. Професійний обовязок працівника полягає в безумовному виконанні закріплених Присягою, законами та професійно-етичними нормами завдань щодо забезпечення надійного захисту правопорядку, законності, громадської безпеки (п. 2.2. Розділу ІІІ Правил). Честь працівника виявляється в сукупності якостей, в т.ч. як вірність службовому обовязку (п. 2.3. Розділу ІІІ Правил).

Ці Правила поведінки під час виконання службових обовязків, оперативно-службових завдань вимагають від працівника: безперечно і неухильно поважати та захищати права та свободи людини і громадянина, відповідаючи перед державою і суспільством за життя та безпеку людей у ситуаціях, що потребують втручання правоохоронців; стверджувати та відстоювати честь і гідність правоохоронця як посадової особи, уповноваженої державою та Українським народом захищати законні права й інтереси громадян (п. 2.1. Розділу IV Правил). Для працівника неприпустимі байдужість, бездіяльність і пасивність у попередженні і припиненні правопорушень (п. 2.3. Розділу IV Правил).

Працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обовязку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе такі моральні зобовязання: визнавати пріоритет державних і службових інтересів над особистими у своїй діяльності; бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби; виявляти твердість і непримиренність у боротьбі зі злочинцями, застосовуючи для досягнення поставленої мети виключно законні і високоморальні принципи (п. 4.1. Розділу ІV Правил).

Працівнику органів внутрішніх справ забороняється використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі - неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності (п. 7.3. Розділу VІІ Правил).

Працівнику органів внутрішніх справ забороняється безпосередньо або через інших осіб отримувати подарунки (пожертви) від юридичних або фізичних осіб за рішення, дії чи бездіяльність в інтересах останніх (п. 7.5. Розділу VІІ Правил).

Працівник органів внутрішніх справ повинен неухильно дотримуватися вимог цих Правил. Працівник, який порушує принципи і норми професійної етики, втрачає добре імя і честь, дискредитує свій підрозділ і органи внутрішніх справ, позбавляється морального права на повагу, підтримку і довіру з боку громадян, колег і товаришів по службі (п. 7.8. Розділу VІІ Правил).

Службовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант міліції ОСОБА_3 своїми діями порушив присягу працівника ОВС завжди суворо дотримуватись Конституції України та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним та дисциплінованим працівником, грубо порушив службову дисципліну, вимоги ст.ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, п. 2.2. Розділу II, п. 2.2., 4.1. Розділу III, п. 2.1. Розділу IV Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, у звязку з недотриманням порядку отримання благодійної допомоги, вчинив дії, які мають ознаки корупційних, своїми діями поставив під загрозу життя і здоровя громадян.

Відповідно до положень Дисциплінарного статуту ОВС України та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України, затвердженої наказом МВС України № 230-2013, склад дисциплінарного проступку позивача було доведено. Висновок службового розслідування був затверджений та реалізований наказом УМВС України в Чернігівській області від 09 липня 2015 року № 889. Реалізація наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення проведено відповідно до ст. 18 Дисциплінарного статуту ОВС України.

За результатами службового розслідування 27.08.2015 начальником Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області винесено наказ № 378 о/с Про звільнення з органів МВС у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п. 63 «є» (за порушенням дисципліни) молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 молодшого інспектора звязку батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС (а.с.10).

Доводи позивача та представника позивача про неправомірність оскаржуваного наказу та відсутність в діях ОСОБА_3 складу дисциплінарного проступку в звязку з тим, що відсутня шкода як результат вчинку ОСОБА_3 є безпідставними та необґрунтованими. Оскільки в мотивувальній частині постанови прокуратури Луганської області від 21.09.2015 про закриття кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 за певну винагороду допомагав людям перетинати блокпости, що підтверджується його поясненнями (а.с.84-88). Отже, дисциплінарний проступок встановлений матеріалами службового розслідування є підтвердженим та обґрунтованим.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що шкода завдана дисциплінарним проступком в даному випадку полягає не в матеріальних збитках (втратах), а в негативному впливі на репутацію та дискредитує працівників ОВС України.

Крім того, з приводу наказу від 27.08.2015 року № 328 о/с, суд звертає увагу на наступне. У звязку з перебуванням позивача на лікарняному, вищевказаний наказ датований саме 27.08.2015, тобто після виписки ОСОБА_3А зі лікарняного, що підтверджується виписними епікризами №1238, №1415 (а.с.14-15). Отже, вищезазначений наказ є правомірним та таким, що винесений відповідно до норм, що регулюють порядок звільнення працівників органів внутрішніх справ.

До того ж, суд звертає увагу, що оспорюваний позивачем наказ виданий на виконання іншого наказу - № 889 від 09 липня 2015 року, який станом на січень 2016 року позивачем не оскаржений та є чинним.

Отже, з урахуванням наведених норм та наявних матеріалів службового розслідування, суд дійшов висновку, що звільнення позивача з ОВС України здійснено у відповідності до норм чинного законодавства, а видання оскаржуваних наказів проведено у встановленому законодавством порядку, у спосіб та у межах наданих повноважень.

Отже, обставини викладені у позовній заяві є необгрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій та рішення.

Таким чином. суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук