Справа № 22-а-21276/11
Суддя: Зубакова В.П.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія 10.3.3 (1) суддя Коноваленко М.І.
Суддя - доповідачЗубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакова В.П.

суддів: Неклеси В.І., Остапенко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті ОСОБА_1 ради Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті ОСОБА_1 ради Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті ОСОБА_1 ради Дніпропетровської області (надалі УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради) про визнання неправомірною відмову у перерахунку та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку посилаючись на те, що з липня 2007 р. вона перебуває у відпустці й отримує щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж встановлено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», що є порушенням норм чинного законодавства та її конституційних прав.

Просила суд визнати відмову відповідача у проведенні перерахунку та виплати боргу з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку вона отримувала на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 20.07.2007 року по 01.11.2008 року протиправною, зобов»язати відповідача провести перерахунок та сплатити позивачу суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку вона отримувала на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 20.07.2007 року по 01.11.2008 року відповідно до прожиткового мінімуму в розмірі 9556,98 грн. та зобов»язати відповідача проводити виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в подальшому у розмірі прожиткового мінімуму до кінця 2008 року.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2009 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті ОСОБА_1 ради Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено частково.

Визнано протиправною відмову УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області в перерахунку та виплаті з 20.07.2007 року ОСОБА_2 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобовязано УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради призначити, донарахувати і виплатити ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час її виплати у період з 20.07.2007 року по 31.12.2007 року включно.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачка пропустила процесуальний строк звернення до суду.

Управління приймає документи від одержувачів соціальної допомоги та здійснює перерахунки на особові рахунки одержувачів соціальної допомоги, а не встановлює чи визначає розмір самої допомоги, тому воно не являється належним відповідачем у справі.

Крім того, змін до ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» не існує, а тому Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 про визнання абзацу третього частини другої ст. 56 та п.п.4,14 ст. 71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» такими, що не відповідають Конституції України не може бути реалізовано.

У звязку з прийняттям Верховною Радою України Закону України №2748-VI «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, яким зокрема встановлюється, що апеляційні скарги щодо спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 02.12.2010р. №2748 «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 18.02.2010р. №1691VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши за наявними у справі матеріалами законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка у звязку з народженням дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради та отримує щомісячно соціальну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.5).

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради щодо не нарахування та не виплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.07.2007 року по 31.12.2007 року та зобов`язуючи відповідача перерахувати і виплатити на її користь недоплачену державної допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.07.2007 року по 31.12.2007 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем за вказаний період здійснювалась виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заниженому розмірі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції до 01.01.2008р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.

Пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», який набрав чинності 01.01.2007 року, дію ч. 1 ст. 15 Закону України та п.3 розділу VIII «Прикінцеві положення» «Про державну допомогу сімям з дітьми» зупинено на 2007 рік та правовідносини врегульовані абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абз. 3 ч. 2 ст. 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційними, у звязку з чим було поновлено дію ст. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції до 01.01.2008р.

Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року - у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Однак, УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради, продовжуючи застосовувати приписи абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», нараховувало та виплачувало позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня по грудень 2007 року у наступних розмірах, а саме: з 20 липня 2007р. в сумі 49,95 грн., серпень-вересень 2007р. в сумі по 132,64 грн., жовтень 2007р. в сумі 130,64 грн., листопад 2007р. в сумі 140,05 грн., грудень 2007р. 144,10 грн., що підтверджується довідкою про доходи позивачки. (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції правильно визначив, що саме з 20.07.2007 року, тобто з початку нарахування позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та після ухвалення Рішення Конституційним Судом України, по 31.12.2007 року - до кінця поточного року, дії відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», слід визнати протиправними.

Посилання ж відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не може бути враховано колегією суддів як підстава для невиконання відповідачем своїх зобовязань, встановлених ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Крім того, питання фінансування видатків на реалізацію програми виплати такої допомоги не є предметом розгляду цього спору.

Посилання відповідача на те, що проведення виплат можливе лише після збільшення видатків на державну допомогу безпідставне, оскільки право позивачки на отримання соціальної допомоги декларовано державою, то відповідно держава, через створені нею органи, в даному випадку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради, і несе обов`язок по своєчасній та повній виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку саме у розмірах, які нею ж визначені та закріплені в Законі.

Спростовуються й доводи апеляційної скарги УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради відносно того, що воно є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 16.01.2007 року, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи. Отже, УПСЗН виконкому Жовтневої районної у місті ради є належним відповідачем у справі.

Також колегія суддів вважає, що вирішуючи спір, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 100 КАС України, в діючий на той час редакції, відповідно до яких пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, й врахувавши, що відповідач не наполягав на відмові в задоволенні позову у звязку з пропуском строку звернення до суду, визнав право позивача на захист (а.с.16-17). Тому доводи апеляційної скарги відповідача щодо відсутності у позивача права на звернення до суду за захистом свого порушеного права стосовно нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.07.2007 року по 31.12.2007 року необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи, й правильності висновків суду в цій частині не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду залишенню без змін відповідно до ст. 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті ОСОБА_1 ради Дніпропетровської області відхилити.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: