Справа № 825/182/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/182/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в якому просить суд:

- визнати факт порушення УМВС України в Чернігівській області законодавства про працю в частині повернення позивачу трудової книжки у день звільнення;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області вчинити наступні дії: сплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2008 по 08.01.2008 в розмірі 2040 грн.; внести зміни до наказу УМВС України в Чернігівській області від 28.12.2007 № 302 о/с щодо зміни дня його звільнення на пенсію на 08.01.2008 (дата видачі трудової книжки); внести відповідні зміни до трудової книжки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках встановлених законом.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши даний позов, судом з'ясовано, що пункт перший позовних вимог викладений з порушенням ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачений нормами Цивільного процесуального кодексу України та за своїм змістом та суттю є цивільно-правовим, а не публічно-правовим спором, для розгляду якого встановлено інший порядок судового вирішення.

Також позивач в позовній заяві в якості відповідача у справі зазначає Головне управління Національної поліції України.

Проте, як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання неправомірними дій УМВС України в Чернігівській області щодо несвоєчасного повернення позивачу трудової книжки при звільненні. Крім того, у прохальній частині позову однією з позовних вимог ОСОБА_1 є зобов'язання відповідача внести зміни до наказу УМВС України в Чернігівській області від 28.12.2007 № 302 о/с щодо зміни дня його звільнення на пенсію на 08.01.2008 (дата видачі трудової книжки).

Разом з тим, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області не визначено відповідачем у даному адміністративному позові, що, у свою чергу, виключає можливість звернення до нього вимог позивачем.

Також в порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (та її копій), з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та копій документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчини певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков