Справа № 489/305/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.01.16 № 2-а/489/52/2016
У Х В А Л А

27 січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 09.06.2015 р. працівником ДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак зі вказаною постановою позивач не згоден, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсності.

Водночас ОСОБА_1 просив суд поновити строк для оскарження вищезазначеної постанови, оскільки незважаючи на те, що він отримав її вчасно (09.06.2015 р.), з метою захисту своїх прав він помилково звернувся спочатку до Корабельного районного суду м. Миколаєва, і лише після того, як ним в січні 2016 р. було отримано копію Ухвали даного суду про повернення позову він звернувся з даною заявою до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Предметом позову ОСОБА_1 є оскарження рішення субєкта владних повноважень про притягнення його до адміністративної відповідальності (скасування постанови про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 09.06.2015 р.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що він помилково звернувся за захистом своїх прав до Карабельного районного суду м. Миколаєва та копію постанови про повернення позовної заяви ним отримано лише в січні 2016 р. Проте суд не вважає такі причини поважними, оскільки доказів на підтвердження часу отримання ухвали Корабельного суду ОСОБА_1 не надано, крім того судом встановлено, що позивачем особисто було отримано копію оскаржуваної постанови ще в червні 2015 р., тобто більше ніж шість місяців тому.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що причини пропуску позивачем ОСОБА_3 строку звернення до суду з даним позовом є неповажними, позовну заяву необхідно залишити без розгляду,

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: