Справа № 808/383/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 січня 2016 року Справа № 808/383/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про зобовязання знести самочинно збудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, що встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви. Відповідно до п. 2 ч. 1 останньої, у позовній заяві зазначається найменування позивача, його поштова адреса, номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Позовна заява не відповідає вказаним вимогам: в якості позивача зазначено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту ДАБІ у Запорізькій області. Водночас зазначено, що державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює ДАБІ України та її територіальні органи. Тому не зрозуміло, хто має бути належним позивачем - ДАБІ України чи Департамент у Запорізькій області? Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості їх подання.

Позивач зазначає, що інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області проведено перевірку додержання вимог містобудівельного законодавства під час виконання будівельних робіт літньої кухні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трудова, буд. 44, за результатами якої складено акт від 29.07.2013. 26.09.2013 відповідачу видано припис №731, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, 27.09.2013 винесено постанову про адміністративне правопорушення. До позову додані копії вказаних доказів, проте не додано доказів їх отримання відповідачем. Також позивач зазначає, що 04.11.2013 ним проведено перевірку виконання вимог припису №731, проте до позову не додано відповідного документу, складеного за результатом такої перевірки.

Окрім того, відповідно до абз.2 ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Приписом №731 від відповідача вимагається усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самочинно збудованої будівлі вищевказаної літньої кухні до 26.10.2013. З позовної заяви суддя вбачає, що підстави, що дають право на пред'явлення таких позовних вимог, виникли 04.11.2013 (коли позивач дізнався про невиконання припису). Звідси, шестимісячний строк для звернення до суду із даним позовом починає свій перебіг 04.11.2013 та закінчується 04.05.2014. Позивач звернувся до суду із даним позовом 26.01.2016, не обґрунтувавши поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 1218 гривень, проте сума сплаченого судового збору є недостатньою з огляду на наступне. За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду. Судовий збір включається до складу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 останньої, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. У свою чергу, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» №928-VIII від 25.12.2015 установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1378 гривень. Таким чином, ставка судового збору, встановлена за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру, в 2016 році складає 1378 гривень. Отже, позивачу належить доплатити 160 (1378 1218) гривень судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про зобовязання знести самочинно збудовану споруду - залишити без руху, надавши позивачу термін до 15 лютого 2016 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого адміністративного позову з конкретно визначеним позивачем та обґрунтуванням поважності причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом, доказів на підтвердження найменування, адреси позивача, доказів отримання відповідачем акту від 29.07.2013, припису №731 й протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2013, постанови про адміністративне правопорушення від 27.09.2013, документу, складеного за результатом проведеної 04.11.2013 перевірки виконання вимог припису №731, документу про сплату судового збору у розмірі 160 гривень.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш