Справа № 805/16753/13-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

представника третьої особи: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Стаханівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

Таким чином, метою відновлення втраченого провадження є розгляд Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Стаханівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Судом встановлено, що поставою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року відмовлено повністю у задоволені адміністративного позову Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Позивач витребуваних ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016р. документів не надав.

Стаханівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганскій області листом від 27.01.2016р. повідомила, що не може надати витребувані ухвалою суду документи у зв’язку з захопленням невідомими особами адміністративної будівлі у м. Стаханові.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, листом від 27.01.2016р. повідомило, що не може надати витребувані судом документи, оскільки невідомі особи здійснили захоплення приміщення регіонального відділення, в ході якого було викрадено службову документацію, архівні справи та інше.

Також, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило, що Публічне акціонерне товариство «Укрвуглепромтранс» наприкінці 2014 року припинило здійснення господарської діяльності та не має можливості надати фінансову звітність, інформація від акціонерного товариства протягом 2015 року не надходила, телефонний зв'язок з керівником підприємства відсутній.

Судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були роздруковані копії: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням наведеного, у зв’язку з відсутністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне закрити розгляд справи про відновлення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Особи, які беруть участь у справі, мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.