Справа № 813/6604/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року № 813/6604/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням від 19.08.2015 року за №39/2100/НОМЕР_1 до відповідача застосовано фінансові штрафні санкції на суму 17000 грн, але у встановленні чинним законодавством строки відповідач зазначеної суми не сплатив, тому позивач просить таку стягнути в судовому порядку.

Судом скеровувалася ухвала суду про відкриття скороченого провадження у справі за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, однак конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Тому на підставі ст. 183-2 КАС України суддя розглянув справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме на підставі акту перевірки від 04.08.2015 року №13/130/2100/НОМЕР_1, котрим зафіксовано факт зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, рішенням позивача від 19.08.2015 року за №39/2100/НОМЕР_1 до відповідача застосовано фінансові штрафні санкції на суму 17000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 11 ст. 17 даного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 даного Закону у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, то сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Рішення позивача про застосування фінансових санкцій від 19.08.2015 року за №39/2100/НОМЕР_1 відповідачем у встановлений законодавством строк не оскаржено, доказів сплати фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 17000 грн. відповідачем на час розгляду справи не подано.

А відтак суд, оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подані позивачем докази в сукупності дають достатньо підстав для висновку щодо задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 159-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( м. Львів, вул. Драгана, 1/55, РНОКПП НОМЕР_1) на користь державного бюджету фінансові санкції в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сидор Н.Т.