overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/66/16-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/66/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 січня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання відновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі заяви по справі відкрито провадження і проведено попереднє судове засідання, під час якого проведено підготовку справи до судового розгляду: долучено до матеріалів справи заперечення, подані відповідачем, вирішено питання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання відновити виплату пенсії, до судового розгляду на 11 год 00хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 286/241/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/241/16-а
У Х В А Л А

29.01.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов"язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом та просить визнати протиправною відмову УПФУ в Овруцькому районі у призначенні йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку та зобов"язати УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області призначити йому пенсію, як потерпілому від аварії на Чорнобильській АЕС 3-ї категорії із зниженням пенсійного віку на 6 років у відповідності з п.2 ст.55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобиль-ської катастрофи", з 05.10.2015 року.

При зверненні до суду, в обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що у вересні 2015 року звернувся з необхідними документами до УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області для призначення пенсії за віком зі знижкою пенсійного віку як потерпілому від аварії на ЧАЕС. Просить призначити пенсію з 05.10.2015 року.

Надані позивачем матеріали, не містять підтвердження зазначеної обставини, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, якою встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позивачу слід надати доказ, який міститиме підтвердження вказаних ним обставин.

Керуючись ст.108 КАСУкраїни, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов"язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків на протязі 3-х днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання закону адміністративний позов вважатиметься не поданим і буде повернутий позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/1197/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1197/15-а
УХВАЛА

29 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2015 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування було зупинено на час проведення експертизи.

28.01.2016 надійшов висновок експерта № 1/1180 від 26.01.2016 за результатами судової почеркознавчої експертизи, а тому провадження по вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.156 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування та призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 24 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-1476/09
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1476/09
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Олевську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

25.01.2016 року заявник надав до суду заяву, в якій просить залишити його заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання без розгляду, у звязку з відкликанням заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії заявника щодо відкликання заяви, не суперечать нормам закону, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Ковальчук
Справа № 291/46/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/46/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 січня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л .С.

представника позивача- Савчук Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради.

В С Т А Н О В И В :

При розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради, представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Сторони щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської ради, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради.

в якості третьої особи ОСОБА_4 на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської ради, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5
Справа № 289/2406/14-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2406/14-а
Провадження № 2-а/280/44/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови міста Радомишль ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної служби України, про визнання дій протиправними та незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до міського голови м.Радомишль про визнання дій протиправними та незаконними, однак, в судове засідання вдруге не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач двічі не зявився в судове засідання, а саме 21.04.2015 р., та 13.05.2015 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в судове засідання вдруге не зявився без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до міського голови міста Радомишль ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної служби України, про визнання дій протиправними та незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-а-152/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-152/10

провадження у справі -

22 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Савицької Л.Й.,

при секретарі Змієвській I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника управління Пенсійного фонду України в м. Новоград- Волинському, про визнання неправомірними дії і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

03.02.2010 року, 18.03.2010 року та 22.10.2010 року належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 тричі поспіль не з'явилася в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у своїй відсутності не подавала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ч. 2 ст. 155 КАС України передбачено, що про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене. керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському, про визнання неправомірними дії і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав., з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Справа № 286/117/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/117/16-а
У Х В А Л А

18 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача по виконавчому листу по справі №2а-2178/09, виданому Овруцьким районним судом, а саме його померлого батька - ОСОБА_2 на нього, як спадкоємця.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.01.2016 року о 09:15.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/210/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/210/16-а
УХВАЛА

29 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання відповідача - суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання відповідача - суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-7706/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7706/11
У Х В А Л А

29 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №617/7477/12 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №617/7477/12 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.02.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/241/16-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/241/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними, та зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

У звязку з наведеним, слід відкрити провадження у справі.

Для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовчі дії та запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов, а також матеріали на яких воно ґрунтується. Після чого вважати підготовчі дії закінченими, а справу підготовленою до розгляду в судовому засіданні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними, та зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії.

Призначити відкрите судове засідання на 05.02.2016р. о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмове заперечення на позов, а також матеріали на яких воно ґрунтується.

Вважати підготовчі дії закінченими.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-15050/11
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І. І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення міської ради №180 від 23.09.1999р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Коломийська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення міської ради №180 від 23.09.1999р..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення міської ради №180 від 23.09.1999р..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.10.2011року о13:35год.

Відповідач до 17.10.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.