Справа № 820/10264/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2016 р. № 820/10264/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-Техноресурс"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф-Техноресурс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- зобов'язати ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати ТОВ "Проф-Техноресурс" як платника податку на додану вартість;

- судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.09.2015 року позивач надав через канцелярію ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ з додатками. Листом відповідача від 11.09.2015 р. №1732/10/20-31-11-01-25 ТОВ "Проф-Техноресурс" відмовлено в реєстрації як платника податку на додану вартість, посилаючись на те, що в п.4 заяви 1-ПДВ вказано недостовірні дані щодо місцезнаходження платника. Позивач не погоджуючись з рішенням ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов відповідач (а.с.36-37) вказав, що фахівцями ДПІ при перевірці достовірності відомостей, вказаних в заяві про реєстрацію платника податку на додану вартість позивача від 09.09.2015 року, встановлено, що останнім вказано недостовірні дані щодо місцезнаходження підприємства, чим порушено п.3.9. Положення про реєстрацію платників податків ПДВ, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 р. №1130. За таких, підстав ТОВ "Проф-Техноресурс" відмовлено в реєстрації платника податку на додану вартість та запропоновано подати нову заяву, таким чином відповідач вважає дії та відмову в такій реєстрації цілком обґрунтованими та правомірними.

У судовому засідання представник відповідача підтримав доводи заперечень та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 09.09.2015 року ТОВ "Проф-Техноресурс" через канцелярію ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області подано заяву про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ з додатками, а саме: копією виписки з ЄДР, копія договору оренди приміщення, копія витягу з ЄДР, копія заяви за формою 1-ОПП. (а.с.7-10).

ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області листом №1732/10/20-31-11-01-25 від 11.09.2015 р. повідомила, що реєстраційна заява за ф.1-ПДВ не відповідає вимогам Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 р. №1130 та податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, оскільки в п.4 підприємством вказано недостовірні дані щодо місцезнаходження платника. Також позивачу запропоновано надати нову заяву платника податку на додану вартість форми 1-ПДВ, заповнену згідно вимог діючого законодавства та документальним підтвердженням достовірностей про здійснення особою постачання товарів/послуг. (а.с.11).

Вирішуючи спір суд відзначає, що згідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Пунктом 182.1ст.182 Податкового кодексу України визначено, якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

З матеріалів справи встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.09.2015 р. №21125469, місцезнаходження юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф-Техноресурс": 61070, м.Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1. (а.с.13-15).

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування юридичною особою та здійснення управління та обліку.

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 3.5 Положення про реєстрацію платників податків ПДВ, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 р. №1130, встановлено, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника ПДВ, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ (додаток 1):

1) заява подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи.

2) реєстраційна заява платника ПДВ має бути подана контролюючому органу: б) особами, що прийняли добровільне рішення про реєстрацію платниками ПДВ (пункт 3.4 цього розділу), або особами, які відповідають вимогам підпункту 6 пункту 180.1 статті 180 розділу V Кодексу (підпункт 6 пункту 1.5 розділу I цього Положення), - не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками ПДВ та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних;

3) реєстраційна заява обов'язково має бути підписана заявником із зазначенням дати;

4) будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник ПДВ, і у випадках та в порядку, передбачених статтею 183 розділу V Кодексу, не подала до контролюючого органу реєстраційної заяви, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Пунктом 3.8 Положення №1130 встановлено, при реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб.

Відомості про заявника мають бути включені до Єдиного державного реєстру. Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру.

З метою підтвердження достовірності відомостей про відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу, така особа відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу подає до контролюючого органу документи, що підтверджують такі відомості.

Відповідно до пункту 3.9 Положення №1130, якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (для юридичних осіб, які подали заяву до контролюючого органу у спосіб, визначений в абзаці першому підпункту 1 пункту 3.5 цього розділу), не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 5 робочих днів від дня отримання заяви контролюючий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Оскільки, в ході судового розгляду справи встановлено, що відомості щодо місцезнаходження юридичної особи внесені ТОВ "Проф-Техноресурс" в реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 09.09.2015 року відповідають відомостям з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то у податкового органу не було підстав для відмови в реєстрації підприємства позивача платником податку на додану вартість.

Пунктом 3.11 Положення №1130 встановлено, у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника ПДВ контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру запис про реєстрацію такої особи як платника ПДВ з бажаного (запланованого) дня реєстрації платника ПДВ, зазначеного у його заяві, або протягом 5 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припадає на останній день строку, встановленого для реєстрації платника ПДВ контролюючим органом. Якщо бажаний (запланований) день реєстрації, зазначений у заяві особи, настає після завершення 5 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру запис про реєстрацію такої особи як платника ПДВ не пізніше бажаного (запланованого) дня реєстрації платника ПДВ, зазначеного у його заяві.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду судом встановлено, що при вчиненні, що відповідачем не надано суду доказів правомірності вчинених дій, покладених в основу винесеного рішення про відмову в реєстрації платника податку на додану вартість, що в свою чергу призвело до порушення прав та законних інтересів ТОВ "Проф-Техноресурс".

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, від так завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, вимога позивача щодо зобов'язання ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області зобов'язати зареєструвати ТОВ "Проф-Техноресурс" як платника податку на додану вартість є формою втручання в дискреційні повноваження відповідачів, та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-Техноресурс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вирішити питання щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-Техноресурс" як платника податку на додану вартість.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-Техноресурс" (місцезнаходження: 61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд. 1, код ЄДРПОУ - 39946908) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (, місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул. Чернишевська, буд.41).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 26 січня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.