Справа № 759/7841/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 759/7841/15-а
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було в повній мірі дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт надав до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору квитанцію № б/н від 14.12.2015 року, з якої вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 80,39 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1, 2 п. 3 ч.2 ст.4 вказаного Закону.

Так, пп.2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру становила: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене вище, а також те, що позовна заява містить дві немайнові вимоги, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 160,78 грн., а саме: 1218*0,06*110% = 80,39 * 2 = 160,78, де 1 218 грн. - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначених норм Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром