Справа № 816/4685/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4685/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-експрес" до Полтавської обласної державної адміністрації, управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВА-експрес" (надалі - ТОВ "АВА-експрес", позивач) звернулось до суду з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (надалі - Полтавська ОДА), Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської ОДА, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (надалі - ФОП ОСОБА_4В.) та з урахуванням заяви від 11.01.2015 /а.с. 48-57/ просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській ОДА, оформлене Протоколом від 06.10.2015 №99, в частині пункту 1.21 Порядку денного засідання конкурсного комітету про визнання ФОП ОСОБА_4 переможцем конкурсу на сукупності міжміських та приміських маршрутів: Лохвиця АС-Полтава АС-1 ч/з Чорнухи, рейси №11/12 та №104-12 Лохвиця АС - Бербениці (об'єкт конкурсу №51) та укладення з ним договору на п'ять років;

- визнати нечинним та скасувати розпорядження голови Полтавської ОДА від 13.11.2015 №589 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині підпункту 1.19 пункту 1 розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_4 на сукупність автобусних маршрутів Лохвиця АС - Полтава АС-1 ч/з Чорнухи, рейси №11/12 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та №104-12 Лохвиця АС - Бербениці (звичайний режим, дні виконання: п'ятниця, неділя);

- визнати нечинним договір про організацію перевезень пасажирів, укладений між Полтавською ОДА та автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_4 на сукупність автобусних маршрутів Лохвиця АС - Полтава АС-1 ч/з Чорнухи, рейси №11/12 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та №104-12 Лохвиця АС - Бербениці (звичайний режим, дні виконання: п'ятниця, неділя).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням конкурсного комітету при Полтавській ОДА протиправно визнано переможцем конкурсу з визначення пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу №51 автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_4 у зв'язку з безпідставним нарахуванням останньому 11 балів за роботу перевізника переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті Лохвиця АС Бербениці. Звертав увагу на роз'яснення Міністерства інфраструктури України від 20.10.2015, надане ТОВ "АВА-експрес", за змістом якого повідомлено, що у разі об'єднання організатором конкурсу декількох маршрутів в один об'єкт конкурсу додаткові 11 балів не нараховуються.

Відповідачі позов не визнали, у наданих до суду письмових запереченнях посилались на безпідставність доводів позивача. Зазначили, що положеннями пункту 4 додатку 4 "Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів" Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, визначено, що робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу додатково оцінюється в 11 балів. Звертали увагу суду на те, що наведеною нормою Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування чітко визначено випадки, за яких 11 балів за роботу перевізника переможця попереднього конкурсу не нараховуються, а саме: у разі роботи в статусі тимчасового перевізника або перевізника, що виконував перевезення я к претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки. Враховуючи наведені положення, на думку відповідачів, конкурсним комітетом правомірно прийнято рішення про нарахування ФОП ОСОБА_4 + 11 балів за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором від 21.08.2012 №335/12 строку (три роки) на приміському маршруті №104-12 Лохвиця АС - Бербениці, що входив до об'єкта конкурсу №51. З огляду на викладене, відповідачі просили відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "АВА-експрес" повністю.

Третя особа - ФОП ОСОБА_4 надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що обовязок нарахування додаткових 11 балів перевізнику, який є переможцем попереднього конкурсу на маршруті (маршрутах), що є обєктом конкурсу та виконав свої зобовязання протягом визначеного договором (дозволом) строку прямо передбачено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Звертав увагу на те, що він має ліцензію на вид господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, отримав сертифікат відповідності підприємства, має у власності автотранспортні засоби, виробничі площі та бокси для розміщення транспорту і персоналу, проведення ремонтних робіт тощо, на підприємстві працює необхідна кількість медичних та технічних працівників, а також водіїв. Наголошував, що рейси на маршруті Лохвиця АС - Полтава АС-1 ч/з Чорнухи виконуються щоденно з відправленням з Лохвиця АС о 05:30, протяжність маршруту становить понад 200 км, позивач не має у своєму розпорядженні ні автобусів, ні найманого персоналу, техніків, медпрацівника, бази тощо, що знаходились би у м. Лохвиця Полтавської області, а тому не зрозуміло яким чином позивач збирався виконувати рейси на вказаному маршруті та приміському маршруті Лохвиця АС Бербениці. З урахуванням наведеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "АВА-експрес" повністю.

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2016, у зв'язку зі зміною організаційної структури, допущено заміну відповідача у справі - Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської ОДА на Управління інфраструктури та туризму Полтавської ОДА.

У судовому засіданні 21.01.2016 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у заяві про зміну (уточнення) позовних вимог від 11.01.2016 /а.с. 48-57/.

Представники відповідачів та третя особа у судовому засіданні 21.01.2016 проти позову заперечували, наполягали на відмові у задоволенні позовних вимог ТОВ "АВА-експрес" з огляду на мотиви, викладені у письмових запереченнях /а.с. 59-65, 86-89, 91-92, 158-160/.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали адміністративної справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Суд встановив, що Полтавською ОДА 03.09.2015 оголошено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, про що опубліковано оголошення в газеті "Село Полтавське" від 03.09.2015 №34 /а.с. 66/.

Зокрема, оголошено конкурс на сукупність міжміських та приміських автобусних маршрутів Лохвиця АС - Полтава АС-1 ч/з Чорнухи, рейси №11/12 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та №104-12 Лохвиця АС - Бербениці (звичайний режим, дні виконання: п'ятниця, неділя). Проведення конкурсу призначено 06.10.2015.

До участі у даному конкурсі допущено ТОВ "АВА-експрес" та ФОП ОСОБА_4

Рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом від 06.10.2015 №99, переможцем конкурсу з визначення пасажирського перевізника на сукупності міжміських та приміських автобусних маршрутів Лохвиця АС - Полтава АС-1 ч/з Чорнухи, рейси №11/12 та №104-12 Лохвиця АС - Бербениці визнано ФОП ОСОБА_4 /а.с. 67-69/.

На підставі даного рішення Головою Полтавської ОДА 13.11.2015 видано розпорядження №589 "Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом", підпунктом 1.19 пункту 1 якого вказано першому заступнику голови Полтавської ОДА ОСОБА_5 на необхідність укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_4 на сукупність міжміських та приміських автобусних маршрутів Лохвиця АС - Полтава АС-1 ч/з Чорнухи, рейси №11/12 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та №104-12 Лохвиця АС - Бербениці (звичайний режим, дні виконання: п'ятниця, неділя) /а.с. 81-83/.

10.12.2015 між Полтавською ОДА та ФОП ОСОБА_4 укладено договір №153/15 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом /а.с. 84-85/.

Не погодившись з переліченими вище рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам сторін, суд виходить з такого.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (надалі - Порядок №1081), які є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими для організації забезпечення проведення конкурсів.

Згідно з частиною першою статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до частини першої статті 45 вказаного Закону у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

За приписами пункту 8 Порядку №1081 об'єктом конкурсу може бути, окрім іншого, сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Об'єкт конкурсу визначається організатором /пункт 7 Порядку №1081/.

Судом встановлено, що листом від 08.07.2015 вих. №01-23/1590 (надійшов до управління інфраструктури та туризму Полтавської ОДА 20.07.2015, вх. №148/02-05) Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області просила Голову Полтавської ОДА з метою забезпечення безперебійного автобусного сполучення внести зміни до маршруту загального користування Лохвиця АС - Полтава АС-1 ч/з Чорнухи шляхом об'єднання в один маршрут з приміським маршрутом Лохвиця АС - Бербениці /а.с. 70/.

Як пояснив в судовому засіданні представник Управління, на підставі наданої Лохвицькою РДА інформації було сформовано об'єкт конкурсу №51 - сукупність міжміського та приміського автобусних маршрутів Лохвиця АС - Полтава АС-1 ч/з Чорнухи, рейси №11/12 та №104-12 Лохвиця АС - Бербениці, що відповідає наведеним вище положенням пункту 6 Порядку №1081.

Згідно з пунктом 42 Порядку №1081, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

А відповідно до абзацу першого пункту 46 Порядку №1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Залученим до матеріалів справи витягом з протоколу від 06.10.2015 №99 засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації з визначення пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, підтверджено, що за результатами конкурсу щодо об'єкта №51 перевагу отримав автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_4 (28 балів), ТОВ "АВА-експрес" посіло друге місце (24 бали) /а.с. 67-69/.

Зі змісту наданих Управлінням інфраструктури та туризму Полтавської ОДА письмових пояснень встановлено, що бали перевізникам нараховувались наступним чином:

- ТОВ "АВА-експрес" нараховані: 5 балів - за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень; 6 балів - за строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення); 4 бали - за середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку; 5 балів - за наявність трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів; 4 бали - за наявність двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв; загалом - 24 бали;

- ФОП ОСОБА_4 нараховані: 4 бали - за строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення); 5 балів - за наявність трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів; 4 бали - за наявність двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв; 11 балів - за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу; 4 бали - за наявність сертифіката відповідності послуг ; загалом - 28 балів /а.с. 158-160/.

Згідно зі статтею 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердила, що виключною підставою для оскарження результатів конкурсу по об'єкту №51 є нарахування конкурсним комітетом ФОП ОСОБА_4 додаткових 11 балів як перевізнику, який є переможцем попереднього конкурсу на маршруті (маршрутах), що є обєктом конкурсу та виконав свої зобовязання протягом визначеного договором (дозволом) строку. З будь-яких інших підстав ТОВ "АВА-експрес" результати конкурсу не оспорює, з нарахуванням конкурсним комітетом балів ТОВ "АВА-експрес" у кількості 24 бали товариство погоджується.

Таким чином, предметом дослідження у даній справі є правомірність рішення конкурсного комітету про нарахування ФОП ОСОБА_4 додаткових 11 балів як перевізнику, який є переможцем попереднього конкурсу на маршруті (маршрутах), що є обєктом конкурсу та виконав свої зобовязання протягом визначеного договором (дозволом) строку.

Так, згідно з пунктом 4 додатку 4 "Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів" Порядку №1081 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2011 року №953) робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу додатково оцінюється в 11 балів.

Виходячи з наведеного положення Порядку №1081 можливо стверджувати, що додаткові 11 балів нараховуються за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на окремо взятому маршруті або кількох маршрутах, що входять до об'єкта конкурсу.

Матеріалами справи підтверджено, що між Полтавською ОДА та ФОП ОСОБА_4 21.08.2012 укладено договір №335/12 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, за змістом пункту 1 якого ФОП ОСОБА_4 надано право на перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування №104-12 Лохвиця - Бербениці в звичайному режимі (п'ятниця, неділя), терміном дії до 13.08.2015 (пункт 8.1. договору) /а.с. 75-76/.

За змістом повідомлення Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" від 29.09.2015 №301/510 /а.с. 191/ виконання ФОП ОСОБА_4 зобов'язань автобусного перевізника на маршруті №104-12 Лохвиця - Бербениці становить 100 % /а.с. 191 - зворот/.

Представники відповідачів та третя особа у судовому засіданні підтвердили, що ФОП ОСОБА_4 у повному обсязі виконав зобов'язання автобусного перевізника за договором від 21.08.2012 №335/12 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом протягом визначеного даним договором строку (три роки).

Оскільки приміський автобусний маршрут загального користування №104-12 Лохвиця-Бербениці входить до складу сукупності маршрутів, що є об'єктом конкурсу №51, а ФОП ОСОБА_4 у повному обсязі виконав зобов'язання автобусного перевізника за договором від 21.08.2012 №335/12 протягом строку дії зазначеного договору, суд дійшов висновку, що конкурсним комітетом правомірно нараховано третій особі + 11 балів за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку.

Суд зауважує, що договір від 21.08.2012 №335/12 з ФОП ОСОБА_4 укладено саме на три роки, а тому посилання представника позивача на необхідність здійснення перевезень за маршрутом протягом п'яти років суд відхиляє як необґрунтовані та безпідставні.

З приводу посилань позивача на листи Міністерства інфраструктури України від 24.09.2015 вих. №10714/25/10-15 /а.с. 22/ та від 20.10.2015 вих. №11657/5/10-15 /а.с. 23/, у яких викладено думку про відсутність підстав для нарахування + 11 балів перевізнику, який працював на одному із маршрутів об'єкта конкурсу, суд звертає увагу на те, що зазначені листи не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії, а тому не підлягають застосуванню до спірних відносин, оскільки не мають обов'язкового, імперативного характеру.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною першою статті 79 названого Кодексу визначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згадані вище листи Міністерства інфраструктури України, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, адресовані безпосередньо ТОВ "АВА-експрес" та не містять викладу і дослідження фактичних обставин даної справи, а тому не приймаються судом у якості належних доказів у справі.

До того ж, копію листа Міністерства інфраструктури України від 24.09.2015 вих. №10714/25/10-15 до апарату Полтавської ОДА подано 01.10.2015 /а.с. 25/, а Управлінням інфраструктури та туризму Полтавської ОДА отримано 06.10.2015 /а.с. 72/, тобто вже після подання ТОВ "АВА-експрес" пакету документів для участі у конкурсі, у зв'язку з чим суд констатує, що конкурсним комітетом правомірно не прийнято зазначений лист до уваги та розгляду.

У свою чергу, лист від 20.10.2015 вих. №11657/5/10-15 підготовлено вже після проведення конкурсу, що відбувся 06.10.2015.

Суд зазначає, що виключний перелік підстав, за наявності яких перевізнику - претенденту не нараховуються 11 балів за роботу переможця попереднього конкурсу визначено безпосередньо у пункті 4 додатку 4 "Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів" Порядку №1081, згідно з яким бали не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки.

У спірних відносинах наведені обставини відносно ФОП ОСОБА_4 відсутні.

А відтак, суд дійшов висновку, що конкурсним комітетом ФОП ОСОБА_4 правомірно нараховані + 11 балів за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку, оскільки нарахування відповідної кількості балів безпосередньо передбачено положеннями пункту 4 додатку 4 "Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів" Порядку №1081.

З приводу посилань позивача на неправомірне застосування конкурсним комітетом листа Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 14.06.2012 вих. №1848 /а.с. 71/, представник Полтавської ОДА пояснила, що Інспекція є замовником щодо міжобласних пасажирських перевезень, а ТОВ "Полтаватранс", якому адресовано зазначений лист, є робочим органом конкурсного комітету облдержадміністрації.

Водночас, як зазначено судом вище, нарахування додаткових 11 балів безпосередньо передбачено положеннями пункту 4 додатку 4 "Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів" Порядку №1081.

Твердження позивача про те, що конкурсним комітетом не враховано наявність у ТОВ "АВА-експрес" більшої кількості найманих працівників, транспортних засобів та більш потужної бази для здійснення перевезень спростовуються залученими до матеріалів справи поясненнями Управлінням інфраструктури та туризму Полтавської ОДА про нарахування балів перевізникам, за змістом яких ТОВ "АВА-експрес" нараховані: 5 балів - за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень; 6 балів - за строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення); 4 бали - за середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку; 5 балів - за наявність трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів; 4 бали - за наявність двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв; загалом - 24 бали /а.с. 158-160/.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні підтвердила, що ТОВ "АВА-експрес" не оспорює рішення конкурсного комітету з підстав неправомірності здійсненого розрахунку балів саме товариству, а лише з підстав нарахування + 11 балів ФОП ОСОБА_4

До того ж, як підтверджено залученими до матеріалів справи копіями документів, ФОП ОСОБА_4 має ліцензію на вид господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, отримав сертифікат відповідності підприємства, має у власності автотранспортні засоби, виробничі площі та бокси для розміщення транспорту і персоналу, проведення ремонтних робіт тощо, на підприємстві працює необхідна кількість медичних та технічних працівників, а також водіїв /а.с. 93-136/.

ФОП ОСОБА_4 пояснив, що рейси на маршруті Лохвиця АС - Полтава АС-1 ч/з Чорнухи виконуються щоденно з відправленням з Лохвиця АС о 05:30, протяжність маршруту становить понад 200 км, однак позивач не має у своєму розпорядженні ні автобусів, ні найманого персоналу, техніків, медпрацівника, бази тощо, що знаходились би у м. Лохвиця Полтавської області.

Представник позивача жодних спростувань у підтвердження наведених доводів не надала.

За вищевикладених обставин, виходячи з меж даного спору, суд дійшов висновку про правомірність рішення конкурсного комітету Полтавської ОДА про нарахування ФОП ОСОБА_4 11 балів за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку та, як наслідок, відсутність підстав для скасування рішення конкурсного комітету про визначення ФОП ОСОБА_4 переможцем конкурсу з визначення пасажирського перевізника на сукупності міжміських та приміських автобусних маршрутів Лохвиця АС - Полтава АС-1 ч/з Чорнухи, рейси №11/12 та №104-12 Лохвиця АС - Бербениці.

Згідно з пунктом 8 Порядку №1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу /пункт 51 Порядку №1081/.

Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом /абзац перший пункту 53 Порядку №1081/.

Оскільки в ході судового розгляду справи підтверджено правомірність рішення конкурсного комітету про визначення ФОП ОСОБА_4 переможцем конкурсу з визначення пасажирського перевізника на сукупності міжміських та приміських автобусних маршрутів Лохвиця АС - Полтава АС-1 ч/з Чорнухи, рейси №11/12 та №104-12 Лохвиця АС - Бербениці, підстави для визнати нечинним та скасувати розпорядження голови Полтавської ОДА від 13.11.2015 №589 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" та визнати нечинним договору про організацію перевезень пасажирів, укладеного між Полтавською ОДА та ФОП ОСОБА_4, - відсутні.

Європейський Суд з прав людини у рішення від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" зазначив, що : "п.1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень." /пункт 23/.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас суд акцентує увагу на положеннях частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач не довів правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Натомість відповідачі надали суду належні та допустимі у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази правомірності оспорюваних рішень.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ТОВ "АВА-експрес" повністю.

З огляду на положення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 26 січня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко