Справа № 165/1312/15-а,2-а/165/31/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року № 876/8536/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань: Гользбергер А.П.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 1 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання призначити пенсію, -

встановив:

21.05.2015 ОСОБА_3 звернулася в суд із адміністративним позовом до УПФ України в м. Нововолинську Волинської області в якому просила визнати нечинною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити і виплачувати ОСОБА_3 таку пенсію з 30.01.2014.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що досягнувши 50-річного віку та маючи більше 26 років загального стажу, з яких 16 років 6 місяців 24 дні стаж за Списком № 2, вона звернулася до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії по Списку № 2. Однак, листом від 18.02.2015 № 1191/02-13 у призначенні пенсії їй відмовлено. Така відмова обґрунтована неможливістю зарахування до пільгового стажу по Списку № 2 періоду роботи з 20.06.1998 по 31.01.2001 на посаді машиніста підіймальних машин у ШПУ № 4 ВАТ Тресту «Луганськшахтопроходка» та з 01.02.2001 по 31.03.2003 на посаді машиніста підіймальних машин у ШПУ № 3 ВАТ Тресту «Луганськшахтопроходка», у зв'язку з відсутністю уточнюючих довідок та доказів проведення атестації робочого місця на якому працювала ОСОБА_3 Позивач вважає, що така відмова є протиправною, оскільки основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а обов'язок проведення атестації робочого місця покладається на роботодавця, а тому її непроведення не може позбавляти громадянина конституційного права на пенсійне забезпечення.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 01.07.2015 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Апелянт, обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 є підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць впродовж повного робочого дня. Однак, суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги, не врахував того, що під час звернення за призначенням пенсії, позивачем не надано уточнюючих довідок та доказів проведення атестації умов праці за спірні періоди.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, а подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити, оскільки факт роботи позивача на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії по Списку № 2, підтверджується архівними документами та записами у трудовій книжці, яка є основним документом, а тому посилання відповідача на відсутність уточнюючих довідок є безпідставним.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Пунктом 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років (п. 16 Розділу XV Закону № 1058-IV).

Згідно п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 призначаються працівникам зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за результатами атестації робочих місць, чоловікам - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Верховний Суд України, висновки якого мають враховуватись судами, у своїй постанові від 19 травня 2015 року по справі № 21-175а15 зазначив, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки позивача, а також з архівних довідок та витягів з наказів про прийняття, переведення і звільнення з роботи, ОСОБА_3 у період з 16 лютого 1982 року по 09 грудня 1986 року працювала на Нововолинській бавовнопрядильній фабриці ученицею в прядильних цехах, чистильницею обладнання, чистильницею обладнання в ремонтно-механічний цех, з 12 квітня 1990 року по 10 червня 1998 року на шахті № 2 «Нововолинська» ученицею гірничого робітника, гірничим робітником, машиністом підйомних машин, з 20 червня 1998 року по 31 січня 2001 року на Шахтопрохідницькому управлінні № 4 ВАТ Тресту «Луганськшахтопроходка» машиністом підйомних машин, з 01.02.2001 року по 31.03.2003 року на Шахтопрохідницькому управлінні № 3 ВАТ Трест «Луганськшахтопроходка» машиністом підйомних машин (а.с.7-11).

Проте, трудова книжка позивача не містить запису про проведення атестації умов праці на вказаних вище посадах та не відображає характеру умов праці, а також зайнятості у шкідливих умовах праці повний робочий день, а тому ці обставини підтверджуються відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Як вбачається із витребуваних судом апеляційної інстанції матеріалів відмовної пенсійної справи, ОСОБА_3, звернувшись за призначенням пенсії по Списку № 2, не надала пенсійному органу уточнюючих довідок про підтвердження пільгового характеру роботи на Нововолинській бавовнопрядильній фабриці, ШПУ № 4 та ШПУ № 3, як і доказів проведення атестації робочого місця за умовами праці в ШПУ № 4 та ШПУ № 3. Таких документів не надано і у процесі судового розгляду, що виключає можливість призначення пенсії за їх відсутності. Разом з тим, як вбачається із листів від 05.02.2015 № 74 та від 16.12.2014 № 627, трудовий архів Виконавчого комітету Нововолинської міської ради не може надати довідки про кількість відпрацьованих днів ОСОБА_3 у ШПУ № 3, оскільки табелі обліку робочого часу вказаного підприємства за період з 2001-2003 роки на зберігання не надходили, як і накази про затвердження результатів проведення атестації робочих місць. Не надходили в архів на зберігання і документи по особовому складу ШПУ № 4.

При цьому, не можуть бути прийняті до уваги посилання представника позивача на те, що необхідні документи не можуть бути витребувані, так як ПАТ «Луганськшахтопроходка» знаходиться на непідконтрольній Україні території, оскільки як зазначає ОСОБА_3 у своїх поясненнях від 22.10.2015 (а.с. 64-65), за призначенням пенсії вона зверталася також у січні 2014 року, тобто ще до початку проведення АТО на сході України. З клопотанням до Пенсійного органу про витребування необхідних документів теж не зверталась.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області задовольнити повністю.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 1 липня 2015 року у справі № 165/1312/15-а скасувати та прийняти в нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів, з дня складення її у повному обсязі, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Постанова у повному обсязі складена та підписана 28.01.2016.