Справа № 805/3240/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2016 р. Справа №805/3240/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (далі Управління МВС) в якому просив: визнати неправомірним та скасувати наказ т.в.о начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці від 09 квітня 2015 року № 77 о/с зі змінами, внесеними наказом начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці від 22 квітня 2015 року № 89 о/с; виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

08 вересня 2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду ухвалу суду від 03 серпня 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 11 січня 2015 року.

Позивач до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву та просив розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, 06 січня 2016 року надав клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання Управління МВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління МВС належним чином повідомлено про судове засідання, яке призначено на 11 січня 2016 року. Проте, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції отримано судом 11 січня 2016 року, тобто за у день судового засідання.

Відповідно до приписів статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута та вирішена протягом розумного строку. У звязку з знаходженням справи на розгляді в апеляційній інстанції розгляд справи триває значний час, а тому суд вважає зупинення провадження у справі недоцільним.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до приписів частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб. При цьому підставами для відкладення розгляду справи можуть служити такі обставини, які перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні.

Суд вважає, що обставини, які перешкоджають розгляду справи відсутні та з урахуванням частини шостої статті 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Таким чином, Управління МВС пропустило строк звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, який визначений статтею 1221 КАС України.

З огляду на викладене клопотання Управління МВС задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.