Справа № 815/4473/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЛТК Альянс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу № 386 від 29.07.2015 року, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в якому просив суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ЛТК Альянс»; визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 386 від 29.07.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ЛТК Альянс», код за » з питань документального підтвердження правомірності придбання та використання запірно-пломбувальних пристроїв «Варта-Універсал М» № Г468706, № Г468716, № Г468718, у термін з 30.07.2015 року тривалістю 5 робочих днів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Згідно поданої доповідної записки відділу податкового аудиту від 29.07.2015 року № 165/22 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ЛТК Альянс», код за », у зв'язку з отриманою постановою слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Одуд Р.В. про призначення документальної позапланової перевірки 29.07.2015 року начальником Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Зарицьким А.В. видано наказ № 386 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ЛТК Альянс», код за » з питань документального підтвердження правомірності придбання та використання запірно-пломбувальних пристроїв «Варта-Універсал М» № Г468706, № Г468716, № Г468718, у термін з 30.07.2015 року тривалістю 5 робочих днів.

Позивач не погоджується з діями відповідача щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки та вважає, що наказ № 386 від 29.07.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ЛТК Альянс», код за » належить до скасування.

Оскільки в судовому засіданні, що було призначене на 25.01.2016 року, представник позивача не заявляв клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів, представник відповідача до судового засідання не з'явився, суд на підставі ст.122 та ст.128 КАС України вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛТК Альянс» зареєстроване та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області як платник податків з 23.09.2009 року за № 10972 (а.с.16-18).

06.07.2015 року слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Одуд Р.В. прийняв постанову про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства, якою призначив по кримінальному провадженню № 0001497 від 27.04.2015 року документальну позапланову перевірку ПП «ЛТК Альянс» () з питань документального підтвердження правомірності придбання та використання запірно-пломбувальних пристроїв та доручив її проведення ГУ ДФС в Одеській області (а.с.44-45).

На підставі зазначеної постанови та згідно поданої доповідної записки відділу податкового аудиту від 29.07.2015 року № 165/22 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ЛТК Альянс», код за » начальник Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 29.07.2015 року видав наказ № 386 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ЛТК Альянс», код за », яким наказав провести документальну позапланову виїзну перевірку з питань документального підтвердження правомірності придбання та використання запірно-пломбувальних пристроїв «Варта-Універсал М» № Г468706, № Г468716, № Г468718, у термін з 30.07.2015 року тривалістю 5 робочих днів (а.с.43).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд дійшов висновку, що зазначені дії відповідача є правомірними, а наказ № 386 від 29.07.2015 року обґрунтований та законний.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначається ст.78 Податкового кодексу України.

Обставини за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова перевірка передбачені п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Так, як вже було встановлено вище слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Одуд Р.В. прийняв постанову про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства Приватного підприємства «ЛТК Альянс» у зв'язку з знаходженням у нього в провадженні матеріалів кримінального провадження № 0001497 від 27.04.2015 року для забезпечення об'єктивного розслідування кримінального правопорушення.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача, що йому не відомо про розпочате службове розслідування та не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони є необґрунтованими.

Згідно з п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Відповідно до п.78.4 та п.78.5 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом; право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки; допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про порушення відповідачем порядку проведення перевірки та порушення слідчими порядку проведення слідчих дій, на його думку, оскільки вони є необґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами, та не мають значення для правильного вирішення спору в межах даного провадження так, як позивач оскаржує дії відповідача щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки та наказ № 386 від 29.07.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ЛТК Альянс», код за ».

Таким чином, суд встановив, що дії Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ЛТК Альянс» є правомірними, а наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ЛТК Альянс», код за » обґрунтованим та законним.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланням на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.2 чт.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко