Справа № 813/2827/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 876/9243/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного від 6 липня 2015 року у справі за позовом Львівської митниці ДФС до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року позивач - Львівська митниця ДФС звернулася до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. щодо відмови в задоволенні заяви Львівської митниці ДФС від 23.04.2015 р. №4771/13-70-10/15 про закінчення виконавчого провадження №46962839; зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №46962839.

Постановою Львівського окружного адміністративного від 6 липня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. щодо відмови в задоволенні заяви Львівської митниці ДФС від 23.04.2015р. №4771/13-70-10/15 про закінчення виконавчого провадження №46962839. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 06.07.2011 року є фактично виконаним, а тому у відповідача не існувало підстав щодо відмови у задоволенні заяви позивача про закінчення виконавчого провадження №46962839.

Крім того, суд першої інстанції зазначає, що законодавець не ставить в залежність факт виконання рішення суду згідно з виконавчим документом правопопередником чи правонаступником боржника.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження №46962839, суд зазначає, що в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити, оскільки до виключних повноважень державного виконавця належить вирішення питання щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, суд не вправі втручатися в дискреційні повноваження органу при прийнятті останнім рішення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною із порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного від 6 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що після перескерування виконавчого провадження до Головного управління юстиції у Львівській області 24.03.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46962839 з примусового виконання виконавчого листа № 813/2827/15 від 28.10.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 06.07.2011 року.

Вказує на те, що вирішення питання щодо поновлення його на посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 06.07.2011 року належало саме до повноважень Львівської митниці ДФС.

Апелянт стверджує, що видаючи наказ від 31.03.2015 року № 35-0 «По особовому складу», яким його нібито було поновлено на раніше займаній посаді, Львівська митниця Міндоходів перебувала в стадії припинення і фактично поновити його не могла з огляду на те,о всі повноваження щодо добору кадрів були передані правонаступнику - Львівській митниці ДФС.

Незважаючи на те, що Львівська митниця Міндоходів передала усі повноваження з добору кадрів Львівській митниці ДФС, нею було видано наказ від 31.03.2015 № 35-0. Проте, фактично ОСОБА_1 не було не було поновлено: не було ознайомлено з даним наказом, не було внесено відповідного запису у його трудову книжку, не було ознайомлено з усіма необхідними документами (посадовою інструкцією тощо), не було допущено до виконання його посадових обов'язків.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 р. у справі №2а-8713/11/1370 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 р. у справі №150626/11/9104 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2011р. у справі №2а-8713/11/1370 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 06.07.2011 р. №1472-к «По особовому складу Львівської митниці» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України за порушення присяги державних службовців відповідно до п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу» інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 06.07.2011 р. №533-к в частині оголошення наказу Державної митної служби України №1472-к від 06.07.2011 р. про припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці; поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 06.07.2011 р. Постанову в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.09.2013 р. у справі №К/9991/28571/12 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012р. у справі №150626/11 9104 залишено без змін.

На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 р. Львівським окружним адміністративним судом 28.10.2013р. видано виконавчий лист 2а-8713/11/1370 про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 06.07.2011 року. Постанову в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. Боржником за вказаним виконавчим листом є Державна митна служба України, а стягувачем - ОСОБА_1.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 18.12.2014 р. у справі №2а- 8713/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р. №876/486/15, здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні №45100130 з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року №2а-8713/11/1370 про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 06.07.2011 року з Державної митної служби України () на Львівську митницю Державну фіскальну службу України ().

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. 24.03.2015 р. відкрито виконавчого провадження №46962839 з примусового виконання виконавчого листа № 813/2827/15 від 28.10.2013 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 06.07.2011 року. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 31.03.2015 р. та зобов'язано боржника не пізніше останнього дня наданого для самостійного виконання рішення, надати письмове підтвердження про добровільне виконання рішення або вмотивоване пояснення щодо причин невиконання.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. від 20.04.2015 р. виправлено помилку у постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2015р., а саме, замість найменування боржника: Львівська митниця ДФС зазначено Львівська митниця Державна фіскальна служба.

Наказом голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 24.03.2015р. №233-о «Про виконання рішення суду» скасовано наказ Державної митної служби України від 06.07.2011 р. №1472-к «По особовому складу Львівської митниці» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці.

Наказом Львівської митниці Міндоходів від 31.03.2015 р. №35-0 «По особовому складу» ОСОБА_1 поновлено на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів з 06.07.2011 р.

23.04.2015 року Львівською митницею ДФС скеровано на адресу начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області заяву про закінчення виконавчого провадження в порядку ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Листом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 18.05.2015р. №09.1- 45/246/ВЗ-3851 повідомлено Львівську митницю ДФС, що підстав для закінчення виконавчого провадження немає, оскільки ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі №2а-8713/11/1370 боржником визначено Львівську митницю Державної фіскальної служби, якою відповідно має бути виданий наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 06.07.2011 р.

В силу ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.11 вищевказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

Частиною 1 статті 19 вищевказаного Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. у справі №2а-8713/11/1370 боржником визначено Львівську митницю Державної фіскальної служби. Разом з тим, наказ від 31.03.2015р. №35-0 «По особовому складу», яким ОСОБА_1 поновлено на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська», виданий Львівською митницею Міндоходів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 р. №160 «Про утворення Державної фіскальної служби» визначено, що Міністерство доходів і зборів реорганізовано шляхом перетворення у Державну фіскальну службу.

Відповідно до повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 16.04.2015р. за вих. № 16/04/15 встановлено, що 16.04.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №8029345 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Львівська Митниця Міндоходів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служб. Таким чином, утворено Львівську митницю ДФС до якої приєднано Львівську митницю Міндоходів.

Згідно з повідомленням про проведення державної реєстрації притінення юридичної особи від 16.04.2015р. (вих. № 16/04/15) встановлено, що 16.04.2015 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №8029345 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Львівська Митниця Міндоходів .

В силу ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 06.07.2011 року є фактично виконаним, а тому у відповідача не існувало підстав щодо відмови у задоволенні заяви позивача про закінчення виконавчого провадження №46962839.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що законодавець не ставить в залежність факт виконання рішення суду згідно з виконавчим документом правопопередником чи правонаступником боржника.

Однак, суд апеляційної інстанції, не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження №46962839, оскільки до виключних повноважень державного виконавця належить вирішення питання щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного від 6 липня 2015 року у справі №813/2827/15 за позовом Львівської митниці ДФС до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник