Справа № 815/7253/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7253/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Державного реєстратора управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Державного реєстратора управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного реєстратора управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 із приводу реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Фідобанк»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 27146150 від 16 грудня 2015 року 12:23:05 здійсненого державним реєстратором управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 із приводу реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Фідобанк».

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позов належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, позивачем надано до суду докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за позовом __________, Одеський окружний адміністративний суд, .

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко