Справа № 611/1017/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р.Справа № 611/1017/15-а

Головуючий 1 інстанції: Коптєв Ю.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Калиновський В.А., Суддя Бенедик А.П.

при секретарі Ружинській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 24.12.2015р. по справі № 611/1017/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Барвінківської міської ради Харківської області

про скасування рішення сесії Барвінківської міської ради Харківської області № 1097 від 05 червня 2015 року «Про проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення сесії Барвінківської міської ради Харківської області № 1097 від 05.06.15 р. «Про проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу», яким затверджений склад конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу з організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Барвінкове.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 24.12.15 р. по справі № 611/1017/15-а у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 24.12.15 р. по справі № 611/1017/15-а та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Барвінківська міська рада Харківської області прийняла рішення № 1097 від 05.06.15 р. «Про проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу» (а.с. 11, 12). Інформація щодо проведення вказаного конкурсу була оприлюднена в газеті «Вісті Барвінківщини» № 47, 48 від 12.06.15 р. (а.с. 17). Також рішенням Барвінківської міської ради Харківської області № 1097 від 05.06.15 р. затверджений склад конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу з організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Барвінкове у складі: 1) ОСОБА_2 - заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, голова конкурсного комітету; 2) ОСОБА_3 - начальник відділу з питань земельних відносин та соціальних питань, заступник голови конкурсного комітету; 3) ОСОБА_4 - спеціаліст з контролю за благоустроєм території міста виконавчого комітету міської ради, секретар конкурсного комітету; 4) ОСОБА_5 - заступник начальника відділу лінійного контролю Управління Укртрансінспекції у Харківській області; 5) ОСОБА_6 - старший інспектор з технічного нагляду відділення ДАІ по обслуговуванню Барвінківського району; 6) ОСОБА_7 - начальник управління соціального захисту населення Барвінківської РДА; 7) ОСОБА_8 - голова Товариства інвалідів Барвінківського району; 8) ОСОБА_9 - голова районної ветеранської організації; 9) ОСОБА_10 ? голова садово-городнього товариства «Гарматична Гора»; 10) ОСОБА_11 - голова Барвінківської РО Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України»; 11) ОСОБА_12 - голова Барвінківської районної жіночої організації «Барвінчанка» (а.с. 13,14).

Підставою для звернення позивача до суду першої інстанції слугувала та обставина, що на його думку до складу зазначеного конкурсного комітету на ввійшла жодна громадська організація, в т.ч. і Барвінківська районна організація інвалідів «Союз Чорнобиль України», чим були обмежені права останньої. Крім того, позивач зазначив, що в складі комісії представників органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування перевищує 50%, а тому вказаним рішенням були обмежені права, що не відповідає вимогам п. 23 постанови КМУ № 1081 від 03.12.08 р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що приймаючи рішення № 1097 від 05.06.15 р. «Про проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу», яким затверджений склад конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу з організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Барвінкове, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України.

В доводах апеляційної скарги позивач по справі зазначив, що відповідно п. 23 постанови КМУ № 1081 від 03.12.08 р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному марш руті загального користування», до скла ду конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів міс цевого самоврядування, Укртранеінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобіль ним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій. Відповідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання» громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

На підставі вказаних норм апелянт зазначив, що до складу конкурсного комітету з визначення підпри ємства (організації) для здійснення функцій робочого органу з організації забезпечення і підго товки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних пе ревізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Барвінкове, затвердженого рішенням сесії Барвінківської міської ради VI скликання № 1097 від 05.06.15 р., не входить жодна громадська організація, зазначивши при цьому, що обмеження відповідачем прав Барвінківської районної громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України», до складу якої входить позивач, призводить до порушень перевізниками вимог п. 15 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо безплатного користування всіма видами міського та приміського транспорту.

Також апелянт зазначив, що в оскаржуваній постанові суд першої інстанції не обґрунтував чому він визнав доказами, наданими відповідачем, тобто заінтересованою особою, так званих витягів із ЄДРПОУ, які ніким не завірені і самі по собі містять суперечності із супровідними листами до них, де перелічені у рішенні сесії Барвінківської міської ради VI скликання № 1097 від 05.06.15 р. організації вказані як товариства, а не громадські організації, як того вимагає діюче законодавство. Крім того, апелянт послався на те, що дружина судді Коптева Ю.А., тобто ОСОБА_13, є членом виконавчого комітету відпо відача і може впливати на ухвалення певних рішень чи обставин, а тому є заінтересованою осо бою, як і її чоловік щодо справи № 611/1017/15-а.

Колегія суддів зазначає, що відповідно ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 16 постанови КМУ № 1081 від 03.12.08 р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою залучення на конкурсних засадах підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу з організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Барвінкове, рішенням відповідача № 1097 від 05.06.15 р. «Про проведення конкурсу на визнання підприємства (організації) для здійснення функції робочого органу» був затверджений склад конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу з організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських, автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Барвінкове.

З додатку до вказаного вище рішення вбачається, що до складу комісії були також включені громадські організації у кількості не меншій від 50% загальної кількості представників громадських організацій (5 представників громадських організацій). При цьому необхідно зазначити, що ОСОБА_4, яка входить до складу комісії, є секретарем Барвінківської міської ради та відповідно п. 22 постанови КМУ № 1081 від 03.12.08 р. включається до складу конкурсного комітету без права голосу, що свідчить про те, що кількість представників від органів місцевого самоврядування та представників від громадських організацій відповідає як 50% на 50%.

На підтвердження того, що зазначені організації є саме громадськими, відповідачем до суду першої інстанції були надані: свідоцтво про реєстрацію об'єднань громадян № 24 від 12.08.99 р.; довідка АБ № 294788 з ЄДРПОУ; витяги з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців; статут Барвінківської районної жіночої організації «Барвінчаночка» та довідка АБ № 6883 з ЄДРПОУ (а.с. 30-50).

Матеріалами справи, зокрема, підтверджено, що відповідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в якому безкоштовний пошук відомостей здійснюється відповідно ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізацію громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та ці витяги в паперовій та електронній формі мають однакову юридичну силу, тобто не потребують завіряння), відповідачем були зроблені безкоштовні запити: на Барвінківську районну організацію ветеранів України, в якому вказано, що це громадська організація, керівником якої є ОСОБА_9; на Товариство інвалідів Барвінківського району, в якому вказано, що це громадська організація, керівником якої є ОСОБА_8; на Барвінківську районну організацію Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, в якому вказано, що це громадська організація, керівником якої є ОСОБА_11. Також відповідачем до суду першої інстанції надана довідка АБ № 294788 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на Садово-городнє товариство «Гарматична Гора», в якій вказано, що це громадська організація, керівником якої є ОСОБА_14, та свідоцтво про реєстрацію об'єднань громадян № 24 від 12.08.99 р. Барвінківської районної громадської організації «Барвінчаночка», довідка № 6883 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Статут Барвінківської районної жіночої організації «Барвінчаночка», де вказано, що це громадська організація, керівником якої є ОСОБА_15.

Жодних доказів на підтвердження тверджень про невідповідності зазначених у вказаних вище документах даних апелянтом по справі не надано, що спростовує твердження позивача, що зазначені вище організації не є громадськими.

Щодо посилання апелянта на те, що рішення Барвінківської міської ради Харківської області № 1097 від 05.06.15 р. «Про проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу» порушує права Барвінківської районної громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України», членом якої є позивач, колегія суддів зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається того, що Барвінківська районна громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» уповноважувала позивача на звернення від її імені до суду за захистом порушених прав цієї організації. Також матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до суду в інтересах цієї організації та діяв від її імені. В свою чергу, доводів з приводу того, як спірне рішення Барвінківської міської ради Харківської області № 1097 від 05.06.15 р. «Про проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу» порушує права позивача, як громадянина України, ні позовна заява, ні апеляційна скарга не містять.

Щодо посилання апелянта на те, що дружина судді Коптева Ю.А., тобто ОСОБА_13, є членом виконавчого комітету відпо відача і може впливати на ухвалення певних рішень чи обставин, а тому є заінтересованою осо бою, як і її чоловік щодо справи № 611/1017/15-а, колегія суддів зазначає, що відповідачем по справі до суду апеляційної інстанції були надані письмові пояснення, де зазначено, що ОСОБА_16 входить до персонального складу виконавчого комітету Барвінківської міської ради, а не до самого апарату виконавчого комітету та не є депутатом Барвінківської міської ради, а тому вона не має ні якого відношення до розгляду та затвердження складу конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функції робочого органу з організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних, маршрутах загального користування, які не входять за межі території м. Барвінкове та не є заінтересованою особою по справі № 611/1017/15-а.

Відповідно ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15 1 цього Кодексу.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_16 не є стороною та не бере участь у розгляді даної справи і взагалі не входила до складу конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу з організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Барвінкове, а тому твердження позивача про те, що зазначена особа є заінтересованою особою та могла якимись чином вплинути на прийняття рішення у справі є лише судженнями позивача, що не підтверджені жодними доказами.

Наведені обставини обумовили висновки суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Барвінківського районного суду Харківської області від 24.12.15 р. по справі № 611/1017/15-а прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 24.12.15 р. по справі № 611/1017/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 24.12.15 р. по справі № 611/1017/15-а за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про скасування рішення сесії Барвінківської міської ради Харківської області № 1097 від 05 червня 2015 року «Про проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бенедик А.П.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.01.2016 року.