overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4411/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4411/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4411/15

У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Славутичі Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Славутичі Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/5854/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5854/15
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник Державної фінансової інспекції України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України (несплата судового збору).

Апелянту надано строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 30 листопада 2015 року.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про зобов'язання виконати вимогу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 361/803/2014-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

361/803/2014-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 361/803/2014-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

"25" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, за участю третьої особи - Державного управління справами, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч. 1 ст. 190 КАС України та є підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду – закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, за участю третьої особи - Державного управління справами, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 р. на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 363/4687/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/4687/15-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року позов залишено без розгляду. Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга позивача не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском п'ятиденного строку на звернення до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали направлено на адресу позивача 04.11.2015, однак докази її отримання в матеріалах справи відсутні. Позивач також не надає доказів одержання вказаної ухвали, а лише говорить про те, що про оскаржуване рішення дізналася 28.12.2015 від квартирантів нічим це не підтверджуючи.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач має право надати докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження. У разі, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 186, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач має право надати докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 2-а-77526/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2011 року, - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: замість дійсної дати розгляду справи і винесення рішення « 24 жовтня 2013 року» помилково вказано дату « 25 жовтня 2013 року».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року описку, зазначивши дату її постановлення, як « 24 жовтня 2013 року» замість помилково вказаної « 25 жовтня 2013 року».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С
Справа № 826/20415/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС України - Паланичка Олега Леонідовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтекс» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позов задоволено.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір».

Представником відповідача в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, оскільки підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням зазначених в ньому доводів та наданих доказів, відсутні.

Представнику відповідача надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали вручена адресату 15 грудня 2015 року.

Станом на 25 січня 2016 року та в розумний строк надходження поштової кореспонденції вказані вище недоліки апеляційної скари не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України - Паланичка Олега Леонідовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтекс» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 826/5854/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5854/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про зобов'язання виконати вимогу до 21 січня 2016 року.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про зобов'язання виконати вимогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.
Справа № 2-а-2186/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-2186/11 Головуючий у 1- й інстанції Агафонов С.А Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року, - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: замість дійсної дати розгляду справи і винесення рішення « 24 жовтня 2013 року» помилково вказано дату « 25 жовтня 2013 року».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року описку, зазначивши дату її постановлення, як « 24 жовтня 2013 року» замість помилково вказаної « 25 жовтня 2013 року».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 826/5909/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5909/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Пако Торг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пако Торг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Пако Торг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пако Торг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до 21 січня 2016 року.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Пако Торг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пако Торг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.