Справа № 357/15415/15-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній з 01.09.2015 року, ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати для, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується судове рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області від 08.09.2015р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 680,00 грн. Тобто, в оскаржуваній в апеляційному порядку частині даний позов носить вимоги майнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 535,92 грн.

Як свідчать матеріали даної справи, Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області не було надано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 01.09.2015 року), а надано лише квитанцію № ПН3272226 від 17.12.15 про сплату судового збору у розмірі 10,00 грн.

Таким чином, апелянт в особі Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у розмірі 535,92 грн., за виключенням фактично сплаченої ним суми у розмірі 10,00 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 цього Кодексу провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, апеляційна скарга Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Я.М. Собків