overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 142/1761/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 142/1761/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Зарічанський В.Г.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 802/3761/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/3761/13-а

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 15.01.2016 року усунути виявлені недоліки, надавши докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію зазначеної ухвали суду 11.01.2016 р. В зазначений в ухвалі від 28.12.2015 року час і досі відповідач недоліків апеляційної скарги не усунув, жодних заяв на адресу суду не направляв.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 638/8281/15-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2016 р.Справа № 638/8281/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2015р. по справі № 638/8281/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Ткачова Сергія Олександровича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2015р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Ткачова Сергія Олександровича про скасування постанови .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2015р. по справі № 638/8281/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Ткачова Сергія Олександровича про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 284/909/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 284/909/15-а

27 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити щомісячне грошове утримання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 справу передано до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматичного розподілу у порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем зазначеної вище справи призначено суддю-доповідача Ватаманюка Р.В.

Враховуючи наведене вище, з метою розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити щомісячне грошове утримання, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити щомісячне грошове утримання до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити щомісячне грошове утримання до апеляційного розгляду на 16 лютого 2016 року о 10:10 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 279/3880/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 279/3880/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "10" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату недовиплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2015 року подана скаржником після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем 22 грудня 2015 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 21 січня 2016 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Протягом наданого строку скаржником не вказано підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, а тому, відповідно до норм ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 817/2818/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 817/2818/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 р. та призначено справу до апеляційного розгляду на "18" січня 2016 р.

15.01.2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи та виклик стороін повторно.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2015 р. відкласти на "01" лютого 2016 р. о,об 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35604

- ,
Справа № 686/22399/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/22399/15-а

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 30 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 18.01.2016 року усунути виявлені недоліки, надавши докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію зазначеної ухвали суду 11.01.2016 р. В зазначений в ухвалі від 30.12.2015 року час і досі відповідач недоліків апеляційної скарги не усунув, жодних заяв на адресу суду не направляв.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахувати пенсію повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 279/2334/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 279/2334/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "27" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2015 року подана скаржником після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем 22 грудня 2015 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 21 січня 2016 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Протягом наданого строку скаржником не вказано підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, а тому, відповідно до норм ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 281/3460/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй Б.П.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 281/3460/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "17" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" про визнання дій протиправними та зобов'язання провести донарахування та виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "17" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" лютого 2016 р. о 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації просп. Перемоги,5,м.Київ,01135 Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод МДФ" вул.Жовтнева,11-б,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501