Справа № 450/3136/15-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3136/15-а Провадження № 2-а/450/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ПП роти 4 батальйону 4 УПП у м. Львові Чабай Романа Богдановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів у якому просить визнати дії службової особи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, а також скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2015 року було винесено постанову, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП - керування автомобілем в якому не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пору доби, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та незаконною, а накладене стягнення не відповідає фактичним обставинам справи виходячи з наступного. 04.12.2015 року біля 22:00 год. позивач, перед початком руху, перевіривши технічну справність основних елементів авто, світлових приладів у тому числі, та впевнившись, що такі перебувають у робочому стані почав здійснювати рух на цьому автомобілі. У м. Львів по вул. Стрийська, 232, його автомобіль було зупинено інспектором УПП м. Львів з тих підстав, що позивач рухався на авто в якому не горіли задні габаритні вогні. Проте, позивач пояснив інспектору, що перед початком руху перевірив справність автомобіля та його агрегатів, увімкнув світло передніх фар та габаритні вогні, також продемонстрував, а інспектор переконався, що вмикач габаритних вогнів знаходиться в активному стані. Оскільки під час руху, до його зупинки працівником органів внутрішніх справ, не зупинявся, то побачити під час руху, що габаритні вогні не світяться фізично не міг, тому і не міг усунути дану несправність. В присутності інспектора попросив надати можливість встановити причину несправності, однак пояснення позивача працівник поліції до уваги не прийняв, а склав протокол про адміністративне правопорушення, копію якого, всупереч вимог КУпАП, позивачу вручено не було. Більше того зазначає, що при винесенні вказаної постанови було обмежно його право скористатися правовою допомогою. На підставі наведеного вважає, що вимоги ПДР України ним порушено не було, а тому дії працівника поліції є протиправними, а постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності такою, яка підлягає скасуванню.

. В судове засіданні позивач не з'явився, однак подав заяву у відповідності до якої просить розглядати справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи не подали, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності у відповідності до ст.128 КАС України на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі - протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з матеріалів справи жодним чином не можна зробити висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не надано доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 41, 48, ч.2 ст.71, 86, 128, 160-163, 167 КАС України, ст.ст. 121, 251, 254-257 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора ПП роти 4 батальйону 4 УПП у м. Львів капрала поліції Чабая Романа Богдановича щодо складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП протиправними.

Постанову від 05.12.2015 року серії ПС №104934 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП скасувати.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський