Справа № 725/5904/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/5904/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стоцька Л.А.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

19 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії за минулий час,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку його пенсії з урахуванням премій до державних, професійних свят та ювілейних дат відповідно до ст. 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів та виконати відповідний перерахунок розміру пенсії; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсійні виплати з урахуванням премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2015 №140 з 01.05.2014; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсійні виплати з урахуванням премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2015 № 140 з 08.06.2014.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24.11.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

04 січня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов`язковою участь в судовому засіданні сторін, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 02.02.2009 є пенсіонером по інвалідності та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернівцях як одержувач пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", що підтверджується розпорядженням №141490 від 11.02.2009.

При цьому 22.04.2015 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії із врахуванням одержаних за минулий період з 01.01.2007 по 31.12.2008 премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, виходячи з розміру пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати.

Однак відповідачем у задоволенні заяви позивача було відмовлено у зв`язку з тим, що зазначені в заяві виплати не є складовими заробітної плати державного службовця.

Разом із тим, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та виконати відповідний перерахунок розміру його пенсії. Зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсійні виплати, виходячи з розміру пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати з 08.06.2015 з урахуванням здійснених виплат.

Так, на виконання постанови суду від 02.07.2015 відповідачем проведено перерахунок пенсійних виплат позивача з 08.06.2015 відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням здійснених виплат на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2015 №140.

Поряд з тим, в жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про проведення перерахунку його пенсії за минулий час, а саме за 12 місяців.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для задоволення позовних вимог про перерахунок пенсії за минулий час - відсутні, оскільки у даному випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які не містять положень про право особи на перерахунок пенсій за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів.

Колегія судів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Статтею 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

За приписами статті 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, який регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст. 45 вказаного Закону перерахунок призначеної пенсії, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Отже, до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, слід застосовувати положення ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а не положення ч. 2 ст. 98 України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії за 12 місяців з моменту звернення за її перерахунком, однак при цьому не врахував наступні положення закону.

Відповідно до ст.ст. 83, 84, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 43, 44, 45, 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Відповідно до пунктів 1.6., 5 та 3.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.1.2005 №22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку; днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший; орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій.

З матеріалів справи слідує, що 22.04.2015 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії із врахуванням одержаних за минулий період з 01.01.2007 по 31.12.2008 премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, виходячи з розміру пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати.

Однак відповідачем у задоволенні заяви позивача було відмовлено, а тому позивач звернувся до суду з позовом. Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015, позов ОСОБА_1 задоволено та зокрема зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсійні виплати, виходячи з розміру пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати з 08.06.2015 з урахуванням здійснених виплат.

Таким чином, оскільки перерахунок пенсії здійснюється на підставі документів, поданих пенсіонером до управління Пенсійного фонду з дня звернення з відповідною заявою, а тому колегія суддів зазначає, що перерахунок пенсії позивачу слід здійснити з 22.04.2015 по 07.06.2015.

Така ж правова позиція зі спірного питання була висловлена колегією суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 14.01.2016 по справі К/800/30412/15.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення: є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2015 року скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 квітня 2015 року № 140 з 22 квітня 2015 року по 07 червня 2015 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсійні виплати, з урахуванням премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 квітня 2015 року № 140 з урахуванням здійснених виплат за період з 22 квітня 2015 року по 07 червня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.