Справа № 139/36/16-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 139/36/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача: управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, з якого слідує, що він працював газоелектрозварювальником АТЦ та електрозварювальником 3-ого розрядку у ВАТ "Вищеольчедаївський цукрозавод" та має право на пільгову пенсію. 19 листопада 2015 року він отримав відмову Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у зарахуванні стажу роботи на ВАТ «Вищеольчедаївський цукрозавод» до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки у первинних архівних документах на нарахування заробітної плати імя та по батькові не співпадає з паспорними даними. Крім того, відсутня заробітна плата в архівних документах з липня по листопад 1982 року, відсутні накази щодо початку та закінчення сезонів цукроваріння за 1993-2000 роки, вбачається невідповідність посади, зазначеної в наказі по атестації робочих місць № 26 від 11.05.1994 року та відсутність атестації робочих місць з 12 травня 1999 року по 2000 роки. Також відсутні дані у первинних архівних документах про заробітну плату з липня 1985 року по серпень 1987 року, за лютий 1994 року, січень 1995 року, березень 1995 року, з січня по березень 1996 року, липень 1996 року, з січня по березень 1997 року, з січня по лютий 1998 року, квітень 1998 року, за лютий 1999 року, з січня по листопад 2000 року. А також відсутні дані про послідовну реорганізацію Вищеольчедаївського цукрокомбінату.

Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду і в позові просить: визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19 листопада 2015 року та зобовязати зарахувати до пільгового стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період його роботи з 16 липня 1982 року по 09 червня 1985 року та з 02 вересня 1993 року по 27 листопада 2000 року.

Ухвалою судді від 21 січня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в частині заяви про встановлення факту належності архівної довідки № 02-2/212 від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Крім того, ухвалою судді від 21 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном до 30 січня 2016 року.

26 січня 2016 року позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Адміністративний позов відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи такі положення КАСУ, виходячи із тлумачення п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, не вбачаю потреби в проведенні попереднього судового засідання саме в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача: управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 15 лютого 2016 року з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі та інформацію про їх процесуальні права і обов`язки. Відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Відповідачу субєкту владних повноважень розяснити його обовязок надати у строк до 10 лютого 2016 року включно, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позов або неподання заяви про визнання позову, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Cуддя: _____________