Справа № 2а-5768/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2011 року № 2а-5768/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по залишення адміністративного позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАМАКС УКР"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.10.2010,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.від 18.05.11 №б/н)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов.від 30.03.11 №3805/9/10-209)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.10.2010р.

Ухвалою суду від 22.04.2011р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час проведення судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.ст. 99, 100 КАС України. В обґрунтування на заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що з моменту отримання позивачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення минуло п'ять місяців, а вимога ч.5 ст.99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. За таких підстав представник відповідача заперечує щодо судового розгляду справи, та просить суд заявлене клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що у зв'язку з отриманням оскаржуваного податкового повідомлення-рішення після 01.01.2011р до строків звернення до суду застосовуються строки, встановлені Податковим кодексом України, а саме 1095 днів. Для обчислення строку до уваги приймається момент його отримання позивачем, а не момент, коли відповідач здійснив розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці оголошень. Оскільки позивач дізнався про податкове повідомлення-рішення випадкового у квітні 2011 року при спілкуванні з представником ДПІ у Печерському районі міста Києва, та отримав лише тоді корінець податкового повідомлення-рішення, після чого негайно звернувся до суду, то строки на які посилається відповідач не застосовуються.

Крім того представник позивача зазначив, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України безпосередньо врегульовано застосування строків оскарження податкового повідомлення-рішення до суду, а саме:

- визначено тривалість строку звернення до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення (1095 днів)

- визначено момент початку перебігу строку звернення до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення (з моменту отримання такого рішення)...

Посилаючись на ч.3 ст.99 КАС України, позивач також вказує на те, що КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки на його думку мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 КАС України, а також скороченими строками, визначеними, зокрема частинами 4 та 5 статті 99 КАС України.

За таких підстав просить суд відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд звертає увагу сторін на нетотожність понять «строк звернення до суду» (статті 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України) та «процесуальний строк» (стаття 101 Кодексу адміністративного судочинства України).

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.

В той же час, процесуальний строк це визначений проміжок часу, протягом якого повинні бути вчинені певні процесуальні дії в адміністративному суді.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що під час проведення судового засідання позивачем доведено та підтверджено питання щодо строку звернення до суду, тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 99 КАС України - відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державні податкові інспекції у Печерському районі міста Києва в задоволенні клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур