overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/29/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 січня 2016 р. Справа № 802/29/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику сторін, заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 р. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, яка ухвалою суду від 15.01.2016 р. повернута особі, яка її подала.

21.01.2016 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 487,20 грн. (вх.№1048 ).

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Згідно квитанції №32 від 13.01.2016 р. ОСОБА_1 за подання до Вінницького окружного адміністративного суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, враховуючи, що згідно ухвали суду від 15.01.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, наявні підстави для задоволення заяви та, відповідно, поверненя суми судового збору .

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про повернення судового збору - задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 (вул. Новоселівська, 11, м.Вінниця) судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.), сплачений згідно квитанції №32 від 13.01.2016 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/14337/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2016 р.Справа №804/14337/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/14337/15 за позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту рахунків платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року провадження у справі №804/14337/15 було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/14160/15.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року по справі №804/14160/15 апеляційна скарга Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернута апелянту, судове рішення набрало законної сили 25 грудня 2015 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі, оскільки постанова суду першої інстанції в адміністративній справі №804/14160/15 набрала законної сили.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14337/15 за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту рахунків платника податків.

Призначити судове засідання на 10:00 2 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/996/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/996/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2016 року

Справа № 808/996/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Селянського (фермерського) господарства «Грінфілд» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 20.02.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 23.03.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 24.03.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 06.04.2015.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Ухвалою від 06.04.2015 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/1309/15 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Грінфілд» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 25.01.2016 у суду наявна інформація про набрання судовим рішенням у справі №808/1309/15 законної сили.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/996/15 за адміністративним позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Селянського (фермерського) господарства «Грінфілд» про стягнення податкового боргу.

2. Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 15:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 804/15599/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2016 р.Справа №804/15599/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Санаторія-профілакторія Дніпропетровського державного аграрного університету до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/15599/15 було зупинено до 25 січня 2016 року за клопотанням представника позивача для підготовки документів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/15599/15 за адміністративним позовом Санаторія-профілакторія Дніпропетровського державного аграрного університету до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/448/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Справа № 804/448/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріаліз Ойл» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/448/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/130/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року Справа № 805/130/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Донецьку про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Донецьку про стягнення коштів.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Донецьку про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2016р. об 09-30 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/15049/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2016 р.Справа №804/15049/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/15049/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2015 року №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року провадження у справі №804/15049/15 було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/14160/15.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року по справі №804/14160/15 апеляційна скарга Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернута апелянту, судове рішення набрало законної сили 25 грудня 2015 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі, оскільки постанова суду першої інстанції в адміністративній справі №804/14160/15 набрала законної сили.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/15049/15 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 10:30 2 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12521/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2016 р.Справа №804/12521/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/12521/14 за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 183848,35 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року провадження у справі №804/12521/14 було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/14781/14, №804/18782/14.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі №804/14781/14 постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року залишена без змін, судове рішення набрало законної сили 25 червня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року по справі №804/18782/14 постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року залишена без змін, судове рішення набрало законної сили 11 січня 2016 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі, оскільки постанови суду першої інстанції в адміністративних справах №804/14781/14, №804/18782/14 набрали законної сили.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/12521/14 за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 11:00 2 лютого 2016 року.

Витребувати від Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська: довідку про стан заявленого до стягнення податкового боргу станом на дату розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/9066/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 січня 2016 року Справа № 808/9066/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 28.12.2015 суд зобовязав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 20.01.2016 надати суду уточнений позов з вірно визначеним позивачем та конкретизованою позовною вимогою щодо визнання протиправними дій посадових осіб Управління Укртрансінспекції у Херсонській області.

21.01.2016 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з вірно визначеним позивачем, проте позивачем не конкретизовано позовну вимогу щодо визнання протиправними дій посадових осіб Управління Укртрансінспекції у Херсонській області.

У звязку з тим, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року , о 14:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 08.02.2016: п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів, та заяву про уточнення позовної вимоги щодо визнання протиправними дій посадових осіб Управління Укртрансінспекції у Херсонській області з визначенням в ній, які саме дії слід визнати протиправними та в чому вони полягають; в і д п о в і д а ч а м - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш