Справа № 822/5814/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: представника позивачів представника відповідачаОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 м. Хмельницький , ОСОБА_8 м. Хмельницький до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа на стороні відповідача: приватне підприємство "ІКІО" м. Хмельницький про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа на стороні відповідача-приватне підприємство «ІКІО» в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації-магазину з надбудовою офісного приміщення в будинку № 38 по вулиці Зарічанській в місті Хмельницькому, надану приватним підприємством «ІКІО» та зареєстровану управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 09 лютого 2015 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що позивачі є власниками квартир в житловому будинку № 38 по вул. Зарічанській в місті Хмельницькому.

З 2013 року приватне підприємство «ІКІО» здійснює будівельні роботи з надбудови та добудови фасадів магазину та офісних приміщень, внаслідок чого житловий будинок позивач зазнає руйнації та пошкоджень, що порушує законні права та інтереси власників будинку та суміжних землекористувачів.

Відповідач 09 лютого 2015 року зареєстрував декларацію про готовність обєкта до експлуатації-магазину з надбудовою офісного приміщення по вулиці Зарічанській, 38 в місті Хмельницькому, подану третьою особою.

Забудовник-приватне підприємство «ІКІО» внесло в декларацію завідомо неправдиві відомості про готовність обєкта до експлуатації, а саме: щодо особи яка здійснює авторський нагляд за обєктом будівництва та відносно правомірності користування земельною ділянкою на якій розташований обєкт будівництва.

В декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої у відповідача 05 квітня 2014 року зазначено, що відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд визначено ОСОБА_9, який одночасно є головним архітектором проекту.

В той же час згідно листа головного архітектора м. Хмельницького ОСОБА_9, № 3677/03-01-14 від 30.09.2014 року, договір на здійснення авторського нагляду по обєкту будівництва-магазину з надбудовою офісного приміщення по вулиці Зарічанській, 38 в місті Хмельницькому не укладався, відповідно авторський нагляд за обєктом будівництва на даний час не проводиться.

Також рішенням сесії Хмельницької міської ради № 17 від 12 листопада 2014 року розірваний договір оренди земельної ділянки від 31.10.2013 року, укладений з приватним підприємством «ІКІО».

За таких обставин позов необхідно задовольнити.

Позивачі, представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, пояснивши суду, що позивачі є власниками квартир в житловому будинку № 38 по вул. Зарічанській в місті Хмельницькому.

З 2013 року приватне підприємство «ІКІО» здійснює будівельні роботи з надбудови та добудови фасадів магазину та офісних приміщень, внаслідок чого житловий будинок позивач зазнає руйнації та пошкоджень, що порушує законні права та інтереси власників будинку та суміжних землекористувачів.

Відповідач 09 лютого 2015 року зареєстрував декларацію про готовність обєкта до експлуатації-магазину з надбудовою офісного приміщення по вулиці Зарічанській, 38 в місті Хмельницькому, подану третьою особою.

Забудовник-приватне підприємство «ІКІО» внесло в декларацію завідомо неправдиві відомості про готовність обєкта до експлуатації, а саме: щодо особи яка здійснює авторський нагляд за обєктом будівництва та відносно правомірності користування земельною ділянкою на якій розташований обєкт будівництва.

В декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої у відповідача 05 квітня 2014 року зазначено, що відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд визначено ОСОБА_9, який одночасно є головним архітектором проекту.

В той же час згідно листа головного архітектора м. Хмельницького ОСОБА_9, № 3677/03-01-14 від 30.09.2014 року, договір на здійснення авторського нагляду по обєкту будівництва-магазину з надбудовою офісного приміщення по вулиці Зарічанській, 38 в місті Хмельницькому не укладався, відповідно авторський нагляд за обєктом будівництва на даний час не проводиться.

Також рішенням сесії Хмельницької міської ради № 17 від 12 листопада 2014 року розірваний договір оренди земельної ділянки від 31.10.2013 року, укладений з приватним підприємством «ІКІО».

За таких обставин позов необхідно задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що реєстрація декларації про готовність обєкта до експлуатації від 09.02.2015 року № ХМ 6 проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства яке регулює містобудівну діяльність.

Враховуючи наведене у задоволенні позову необхідно відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча третя особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду та подав в суд письмову заяву в якій заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з ліквідацією приватного підприємства «ІКІО». До заяви додана копія повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмельницького міськрайонного управління юстиції про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи № 02.5.06/854 від 11.12.2015 року.

Ухвалою суду від 04 січня 2016 року у задоволенні такого клопотання третьої особи відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1 Закону України «Про основи містобудування» № 2780-XII від 16.11.1992 року визначено, що містобудування (містобудівна діяльність)-це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Відповідно до статті 2 цього Закону одним із головних напрямків містобудівної діяльності є контроль за дотриманням містобудівного законодавства.

Статтею 6 Закону України «Про основи містобудування» встановлено, що законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

Згідно статті 7 цього Закону державне регулювання у сфері містобудування здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Компетенція центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю визначається відповідно до закону (стаття 15 Закону України «Про основи містобудування»).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 6 цього Закону, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється в тому числі і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 09.02.2015 року за № ХМ 6 провело державну реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, а саме: магазину з надбудовою офісного приміщення, по вулиці Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, за заявою замовника будівництва-приватного підприємства «ІКІО».

В частині 11-1 декларації про готовність обєкта до експлуатації (інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію) № ХМ 6 від 09.02.2015 року, приватним підприємством «ІКІО» зазначено-договір оренди землі № 203-01-2013/3180008 від 31.10.2013 року, кадастровий номер -03-002-0099.

Із пояснень позивачів, представника позивачів, матеріалів справи судом встановлено, що пунктами 4, 5, 6 рішення сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради № 17 від 12.11.2014 року «Про місцеву ініціативу мешканців житлового будинку № 38 по вул. Зарічанській» визнано недійсним пункт 4 додатку 2 до рішення 25-ї сесії міської ради від 12.06.2013 року № 46 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та оренду юридичним особам та громадянам», визнано недійсним пункт 5 додатку 2 до рішення 27-ї сесії міської ради від 28.08.2013 року № 73 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладання додаткових угод», розірвано договір оренди землі № 203-01-2013/3180008 від 31.10.2013 року по вул. Зарічанській, 38 з приватним підприємством «ІКІО».

Приватне підприємство «ІКІО» оскаржило пункти 4, 5, 6 рішення сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради № 17 від 12.11.2014 року «Про місцеву ініціативу мешканців житлового будинку № 38 по вул. Зарічанській» до Хмельницького міськрайонного суду.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 686/25180/14-а за адміністративним позовом приватного підприємства «ІКІО» до Хмельницької міської ради, вирішено визнати нечинними пункти 4, 5, 6 рішення сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради № 17 від 12.11.2014 року «Про місцеву ініціативу мешканців житлового будинку № 38 по вул. Зарічанській».

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 686/25180/14-а апеляційну скаргу Хмельницької міської ради задоволено частково, постанова Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року скасована, а провадження в справі закрито.

Таким чином пункти 4, 5, 6 рішення сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради № 17 від 12.11.2014 року «Про місцеву ініціативу мешканців житлового будинку № 38 по вул. Зарічанській» якими визнано недійсним пункт 4 додатку 2 до рішення 25-ї сесії міської ради від 12.06.2013 року № 46 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та оренду юридичним особам та громадянам», визнано недійсним пункт 5 додатку 2 до рішення 27-ї сесії міської ради від 28.08.2013 року № 73 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладання додаткових угод», та розірвано договір оренди землі № 203-01-2013/3180008 від 31.10.2013 року по вул. Зарічанській, 38 з приватним підприємством «ІКІО» не скасовані і діють.

Отже приватне підприємство «ІКІО» в частині 11-1 декларації про готовність обєкта до експлуатації (інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію) № ХМ 6 від 09.02.2015 року зазначило недостовірну інформацію про законність користування земельною ділянкою по вул. Зарічанській, 38 у м. Хмельницькому для проведення будівельних робіт по реконструкції фасадів магазину з надбудовою офісного приміщення по вул. Зарічанській, 38 у м. Хмельницькому, оскільки договір оренди землі № 203-01-2013/3180008 від 31.10.2013 року, кадастровий номер -03-002-0099 розірваний пунктом 6 рішення сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради № 17 від 12.11.2014 року «Про місцеву ініціативу мешканців житлового будинку № 38 по вул. Зарічанській».

Відповідно до частини 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Кабінет Міністрів України постановою № 461 від 13.04.2011 року «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» затвердив «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до пункту 28 постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 29 постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Замовник будівництва-приватне підприємство «ІКІО» протягом трьох робочих днів не надав достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до декларації.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю після проведення реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації не виявлено недостовірних даних, тому така декларація нею скасована не була.

Таким чином, враховуючи наведене суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що приватне підприємство «ІКІО» у декларації про готовність обєкта до експлуатації № ХМ 6 від 09.02.2015 року зазначило недостовірну інформацію про законність користування земельною ділянкою по вул. Зарічанській, 38 у м. Хмельницькому для проведення будівельних робіт по реконструкції фасадів магазину з надбудовою офісного приміщення по вул. Зарічанській, 38 у м. Хмельницькому, оскільки договір оренди землі № 203-01-2013/3180008 від 31.10.2013 року, кадастровий номер -03-002-0099 розірваний пунктом 6 рішення сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради № 17 від 12.11.2014 року «Про місцеву ініціативу мешканців житлового будинку № 38 по вул. Зарічанській», і Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області здійснило державну реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, державну реєстрацію такої декларації необхідно визнати протиправною та скасувати.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення позивачів та їхнього представника, щодо зазначення недостовірних даних у декларації про готовність обєкта до експлуатації № ХМ 6 від 09.02.2015 року відносно інформації про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд (за наявності), враховуючи наступне.

В частині 8 декларації про готовність обєкта до експлуатації вказано особу, яка здійснювала авторський нагляд, а саме: Г І П ОСОБА_10, також зазначені наказ, що підтверджує його повноваження і серія та номер кваліфікаційного сертифіката.

В підтвердження недостовірності інформації про таку особу, сторона позивача посилається на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 822/4538/14 якою встановлено, що у декларації про початок будівельних робіт приватним підприємством «ІКІО» відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд за будівництвом зазначений ОСОБА_9

Відповідно до пункту 21 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2013 року у разі зміни даних у зареєстрованій декларації (зокрема право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику, змінено осіб, відповідальних за проведення авторського нагляду під час виконання підготовчих робіт, або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт) замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів звертається до органу державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 7 до цього Порядку.

Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до органу державного архітектурно-будівельного контролю і у разі надходження до нього є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника.

Представником третьої особи до суду подані копія договору на здійснення авторського нагляду, копія наказу про призначення ОСОБА_10, відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд за обєктом будівництва, копія повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, в якому відповідач повідомлений про зміну особи, що здійснює авторський нагляд, копія журналу авторського нагляду за будівництвом.

Позивачем, представником позивача не надано відповідних доказів в підтвердження таких підстав за яких необхідно було би вирішити питання про скасування державної реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації в звязку із зазначенням недостовірних даних у декларації про готовність обєкта до експлуатації № ХМ 6 від 09.02.2015 року, відносно інформації про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд.

Враховуючи викладене, аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 15 Закону України «Про основи містобудування», ст. ст. 6, 39, 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», «Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт», ст.ст. 9, 11, 86, 159 163, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, а саме: магазину з надбудовою офісного приміщення, в будинку № 38 по вулиці Зарічанській, в м. Хмельницькому, за заявою замовника-приватного підприємства «ІКІО», зареєстровану управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 09.02.2015 року за № ХМ 6.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 487,20 грн., (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 19.01.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 січня 2016 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1