Справа № 805/3241/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

28 січня 2016 року Справа № 805/3241/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву Словянського міського центру зайнятості про розяснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Словянського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Словянський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом Словянського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Суд посилається на дію статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України та Постанову Верховного Суду України від 22.09.2015 року у справі № П/811/3781/14.

14.01.2016 представник Словянського міського центру зайнятості звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачу незрозуміло, як застосовувати п. 4. Ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України.

Просить суд розяснити застосування пункту 4 частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи № 805/3241/15-а за позовом Словянського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Представник позивача просила задовольнити вищезазначене клопотання, не заперечувала проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений.

Згідно частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про розяснення щодо подальшого виконання ухвали суду від 01.12.2015 року у відсутності відповідача.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши доводи заяви про розяснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 805/3241/15-а, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так суд зауважує на тому, що даний спір відноситься до розгляду в порядку цивільного судочинства, що і було вказано в ухвалі від 01.12.2015 року.

Крім того, суд зауважує, що до його компетенції не входить тлумачення чинного законодавства та Постанов Верховного Суду України.

Враховуючи наведене суд вважає, що підстав для задоволення заяви Словянського міського центру зайнятості про розяснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року по справі № 805/3241/15-а за позовом Словянського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, не має.

Отже, виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 94, 158, 160-165, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Словянського міського центру зайнятості про розяснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року у адміністративній справі № 805/3241/15-а за позовом Словянського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тарасенко І.М.