Справа № 822/6286/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Полонська гірнича компанія", а саме заборонити експлуатацію крана мостового однобалкового опорного електричного, заводський номер №0018, (таль типу Т10532, заводський номер №021432) вантажопідємністю 3200 кг., а також виконання робіт підвищеною небезпеки без проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, виконання вантажно-розвантажувальних робіт, виконання стропальних робіт, виконання ремонтних робіт основного обладнання (конусної дробарки НР-300) без розроблених та затверджених ПОР.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами перевірки ТОВ "Полонська гірнича компанія" виявлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Вказує, що з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей необхідно застосувати заходи реагування до ТОВ "Полонська гірнича компанія".

На адресу суду 06.01.2016 року надійшло заперечення щодо позовних вимог вказаних у адміністративному позові про застосування заходів реагування. Згідно якого ТОВ "Полонська гірнича компанія" частково визнає позовні вимоги та зазначає, що товариством проведено навчання та перевірку знань з питань охорони праці для посадових осіб підприємства, розроблено та затверджено ПОР для виконання ремонтних робіт основного обладнання, в тому числі дробарки НР-300, та вказує на наявність двох працівників, які мають відповідні посвідчення на виконання робіт підвищеної небезпеки. Вважає, що необхідність у встановлені заборони на виконання робіт підвищеної небезпеки та виконання ремонтних робіт відсутня.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2015 року на виконання наказу від 07.12.2015 року №227 та направлення від 07.12.2015 року №1490/15н головним державним інспектором Качаровським М.Г. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ "Полонська гірнича компанія".

За результатами проведеної перевірки складено акт від 09.12.2015 року №22-13/121, яким, зокрема, зафіксовано наступні порушення: роботи зі стропування вантажів виконуються працівниками, які не мають посвідчення на виконання стропальних робіт; ремонт основного обладнання (конусної дробарки НР-300) проводиться без розроблених та затверджених ПОР; не проведено навчання і перевірка знань з питань охорони праці головного механіка ОСОБА_1; роботодавець не одержав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107; не задекларована (не оформлена декларація) на відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки при виконанні робіт підвищеної небезпеки при виконанні робіт підвищеної небезпеки відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107; роботодавець не забезпечив працівників у повному обсязі спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту відповідно до вимог Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 24 березня 2008 року №53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2008 року за №446/15137 (із змінами) (НПАОП 0.00-4.01-08); на підприємстві ведеться неналежний облік та контроль за видачею працівникам засобів індивідуального захисту; місця проведення вантажно-розвантажувальних робіт не мають твердого покриття; перед підйомом і переміщенням вантажів не перевіряється справність вантажозахоплювальних пристроїв, наявність на них клейм, етикеток з позначенням дати випробування і вантажопідіймальності, стійкість вантажу і правильність його стропування; забороняється при переміщенні вантажу підіймально-транспортним устаткуванням перебування працівників у зоні його можливого падіння; не проводиться періодичний огляд знімних вантажозахоплювальних пристроїв (строп); суб'єкт господарювання, який експлуатує кран мостовий однобалковий опорний електричний, заводський №0018, (таль типу Т10532, заводський №021432) вантажопідємністю 3200 кг. не не забезпечив його утримання в справному стані та безпечну експлуатацію шляхом організації належного відомчого нагляду; на підприємстві не затверджено в установленому порядку інструкції, яка визначає порядок і методи огляду, а також методи усунення виявлених пошкоджень знімних вантажозахоплювальних пристроїв, бракування сталевих канатних стропів не проводиться відповідно до вимог додатку 10 "Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів".

Управлінням Держпраці у Хмельницькій області 09.12.2015 року винесено припис №22-13/121-100 яким поставлено вимогу про усунення ТОВ "Полонська гірнича компанія" зазначених порушень виявлених під час проведення перевірки виробничого об'єкта.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно п. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З наведеного слідує, що право позивача на звернення до суду з позовом для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг прямо передбачене положеннями Закону № 877-V.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки позивачем виявлено порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи обставини викладені в заперечені суд приходить до висновку, що відповідачем вжито заходи щодо усунення виявлених перевіркою порушень шляхом проведення 25.12.2015 року навчання та перевірку знань з питань охорони праці для посадових осіб підприємства про що свідчать копії посвідчень працівників які долучені відповідачем до заперечення. Також для виконання ремонтних робіт основного обладнання, в тому числі конусної дробарки НР-300 розроблено та затверджено проект організації ремонтних робіт від 10.12.2015 року, що також підтверджується копією ПОР долученою до матеріалів справи.

Однак ТОВ "Полонська гірнича компанія" не було надано доказів виконання припису Управління Держпраці у Хмельницькій області від 09.12.2015 року №22-13/121-100 в повному обсязі, а саме на підприємстві ведеться неналежний облік та контроль за видачею працівникам засобів індивідуального захисту; місця проведення вантажно-розвантажувальних робіт не мають твердого покриття; перед підйомом і переміщенням вантажів не перевіряється справність вантажозахоплювальних пристроїв, наявність на них клейм, етикеток з позначенням дати випробування і вантажопідіймальності, стійкість вантажу і правильність його стропування; забороняється при переміщенні вантажу підіймально-транспортним устаткуванням перебування працівників у зоні його можливого падіння; не проводиться періодичний огляд знімних вантажозахоплювальних пристроїв (строп); суб'єкт господарювання, який експлуатує кран мостовий однобалковий опорний електричний, заводський №0018, (таль типу Т10532, заводський №021432) вантажопідємністю 3200 кг. не не забезпечив його утримання в справному стані та безпечну експлуатацію шляхом організації належного відомчого нагляду; на підприємстві не затверджено в установленому порядку інструкції, яка визначає порядок і методи огляду, а також методи усунення виявлених пошкоджень знімних вантажозахоплювальних пристроїв, бракування сталевих канатних стропів не проводиться відповідно до вимог додатку 10 "Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів", отже підприємство і на даний час не дотримується вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що в свою чергу може спричинити шкоду життю чи здоров'ю працівників ТОВ "Полонська гірнича компанія".

При цьому, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На підставі викладеного, враховуючи, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Полонська гірнича компанія".

Згідно з п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Враховуючи те, що відповідачем хоч і було вжито заходи щодо усунення виявлених перевіркою порушень, проте ТОВ "Полонська гірнича компанія" не було надано доказів виконання припису Управління Держпраці у Хмельницькій області від 09.12.2015 року №22-13/121-100 в повному обсязі, отже залишається ризик спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей працюючих на вказаному підприємстві, тому суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягаю частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" шляхом заборони експлуатації крана мостового однобалкового опорного електричного, заводський номер №0018, (таль типу Т10532, заводський номер №021432) вантажопідємністю 3200 кг..

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 січня 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк