Справа № 825/205/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/205/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Житлової комісії, Квартирно-експлуатаційного відділу в особі начальника Дмитренка О.В, Чернігівського військового гарнізону в особі Гарнізонної житлової комісії, Міністерства оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Житлової комісії, Квартирно-експлуатаційного відділу в особі начальника ОСОБА_2 , Чернігівського військового гарнізону в особі Гарнізонної житлової комісії, Міністерства оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, в якому просить суд: визнати протиправним протокол засідання житлової комісії Чернігівського ОВК від 09.11.2015 року №11 в частині, що його стосується та скасувати п. 4.1 з підстав незаконно адже вказана в ньому особа підполковник запасу ОСОБА_3 згідно гарнізонної черговості і пільг не має законного права отримувати грошову компенсацію попереду позивача; зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат в особі Житлової комісії ухвалити законне рішення про здійснення і складання розрахунку даної грошової компенсації відповідно до додатку 37 даного наказу за 2015 рік на склад сім`ї позивача із 5 осіб, яким перебуває на квартирному обліку, адже ні позивач, ні члени сім`ї не є квартиронаймачами і його сім`я забезпечується житлом згідно п.1.4 наказу МОУ, що виписаний на підставі п. 2 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до 12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; стягнути його користь з Чернігівського обласного військового комісаріату кошти на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Крім того, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України,зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VII за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, не менше 551,20 грн.
При цьому, як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI Про судовий збір позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 Закону №3674-VІ з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України Про судовий збір позивачем не надано. Підстав, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.
Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Суд зазначає, що позивач до адмістративного позову надав копію посвідчення, яким встанолвено, що позивач є інвалідом ІІІ групи.
Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір , позивач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а відтак судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Крім того, позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом заборони Міністерству оборони України перерахунку даних коштів на рахунок відкритий в органах, а в здійснення таких протиправних перерахунків термінового арешту даних рахунків Державної казначейської служби
Згідно частини 1 статті 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,3 розміру мінімальної заробітної плати 413,40 грн.
В силу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору. Однак, позивачем не надано до суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Разом з вищенаведеним, позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути на користь позивача з Чернігівського обласного військового комісаріату кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому конкретної суми, яка підлягає стягненню, позивачем не вказано.
При отриманні позовної заяви з`ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти відповідачів, якщо відомі; не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, відсутні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; відсутні докази сплати судового збору за подання адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову. Крім того, зобов`язати позивача доповнити зміст прохальної частини позову із зазначенням конкретної суми, яка, на його думку, підлягає стягненню на відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк достатній для усунення вказаних недоліків.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута позивачу.
Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко