Справа № 820/8922/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 січня 2016 р. Справа № 820/8922/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.
за участю секретаря судового зсідання - Афанасьєва О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі № 820/8922/15 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В с т а н о в и л а:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року залишено без задоволення адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» (далі по тексту ПАТ «Харківська ТЕЦ - 5») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові) про скасування податкових повідомлень-рішень.
Питання розподілу судових витрат не вирішено.
Згідно ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), - якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат, що кореспондується з приписами абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Харківська ТЕЦ - 5» при зверненні до адміністративного суду та при поданні апеляційної скарги, сплачено судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 5.846 грн. 40 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями:
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення, змінюючи розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та повернення позивачу судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., сплаченого платіжним дорученням № 213 (#103012214) від 26.08.2015 року при поданні адміністративного позову (т. 1 а.с. 3) та у розмірі 5.359 грн. 20 коп., сплаченого платіжним дорученням № 344 (#114931029) від 27.11.2015 року при поданні апеляційної скарги (т. 6 а.с. 159).
За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 94, 160, 167, 168, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» у відшкодування судових витрат виплати у розмірі 5.846 (п'ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 40 коп., пов'язані зі сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.
Додаткова постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) Н.С. Бартош
(підпис) Ю.М. Філатов
Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 26 січня 2016 року