Справа № 2-а-2039/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-2039/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Вільнянського району Запорізької області про визнання нечинною постанови начальника ВДАІ Вільнянського району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ Вільнянського району Запорізької області про визнання нечинною постанови начальника ВДАІ Вільнянського району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення.

В адміністративному позові просив суд: скасувати постанову начальником ВДАІ Вільнянського району майора міліції ОСОБА_2 від 12.04.2010 року про накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Суд, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 12 квітня 2010 року, начальником ВДАІ Вільнянського району майором міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР № 242042 від 12.04.2010 року та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В позовній заяві ОСОБА_1 пояснив, що 12 квітня 2010 року начальником ВДАІ Вільнянського району майором міліції ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що я 12.04.2010 року на 263 км а/д Харків-Сімферополь, він керував автомобілем НОМЕР_1 з навантаженням на стройну вісь якого склала 23 тонни 00 кг. В даній постанові начальник ВДАІ Вільнянського району майор міліції ОСОБА_2наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з даною постановою він не згідний, оскільки вважає, що постанова винесена з порушенням законодавства, без повного та всебічного розгляду справи. Коли його зупинили працівника ВДАІ він показав довідку про результати зауваження керованого ним транспортного засобу на кордоні Польща - Україна «Ягодин» де загальна вага навантаженням на стройну вісь склала 36,16 тонни при нормі 38,76 тонн.

Доказом твердження ОСОБА_1 є надана ним до матеріалів справи Довідка про результати зважування, з якої вбачається, що навантаження на стройну вісь його автомобіля становила, в момент зважування, 36,16 тонн при допустимій нормі 38,76 тонн. Протилежного відповідачем доведено не було.

Відповідно до розпорядження Міністерства внутрішніх справ від 21.05.2009 року №466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото-і кінозйомки, відеозапису», а саме п. 1.8. вказує не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзду на зустрічну смугу для обїзду перешкод, ям тощо).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши всі подані працівниками ДАІ докази про винуватість ОСОБА_1 та зважаючи на конституційне право презумпції невинуватості суд вважає, що вина його не доведена, а у його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а докази вини вчинення правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Оскільки, стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 272, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 71, 112, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Вільнянського району Запорізької області про визнання нечинною постанови начальника ВДАІ Вільнянського району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення -задоволити.

Переглянути та скасувати постанову серії АР №242042 від 12.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун