Справа № 2-а-31/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-31/10

провадження у справі № -

15 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Славушевич О. В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ОДР ВДАІ м. Новоград-Волинський про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову АМ 006005 по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2009 року, винесену інспектором ОДР ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2009р., близько 10 години керував автобусом ЛАЗ державний номер НОМЕР_1 на вулиці Пархоменко в м. Новоград-Волинський, однак під час керування автобусом вимог п. 20.5(в) Правил дорожнього руху не порушував. Залізничний переїзд проїжджав лише тоді коли горів дозволений сигнал світлофора, а також після транспортних засобів, які рухались попереду автобуса.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. В минулому судовому засіданні позов не визнав та заперечив відносно його задоволення, пояснив, що позивач не погоджувався з протоколом про адміністративне правопорушення та відмовився його підписувати.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 20.5 «в» Правил дорожнього руху передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено забороняючий сигнал світлофора або звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбауму.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил в'їзду водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника чи чергового по переїзду, при закритому шлагбаумі або коли до переїзду наближається поїзд .

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2) , яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2009 року інспектор ОДР ВДАІ м. Новоград-Волинський лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що він 20 липня 2009 року о 10 год. 20 хв., по вулиці Пархоменка на залізничному переїзді 339км., керуючи автобусом ЛАЗ, державний номер НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив пункт 20.5 «в» Правил дорожнього руху, відповідальність за, що передбачена ч. 1 ст. 123 КУпАП та притягнув його о адміністративної відповідальності, застосувавши до нього штраф в сумі 425 грн. (а.с.З).

Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді показали, що вони в той час знаходилися в автобусі ОСОБА_1 та також як водій, слідкували за дорожньою обстановкою. Залізничний переїзд ОСОБА_1 проїхав після того, як перестав мигати забороняючий сигнал світлофору. Машина працівників ДАІ обігнала автобус позивача на протилежному боці залізничного переїзду і після цього був зупинений автобус позивача.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що свідком при вчиненні ОСОБА_1 адмінправопорушення не був, лише засвідчив своїм підписом факт відмови позивача підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Належних доказів, які б підтвердили, що позивачем було вчинено правопорушення, відповідачем в суд не представлено.

В матеріалах справи відсутні дані про притягнення позивача раніше протягом року до дміністративної відповідальності, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність згідно зі ст. 33 КУпАП, крім того відповідачем необгрунтовано визначено максимальний розмір штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова АМ 006005 від 20.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160,161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову АМ 006005 по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2009 року, винесену інспектором ОДР ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн..

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 т. 123 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя: Л. Й. Савицька