Справа № 808/9016/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Справа № 808/9016/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольської місцевої прокуратури, Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1В.) до Мелітопольської місцевої прокуратури (далі відповідач-1 або Мелітопольська місцева прокуратура), Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - відповідач-2 або Заступник керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2С ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (далі третя особа або ОСОБА_3А.), в якому, з наступними уточненнями, просить суд: визнати дії Мелітопольської місцевої прокуратури, Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 із відмови позивачу у наданні запитуваної на підставі адвокатського запиту вих. №01/15-07/15 від 15.07.2015 інформації та документів незаконними; визнати дії Мелітопольської місцевої прокуратури, Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 із надання Позивачу відповіді на адвокатський запит вих. №01/15-07/15 від 15.07.2015 із порушенням строку, встановленого ч. 2 ст.24 закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" незаконними; зобов'язати Мелітопольську місцеву прокуратуру надати інформацію про яку йдеться у адвокатському запиті вих. №01/15-07/15 від 15.07.2015: 1) Надати відомості, чи зареєстровано у Єдиному державному реєстрі досудових проваджень кримінальне провадження №00001772? 2) При позитивній відповіді на запитання п. 1) прошу повідомити дату реєстрації цього провадження у зазначеному реєстрі, особу, яка здійснила реєстрацію вказаного провадження, орган досудового слідства, в провадженні якого знаходиться зазначене, особу, яка здійснює досудове провадження, та прошу надати витяг із вказано реєстру щодо зазначеного кримінального провадження; 3)надати відомості, чи зареєстровано у Єдиному державному реєстрі досудових проваджень кримінальне провадження №0001772?; при позитивній відповіді на запитання п. 1) прошу повідомити дату реєстрації цього провадження у зазначеному реєстрі, особу, яка здійснили реєстрацію вказаного провадження, орган досудового слідства, в провадженні якого знаходиться зазначене, особу, яка здійснює досудове провадження, та прошу надати витяг із вказано реєстру щодо зазначеного кримінального провадження; визнати дії Мелітопольської місцевої прокуратури, Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 із не розгляду адвокатського запиту позивача №1/15-07/15 від 15.07.2015 у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не законними.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідь на адвокатський запит та запитувані документи відповідна особа має надати адвокату в продовж пяти днів зі дня отримання запиту. Разом з тим, у звязку з ненаданням відповіді по суті запиту позивача відповідачами порушено строк надання відповіді.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в позовних вимогах, відповідач-1 зазначив, що адвокатський запит ОСОБА_1, який надійшов до міжрайпрокуратури, не відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про адвокатура та адвокатську діяльність», а тому міжрайонною прокуратурою його розглянуто відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян».

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач-2 зазначає, що у звязку із набранням 15 грудня 2015 року чинності статтею 12 Закону України «Про прокуратуру» на території Запорізької області міські, районні, районні у містах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність. Водночас відповідно до Додатку до Закону України «Про прокуратуру» на території м.Мелітополя створено, зокрема, Мелітопольську місцеву прокуратуру до територіальної юрисдикції якої належить території м.Мелітополя, Мелітопольського, Приазовського, Якимівського та Веселівського районів. Наказом прокурора Запорізької області віл 15.12.2015 №696к радника юстиції ОСОБА_2 призначено на посаду заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, при цьому до кола обовязків останнього не належить нагляд за дотриманням Мелітольським ВП ГУ НП в Запорізькій області вимог законодавства при прийомі, реєстрації заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та при проведенні досудового розслідування.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача через службу діловодства суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягає.

У судове засідання 18.01.2016 прибув представник відповідача-1 та відповідача 2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягає

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6. ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області з адвокатським запитом вих.№01/15-07/15 від 15.07.2015 в якому з метою надання правової допомоги ОСОБА_3 керуючись положеннями ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Указом Президента України «Про деякі заходи щодо підвищення рівня роботи адвокатури» від 20.09.1999 №1240/99, просив: надати відомості, чи зареєстровано у Єдиному державному реєстрі досудових проваджень кримінальне провадження №00001772?; при позитивній відповіді на запитання п. 1 прошу повідомити дату реєстрації цього провадження у зазначеному реєстрі, особу, яка здійснили реєстрацію вказаного провадження, орган досудового слідства, в провадженні якого знаходиться зазначене, особу, яка здійснює досудове провадження, та прошу надати витяг із вказано реєстру щодо зазначеного кримінального провадження; надати відомості, чи зареєстровано у Єдиному державному реєстрі досудових проваджень кримінальне провадження №0001772?; при позитивній відповіді на запитання п. 1 прошу повідомити дату реєстрації цього провадження у зазначеному реєстрі, особу, яка здійснили реєстрацію вказаного провадження, орган досудового слідства, в провадженні якого знаходиться зазначене, особу, яка здійснює досудове провадження, та прошу надати витяг із вказано реєстру щодо зазначеного кримінального провадження.

19.08.2015 за вих. №85-365-15 Мелітопольська міжрайонна прокуратура за підписом Заступника Мелітопольського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_2 надала позивачу відповідь за змістом якої «…Повідомляю, що порядок формування Єдиного реєстру досудових розслідувань, його ведення та доступу до відомостей визначений Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджений наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012. Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Враховуючи, що зі змісту Вашого запиту неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_3 та її відношення до зазначеного кримінального провадження взагалі, а так само встановити Ваш процесуальний статус у провадженні, запитуєма інформація оголошенню Вам не підлягає. У разі незгоди з прийнятим за зверненням рішенням, Ви маєте право оскаржити його до прокурора вищого рівня або до суду.»

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до пункту 22 Розділу XI Перехідних положень КПК України 2012 року (далі - КПК України) створено Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР, Реєстр), розроблено Положення про порядок його ведення, яке затверджено наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012.

Згідно з пунктом 1.2 вказаного Положення, Реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до пункту 1.9 Положення, реєстраторами реєстру є: прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; згідно з п. 1.10 Положення користувачами Реєстру є: керівники прокуратур та органів досудового розслідування, прокурори, слідчі та інші уповноважені особи органів внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та Державного бюро розслідувань, які виконують функції з інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів та ведення спеціальних обліків (оперативних, оперативно-облікових, дактилоскопічних тощо) відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктом 1.8 Положення адміністратор забезпечує технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, адміністрування та моніторинг використання системи, надання реєстраторам доступу до нього та обмеження доступу у визначених Положенням випадках, використання електронного цифрового підпису, збереження і захист даних, що містяться у Реєстрі, перевірки дотримання дисципліни та системи безпеки, проводить навчання щодо наповнення та користування Реєстром, а також виконує інші функції, передбачені цим Положенням.

Таким чином, відомості, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 4.1 Положення відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 25 ч. 1 ст. З Кримінального процесуального кодексу України учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольської міжрайонної прокуратури із адвокатським запитом вих. №01/15-07/15 від 15.07.2015, в якому позивач просив надати інформацію про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі досудових проваджень інформації. До запиту позивачем додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію угоди про надання правової допомоги (послуг адвоката). Разом з тим, ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 позивачем не додано.

Заперечуючи проти позову, відповідач-1 зазначив, що відповідь ОСОБА_1 по суті запиту не була надана у звязку недотриманням останнім вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме щодо необхідності наявності ордеру на надання правової допомоги.

Суд вважає, що відповідачами у наданні інформації згідно запиту було відмовлено правомірно з підставі недотримання форми адвокатського запиту, оскільки в адвокатському запиті, що направлялися адвокатом ОСОБА_1 на адресу Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області 15.07.2015 №01/15-07/15 не дотримано вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо оформлення адвокатського запиту та обовязкових додатків до нього (ордеру або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безплатної правової допомоги).

Стосовно твердження позивача про те, що в розумінні статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер видається саме органом (установою), уповноваженою законом на надання безоплатної правової допомоги, а в даному випадку він звертався у звязку з необхідністю надати правову допомогу ОСОБА_3, суд зазначає, що за змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Водночас відповідно до ч.2 вказаної статті ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським обєднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

При цьому відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем під час звернення до Мелітопольської міжрайонної прокуратури мало бути додано до адвокатського запиту, крім свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, також ордер.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію. При цьому вказаний Закон не передбачає застосування положень Закону України «Про звернення громадян» у разі недотримання адвокатом вимог щодо оформлення запитів відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таким чином, суд приходить до висновку про порушення строків розгляду адвокатського запиту №01/15-07/15 від 15.07.2015 та про наявність підстав для визнання дій Мелітопольської місцевої прокуратури, Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 із не розгляду адвокатського запиту позивача №1/15-07/15 від 15.07.2015 у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не законними.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Мелітопольської місцевої прокуратури, Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в частині порушення строку, встановленого ч. 2 ст.24 закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", для надання інформації ОСОБА_1 на підставі адвокатського запиту вих. №01/15-07/15 від 15.07.2015.

Визнати протиправними дії Мелітопольської місцевої прокуратури, Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 із не розгляду адвокатського запиту позивача №1/15-07/15 від 15.07.2015 у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь адвоката ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольської місцевої прокуратури.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова