Справа № 824/1751/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1751/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішеннь,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 р. представником третьої особи подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015 р. у цивільній справі № 727/10397/14-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ПП "ОСОБА_9Ш.", ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, акта про реалізацію арештованого нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

В обґрунтування клопотання вказував, що 11.11.2015 р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своїм рішенням задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_4 та скасував рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 12.08.2015 р. Вважає, що вказане рішення є важливим для розгляду та вирішення адміністративної справи №824/1751/14-а, однак на даний час рішення ще не отримав.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року клопотання задоволено та зупинено провадження у справі № 824/1751/14-а до отримання рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015 р. у цивільній справі № 727/10397/14-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ПП "ОСОБА_9Ш.", ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, акта про реалізацію арештованого нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції , позивачем подало апеляційну скаргу , , оскільки на думку позивача, вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 159 КАС України , а відтак, апелянт просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Сторони будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з'явились, а відтак, розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали виходив з обґрунтованості клопотання та наявності підстав , передбачених ст. 156 КАС України для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Як підставу для зупинення провадження у справі суд першої інстанції зазначає, що 11.11.2015 р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийняв рішення, яким задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_4 та скасував рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 12.08.2015 р. у цивільній справі №727/10397/14-ц. , а оскільки заявник на даний час рішення ще не отримав, розгляд даної справи, на думку суду першої інстанції, є неможливим .

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з цієї підстави допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто необхідною умовою для зупинення провадження у справі є неможливість вирішення цієї справи до вирішення іншої.

Однак, в даному випадку, рішення касаційної інстанції, на яке посилався заявник, як на підставу зупинення провадження, прийнято 11 листопада 2015 року, тоді як оскаржувана ухвала постановлена 18 листопада 2015 року.

Більше того, суд апеляційної інстанції зазначає, що не отримання заявником рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015 р. у цивільній справі № 727/10397/14-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ПП "ОСОБА_9Ш.", ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, акта про реалізацію арештованого нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, жодним чином не може розглядатись в контексті неможливості вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а висновки суду першої інстанції зроблені без належного з'ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

З огляду на те, оскаржена ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до помилкового зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішеннь скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10 ОСОБА_11