Справа № 804/8396/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. справа № 804/8396/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі № 804/8396/15

за позовом: ОСОБА_2

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 12 листопада 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северином Юрієм Петровичем подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення наведеної норми, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

На час вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги, Закон України "Про судовий збір" діє в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким, зокрема, змінено розміри ставок судового збору з 01.09.2015р.

Так, на момент подачі апеляційної скарги, у відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу, Законом України "Про судовий збір", в редакції яка діяла на час подання по даній справі адміністративного позову, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправною бездіяльності суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, що є вимогами немайнового характеру.

Згідно до визначених приписами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірів ставок судового збору, ставка, що підлягає до сплати за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить - 73,08 грн. (1 218*0,06=73,08 грн.).

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 73,08 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір», становить 80,40 грн. (73,08 грн.*110%=80,40 грн.).

Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Посилання скаржника на приписи п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд не приймає до уваги, оскільки діюча редакція Закону України «Про судовий збір» не передбачає пільг щодо сплати судового збору для Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, згідно до приписів ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно до пояснень скаржника, оскаржувана постанова, отримана представником Уповноваженої особи 31.08.2015 року. Проте, до суду з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 12.11.2015 року, що свідчить про пропуск строку апеляційного оскарження.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо заміни Уповноваженої особи, та неможливості займатись питаннями судового оскарження, внаслідок цього, суд вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи, заміна Уповноваженої особи Фонду відбулась 19.10.2015 року, згідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №189. На думку суду відповідач мав достатньо часу для вирішення питання щодо апеляційного оскарження рішення суду як до заміни Уповноваженої особи так і після даної події. Інших обставин, які перешкоджали заявнику апеляційної скарги реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі, а також відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі № 804/8396/15 - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку;

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська