overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3089/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3089/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі – Донецьке ОВ ФСЗІ) на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Донецького ОВ ФСЗІ до державного підприємство «Красноармійське лісове господарство» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Представник Донецького ОВ ФСЗІ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником позивача 24 листопада 2015 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 279/6820/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 279/6820/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Частиною 8 ст. 183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 23.10.2015 року, про що свідчить відповідна розписка, а тому з врахуванням приписів ст.103 КАС України, строк апеляційного оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду від 06.08.2015 року закінчився 04.11.2015 року.

Проте, апеляційну скаргу подано 20.11.2015 року (про що свідчить дата на штампі реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії), тобто після закінчення визначеного законом строку апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 826/12508/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/51227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ ГУДФС у м. Києва) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ ГУДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Представник ДПІ ГУДФС у м. Києві звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовим рішенням судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року представнику ДПІ ГУДФС у м. Києві продовжено строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 11 січня 2016 року.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів на подібні цілі.

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні аргументи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору та відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки, відповідачем не додано.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 815/6210/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6210/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі - УПФ) на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом УПФ до товариства з обмеженою відповідальністю «Іскож» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником позивача 09 грудня 2015 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 817/2966/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/49890/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській, третя особа - комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення пунктів 2, 4 частини другої, частин четвертої та п'ятої цієї норми, у касаційній скарзі не вказані: ім'я (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, не додано документ про сплату судового збору або про наявність пільг на звільнення від його сплати, не долучено копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копію судового рішення апеляційної інстанції від 06 жовтня 2015 року, яке є предметом оскарження та документу на своє представництво від імені позивача - ОСОБА_2

Крім того, заявнику слід було зазначити дату отримання копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази. У разі якщо касаційну скаргу було подано з пропуском строку касаційного оскарження, необхідно звернутися заявою про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 04 грудня 2015 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. м. Київ К/800/51195/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника 3 відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Козача Лопань» Харківського прикордонного загону - капітан Когут Тарас Олегович про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частин четвертої та п'ятої цієї норми, до скарги не додано належним чином оформленого документа про повноваження особи - ОСОБА_1, що підписала касаційну скаргу, не долучено документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій, які є предметом оскарження.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

У встановлений судом строк представником позивача частково усунено недоліки касаційної скарги, а саме надано примірники касаційної скарги, оригінал договору на своє представництво від імені ОСОБА_2 та заявленні клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку погіршенням майнового стану позивача і продовження строку, наданого для виправлення вказаних недоліків.

Проте, до касаційної скарги представником позивача не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які є предметом оскарження.

За змістом положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, необхідно додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які є предметом оскарження та документ на сплату судового збору у певному розмірі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 представнику - ОСОБА_2 строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 02 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 428/8700/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м. Київ К/800/52815/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (далі - УПФ) на судові рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання обґрунтовує необхідністю вирішення питання щодо виділення коштів на сплату судового збору.

За змістом положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 16 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2-1259/06
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/49137/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно,

в с т а н о в и в :
Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, посилаючись на його незаконність.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п`ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 30 листопада 2015 року.
Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 809/1587/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року м.Київ К/800/52516/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі № 809/1587/15 залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством; надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/1587/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін