overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4502/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4502/13-а
У Х В А Л А

19 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України , Державної казначейської служби України , Державної судової адміністрації України , Господарського суду Хмельницької області про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року до Хмельницького окружного адміністративного суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 822/4502/13-а.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 165 , 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України , Державної казначейської служби України , Державної судової адміністрації України , Господарського суду Хмельницької області про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання на 25.01.2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 819/2446/15
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/2446/15

21 грудня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Комерційний банк "СТАНДАРТ" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника банку ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_2, що має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.
Справа № 821/3492/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3492/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

секретар: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позива про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача просив суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів. Мотивуючи його тим, що для допиту свідка - ОСОБА_3 потрібен певний час. Оскільки вказаний свідок знаходиться за межами Херсонської області та необхідно надати доручення Кіровоградському окружному адміністративному суду для проведення певних процесуальних дій.

Представник відповідача проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 09:00 год. 21.03.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 2а-4144/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 квітня 2011 року № 2а-4144/11/2670

За позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України
про щодо визнання неправомірними дій щодо сплати (додаткових) страхових внесків
без виклику сторін Суддя -І.А. Качур

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірними дії відповідача по вимаганню через свій орган на місцях, сплати (додаткових) страхових внесків до Пенсійного фонду України за ІІІ, IV квартал 2010 року; зобовязання вирішити питання про припинення вимагання сплати страхових внесків до Пенсійного фонду за ІІІ, IV квартал 2010 року.

При поданні адміністративного позову однією з позовних вимог є вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом, оскільки на думку позивача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та законним інтересам до ухваленого рішення, так як відповідач чинить психологічний тиск, вдається різних методів насильного стягнення спірної додаткової сплати страхових внесків, ї ці погрози є реальними.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Заходи, наведені позивачем у позові, не забезпечують даний позов в розумінні ст.117 КАС України.

За змістом ст. 117, 118 КАС України не допускається забезпечення позову у спосіб вирішення інших спорів.

Крім того, позивачем не надані письмові матеріали, як обґрунтування заявленого клопотання, не є належними доказами, які б суд сприймав як наявність реальної погрози втрати чи знищення майна позивача, а тому підстав для вжиття заходів забезпечення позову не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог КАС України..

Суддя І.А. Качур
Справа № 822/6210/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6210/15
У Х В А Л А

22 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної спарви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

При складанні короткого тексту постанови (вступної та резолютивної частини) було допущено технічну описку.

В абзаці шостому резолютивної частини короткого тексту постанови помилково зазначений неправильний розмір судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 169 КАС України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд питання стосовно виправлення описки у короткому тексті постанови повідомлені.

Враховуючи допущену у постанові суду описку, суд вважає необхідним виправити її.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у абзаці шостому резолютивної частини короткого тексту постанови, зазначивши правильний розмір судового збору - "122 684, 97 грн.", замість "1218 грн."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/60/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/60/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/60/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2015 по 25.11.2015 в розмірі 9958,99 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11 лютого 2016 року о 13:30 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу до 11.02.2016 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/3815/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3815/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Менського районного управління юстиції Чернігівської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 25 січня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 823/5471/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5471/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2016 року справа № 823/5471/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма Шульц” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.12.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 22.01.2016 для усунення недоліків шляхом надання суду належного доказу сплати судового збору на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду. Однак, до часу встановленого судом позивач не усунув цього недоліку.

Суд врахував, що ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 05.01.2016, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позовної заяви. Крім того, клопотань про відстрочення/звільнення від його сплати позивач не надавав. Тому суд дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надходило, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суд дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що судовий збір за подання цього позову не сплачувався, відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма Шульц” про стягнення коштів – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/11/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/11/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ульяничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

25.01.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання додаткових доказів та ознайомлення з запереченнями відповідача.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 10.02.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/11/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу до 09 год. 30 хв. 10.02.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 820/74/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 р. Справа № 820/74/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області
провизнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання незаконними та скасування наказів відповідача № 502-о від 18.12.2015 р. про дисциплінарне стягнення та № 510-о від 22.12.2015 р. про його звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 08.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.