Справа № 487/4293/15-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

487/4293/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 липня 2015 р.

Справа № 487/4293/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” на Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 року по справі № 487/4293/15-а за позовом публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” до виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач, звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго”.

13 липня 2015 року публічне акціонерне товариство „Миколаївобленерго” не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 року по справі № 487/4293/15-а, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана публічним акціонерним товариством „Миколаївобленерго” апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Апелянт взагалі не просить суд поновити строк на апеляційне Ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 року по справі № 487/4293/15-а та не наводить підстав з яких було пропущено означений строк.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” на Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 року по справі № 487/4293/15-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” на Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 року по справі № 487/4293/15-а, – залишити без руху.

2.

Апелянту належить в строк до 21 серпня 2015 року надати до канцелярії суду:

- клопотання з обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної Ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 року.

3.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

4.

Роз’яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Семенюк Г.В.