Справа № 820/2/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2016 р. Справа № 820/2/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулінг" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулінг", в якому просить суд припинити юридичну особу ТОВ “Вулінг”.

Ухвалою суду від 11.01.16 ця позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

Представником позивача через канцелярію суду було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позовна заява була здана позивачем до відділу поштового зв'язку 31.12.15.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року складав 1218 гривні, оскільки позовна заява була надана до відділу поштового зв’язку 31.12.15.

Отже, розмір ставки судового збору складає 1218 гривень.

В порушення наведених норм закону позивачем судовий збір не сплачено.

При цьому, відповідно до чинної редакції Закону України "Про судовий збір" органи ДФС не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, як орган державної влади, посилаючись на те, що Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Подібний висновок міститься в ухвалі Верховного суду України від 28.09.15 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бантишівський щебінь” до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню, а тому позовна заява повторно залишається без руху, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулінг" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. < Дата >

Суддя Кучма Ю.В.