Справа № 825/3815/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3815/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Менського районного управління юстиції Чернігівської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 позивач звернувся до суду з уточненим (а.с.37) адміністративним позовом до Менського районного управління юстиції Чернігівської області (далі - Менське РУЮ, відповідач-1), Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. (далі - Державний реєстратор, відповідач-2) в якому просить суд:

визнати протиправними дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. по внесенню змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2", що не пов'язані зі змінами до установчих документів;

зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. скасувати записи в відомостях і в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців відносно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015;

зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. поновити на посаді легітимного Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" ОСОБА_2, з внесенням відповідного запису відомостей юридичної особи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 24.11.2015 були внесені зміни, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2", а саме керівником підприємства було зазначено ОСОБА_4. Зазначене рішення в подальшому було оскаржене в судовому порядку та скасоване. 09.12.2015 позивач звернувся до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. з документами для внесення змін до відомостей про юридичну особу. На думку позивача, ним до заяви було додано всі необхідні для здійснення реєстраційної дії документи, а також надано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015, яка на в даному випадку встановлювала законність внесення таких змін. Однак відповідачем було винесено рішення про залишення документів без розгляду, з яким позивач погодитись не може, та змушений звертатись до суду за захистом порушених прав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, надавши суду додаткові пояснення.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою суду. Через канцелярію суду було надано заяву за вх.№ 562/16 (а.с.76), в якій Менське РУЮ просить розгляд справи провести без його участі та без участі Державного реєстратора. Також до матеріалів справи долучено заперечення проти адміністративного позову з доповненнями (а.с.67-68, 79-83), в якому відповідач-2 просить в задоволенні позову відмовити у зв'язку з виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

В судовому засіданні проведено заміну неналежного відповідача-1 Реєстраційну службу Менського РУЮ на Менське РУЮ.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" від 10.08.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, а саме керівником підприємства зазначено ОСОБА_4.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015 вказане рішення загальних зборів щодо обрання головою зборів ОСОБА_4, призначення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства з залученням професійного аудитора за період 2014 року та перше півріччя 2015 року, про усунення (відкликання) членів виконавчого органу товариства від виконання покладених обов'язків та обрання генеральним директором ОСОБА_4, та членів дирекції товариства було визнано недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015. Проте постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015, оскаржуване рішення було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В зв'язку з зазначеним, ОСОБА_2 звернувся до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. Реєстраційної служби Менського РУЮ із заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміни керівника юридичної особи.

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії були надані такі документи:

- реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за формою №4;

- рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (ксерокопія);

- постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 по справі №927/1127/15;

- рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015 по справі №927/1127/15.

Проте, 09.12.2015 Державним реєстратором Білець О.І. було прийнято рішення про залишення без розгляду документів поданих позивачем у зв'язку з тим, що документи було подано не в повному обсязі та документи подані особою, яка не має відповідних повноважень. Вказане рішення позивачем не оскаржується.

Так, спірні правовідносини, стосовно яких подано позов регулюються Законом України від 15.05.2003 № 755 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон №755), а також Положенням про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 № 3175/5 (далі - Положення), (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.4 Закону №755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст.17 Закону №755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Форми реєстраційних карток затверджуються Міністерством юстиції України. Водночас, внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі регулюється ст.19 Закону №755.

У разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (частина 1 ст.19 Закону №755).

Згідно з ч.2 цієї статті, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим ч.1-5 ст.8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень (ч.6 ст.19 Закону №755).

Тобто за умови виконання заявником, вимог ч.1 та ч.2 ст.19 Закону №755, держреєстратор, керуючись ч.9 цієї статті за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін.

Таким чином, на момент вчинення реєстраційної дії (внесення змін до відомостей юридичної особи 24.11.2015), Державний реєстратор мав всі підстави вважати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" від 10.08.2015 щодо обрання генеральним директором ОСОБА_4 чинним, та взагалі не міг знати про оскарження такого рішення в судовому порядку, оскільки він, як суб'єкт владних повноважень не є стороною в судовому процесі у справах, що підвідомчі господарським судам.

Беручи до уваги, ту обставину, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015 у справі №927/1127/15 з відміткою про набрання законної сили було отримано Державним реєстратором лише 22.12.2015, що підтверджується копією супровідного листа від 18.12.2015 №927/1127/15/2288/15, суд визнає, що відповідач-2 при вчиненні реєстраційної дії, а саме внесенні змін до відомостей юридичної особи 24.11.2015, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно позовні вимоги в цій частині належить залишити без задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державного реєстратора скасувати записи в відомостях і в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців відносно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 суд зазначає наступне.

Саме на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області повинні здійснюватися відповідні реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, оскільки саме ним рішення загальних зборів щодо обрання головою зборів ОСОБА_4, призначення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства з залученням професійного аудитора за період 2014 року та перше півріччя 2015 року, про усунення (відкликання) членів виконавчого органу товариства від виконання покладених обов'язків та обрання генеральним директором ОСОБА_4, та членів дирекції товариства було визнано недійсним.

Як було встановлено судом, рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015 у справі №927/1127/15, залишене без змін Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015, з відміткою про набрання законної сили було отримано Державним реєстратором лише 22.12.2015.

В цей же день, Державним реєстратором було направлено повідомлення про надходження вищезазначеного рішення суду до Міністерства юстиції України для перевірки в порядку, визначеному Положенням про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 № 3175/5.

Зазначеним Положенням передбачено, що Державний реєстратор у день надходження судового рішення забезпечує виготовлення електронної копії судового рішення шляхом сканування та її передачу Міністерству юстиції України за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру. В свою чергу Міністерство юстиції України перевіряє наявність електронних копій судових рішень за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру; після надходження судових рішень, визначених підпунктом 1 цього пункту, у межах строків, визначених законом: розглядає судові рішення на предмет змін у Єдиному державному реєстрі; направляє державному реєстратору повідомлення про результати розгляду судових рішень за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру.

24.12.2015 Державним реєстратором було отримано повідомлення відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу Департаменту реєстрації, де вказано, що зазначене рішення підлягає виконанню, та як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 24.12.2015 Державним реєстратором Білець О.І. проведено скасування реєстраційної дії за зазначеним судовим рішенням.

Суд не приймає до уваги зауваження позивача, що згідно опису документів, позивач, звертаючись до Державного реєстратора, надавав відповідну постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Чернігівської області, оскільки Державним реєстратором було прийнято рішення про залишення без розгляду документів поданих позивачем у зв'язку з тим, що документи було подано не в повному обсязі та документи подані особою, яка не має відповідних повноважень. Зазначене рішення є чинним, в судовому порядку не оскаржене, а також не є предметом розгляду даної справи.

При цьому суд визнає обґрунтованим пояснення про те, що 24.12.2015 відповідачем-2 виконано судове рішення, яке набрало законної сили, відповідно зазначені дії на момент розгляду справи вже вчинені, а тому позовну вимогу про зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. скасувати записи в відомостях і в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців відносно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 - належить залишити без задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. поновити на посаді легітимного Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" ОСОБА_2, з внесенням відповідного запису відомостей юридичної особи та в Єдиний державний реєстр юридичних і фізичних осіб-підприємців, суд зазначає наступне.

Вказана вимога не може бути задоволена судом, оскільки Державний реєстратор не має повноважень щодо поновлення на посаді керівника підприємства, оскільки вказані функції належать до дискреційних повноважень лише роботодавця. Так, за умови подання позивачем відповідної заяви та документів, в разі обрання його керівником підприємства, відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців може бути внесений Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому судом встановлено, що Державним реєстратором 28.12.2015 до відомостей про юридичну особу внесені зміни та керівником знову зазначено ОСОБА_4, що також виключає можливість задоволення вказаної позовної вимоги. Суд також не бере до уваги посилання позивача на те, що 28.12.2015 неправомірно до відомостей про юридичну особу внесені зміни та керівником знову зазначено ОСОБА_4, як підставу зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. поновити на посаді легітимного Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" ОСОБА_2, з внесенням відповідного запису відомостей юридичної особи та в Єдиний державний реєстр юридичних і фізичних осіб-підприємців, оскільки вирішення вказаного питання повинно відбуватися в межах іншого судового процесу.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідчить про безпідставність вимог позивача, відповідно враховуючи ст. 19 Конституції України, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк