Справа № 804/3004/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2016 рокусправа № 804/3004/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 804/3004/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтійська торгівельна компанія" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтійська торгівельна компанія" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2015 р., яким Позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 3 497 775,00 грн. за листопад 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з огляду на приписи ПК України, у разі здійснення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення розміру залишку від'ємного значення суми ПДВ, воно вважається неузгодженим, а тому сума від'ємного значення продовжує враховуватись платником податку при розрахунку ПДВ в наступних податкових періодах. З огляду на оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень № від 08.07.2014 р. та № від 08.07.2014 р., вважають безпідставним винесення податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки до набрання законної сили судовим рішенням ними правомірно не внесено суму, зменшену попереднім податковим повідомленням-рішенням, в рядок 21.3 податкової декларації з ПДВ. Крім того, вказані податкові повідомлення-рішення були скасовані у встановлені законом порядку відповідно до судових рішень, що набрали законної сили, що додатково свідчить про правомірність дій Позивача по врахуванню суми у розмірі 3 497 875 грн. в податкових деклараціях з ПДВ наступних податкових періодів, в т.ч. і за листопада 2014 року. (а.с.4-13)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтійська торгівельна компанія" задоволено у повному обсязі.

Постанова суду обґрунтована тим, що до закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень № від 08.07.2014 р. та № від 08.07.2014 р. залишок суми від'ємного значення в розмірі 3 497 875 грн., який був задекларований в декларації з ПДВ за квітень 2014 року, правомірно враховувався Позивачем при розрахунку суми ПДВ наступних звітних періодів. (а.с.175-179)

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала на нього апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не було враховано, що за результатами перевірки грошове зобов'язання Позивачу не було донараховано, а лише було зменшено суму від'ємного значення по ПДВ та винесено податкове повідомлення форми «В4». При цьому зазначають, що права та обов'язки як платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах, так і податкового органу щодо зменшення даної суми в особовій картці платника податків, виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням. З огляду на вказане, сума зменшення залишку від'ємного значення на підставі повідомлення-рішення за формою «В4» повинна бути відображена платником податків зі знаком «-» у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ податкового періоду, в якому таке податкове повідомлення-рішення отримано. При цьому зазначають, що за результатами оскарження в апеляційному порядку податкових повідомлень-рішень № від 08.07.2014 р. та № від 08.07.2014 р. судом апеляційної інстанції винесено рішення саме на користь податкового органу та залишено їх в силі. (а.с.185-186)

ТОВ "Балтійська торгівельна компанія" заперечувало проти задоволення апеляційної скарги та зазначали, що станом на момент проведення податковим органом перевірки та складення акту, на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, податкові повідомлення-рішення № від 08.07.2014 р. та № від 08.07.2014 р. були оскаржені в судовому порядку. З огляду на вказане, станом на дату подання декларації за листопад 2014 року не існувало жодного чинного рішення, яке б забороняло їх підприємству відображати суму від'ємного значення ПДВ у податковій звітності. Звертають увагу на те, що в силу приписі в ст.. 56 ПК України грошове зобов'язання вважається неузгодженими до дня набрання судовим рішенням законної сили. Зазначають, що податкові повідомлення-рішення № від 04.11.2014 р., яким було зменшено суму від'ємного значення на суму 3 497 775 грн. за серпень 2014 року, № від 10.12.2014 р., яким було зменшено суму від'ємного значення на суму 3 497 775 грн. за вересень 2014 року, № від 06.01.2015 р, яким було зменшено суму від'ємного значення на суму 3 497 775 грн. за жовтень 2014 року, були скасовані у судовому порядку та відповідні судові рішення набрали законної сили. (а.с.199-204)

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалам справи підтверджено, що ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" зареєстровано як юридичну особу від 03.09.2003р. (а.с.23)

Уповноваженими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в порядку ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Балтійська торгівельна компанія" за листопад 2014 року", за результатами якої складено акт №134/151/32649802 від 20.01.2015р. (а.с.27-29)

Перевіркою встановлено порушення підприємством пункту 200.4 "б" статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 3 497 775,00 грн.

Висновки податкового органу сформовані на підставі даних акту перевірки ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" від 13.06.2014 р. № 4199/15-1/32649802. (а.с.28 зворот)

Не погодившись із висновками податкового органу позивач направив до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська заперечення на акт перевірки (вих. №4 від 28.01.2015р.). (а.с.30-32)

У відповідь на отримані заперечення контролюючий орган направив на адресу підприємства лист за вих. №2955/10/04-63-15-01-017 від 31.01.2015р., яким залишив висновки податкового органу, відображені в акті перевірки - без змін. (а.с.33-36)

На підставі акту перевірки ДПІ у Жовтневому м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2015р., яким ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 497 775, 00 грн. за листопад 2014 року. (а.с.26)

Скасування указаного податкового повідомлення - рішення і є предметом даного спору.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", суд першої інстанції виходив з того, що до закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень № від 08.07.2014 р. та № від 08.07.2014 р. залишок суми від'ємного значення в розмірі 3 497 875 грн., який був задекларований в декларації з ПДВ за квітень 2014 року, правомірно враховувався Позивачем при розрахунку суми ПДВ наступних звітних періодів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Щодо фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції, у сторін заперечень не виникало.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи приписи абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України у взаємозв'язку із обставинами даної справи, суд дійшов висновку, що станом на дату проведення камеральної перевірки та станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, відповідач був обізнаний про те, що сума, на яку Відповідачем зменшується Позивачу розмір від'ємного значення по ПДВ шляхом винесення податкового повідомлення форми «В4», є неузгодженою.

Аналіз вищенаведених правових норм свідчить про те, що до набрання законної сили судовим рішенням у разі оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку, грошове зобов'язання вважається неузгодженим.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок податкового органу про завищення Позивачем залишку від'ємного значення зроблений з огляду на висновки акту перевірки ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" від 13.06.2014 р. № 4199/15-1/32649802, на підставі якого було винесено податкові повідомлення-рішення № від 08.07.2014 р. та № від 08.07.2014 р.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені Позивачем у судовому порядку та станом на час проведення податковим органом камеральної перевірки перебували в стані перегляду у суді апеляційної інстанції.

З огляду на вказане, станом на винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення грошове зобов'язання було неузгодженим, у зв'язку з чим Позивач правомірно не врахував податкові повідомлення-рішення № від 08.07.2014 р. та № від 08.07.2014 р. при складенні податкової звітності з ПДВ за спірний період та не вніс відповідну суму в рядок 21.3 податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року, адже у випадку оскарження рішення контролюючого органу, зокрема, у судовому порядку, до закінчення процедури узгодження відповідне рішення не має обов'язкової сили та не підлягає виконанню.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що права та обов'язки як платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах, так і податкового органу щодо зменшення даної суми в особовій картці платника податків виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням, а тому винесене ними податкове повідомлення -рішення є законним, визнаються колегією суддів помилковими та такими, що спростовується вищенаведеним.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 804/3004/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 січня 2016 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко