Справа № 705/5949/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/5949/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Черниш Т.О. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уманської міської ради про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Уманської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Уманської міської ради та рішення комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради від 02 жовтня 2015 року, що оформлене протоколом № 23.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ОСОБА_5 (надалі також апелянт) зазначає, що судом першої інстанції невірно кваліфіковано позовні вимоги позивача, оскільки позивачем оскаржено не протокол № 23, а рішення комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради від 02 жовтня 2015 року, що оформлене протоколом № 23.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 20.10.2014 року по 06.09.2015 року безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції поблизу м. Мар'їнка Донецької області.

22 вересня 2015 року ОСОБА_5 через центр надання адміністративних послуг звернувся до Уманської міської ради з проханням надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовно площею 0,10 га, яка розташована за адресою м. Умань, мікрорайон Східний за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

02.10.2015 року відбулось засідання комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради, яке оформлено протоколом № 23, згідно з яким було вирішено відмовити в задоволенні звернення на підставі статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», в зв'язку з відсутністю детального планування та зонування міста Умані. Згідно генерального плану міста відсутня можливість задовольнити потреби населення у виділенні земельних ділянок під забудову. На даний час Уманською міською радою розглядаються усі можливі варіанти та способи щодо вирішення питання задоволення інтересів учасників АТО (а. с. 13).

20.10.2015 року відбулось повторне засідання комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради, згідно з протоколом якої №24 першим заступником міського голови, Голови комісії ОСОБА_6 внесено пропозицію: «На засіданні Комісії від 02.10.2015 року протокол № 23 при розгляді звернень учасників бойових дій та учасників АТО про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в мікрорайоні «Східний» для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд не було враховано рішення Уманської міської ради від 17.09.2015 року № 4.27-74/6 «Про затвердження змін до детального плану території» та, беручи до уваги пропозицію на засіданні даної комісії від 02.10.2015 року: «надання земельних ділянок проводити після постановки громадян на облік для отримання земельної ділянки, затвердження якого виноситься на чергову сесію міської ради», вважати відповіддю на розгляд звернень учасників бойових дій, учасників АТО та членів сім'ї загиблих (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28.): надання земельних ділянок проводити після постановки громадян на облік для отримання земельної ділянки, затвердження якого виноситься на чергову сесію міської ради.

Рекомендувати заявникам після затвердження сесією Уманської міської ради Правил регулювання земельних відносин, пов'язаних з наданням громадянам у користування або у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва у м. Умань звернутися до міської ради з питанням постановки на облік для отримання земельної ділянки» (а. с. 25-26).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Уманською міською радою не виносилось рішень якими б було відмолено позивачу у задоволенні його заяви від 22.09.2015 року, а оскаржуваний протокол комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради № 23 від 02.10.2015 року не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії та не встановлює для ОСОБА_5 жодних прав та обов'язків.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 19 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх 1 соціального захисту» визнаються: військовослужбовці (резервісти, військовозобов'язані) та працівники Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, особи рядового , начальницького складу, військовослужбовці, працівники Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення , перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції, а також працівники підприємств , установ , організацій , які залучалися та брали безпосередню участь в антитерористичній операції в районах її проведення у порядку, встановленому законодавством. Тобто, певній категорії громадян держава надає та гарантує ряд пільг, серед яких є позачергове одержання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва. Обов'язок із забезпечення таких громадян земельними ділянками покладається державою на органи місцевого самоврядування - територіальні громади.

Порядок надання статусу учасника бойових дій цим особам, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, а також райони антитерористичної операції визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції , забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, статус учасника бойових дій надається: військовослужбовцям (резервістам,військовозобов'язаним) та працівникам Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ , Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтранслужби, особам рядового і навчальницького складу, військовослужбовцям, працівникам МВС, Управління державної охорони, Держспецзв'язку, ДСНС, ДПтС, військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи в районах проведення антитерористичної операції.

Згідно з підпунктом 2 пункту "а" частини 1 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: вирішення відповідно до законодавства питань про подання допомоги інвалідам, ветеранам війни та праці, сім'ям загиблих (померлих або визнаних такими, що пропали безвісти) військовослужбовців, а також військовослужбовців, звільнених у запас (крім військовослужбовців строкової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу) або відставку, інвалідам з дитинства, багатодітним сім'ям у будівництві індивідуальних жилих будинків, проведенні капітального ремонту житла, у придбанні будівельних матеріалів; відведення зазначеним особам у першочерговому порядку земельних ділянок для індивідуального будівництва, садівництва та городництва.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішення щодо надання земельної ділянки не приймалось, оскільки ОСОБА_5 після затвердження сесією Уманської міської ради Правил регулювання земельних відносин, пов'язаних з наданням громадянам у користування або у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва у м. Умань мав звернутися до міської ради з питанням постановки на облік для отримання земельної ділянки (а. с. 25-26).

Щодо протоколу комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради № 23 від 02.10.2015 року, то цей документ, як вірно визначено судом першої інстанції, не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії та не встановлює для відповідного суб'єкта жодних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій, тощо. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема - спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Уманською міською радою не виносилось рішень якими б було відмолено позивачу у задоволенні його заяви від 22.09.2015 року, а оскаржуваний протокол комісії не порушує прав свобод та інтересів ОСОБА_5, не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії та не встановлює для ОСОБА_5 жодних прав та обов'язків, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.