Справа № 2а/0570/3617/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні стягнення за виконавчим листом

та відмову у його витрибуванні

17 грудня 2015 р. Справа №2а/0570/3617/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про зупинення стягнення за виконавчим листом по справі № 2а/0570/3617/2012 та витребування виконавчого листа до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 9 353 005,62 грн, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про визнання виконавчого листа, виданого 31 липня 2012 року, таким що не підлягає виконанню у справі справі № 2а/0570/3617/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 9 353 005,62 грн (а.с. 56-60).

У вказаній заяві, крім іншого, викладено клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом по справі № 2а/0570/3617/2012 та витребування виконавчого листа до розгляду вищезазначеної заяви, обґрунтована можливим арештом коштів і майна підприємства (а.с. 56-60).

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Розглядаючи клопотання заявника про зупинення стягнення за виконавчим листом по справі та витребування виконавчого листа, суд встановив наступне.

У березні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат з виплати та доставки пенсій за період з 1 листопада 2011 року по 1 лютого 2012 року в сумі 9 353 005,62 грн.

Постановою від 6 квітня 2012 року по справі № 2а/0570/3617/2012 позов задоволено, прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 1 листопада 2011 року по 1 лютого 2012 року у розмірі 9 353 005,62 грн (а.с. 162-163).

31 липня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі (а.с. 5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновлено пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0570/3617/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 9 353 005,62 грн, встановивши строк предявлення виконавчого листа до виконання до 17 березня 2016 року (а.с. 11-12).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькі області ОСОБА_1 від 4 червня 2015 року на підставі заяви управління відкрито виконавче провадження № 47721425 з виконання виконавчого листа від 31 липня 2012 року № 2а/0570/3617/2012 (а.с. 68).

Заявником на підтвердження своїх тверджень щодо можливого спричинення шкоди його коштам та майну надано суду постанови держвиконавця від 17 червня 2015 року у ВП № 47721425: про накладення арешту на все майно боржника (товариства) в межах суми стягнення у розмірі 9 353 005,62 грн (а.с. 72); про накладення арешту на кошти боржника на рахунках у ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», Філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ «ОСОБА_4 ДБУ», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «ІНГ ОСОБА_4 Україна» (а.с. 76).

Разом із цим товариством не надано суду доказів реальних (фактичних) обмежень щодо розпорядження певним конкретним майном та коштами на рахунках (зокрема, виписка з банківських рахунків на підтвердження нездійснення безготівкового перерахування коштів після накладення арешту, тощо).

Таким чином, доказів на підтвердження наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, або доказів, які б підтвердили, що захист цих прав, свобод та інтересів в подальшому стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат суду не надано.

Крім того, з аналізу ч. 3 ст. 259 КАС України вбачається, що зупинення стягнення за виконавчим листом, а також його витребування є не обовязком суду, а його правом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про зупинення стягнення за виконавчим листом по справі № 2а/0570/3617/2012 та витребування виконавчого листа до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про визнання виконавчого листа від 31 липня 2012 року у справі № 2а/0570/3617/2012 таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про зупинення стягнення за виконавчим листом по справі № 2а/0570/3617/2012 та витребування виконавчого листа до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про визнання виконавчого листа від 31 липня 2012 року у справі № 2а/0570/3617/2012 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького окружного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волгіна Н.П.