Справа № 2-а-989/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-989/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі головуючого судді: Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ [Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.04.2008 року по 01.05.2009 року Ітаст.39 вищевказаного Закону за період з 01.01.2006 року по 01.05.2009 року, мотивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської і катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення . Позивач вважає, що проведення виплат в твердих [сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в повному [обсязі, з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове [засідання не з'явився, надав заяву , в якій позовні вимоги не визнають, просять І справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає ¦пастковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач

¦проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. ІВ даний час працює в ЗОШ №12 м. Коростень, отримує кошти відповідно до

¦постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про

¦компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської

¦катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що

¦проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист ¦громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які ¦працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого І добровільного відселення проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних

обітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого ровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з меженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі % мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами зову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, зивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його зову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на ріод з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, тому кошти за 2008 рік підлягають гненню, починаючи з 23.05.2008 року, а позов підлягає частковому дволенню.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу штів, передбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної обітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( міс. х 2,10 = 23,10 грн.ї становить виходячи з розрахунку 2462,90 грн., а саме:

1.06.2008р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн х 40% ) х 2 міс. = 436 грн.;

1.12.2008р. по 01.05.2009 р. - (605 грн. х 40% ) х 5 міс. = 1210 грн.;

всього - 2486,00 грн.

Таким чином : 2486,00 - 23,10 = 2462,90 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, редбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 11 міс. X 10,50 = 115,50 н.), виходячи з розрахунку становить - 7516,50 грн., а саме:

01.06.2008р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.,

01.10.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.,

01.12.2008р. по 01.05.2009 р. - (605 грн. х 2) х 5 міс. = 6050 грн.,

сього - 12430,00 грн.

Таким чином : 12430,00 - 115,50 = 12314,50 грн.

Всього: 2462,90 + 12314,50 = 14777,40 грн.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про ату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або иці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який глядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум обмеження будь-яким строком та те, шо зазначені виплати відповідно до ону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем оти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, шовідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної ати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, цбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про ітус... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, і Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та

І

заційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових инах , відповідно до ст.1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

ованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує ставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти іємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а їідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і истання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків бильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого юку № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів ' для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської рофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, іених законодавством України.

?>онд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду івуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а эядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних дій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської рофи ( далі - МНС України) сг. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП . орядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету грів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку истання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків »бильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила сть у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про щження Порядку використання коштів, передбачених у державному еті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської грофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку истання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних [іальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської грофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 'Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які аждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано нову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, овлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, ) з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення даться через управління соціального захисту населення населення вих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені ти не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, ІН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід ;сти відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на іання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих [ідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив )суб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних

івовідносин, та визначив, що вони є належними відповідачами по заявлених югах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум [іальних виплат, передбачених ст. ст.37,39 ЗУ «Про статус....» - позивачу, іансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, повідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних іт на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи мір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з жавного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд іновив, що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, изначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет >аїни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні реби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією шни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та іальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних ггів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих слідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики іаїни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує іачені кошти з Управління праці та соціального захисту населення остенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції іаїни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які граждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету істрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку эристання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків нобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту ілєння Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 овичу в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і альний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення остенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, ідбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 2462,90 грн., за період .06.2008 року по 01.05.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 4,50 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.05.2009 року, а всього 14777,40 В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви шеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному зі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про яційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було но - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не но після цього протягом 20 днів апеляційної скарги після закінчення строку ння апеляційної скарга; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду зи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя