Справа № 2а-91/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

16 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., при секретарі Янюк С.В.. з участю представника відповідача ОСОБА_1. позивача ОСОБА_2

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 28 січня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху у вигляді перевищення швидкості в межах населеного пункту. Просить поновити строк для оскарження, скасувати постанов) про накладення на нього стягнення - штрафу в сумі 300 грн., вказуючи, що швидкості не перевищував, притягнуто його до відповідальності з порушенням норм чинного законодавства а саме - прилад, яким вимірювалась швидкість, не працював в автоматичному режимі, тому інспектор зобов'язаний був зупинити його та складати протокол. Невиконанням цих вимог порушено його право на за захист.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що в межах населеного пункту швидкість не перевищував.

Представник відповідача питання щодо вирішення позову покладає на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 постановою інспектора ДАІ ВХ№037307 від 28 січня 2009 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 у виді штрафу в сумі 300 грн. за перевищення на 30 км/год. встановленої в межах населеного пункту швидкості в м. Хмельницькому. Фіксація швидкості здійснювалась приладом ..Візир" № 0711210. Після фіксації швидкості автомобіля інспектор ДАІ ОСОБА_2 не зупиняв, протокол про адміністративне правопорушення не складав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до відповідальності. Не складається протокол у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст.258 КУпАІІ у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі по адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що вій здійснював вимірювання швидкості автомобіля під керуванням ОСОБА_2 в автоматичному режимі. Тому відповідно до вимог ст. 254 КУпАП - оскільки вимірювання швидкості автомобіля здійснювалось не у автоматичному режимі - інспектор ДАІ зобовязаний був скласти протокол про вчинене правопорушення, і копію якого вручити ОСОБА_2 Вимог вищевказаної ст. 254 КУпАП не було виконано, тому суд вважає, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності було порушено його право на захист, передбачене ст. 268 КУпАП знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою при розгляді справи, оскаржити постанову по справі.

Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку, з порушенням його права на захист, за відсутності достовірних доказів перевищення встановленої швидкості в межах населеного пункту, а тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

ОСОБА_2 отримав копію постанови 01 жовтня 2009 року під час виклику у відділ ДВС Полонського РУЮ. Ця обставина відповідачем не спростована. ОСОБА_2 пропустив встановлений строк звернення з позовом до суду з вагомих причин, тому його клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_4 серія «ВХ» за № 037307 від 28 січня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляду штрафу на суму 300 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б. Боб»як