overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2070/2010
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2а-2070/2010
УХВАЛА

05 березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Черніхові А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій,

.

ВСТАНОВИВ:

.

У провадженні Старобільского районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом УПСЗН Старобільської РДА до ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

Перед початком судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання вказаного позову і залишення вказаного позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.4 ст.160.КАС України, суд

.

УХВАЛИВ:

.

Позов Управління праці та соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5.ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-2412/2010
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2а-2412/2010
УХВАЛА

31 березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Черніхові А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Старобільська при УДАІ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі,

.

ВСТАНОВИВ:

.

У провадженні Старобільского районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Старобільська при УДАІ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Перед початком попереднього судового засідання позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про відкликання вказаного позову і залишення вказаного позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.4 ст.160.КАС України, суд

.

УХВАЛИВ:

.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Старобільська при УДАІ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5.ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 524/8793/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8793/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

Керуючись ст.ст. 9-11, 94, 159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Визнання незаконним та скасувати рішення п'ятдесят четвертої сесії шостого скликання Автозаводської районної у місті Кременчуці ради Полтавської області від 17 вересня 2015 року «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та у передачі гр. ОСОБА_1 у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1» .

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 529/79/16-а
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/79/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження, проведення підготовчих дій по адміністративній справі та призначення її до попереднього судового засідання

"26" січня 2016 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області , Колегіального органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі про визнання нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області від 24.11.2015 року № 60 та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Згідно ст. 18 КАС України адміністративний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, складений у відповідності до положень ст. 106 КАС України. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і направлення пропозиції відповідачу надати до зазначеної нижче дати свої заперечення проти позову та докази, які у нього є.

При цьому, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, необхідно призначити попереднє судове засідання по справі.

Згідно ст. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області , Колегіального органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі про визнання нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області від 24.11.2015 року № 60 та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області, відкрити провадження та приступити до проведення підготовчих дій в цій справі.

Запропонувати відповідачу до 04 лютого 2016 року подати, у разі наявності, свої заперечення проти позову та докази, які у нього є в підтвердження своїх заперечень.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду о 14:00 год. 05 лютого 2016 р. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь в справі .

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч.5 ст. 107 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обов'язки сторін надіслати сторонам для ознайомлення, а відповідачу(ам) також надіслати копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2а-2525/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2525/2010
Провадження № 2525/2010
У Х В А Л А

15.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.-

ВСТАНОВИ В:

Скарга не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Зазначений позивачем відповідач не є юридичною особою, а отже не може бути стороною по справі.

Правильно було б визначити відповідачем УДАІ ГУМВС України в Київській

області..

Керуючись ст. 108 КАС У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанського взводу ДПС при

ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. залишити без руху, надавши строк для виправлення

недоліків до 10 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-2562/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2562/2010
Провадження № 2562/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Борсук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

У судовому засіданні позивач відкликав позовну заяву, просив залишити її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС' України,-

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 524/342/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/342/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3 КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС України: позивачем ОСОБА_2, відповідачем Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/9/16-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/9/16-а
Номер провадження 2-а/530/3/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо нарахування пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо нарахування пенсії.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2016 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-2478/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2478/2010
Провадження № 2478/2010
У Х В А Л А

31.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення з оформлення ДТП ОСОБА_2 , ВДПІ м. Полтави про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред»явий позовні вимоги до ВДПІ м. Полтави, яка не є юридичною особою та не можу бути стороною по справі, також відповідачем по справі не може бути інспектор ДПС.

Адміністративні позови про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності пред»являються до юридичної особи, в даному випадку УДАІ ГУМВС України в Полтавській області,

Керуючись ст. 108 КАС У країни,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення з оформлення ДТП ОСОБА_2, ВДПІ м. Полтави про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для виправлення недоліків до 25 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-2492/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2492/2010
Провадження № 2492/2010
У Х В А Л А

09.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Зазначений позивачем відповідач не може відповідати за позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Правильно було б визначити відповідачем УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області.

Позивач не надав до позовної заяви протокол по справі про адміністративне правопорушення та постанову, яку він просить скасувати.

Керуючись ст.. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 1 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-2503/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2503/2010
Провадження № 2503/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Борсук О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В позовній заяві посилався на те, що він не порушував ПДР та не перевищував швидкість руху. Вважає, що постанова є незаконною.

Просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свій позов, просив його задовольнити з зазначених в ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови АІ № 280064 від 10.06.2010 позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та підданий штрафу у сумі 255 грн.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, не надав доказів, які б спростовували обгрунтування викладених позивачем в позовній заяві вимог, не надіслав до суду адміністративний матеріал .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 1 58-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОС ТА Н О В И В :

Скасувати постанову АІ № 280064 від 10.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 2а-2524/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2524/2010
Провадження № 2524/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та визнаний винним у тому, що переїхав регульований пішохідний перехід на заборонений знак світлофора. Він не погодився з тим, що порушив ПДР та написав про це в поясненнях під час складання протоколу. Пояснив, що інспектор ДПС надав йому жодного доказу в підтвердження порушень ним проїзду пішохідного переходу. Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП , провадження у справі закріпи.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з «явився, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив розглядати справу х відсутність представника відповідача.

Судом встановлено, що позивач відповідно до постанови ВІ № 178154 від 27 червня 2010 року визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягненнях вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свою рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не визнавав порушення ним ПДР при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується цим протоколом.

Протокол не містить будь-яких доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Представник відповідача у судове засідання не заявився, не надав суду доказів в підтвердження прийнятого ним рішення, що дає підстави суду для задоволення позовних вимог.

Керуючись 158-160 КАС України, суд.-

П О СТ А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ВМ № 178154 від 27 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва