Справа № Н/879/29/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015р. по справі № 552/1378/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Полтави щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Полтави здійснити перерахунок та виплачувати пенсію позивачу в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відображеної в довідці №05.02/35 від 28.01.2015р., виданій Сумською митницею ДФС, відповідно до законодавства з дати призначення пенсії 04.06.2010, та пенсії по інвалідності з 26.05.2010 до 03.06.2010, керуючись ст.87 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» -перерахунок пенсії з вини Пенсійного Фонду здійснюється без обмеження жодним строком.

08 квітня 2015 року постановою Київського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави здійснити перерахунок та виплачувати пенсію позивачу в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відображеної в довідці №05.02/35 від 28.01.2015 року, яку видано Сумською митницею ДФС з 17 жовтня 2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

25 травня 2015 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду Постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2015р. по справі №552/1378/15-а - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави з 01 лютого 2015 року провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки Сумської митниці ДФС №05.02/35 від 28.01.2015 року з яких проводилось відрахування страхових внесків до Пенсійного фонду України та провести відповідні виплати. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, в якій посилається на те, що 18 листопада 2015 року він отримав відповідь №14-015/08-14 від УПФУ в Київському районі м. Полтави, з якої вбачається, що в разі виконання вищезазначеної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року розмір пенсії позивача буде зменшений, оскільки відповідачем буде здійснено перерахунок за нормами законодавства, чинними на визначену судовим рішенням дату проведення перерахунку пенсії, тобто на 01 лютого 2015 року.

Вказує, що на момент винесення постанови від 25 травня 2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом ані сторонам, ані суду не було і не могло бути відомо, що перерахунок спірної пенсії ОСОБА_1 буде здійснено з розрахунку 60% від суми заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, а не з розрахунку 90% від суми заробітної плати, який використовувався відповідачем при призначенні позивачу пенсії.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що нововиявленими слід вважати обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Заявник, посилаючись на пункт 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, в якості нововиявленої обставини посилається на той факт, що 18 листопада 2015 року він отримав відповідь №14-015/08-14 від УПФУ в Київському районі м. Полтави, з якої вбачається, що в разі виконання вищезазначеної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року розмір пенсії позивача буде зменшений, оскільки відповідачем буде здійснено перерахунок за нормами законодавства, чинними на визначену судовим рішенням дату проведення перерахунку пенсії, тобто на 01 лютого 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України підставою для перегляду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідь УПФУ в Київському районі м. Полтави від 18.11.2015 року за №14-015/08-14 надана позивачу в процесі виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року не є нововиявленою обставиною в розумінні пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України.

На час ухвалення Харківським апеляційним адміністративним судом 25 травня 2015 року постанови, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просить заявник, вбачається, що обставини, на які посилається ОСОБА_1, не існували. Умовний перерахунок пенсії позивача з розміру заробітної плати в 60% замість належних 90% за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, здійснено у листопаді 2015 року, що підтверджується листом УПФУ Київського району в м. Полтаві від 18.11.2015 року за вих.№14015/08-14.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінились після ухвалення судового рішення.

Принцип юридичної визначеності, який є складовою верховенства права, вимагає, в тому числі, щоб, якщо суди остаточно визначили питання, їхнє рішення не повинно ставитись під сумнів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти України" від 03.12.2003 року, відхилення від принципу остаточності рішення можна виправити лише за наявності обставин суттєвого і непереборного характеру.

З урахуванням викладеного, зазначені заявником обставини не містять в собі ознак нововиявлених.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 205, 206, 209, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі№552/1378/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2016 р.