Справа № 2-а-1981/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-1981/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркун О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Сумській області про скасування постанови в справі проадміністративне правопорушення серії ВМ №093327 від 08.04.2010 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №093327 від 08.04.2010 року.

В адміністративному позові просив суд: визнати Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №093327 від 08.04.2010 року.

Позивач в судовому засіданні змінивши позовні вимоги, просив суд переглянути постанову тазмінити захід стягнення, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись щодонього усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи невідкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Суд, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 08 квітня 2010 року, інспектором ДПС Глухівського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2, було винесено постанову серії ВМ №093327 від 08.04.2010 року та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ №124769 від 08 квітня 2010 року, в ньому позивач надає пояснення, що перевищив швидкість не навмисно, а звязку з тим, що поспішав на похорони.

З дослідженої Постанови серії ВМ №093327 від 08 квітня 2010 року, вбачається, що вона винесена відповідно до чинного законодавства та є законною.

Проте суд, враховуючи всі помякшуючі обставини, вправі змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Статтею 293 КУпАП передбачено, що орган при розгляді скарги або протесту постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: змінює захід стягнення в передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, інспектором, при накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення не була зясована, жодна з вищезазначених обставин і як наслідок постанова винесена не обєктивно та упереджено.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, врахувавши всі обставини, передбачені ст. 33, 34 КУпАП приходить до переконання , що правопорушення є малозначним.

Статтею 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративнеправопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 272, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 71, 112, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №093327 від 08.04.2010 року - задоволити.

Переглянути Постанову серії ВМ №093327 від 08 квітня 2010 року, змінити захід адміністративного стягнення, застосованого до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун