Справа № 805/4366/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4366/15-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2016 р. справа №805/4366/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 805/4366/15-а (головуючий суддя І інстанції – Кошкош О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Енергостіл» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4366/15-а разом із апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (далі – апелянт, ДПІ у Київському районі м. Донецька) від 17 листопада 2015 року на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по справі № 805/4366/15-а (арк. справи 75-77).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме, у зв’язку з тим, що апелянтом у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 339,80 грн. (арк. справи 90-91).

18 грудня 2015 року від апелянта на адресу суду надійшла заява, згідно з якою останній просив суд продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, у зв’язку з відсутністю в кошторисі податкової видатків на оплату судового збору, з урахуванням чого судом ухвалою від 22 грудня 2015 року продовжено апелянтові строк усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 805/4366/15-а на двадцять днів з моменту отримання апелянтом копії даної ухвали (арк. справи 97).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 22 грудня 2015 року було отримано апелянтом 30 грудня 2015 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи ДПІ у Київському районі м. Донецька у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 99).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 25 січня 2016 року апелянтом до теперішнього часу виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв’язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 22 грудня 2015 року по справі № 805/4366/15-а, якою апелянтові продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали суду від 20 листопада 2015 року, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 805/4366/15-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.