Справа № 826/12832/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2016 року № 826/12832/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (надалі - позивач або Управління ДСНС України у Волинській області) з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (надалі - відповідач або підприємство з ІІ «Амік Україна») про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Автозаправної станції за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 157, що належить підприємству з ІІ «Амік Україна» (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки АЗС підприємства з ІІ «Амік Україна» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 157 було виявлено ряд порушень правил пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи АЗС. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

17.07.2015 до канцелярії суду надійшли письмові заперечення підприємства з ІІ «Амік Україна» від 16.07.2015 № 04/303, де відповідач зазначає проте, що висновки акта перевірки нормативно та документально не підтверджуються. Зокрема, відповідач зауважив, що позивач тексті свого позову посилається як на підставі для його задоволення на норми законних та підзаконних нормативних актів, що прийнятті після введення перевіряємої АЗС в експлуатацію. Також на думку відповідача виявлені позивачем під час проведення перевірки порушення не створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 закінчено підготовче провадження у справі та дану справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 27.10.2015, представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову посилаючись на попередньо подані письмові заперечення та додаткові пояснення від 27.10.2015 № 04/17.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника позивача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 № 317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» Луцьким міськрайонним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Волинській області було видано наказ від 22.04.2015 № 13 про проведення перевірок.

Надалі, в період з 09.06.2015 по 16.06.2015 на виконання зазначеного наказу від 22.04.2015 № 13 та на підставі посвідчення про проведення перевірки від 04.06.2015 № 377 головним інспектором Луцького міськрайонного відділу управління ДСНС України у Волинській області майором служби цивільного захисту Губиком С.М.) проведено планову перевірку приміщення та території АЗС підприємства з ІІ «Амік Україна» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 157, з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Суд встановив, що надане позивачем разом з матеріалами позову повідомлення про проведення планової перевірки від 12.05.2015 № 03/07/2247 було направлено 14.05.2015 на адресу підприємства з ІІ «Амік Україна» поштою, та факт отримання такого повідомлення до проведення перевірки відповідачем не заперечується.

За результатами перевірки складений акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 16.06.2015 № 246 (надалі - акт перевірки від 16.06.2015), згідно тексту якого, під час здійснення перевірки виявлено недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки.

Так, зі змісту цього акта перевірки вбачається, що дана перевірка була здійснено у присутності начальника АЗС ОСОБА_3, що також не заперечується відповідачем.

Згідно акта перевірки від 16.06.2015 на АЗС за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 157, працівник Луцького міськрайонного відділу управління ДСНС України у Волинській області Губик С.М. встановив такі порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної безпеки:

- здійснюється експлуатація реконструйованих приміщень технічного обслуговування автомобілів під офіс не прийнятого в установчому порядку (п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»);

- не встановлено покажчик знаходження гідрантів з літерним індексом «ПГ», цифровими значеннями відстаней в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметру трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева). Не встановлено покажчик знаходження пожежної водойми з літерним індексом «ПВ», цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількість пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (пп. 10 п. 2.1 гл. 2 розд. V НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України», що затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697);

- до пожежної водойми не влаштований під'їзд з майданчиком розміром 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів (пп. 6 п. 2.1 гл. 2 розд. V НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»);

- пожежна водойма розташована на відстані менше 40 м від резервуарів з пальним (пп. 1 п. 2.1 гл. 2 розд. V НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»; п. 13.3.4 ДБН В.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування»);

- наявна на АЗС автоматична пожежна сигналізація знаходиться в неробочому стані (п. 1.1 гл. 1 розд. V НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»);

- не укладений договір на технічне обслуговування наявної автоматичної пожежної сигналізації п. 1.4 розд. 1 гл. V НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»; п. 6.4 додатку Л до ДБНВ.2.5-56:2010 «Системи протипожежного захисту»);

- тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт пожежного спостереження (пункт 1.2 розділу 1 глави V НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»; пункт 4.9 ДБНВ.2.5-56:2010 «Системи протипожежного захисту»);

- офісні приміщення не обладнанні автоматичною пожежною сигналізацією (п. 1.2 розд. 1 гл. V НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»);

- склад у підвальному приміщенні не забезпечено віконними отворами розміром 0,9 х 1,2 м з приямками (пп. 8 п. 9.1 гл. 9 розділу VI НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»);

- система гучномовного зв'язку на АЗС знаходиться в неробочому стані (п. 10.5 розд. 10 гл. VI НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»; п. 18 гл. 1 розд. VII НАПБ В.01.058-2008/112 «Правила пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів», що затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 № 658, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.03.2009 за № 235/16251);

- в приміщенні електрощитової зберігаються сторонні горючі матеріали (п. 2.12 гл. 2 розд. III НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»);

- не проведено вимірювання електромережі на опір ізоляції та перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 гл. 1 розд. IV НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»);

- на АЗС відсутній запас піноутворювача для цілей пожежогасіння (п. 31 гл. 1 розд. VII НАПБ В. 01.058-2008/112 «Правила пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів»);

- до роботи на АЗС допущенні працівники, які не пройшли навчання та перевірку знань за програмою пожежно-технічного мінімуму (п. 10.1 гл. 10 розд. VI НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»; п. 3 гл. 4 розд. II НАПБ В. 01.058-2008/112 «Правила пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів»);

- відсутній на АЗС набір інструменту з металу, що не утворює іскор (п. 10.11 гл. 10 розд. VI НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»);

- пожежний кран-комплект в приміщенні АЗС не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом (пп. 3 п. 2.2.гл. 2 розд. V НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»);

- при в'їзді та виїзді з території АЗС не влаштовано похилі підвищення висотою не менше як 0,2 м або дренажні лотки для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди (п. 10.1 гл. 10 розд. VI НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»; п. 2.1.1 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, що затверджена наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 06.12.2005 № 376, який за реєстровано в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за № 291/12165);

- приміщеннях АЗС електричні вимикачі встановленні на горючій основі (п. 1.17 гл. 1 розд. IV НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»);

- один з евакуаційних виходів з приміщення операторської захаращений сторонніми матеріалами та торговим обладнанням (п. 2.37 гл. 2 розд. III НАПБ А.01.001-2015 «Правила пожежної безпеки України»).

Даний акт перевірки був підписаний посадовою особою АЗС (начальником ОСОБА_3.) без жодних зауважень.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що зазначена АЗС підприємства з ІІ «Амік Україна» функціонує з порушенням правил та норм пожежної безпеки, що створює загрозу для життя та здоров'я людей.

Також, на начальника АЗС ОСОБА_3 у відповідності до ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки 18.06.2015 складений протокол ВНП № 109528 про адміністративне правопорушення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 14 від 23.06.2015 винесеною головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки міста Луцька та Луцького району Касічом А.А. гр. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Зокрема, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України). Аналогічні положення містяться в Правилах пожежної безпеки України, що затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, та Правилах пожежної безпеки для об'єктів зберігання транспортування та реалізації нафтопродуктів, що затверджені Наказом Міністерства палива та енергетики 24.12.2008 № 658.

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 3 статті 55 цього Кодексу передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V).

Статтею 1 цього Закону визначено, що «державний нагляд (контроль)» - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; «заходи державного нагляду (контролю)» - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 5 і ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Згідно із ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Також ч. 4 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 цього Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Крім того, суд враховує те, що відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб..

Частина 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами норм ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Водночас у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

При цьому, такий центральний орган виконавчої влади в силу норми ч. 2 ст. 64 зазначеного Кодексу реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр), одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до Постанови Кабінету України «Про утворення територіальних органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 21.01.2013 № 33 Управління ДСНС України у Волинській області являється територіальним органом Державна служба України з надзвичайних ситуацій та діє на підставі Положення про Управління Державна служба України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, затвердженого наказом Державна служба України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 № 3.

Як визначено у ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем із встановлених порушень у сфері пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки, не усунуто жодного.

При цьому, суд не бере до уваги надані відповідачем копії документів разом із письмовими запереченнями проти позову та клопотанням від 27.10.2015 № 04/16 як належні докази, що спростовують факти виявлених та зафіксованих в акті перевірки порушень пожежної безпеки.

Таким чином, станом на дату розгляду даної справи, зазначені порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність фактів вчинення таких порушень.

Оскільки, на даний час порушення, встановлені в акті перевірки від 16.06.2015 на АЗС підприємства з ІІ «Амік Україна» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 157, не усунуті, суд вважає, що подальша діяльність АЗС створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють та або перебувають на АЗС, а також навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи АЗС підприємства з ІІ «Амік Україна» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 157, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері такої АЗС, підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 16.06.2015 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 86, 158 - 163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області задовольнити повністю.

Застосувати до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об'єкта даного товариства - АЗС, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 157, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері такої АЗС.

Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» () на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області () судові витрати у сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов