Справа № 808/318/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

25 січня 2016 рокуСправа № 808/318/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області ОСОБА_3,

про: визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області (далі відповідач 1), Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області ОСОБА_3 (далі третя особа), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати реєстрацію у Поземельній книзі Державного земельного кадастру відповідача 1 земельної ділянки площею 0,1094 га (м. Бердянськ, вул. Лентьєва, буд. 5, кадастровий номер :08:006:0507), що була зареєстрована за позивачем на підставі договору дарування земельної ділянки від 21.03.2012, реєстраційний номер 419, та розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); зобовязати відповідача 1 зареєструвати у Поземельній книзі Державного земельного кадастру за позивачем земельну ділянку площею 0,1094 га (м. Бердянськ, вул. Лентьєва, буд. 5, кадастровий номер :08:006:0507), відповідно до фактично встановлених (відновлених) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що встановлені на підставі наявної розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); зобовязати відповідача 2 внести зміни до запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1094 га (м. Бердянськ, вул. Лентьєва, буд. 5, кадастровий номер :08:006:0507), що проведена за позивачем на підставі рішення від 26.09.2013 № 2655300, змінивши кадастровий номер :08:006:0507 на кадастровий номер :08:006:0051.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позову у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що відповідно до договору дарування нежитлової будівлі від 16.12.2011, укладеного між ОСОБА_4 та позивачем, останній прийняв у власність як дарунок нежитлову будівлю, що знаходиться по вул. Леонтьєва, буд. 5 в м. Бердянську Запорізької області. Згідно з договором дарування земельної ділянки від 21.03.2012, укладеним між ОСОБА_4 та позивачем, останній прийняв у власність як дарунок земельну ділянку 0,1094 га (кадастровий номер :08:006:0051), розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Леонтьєва, буд. 5.

У 2013 році за замовленням позивача землевпорядною організацією Приватне підприємство «Сервіор» щодо належної йому земельної ділянки було розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Рішенням Бердянської міської ради Запорізької області від 31.05.2013 № 33 «Про передачу в оренду земельних ділянок» зазначену Технічну документацію було затверджено та, відповідно, залишено у власності позивача земельну ділянку площею 0,1094 га, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Леонтьєва, буд. 5, для розміщення та обслуговування готелю.

13.09.2013 позивач для реєстрації у Поземельній книзі Державного земельного кадастру належної йому земельної ділянки звернувся до відповідача 1. У той же день третьою особою було проведено реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Леонтьєва, буд. 5, сформовано витяг із державного земельного кадастру про земельну ділянку та, відповідно, присвоєно новий кадастровий номер зазначеній ділянці, а саме: :08:006:0507.

17.09.2014 позивач звернувся до відповідача 1 з листом про розяснення щодо наявності на публічній кадастровій карті України подвійного кадастрового номеру належної йому земельної ділянки. Листом від 23.09.2014 № 3043/01-23 відповідач 1 повідомив позивачу, що дійсно, земельна ділянка, розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Леонтьєва, буд. 5, позначена двома кадастровими номерами, а саме: :08:006:0051 та :08:006:0507. Однак, ідентифікація земельної ділянки двома кадастровими номерами сталася через недосконалість наявного програмного забезпечення Національної кадастрової карти в результаті допущеної її розробниками помилки. При цьому було зауважено, що кадастровий номер :08:006:0051 не потрібно брати до уваги.

Таким чином, враховуючи, що реєстрація земельної ділянки площею 0,1094 га (м. Бердянськ, вул. Лентьєва, буд. 5, кадастровий номер :08:006:0507) у Поземельній книзі Державного земельного кадастру відповідачем 1 була здійснена 13.09.2013, у скасуванні кадастрового номеру :08:006:0507, присвоєного даній земельній ділянці, позивачу було відмовлено 23.09.2014, а позивач, у свою чергу, звернувся до суду з позовом про оскарження дії відповідача 1 саме щодо здійснення такої реєстрації лише 21.01.2016, суддя дійшов висновку, що позивачем в цій частині пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

При цьому, оскільки вимога щодо зобовязання відповідача 2 внести зміни до запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1094 га шляхом зміни кадастрового номеру :08:006:0507 на кадастровий номер :08:006:0051 є похідною від двох попередніх, вона також підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем такого строку, суддя виходить з такого.

У позовній заяві позивачем зазначено, що він не придав значення зміні кадастрового номера спірної земельної ділянки, а відтак, не знав про порушення своїх прав та інтересів.

Однак, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у квітні 2015 року Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_5, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 18 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 31.05.2013 року №33 «Про передачу в оренду земельних ділянок» та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції № 2655300 від 26.09.2013 року про державну реєстрацію права власності за позивачем на земельну ділянку, кадастровий номер :08:006:0051.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2015 по справі № 310/3987/15-ц (головуючий суддя Пустовіт З.П.) відмовлено у задоволенні позову Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_5, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування пункту 18 рішення Бердянської міської ради №33 від 31.05.2013 «Про передачу в оренду земельних ділянок», скасування рішення державного реєстратора (№ рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 53669692).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2015 (головуючий суддя Краснокутська О.М.) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Бердянського міжрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування п. 18 рішення Бердянської міської ради від 31.05.2013 року №33 «Про передачу в оренду земельних ділянок», скасування рішення державного реєстратора (№ рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54708156).

Таким чином, на переконання суду, вже у квітні 2015 року позивач був обізнаний, а якщо не був, то повинен був бути обізнаний про реєстрацію у Поземельній книзі Державного земельного кадастру відповідача 1 належної йому земельної ділянки площею 0,1094 га за іншим кадастровим номером, а саме :08:006:0507.

Отже, суддя вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві, жодним чином не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Відтак, суддя вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, і суддя не знаходить підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 653,60 грн., що підтверджується квитанцією від 20.01.2016 № 0.0.493355957.1. Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу у звязку із залишенням позовної заяви без розгляду, складає 1 653,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 653,60 грн. (одна тисяча шістсот пятдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції від 20.01.2016 № 0.0.493355957.1 на реквізити: рахунок № 4006, отримувач ДКСУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, код банку 813015, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус