Справа № 808/2054/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2016 рокусправа № 808/2054/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар н.В.

представника відповідача: Літвінова Олександра Євгеновича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року

у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Державної організації "Комбінат "Зірка" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі. Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що збитки стягуються у судовому порядку, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не даний позов про визнання Вимоги протиправною.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем (Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області) подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 15.07.2013 по 02.09.2013 (із зупиненням з 12.08.2013 по 16.08.2013), відповідно до п.2.18 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на III квартал 2013 року ревізійною групою відділу інспектування в АПК та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Запорізькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державної організацій "Комбінат "Зірка" за період з 01.06.2012 по 30.06.2013. За результатами проведеної ревізії складено Акт від 02.09.2013 №07-21/11.

Проведеною ревізією встановлено наступні порушення.

2.) В порушення п. 5.9 розділу 5 Колективного договору на 2011-2013 року, абз. 5 п.п.3 "а" п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (далі по тексту - Постанова №1298), пп.2.1.4. п.2 Наказу міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 03.01,2012 №4 "Про умови оплати праці працівників державних організації системи державного матеріального резерву" (далі по тексту - Наказ №4) Комбінатом за період з 01.06.2010 по 30.06.2013 безпідставно виплачено заступнику головного бухгалтера (заступнику керівника структурного підрозділу - Бухгалтерської служби) доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника на загальну суму 11796,35 грн., в т.ч. за період з 30.06.2012 по 31.12.2012 на суму 6 569,47 грн. та за І півріччя 2013 року на суму 5226,88 грн., що призвело також до зайвого перерахування до Пенсійного фонду єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі по тексту - єдиний соціальний внесок) на загальну суму 4 282,07 грн., в т.ч. за період з 30.06.2012 по 31.12.2012 на суму 2 384,71 грн. та за І півріччя 2013 року на суму 1 897,35 грн.

Крім того, внаслідок вказаного вище порушення, заступнику головного бухгалтера за період з 01.06.2012 по 30.06.2013 зайво нараховано заробітної плати за час відпустки та перебуванні у відрядженні, у загальній сумі 1 273,72 грн., в т.ч. за час відпустки у грудні 2012 року, березні-квітні 2013 року на суму 1176,56 грн., за час відрядження у січні 2013 року на суму 97,16 грн. та відповідно зайво перераховано до Пенсійного фонду єдиного соціального внеску на загальну суму 462,36 грн.

3.) В порушення п. 4 Наказу № 4, абз. 2 п.п. "в" п. 4 Постанови № 1298 Комбінатом при відсутності відповідного рішення органу вищого рівня - Державного агентства резерву України безпідставно нараховано та виплачено: коштів у загальній сумі 8640,04 грн. та відповідно зайво перераховано до Пенсійного фонду єдиного соціального внеску на загальну суму 3136,32 грн., в т.ч.: премії першому заступнику генерального директора ОСОБА_2, у листопаді 2012 року на загальну суму 191,95 грн та відповідно зайво перераховано до Пенсійного фонду єдиного соціального внеску на суму 69,67 грн.; матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 4 728,00 грн., в т.ч.: в.о. генерального директора ОСОБА_2 у лютому 2013 року на суму 2 300,00 грн., заступнику генерального директора ОСОБА_3 у квітні 2013 року на суму 2428,00 грн. та відповідно зайво перераховано до Пенсійного фонду єдиного соціального внеску на загальну суму 1716,26 грн.; надбавки заступнику генерального директора ОСОБА_3 за складність та напруженість у роботі на загальну суму 3720,09 грн. та відповідно зайво перераховано до Пенсійного фонду єдиного соціального внеску на загальну суму 1350,39 грн.

10.) Комбінатом рахунки для компенсації плати за землю Концерну "МТМ" за період з 01.06.2012 по 30.06.2013 не виставлялися, а сплачувалися самостійно, що є порушенням п.5.8 договору від 20.10.2011 №17, ст. 193 Господарського кодексу України та призвело до зайвого відшкодування Комбінатом земельного податку на загальну суму 221,51 грн., в т.ч. за період з 01.06.2012 по 31.12.2012 - 119,27 грн., за період з 01.01.2013 по 30.06.2013 - 102,24 грн.

11.) За результатами проведеної станом на 20.08.2013 в ході ревізії суцільної інвентаризації матеріальних цінностей державного резерву на дільниці в м. Бердянськ, встановлена понаднормативна нестача нафтопродуктів ї (дизельне паливо в кількості 84,65 тн на суму 287837,59 грн.; бензин А-80 в кількості 0,616 тн на суму 2732,14 грн.), чим порушено ст. 10 Закону №996-XIV та п. 1.2 Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженій спільним наказом і Міністерства фінансів України та Головного управління Державного казначейства України від 30.10.1998 № 90 (далі - Інструкція № 90).

15.) В порушення п.4, п.8 ст.13 Бюджетного кодексу України, п.19, п.20, п.23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, п. 4.2 Порядку надання платних послуг організаціями, що входять до єдиної системи державного резерву, затвердженого наказом Державного комітету України з державного матеріального резерву від 17.10.2003 № 237 (далі - Порядок №237) Комбінатом проведено покриття видатків, пов'язаних з наданням платних послуг, за рахунок коштів загального фонду державного бюджету за І півріччя 2013 року в загальній сумі 170472,10 грн., в т.ч. за КЕКВ 2110 "заробітна плата" на загальну суму 125193,41 грн., та як наслідок, відповідного покриття видатків за КЕКВ 2120 "нарахування на заробітну плату" на загальну суму 45 278,69 грн.

Акт ревізії від 02.09.2013 №07-21/11 підписано відповідачем із запереченнями № 585 від 19.09.2013.

За результатами проведеної ревізії листом № 08-07-14-14/8715 від 11.10.2013 позивачем на адресу відповідача направлені обов'язкові вимоги по усуненню порушень, якими, зокрема, в пунктах п.п. 2, 3, 10, 11, 15 вимагалось:

пункт 2: - в повному обсязі відшкодувати безпідставно виплачену доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника у загальній сумі 11796,35 грн. та зайво нараховану заробітну плату за час відпустки та перебуванні у відрядженні, у загальній сумі 1273,72 грн. шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Комбінату, у тому числі шляхом стягнення з винних осіб на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України;

- кошти, що надійдуть на відновлення касових видатків загального фонду у сумі 6827,22 грн., проведених у минулому бюджетному періоді, відповідно до п. 3.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 №242 (далі по тексту - Інструкції №242) перерахувати до доходу державного бюджету;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного соціального внеску відповідно до Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №450, повернути зайво сплачені кошти у сумі 4282,07 грн. та зменшити асигнування по КЕКВ 2120 "нарахування на заробітну плату".

пункт 3: - в повному обсязі відшкодувати безпідставно виплачені кошти на загальну суму у розмірі 8983,90 грн., в т.ч.: ОСОБА_2 у загальній сумі 2491,95 грн. та ОСОБА_3 у загальній сумі 6148,09 гри. шляхом внесення коштів до каси або на розрахунковий рахунок Комбінату, у тому числі шляхом стягнення з винних осіб на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України;

- кошти, що надійдуть на відновлення касових видатків загального фонду у сумі 191,95 грн., проведених у минулому бюджетному періоді, відповідно до п. 3.2 Інструкції №242 перерахувати до доходу державного бюджету;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного соціального внеску відповідно до Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №450, повернути зайво сплачені кошти у сумі 3136,32 грн. та зменшити асигнування по КЕКВ 2120 "нарахування на заробітну плату";

пункт 10: - скласти акт взаємозвірки та відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за Концерном "МТМ" у загальній сумі 221,51 грн.;

- стягнути з Концерну "МТМ" зайво проведені виплати за договором від 20.10.2011 №17 кошти у загальній сумі 221,51 грн., на підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України;

пункт 11: - привести бухгалтерський облік нафтопродуктів, переданих Державним агентством резерву України на відповідальне зберігання ДО "Комбінат "Зірка", у відповідність до положень Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 № 281/171/578/155 та відобразити по бухгалтерському обліку понаднормативну нестачу дизельного пального в кількості 84,65 тн. на суму 287837,59 грн.; бензин А 80 в кількості 0,616 тн на суму 2732,14 грн.;

- у повному обсязі відшкодувати кошти від нестачі дизельного пального в кількості 84,65 тн та бензину марки А-8080 з кількості 0,616 тн на загальну суму 290569,73 грн., у тому числі за рахунок осіб винних у нестачі нафтопродуктів, на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України;

пункт 15: - провести відновлення касових видатків за КЕКВ 2110, 2120 загального фонду кошторису за 2013 рік у сумі 170 472,10 грн. за рахунок коштів спеціального фонду.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, норми Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, Положення про Державну фінансову інспекцію України, затверджене Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно п. 7 ст. 10 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п. 10 ст. 10 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. В силу Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року N 499/2011, зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пп. 4 п. 4 Положення про Держфінінспекцію (Указ N 499/2011)).

Відповідно до п. 6 зазначеного Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням про Держфінінспекцію (Указ N 499/2011) установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року N 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом України у постановах від 15 квітня 2014 року справа N 21-40а14, від 13 травня 2014 року справа N 21-89а14, від 18.09.2014 року справа 332а14.

Отже, по суті, рішення суду першої інстанції є правильним, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Державної організації "Комбінат "Зірка" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун