Справа № 335/12644/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши наступне.

05.10.2015 року Позивачем до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району (Відповідач) було подано заяву про встановлення терміну функціонування, шляхом видачі відповідного розпорядження, пересувного атракціонного комплексу «Тир», «Дитяча кімната», «Дартс», «Рибалонька», «Енгрі бердс», «Дитяча ланцюгова карусель», «Веселий паровозик» на період з 01.11.2015 року по 31.03.2016 року. Адреса розміщення комплексу: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, парк «Вознесенівський». Площа комплексу складає: 280 м2 . Графік роботи комплексу: з 8:00 до 22:00. Місце розташування комплексу цілодобове.

26.10.2015 року Відповідач своєю відповіддю № 01-23/2496 повідомив Позивача про відсутність правових підстав для задоволення заяви та відмовляючи у видачі розпорядження, обґрунтовував таку відмову у задоволенні заяви відсутністю правових підстав в Рішенні Запорізької міської ради № 19 від 27.03.2013 року «Про порядок відведення місць для розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сфери послуг».

Позивач вважає поведінку Відповідача протиправною бездіяльністю, а відмову необґрунтованою та враховуючи наявність всіх передбачених Законом повноважень та обов'язків стосовно вирішення питання видачі розпорядження щодо встановлення режиму функціонування пересувного атракціонного комплексу Позивача, вважає, що Відповідач своєю протиправною бездіяльністю порушив права, свободи та інтереси Позивача.

У зв'язку з цим, Позивач просить суд визнати дії Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району стосовно відмови у видачі розпорядження за заявою Позивача від 05.10.2015 року протиправною бездіяльністю та зобов'язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району не пізніше 10 (десяти) днів, з дня набрання законної сили рішенням суду, видати розпорядження, яким встановити термін функціонування пересувного атракціонного комплексу Позивача з дня видачі розпорядження по 31.03.2016 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лишенко С.С. підтримав позовні вимоги, просить задовольнити позов у повному обсязі на підставах, зазначених у позові.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову та просить у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, надавши письмові заперечення. Зазначила, що звернення ФОП ОСОБА_1 було розглянуто районною адміністрацією міської ради відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому докази повинні бути належними та обґрунтованими. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ст. 70 КАС України).

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 (позивач) 05.10.2015 року звернувся до голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району із заявою про встановлення терміну функціонування, шляхом видачі відповідного розпорядження, належного позивачу пересувного атракціонного комплексу, а саме: «Тир», «Дитяча кімната», «Дартс», «Рибалонька», «Енгрі бердс», «Дитяча ланцюгова карусель», «Веселий паровозик» на період з 01.11.2015 року по 31.03.2016 року. Адреса розміщення комплексу: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, парк «Вознесенівський»; площа комплексу складає: 280 м2 ; графік роботи комплексу: з 8:00 до 22:00; місце розташування комплексу цілодобове.

Листом районної адміністрації по Орджонікідзевському району від 26.10.2015 року за №0123/2496, позивача було повідомлено про те, що на теперішній час встановити зазначений термін функціонування пересувного атракціонного комплексу не має правових підстав, оскільки можливість функціонування пересувних атракціонів, згідно діючого законодавства України, виключно у сезонному режимі, а районна адміністрація міської ради діє виключно в межах чинного законодавства України.

Як встановлено, під час вирішення питання щодо встановлення термінів функціонування засобів пересувної мережі, районна адміністрація міської ради керується низкою чинних нормативно-правових актів України, зокрема, Порядком відведення місць для розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сфери послуг, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 27.03.2013 року № 19 ( надалі Порядок).

Так, відповідно до п. 1.4 Порядку пересувні об'єкти з надання послуг - це пункти з надання послуг поза межами приміщень, в т.ч. пересувні атракціони, які використовуються без наявності тимчасових споруд.

Згідно з п. 1.5., дія цього Порядку поширюється на розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та пересувних об'єктів з надання послуг (засоби пересувної мережі).

Дія цього Порядку (п.1.6) не поширюється на: стаціонарні та пересувні тимчасові споруди, розміщення яких регулюється Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 2.1.10 Порядку, "Пересувні атракціонні комплекси (луно парки) - термін функціонування встановлюється розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради".

Відповідно до п. 3.1 Порядку, Районні адміністрації міської ради визначають зони для розміщення засобів пересувної мережі у відповідному районі міста Запоріжжя. Зони визначаються розпорядженням голови районної адміністрації про визначення зон для розміщення засобів пересувної мережі (Розпорядження 1) з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 08.07.1996 року № 369 та інших нормативно-правових актів на землях комунальної власності, в межах відповідного району, не переданих в користування фізичним або юридичним особам.

Як вбачається із заяви від 05.10.2015 року, ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо розміщення атракціонного комплексу за адресою: м. Запоріжжя, парк "Вознесенівський".

П. 2.1.1. Порядку чітко визначено, що для засобів пересувної мережі, визначених цим Порядком, встановлюються щорічні строки функціонування: для пересувних атракціонів - з 1 квітня до 1 листопада.

Відповідно до п.4.6. Порядку заявнику, який має намір встановити засіб пересувної мережі, може бути відмовлено, якщо місце, що запитується, вже відведене іншим суб'єктам господарювання; подано неповний пакет документів, визначених п.4.1. Порядку міської ради та визначено невідповідність намірів замовника.

Згідно п.4.5 Порядку підставою для визначення невідповідності намірів замовника являється невідповідність заявленого місця розташування засобу пересувної мережі, виду діяльності або асортименту товару, виду засобу пересувної мережі, а також необхідної площі об'єкту благоустрою умовам, що визначені в Розпорядженні 1 (п. 3.1. рішення).

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень представника Відповідача, розгляд заяви ОСОБА_1 від 05.10.2015 року, відповідно до п.4.3. Порядку, здійснено Комісією по упорядкуванню роботи об'єктів сфери обслуговування районної адміністрації міської ради по Орджонікідзевському району 21.10.2015 року та в задоволенні заяви відмовлено на підставі п.4.6 Порядку у зв'язку з невідповідністю намірів заявника.

Відповідно до п. 2.1.30 Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки (НПАОП 92.7-1.01-06), затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.03.2006 року № 110, атракціонний комплекс - це відкрита територія або закрите приміщення з установленими там атракціонами й обладнанням, що відноситься до них (кабіна оператора, огородження, розподільний щит тощо).

Зазначене поняття було роз'яснене Позивачу Територіальним управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Запорізькій області, що підтверджується листом від 30.09.2015 року № 07/07- 21/1526. Також в листі ФОП ОСОБА_1 повідомлено про те, що атракціони можуть бути віднесені до атракціонного комплексу. Під цим слід розуміти, що вони за певних умов та обладнання можуть бути віднесені до атракціонного комплексу.

ФОП ОСОБА_1 у заяві від 05.10.2015 року порушував питання щодо розміщення атракціонного комплексу, проте передбачені законом підстави для віднесення пересувних атракціонів, перелік яких зазначено в заяві, до атракціонного комплексу відсутні. При цьому суд враховує, що вказані в заяві пересувні атракціони раніше неодноразово розміщувались у паркових зонах на підставі заяв ФОП ОСОБА_1 відповідно до Рішення Запорізької міської ради № 19 від 27.03.2013 року «Про порядок відведення місць для розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сфери послуг», саме як пересувні атракціони - відповідно до п.2.1.1. як пересувні атракціони - з 1 квітня до 1 листопада. Тобто в літній період належні позивачу пересувні атракціони, про які зазначено також у заяві від 05.10.2015 року функціонують у парковій зоні як сезонні послуги, відповідно до Порядку. З цих підстав заява Позивача від 05.10.2015 року правомірно була розглянута Відповідачем відповідно до Рішення Запорізької міської ради № 19 від 27.03.2013 року «Про порядок відведення місць для розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сфери послуг».

Крім того, відповідно до Переліку зон для розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сфери послуг на території Орджонікідзевського району, затвердженого розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району від 23.06.2014 року №490, вказана зона (парк «Вознесенівський») затверджена переліком, передбачає 12 торгівельних місць, з них за видами торгівлі чи послуг передбачено, зокрема сезонні послуги атракціонів.

Вказана Зона не передбачає розміщення атракціонного комплексу (Лунопарку), а тільки пересувні атракціони.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Районна адміністрація міської ради у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями Запорізької обласної ради, розпорядженнями голови Запорізької обласної державної адміністрації, рішеннями Запорізької міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, а також Положенням про районну адміністрацію міської ради, затверджене рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 року № 29.

Відповідно до Положення, районним адміністраціям міської ради делеговані наступні повноваження у сфері соціально-економічного розвитку, бюджету, підприємництва і торгівлі: погодження розміщення на території об'єктів благоустрою, будівель і споруд, соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення; встановлення режиму роботи підприємств торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг, які розташовані на території району; прийняття рішень щодо надання та скасування погоджень підприємствам та приватним підприємцям на розміщення на території об'єктів благоустрою комунальної форми власності, літніх майданчиків, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів з надання послуг поза приміщенням.

Отже, посилання Позивача на те, що районною адміністрацією міської ради вчинено протиправну бездіяльність є безпідставними та надуманими.

Аналізуючи перелічені вище вимоги законодавства та оцінюючи надані сторонами докази за правилами ст. 86 КАС України, а також беручи до уваги принципи адміністративного судочинства, які покладені в основу принципу правомірності та обґрунтованості вчинення суб'єктом владних повноважень дій та прийняття ними рішення в межах правового поля, суд приходить до висновку про відсутність порушень чинного законодавства з боку відповідача при розгляді заяви позивача від 05.10.2015 року, у зв'язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 158- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.01.2016 року.

Повний текст постанови виготовлено 26.01.2016 року.

Суддя В.В.Калюжна