Справа № 826/15119/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

28 січня 2016 року м. Київ № 826/15119/15

Головуючий суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В. , суддів: Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року по справі № 826/15119/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності та дії протиправними, визнання нечиною постанови №567 від 24.07.2013 в частині, визнання нечинним Наказу №1059 від 14.09.2011

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності та дії протиправними, визнання нечинною постанови №567 від 24.07.2013 в частині, визнання нечитаним Наказу №1059 від 14.09.2011 відмовлено.

31.12.2015 від позивача надійшла заява про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 розгляд вказаного питання призначено у судовому засіданні на 27.01.2016.

В судовому засіданні 27.01.2016 судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 №826/15119/15 суд звертає увагу на наступне.

Так, позивач просить суд роз'яснити чи слід розуміти постанову суду таким чином, що на даний момент не існує порядку, за яким повинні захищати дисертації особи, які закінчили аспірантуру чи докторантуру після набрання чинності законом від 01.07.2014 №1556-VII.

В постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 зазначено «Згідно пп. 7 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону установлено, що підготовка кандидатів та докторів наук, що здійснюється вищими навчальними закладами та науковими установами і започаткована до набрання чинності цим Законом, продовжується в межах передбаченого строку підготовки. Особи, які закінчили аспірантуру або докторантуру до набрання чинності цим Законом, мають право на захист дисертації протягом одного року. За результатами захисту дисертацій на здобуття наукового ступеня кандидата наук та наукового ступеня доктора наук здобувачам наукових ступенів присуджується науковий ступінь кандидата або доктора наук та видається диплом кандидата або доктора наук.

Аналіз вказаного положення дає підстави дійти висновку, що особи, які закінчили аспірантуру або докторантуру до набрання чинності цим Законом, мають право на захист дисертації протягом одного року з отриманням відповідного диплому. Вказане свідчить, що такими особами захист робіт здійснюється по процедурах, та в порядку і у відповідності до вимог, встановлених оскаржуваними нормативно-правовими актами.

Відтак, до них застосовуються процедури і вимоги, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 р. №567, Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14.09.2011р. №1059 в частині, що стосується Положення про спеціалізовану вчену раду.

Враховуючи те, що позивачем було закінчено навчання в докторантурі після набуття чинності Закону, то його атестація повинна проходити у відповідності до положень ст. 6 Закону, а саме постійно діючою спеціалізованою вченою радою вищого навчального закладу чи наукової установи, акредитованою Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти.»

Положеннями статті 170 КАС України передбачено: якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із Науково-практичним коментарем до ст.170 КАС України (ЛІГА:ЗАКОН 9.2.1), підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд вважає що постанова № 826/15119/15 від 22.12.2015 є чіткою і зрозумілою по суті, не припускає кілька варіантів тлумачення і не потребує додаткового роз'яснення.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання, яке порушено позивачем, не є предметом розгляду судового спору, оскільки встановлення наявності чи відсутності на даний момент порядку, за яким повинні захищати дисертації особи, які закінчили аспірантуру чи докторантуру після набрання чинності законом від 01.07.2014 №1556-VII виходить за межі предмету даного адміністративного спору.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'яснені постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/15119/15 від 22.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Літвінова А.В.

Мазур А.С.