Справа № 2214/4146/2012
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 2214/4146/2012
Провадження № 2-а/2214/221/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновської групи ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС Ульяновської групи ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позивач вказав, що 25.11.2012 року відповідачем винесено постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності через те, що 25.11.2012 р. о 20 год. 51 хв. на а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги Ульянова-Миколаїв на головну Київ-Одеса не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі з увімкненим правим показчиком повороту для заїзду АЗС, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначену постанову винесено з порушенням чинного законодавства, оскільки він ОСОБА_1 вказаного порушення не вчиняв. 25.11.2012 р. він керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1, рухаючись по дорозі Миколаїв-Ульянівка він підїхав до перехрестя з дорогою Одеса-Київ, де зупинився перед дорожнім знаком 2.1.Дати дорогу і за відсутності транспортних засобів, що рухалися по головній дорозі, повернув направо та почав рух по смузі розгону на перехресті вулиць Шевченко-Пушкіна в м. Новоград-Волинський здійснив правий поворот, після чого дотримуючись Правил і не створюючи перешкод іншим учасникам руху, завершив випередженні іншого автомобіля, зайнявши крайню ліву смугу для руху в одному напрямку. Коли він проїхав більше 50 м, його наздогнав автомобіль ДАІ, який рухався по крайній лівій смузі руху, включивши проблискові маячки, приблизився до його автомобіля, змусивши його зупинити свій мікроавтобус. Працівник ДАІ взяв для перевірки документи та вказав, що позивач порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехрестя тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 25.11.2012 року відповідачем була винесена постанова серії ВА1№167610, згідно якої позивачу ставиться у вину, що він 25.11.2012 р. о 20 год. 15 хв. на а/д Київ-Одеса 247 км керуючи автомобілем Мерседес н.з. ВХ4259 ВВ виїжджаючи з другорядної дороги Ульяновка-Миколаїв на головну Київ-Одеса не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі з увімкненим правим показчиком повороту для заїзду АЗС. та складений протокол, де в графі пояснення позивач вказав, на ті ж обставини, які зазначені ним в позові до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак представник відповідача не надав до суду доказів правомірності свого рішення.

Керуючись ст.ст 33, 122, 258 КУпАП, ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС Ульяновської групи ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 серії ВА1 № 167610 від 25.11.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3