Справа № 815/251/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/251/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2015 року № , № , № , № .

Також позивач просить відстрочити сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в частині сплати 41988,61 грн. до винесення рішення у справі, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік витрати підприємства значно перевищили доходи, що свідчит про збитковість господарської діяльності позивача в умовах економічної ситуації, що склалась в Україні. В 2015 році вказана ситуація не змінилась. Таким чином, позивач зазначає, що у зв'язку з скрутним майновим станом у ТОВ «СК Петроліум» на даний час відсутня можливість сплатити судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд не приймає до уваги податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ "СК Петроліум" за 2014 рік як доказ його скрутного майнового стану, оскільки з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 20.01.2016 року, тобто через рік після спливу звітного періоду (2014 р.).

Враховуючи викладене, виходячи із змісту ч. 1 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленому законом порядку.

При цьому, суд зазначає, що в даному випадку на підтвердження свого майнового стану, позивач може надати суду інформацію з банківських установ щодо наявних у нього коштів на поточних рахунках.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про ваідстрочення сплати судового збору.

Таким чином, даний позов не відповідає ч.2 та ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення № PTR124 від 20.01.2016 року на суму 60000 грн.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 28.09.2015 року № позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Суд вважає вимогу позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2015 року № вимогою немайнового характеру.

Пунктом 3 частини 2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір справляється у сумі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Таким чином, судовий збір за заявлену немайнову позовну вимогу складає 1378 грн.

Оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 28.09.2015 року № , № , та № позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 5892924 грн., по податку на прибуток іноземних юридичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 340 грн., по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 132867,05 грн. та по податку на прибуток на суму 747942 грн.

Тому, суд вважає позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2015 року № , № , та № - майновими вимогами.

Тобто ціна позову за заявлені немайнові вимоги складає 6774073,05 грн. (5892924 + 340 + 132867,05 + 747942 = 6774073,05).

Пунктом 3 частини 2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, судовий збір справляється 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору за заявлені майнові вимоги складає 101611,10 грн.

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на наведене, позивач має сплатити судовий збір, що в сукупності складає 102989,10 грн. (1378 + 101611,10 = 102989,10).

Враховуючи, що позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 60000 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 42989,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з чим позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "СК Петроліум" про відстрочення сплати частини судового збору у розмірі 41988,61 грн. - відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки шляхом надання документу про доплату судового збору у розмірі 42989,10 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 4005, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір) в строк до 05.02.2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів