Справа № 2а-1776/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-1776/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у місті Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування Галицького району, про скасування постанови серії АТ № 174629 від 19 серпня 2010 року по справі про сдланіетративнє правопорушення, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просить суд скасувати постанову інспектора ДПС з обслуговування Галицького району серії АТ № 174629 від 19 серпня 2010 року про накладення на нього ( ОСОБА_1) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 -1 КУпАП відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Поновити строк звернення до суду.

Позивач посилається на ті обставини, що постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею, складеного інспектором ДПС по обслуговуванню Галицького району.

Про винесення даної постанови він дізнався 14.12.2010 року прибувши за викликом в ДВС Галицького РУЮ, в цей же день отримав копію зазначеної постанови.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, інспектор ДПС по обслуговуванню Галицького району в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому порядку законом про час та місце розгляду справи.

Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду , праеи, не заявився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків я експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що 19.08.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню Галицького району винесено постанову за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі510 гривень за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, наведені факти підтверджуються постановою серії АТ № 174629 від 19 ерпчя 2010 року.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язані зясувати: чи було вчиненоадміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші що мають значення для правильного вирішення справи. ЦІ обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків.

За змістом ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Тому позов слід задовольнити.

1і На підставі вищевикладеного, ст. сг. 132- 1, 247 п.1, 251, 258 Кодексу про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 287, 288, 293 України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 128, 171-2,185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС по обслуговуванню Галицького району серії АТ № 174629 від 19 серпня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 -1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 вень за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2