Справа № 808/2555/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2555/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2016 року

справа № 808/2555/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Шальєвої В.А. Чумака С. Ю.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року по справі № 808/2555/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у задоволені даного позову відмовлено.

Не погодившись з рішення суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у зв’язку із скасуванням рішення митного органу про визначення коду товару, через яке підприємством здійснено заві платежі до бюджету, позивач набув право на повергнення цих сум, для чого звернувся із заявою до відповідача. надавши необхідні документи. Відповідач безпідставно відмовив у наданні висновку до казначейської служби для повернення надміру сплачених платежів, пославшись на відсутність доказів переплати, з чим помилково погодився суд першої інстанції.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що останню необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Листом № 278/11/08-70-10 від 27.03.2015 (а.с. 43-44) Митниця відмовила у поверненні коштів і повідомила про відсутність правових підстав для повернення коштів, щодо яких подано зазначену заяву.

Вважаючи зазначену відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірної відмови митного органу у задоволенні заяви Товариства про повернення надмірно сплачених ним митних платежів, оскільки доказів, що підтверджують таку переплату позивачем до названої заяви надано не було.

Колегія суддів вважає такі висновку суду помилковими у зв’язку із наступним.

Відповідно до частини шостої статті 264 МК у разі, якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Вказане протиправне рішення відповідача стало причиною, яка обумовила необхідність сплати позивачем зайвих сум митних платежів, що підтверджено МД від 16 серпня 2013 року № 112050000/2013/021381.

Порядок повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 р. (далі – Порядок № 618) визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264 МК.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Порядку взаємодії), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилкових та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком № 618.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку № 618 повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 618 на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів зазначає, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком № 618, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Посилання податкового органу, з якими помилково погодився суд першої інстанції, щодо відсутності у заяві від 17 березня 2015 року № 01-78 документів, що підтверджують переплату позивачем надмірно сплачених них митних платежів відхиляються судовою колегією, оскільки факт такої переплати підтверджується МД від 16 серпня 2013 року № 112050000/2013/021381.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а постанова прийнята із невірним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року по справі № 808/2555/15 – скасувати.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" – задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" судові витрати в сумі 80,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.Ю. Чумак