Справа № 826/17773/14
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський Флюсо-Доломітний комбінат» (далі - Товариство) до Докучаєвської міської ради Донецької області третя особа Виробниче – комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Відіс» про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Докучаєвський Флюсо-Доломітний комбінат» (далі - Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, Докучаєвської міської ради Донецької області (далі - Рада), про визнання незаконними та скасування рішень від 20 травня 1998 року № 116 та від 21 жовтня 1998 року № 240, зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання також не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення від 20 травня 1998 року № 116 та від 21 жовтня 1998 року № 240 в частині надання ТОВ «ВІДІС» права постійного користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, оскільки передача третій особі спірними рішеннями відповідача у постійне користування земельної ділянки призведе до незаконного позбавлення його права власності на розташованих на цих земельних ділянках будівель та споруд.

За таких обставин, дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що провадження у цій справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Прийняте відповідачем (як суб'єктом владних повноважень) рішення про передачу Виробничо – комерційному товариству з обмеженою відповідальністю «Відіс» в оренду земельної ділянки є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання.

Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на наведене провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно із статтею 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 21-1306а15 від 06 жовтня 2015 року.

Згідно статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вказаного, провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 21, 157, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

При цьому роз’яснити, що розгляд справ про скасування рішень про передачу земельних ділянок у постійне користування відноситься до підвідомчості Господарського суду.

Також роз’яснити, що повторне звернення такою ж позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.