Справа № 810/5846/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2016 року 810/5846/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиОСОБА_1
додержавного виконавця Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції ОСОБА_2
третя особаПублічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
провизнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2015 ВП №47771634.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Зокрема, судом було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вимоги позивача були оформлені у формі заяви, а не позовною заявою, як це визначено нормами Кодексу адміністративного судочинства України; позивач в поданому адміністративному позові не зазначив своєї поштової адреси, номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, не вказав номер засобу звязку, адреси електронної пошти свого представника, якщо такі є та не вказав номеру засобу звязку, адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі. Також, позивачем не було додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду із даним адміністративним позовом у розмірі 487,20 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 11.01.2016, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.01.2016 за вх. №699/16 до суду через засоби поштового звязку від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якій позивач на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2015 про залишення позовної заяви без руху, надав суду позовну заяву із зазначенням поштової адреси, номерів засобів звязку, адреси електронної пошти позивача, представника позивача та відповідача.

Крім того, у даному клопотання позивач просив відстрочити сплату судового збору, оскільки знаходиться в декретній відпустці.

Суд, розглядаючи питання про відстрочення сплати судового збору по суті, зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У позовній заяві сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Як встановлено вище, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає, що знаходиться в декретній відпустці.

Однак, позивач жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати судового збору суду не представив та відповідними письмовими доказами не підтвердив.

Крім того, суд звертає увагу на те, що само по собі перебування в декретній відпустці не свідчить про неможливість особи сплатити судовий збір.

Оскільки позивачем не надано до суду будь-яких належних доказів про майновий стан (довідку з ДПІ про отримання доходів, тощо) у суду відсутні підстави для відстрочення сплати позивачу судового збору.

Отже, з наведеного слідує, що вимоги зазначеної вище ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.12.2015 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач не усунув недоліки у визначений судом строк, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.