overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/868/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 січня 2016 р. Справа №805/868/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про заміну позивача

за позовом ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод»

про визнання обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року ОСОБА_1 державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби подане клопотання про заміну відповідача правонаступником по справі № 805/868/14 у звязку із реорганізацією.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України», 13 травня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про проведення державної реєстрації ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання відповідача та його задоволення.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Замінити позивача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на належного відповідача - ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 25 січня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 808/5423/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5423/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2016 року

Справа № 808/5423/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці Міндоходів

про скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.11.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 14.01.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/5423/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 14 січня 2016 року о 15 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

14 січня 2016 року 15:30
Справа № 807/2453/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2453/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області до публічного акціонерного товариства Ерстед про стягнення заборгованості в сумі 33554,68 грн.,

керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Ерстед" про стягнення заборгованості - задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ерстед" (вул. Заводська, буд. 14, смт. Великий Березний, Великоберезнянський район, Закарпатська область, 89000, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області заборгованість у розмірі 33554,68 (тридцять три тисячі пятсот пятдесят чотири грн. 68 коп.) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/8839/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/8839/14
10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Маріупольського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення незаконно отриманих матеріальних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих матеріальних коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 10.02.2015.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/8839/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих матеріальних коштів поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 10 лютого 2015 року о 09:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 807/2430/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2430/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Весна про стягнення заборгованості в сумі 369,51 грн., -

керуючись ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Весна (90113, Закарпатська область, Іршавський район, с. Доробратово, вул. Ленінградська. 2 код 00413759) на користь Управління пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 369,51 грн. (триста шістдесят девять грн. 51 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/8959/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2016 року Справа № 808/8959/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача-1 не зявився,

відповідача-2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС», м.Запоріжжя

до Східно-дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» (далі - позивач) до Східно-дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення рішення форми «Р» складене відповідачем-1 № від 27.11.2015, яким визначено податкове зобовязання з акцизного податку з реалізації субєктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код 14040001) в загальній сумі 2 грн., в тому числі: за основним платежем 1 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн;

- податкове повідомлення рішення «Р» складене відповідачем-1 № від 27.11.2015, яким визначено податкове зобовязання з акцизного податку з реалізації субєктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код 14040001) в загальній сумі 73245,00 грн., в тому числі: за основним платежем 48830,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 24415,00 грн;

- податкове повідомлення рішення «Р» складене відповідачем-2 № від 30.11.2015, яким визначено податкове зобовязання з акцизного податку з реалізації субєктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код 14040001) в загальній сумі 84372,00 грн., в тому числі: за основним платежем 56248,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 28124,00 грн.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року за клопотанням представника відповідача-2 провадження у справі зупинено до 12 січня 2016 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 12 січня 2016 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/1242/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1242/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/1242/15

28 квітня 2015 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області

до

Управління агропромислового розвитку Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кам'янко-Дніпровському районі Запорізької області звернувся до суду з позовом до Управління агропромислового розвитку Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 28.04.2015.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/1242/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області до Управління агропромислового розвитку Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії - поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 28 квітня 2015 року о 09:10год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 813/6235/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2016 р. справа № 813/6235/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні питання про витребовування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк ОСОБА_4, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ Дельта Банк ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк ОСОБА_4, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ Дельта Банк ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів, а саме витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ Дельта Банк ОСОБА_4 належним чином завірену копію Постанови Національного банку України від 30.10.2014 р. №692/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних».

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні вказане питання про витребування доказів підтримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача вказаних вище документів.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ Дельта Банк ОСОБА_4 належним чином завірену копію Постанови Національного банку України від 30.10.2014 р. №692/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних».

2. Докази, що витребовуються судом надіслати на адресу суду до 08.02.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.01.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 810/5665/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 січня 2016 року 810/5665/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи

за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Київській області,

Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області

про про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління МВС України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5665/15.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 53, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5665/15 до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 14:30год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів та матеріалів (для огляду).

5. Витребувати у відповідачів: належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підтвердження правової позиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/1683/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 січня 2016 року Справа № 808/1683/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали заяви Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшла заява від Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 (далі заявник), в який заявник просить замінити неналежного стягувача (позивача) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області його правонаступником Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області по справі №808/1683/14.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 264 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №4.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Шарою Інною Вячеславівною.

До початку судового засідання подати:

заявнику належним чином оформлену довіреність на представника; документ, що посвідчує особу (службове посвідчення); нормативне та документальне обґрунтування заявних вимог; листування між сторонами у справі ( з доказами направлення або вручення кореспонденції); всі документи, які мають значення для вирішення заяви по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду;

позивачу та відповідачу - належним чином оформлену довіреність на представника; документ, що посвідчує особу (службове посвідчення); письмові пояснення/відзив з приводу заяви про заміну неналежного відповідача та докази на обґрунтування; листування між сторонами у справі (з доказами направлення або вручення кореспонденції; інші документи, які мають значення для вирішення заяви по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів до справи, оригінали суду для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть учать у справі та державному виконавцю разом із витягом про ії процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В. Шара