overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6930/10/1270
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши клопотання Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області (далі - ОДПІ) про заміну відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

(в подальшому реорганізовано в Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у

м. Луганську Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області), Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у

м. Луганську Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

Верховний Суд України своєю ухвалою від 6 жовтня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Луганського окружного адміністративного суду.

1 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ОДПІ про заміну відповідача у цій справі, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області реорганізовано в ОДПІ шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби України.

У зв'язку із наведеним згідно зі статтею 55 КАС колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає необхідним замінити відповідача - Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області її правонаступником - ОДПІ.

Керуючись статтями 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Замінити відповідача Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у

м. Луганську Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області на правонаступника - Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у

м. Луганську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/4856/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у справі за його позовом до Верховного суду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк до 16 листопада 2015 року для їх усунення.

26 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Разом з тим, станом на 13 січня 2016 року заявник не усунув вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявником не усунуто її недоліки, заява підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-954/12/1470
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвіялатінвест» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 21 грудня 2015 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 12 січня 2016 року для усунення її недоліків.

15 січня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали та клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Враховуючи обставини, зазначені у клопотанні, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків заяви Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до 12 лютого 2016 року.

Заяву буде повернуто Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, якщо не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № П/800/362/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Верховної Ради України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_2, Генеральний прокурор України, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною і скасування Постанови Верховної Ради України,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 4 грудня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено порушені норми, здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення спору; виготовлено доповідь.

11 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_2, Генеральний прокурор України, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною і скасування Постанови Верховної Ради України до розгляду Верховним Судом України на 9 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 816/772/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 вересня 2015 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року - без змін.

14 грудня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року у цій справі, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 11 січня 2016 року для усунення її недоліків.

4 січня 2016 року ДПІ на усунення недоліків подала клопотання про продовження строку для сплати судового збору, обґрунтоване тим, що кошти на сплату судового збору кошторисом ДПІ на 2015 рік не передбачені.

За таких обставин, оскільки в клопотанні ДПІ не наводить обґрунтованих підстав для продовження строку на виправлення недоліків заяви про перегляд судових рішень, підстав для продовження ДПІ строку для сплати судового збору немає.

Отже, оскільки до 11 січня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 21 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 876/148/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі за її позовом до Управління пенсійного фонду у м. Луцьку Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції скасував постанову Луцького апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 та залишив без змін Луцького міськрайонного суду волинської області від 9 грудня 2013 року.

Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, заявник у повному обсязі не усунула вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки: на обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС в заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, а також в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 2391 КАС до заяви не додано копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовими рішеннями, про перегляд яких подана заява.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявником не усунуто її недоліки, заява підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-4861/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року в справі за позовом Українсько-російсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства «СПЕЦ» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 8 грудня 2015 року заяву СДПІ залишив без руху та надав строк до 29 грудня 2015 року, ухвалою від 21 грудня 2015 року строк для усунення недоліків продовжено до 13 січня 2016 року.

15 січня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року в справі за позовом Українсько-російсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства «СПЕЦ» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 815/1566/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Підприємства до державної інспекції сільського господарства в Одеській області (далі - Інспекція) про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 листопада 2015 року касаційні скарги Інспекції, заступника прокурора Одеської області задовольнив: постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року скасував, справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

10 грудня 2015 року Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Підприємства обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» до державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування припису для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року.

Витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 803/491/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Волинь» до ОДПІ, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 вересня 2015 року касаційну скаргу ОДПІ відхилив, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року залишив без змін.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 грудня 2015 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 6 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ОДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 15 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 823/2171/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Проте ухвалою Верховного Суду України від 2 листопада 2015 року відмовлено у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав, то на підставі пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков