Справа № 173/1889/15-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1889/15-а
Провадження №2-а/173/2/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання протиправними дії зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначено, що позивач, досягнувши пенсійного віку, звернулася до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі із заявою про призначення пенсії за віком. Їй було призначено мінімальну пенсію у розмірі 945 грн. ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі повідомило, що період роботи позивача на ВАТ «Верхньодніпровський» в 1986-1991 роках не була врахована до стажу роботи позивача. Окрім того відповідач повідомив, що спеціалістами відділу надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи було проведено зустрічну перевірку архівної довідки № 83 від 15 квітня 2015 року та під час перевірки встановлено, що довідку видано на підставі табуляграм, суми нарахованого заробітку (доходу) та утримання із заробітної плати закодовані окремими шифрами, а розшифровки щодо визначення кожного шифру до комунального закладу «Верхньодніпровський районний трудовий архів» не надавалися, тому ОСОБА_3 ПФУ у Верхньодніпровському районі не врахувало зазначену архівну довідку для призначення пенсії. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки її вини в тому, що відповідач не може розшифрувати табуляграми не має. На підставі вищевикладеного позивач просила суд визнати протиправними дії відповідача в частині відмови в призначенні пенсії з урахуванням заробітної плати згідно з архівною довідкою КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» № 83 від 15 квітня 2015 року, яка свідчить, що позивач дійсно працювала з січня 1986 року по грудень 1991 року у племптахорадгоспі «Верхньодніпровський»; зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі здійснити нарахування пенсії з урахуванням заробітної плати згідно з архівною довідкою КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» № 83 від 15 квітня 2015 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що їй було призначено мінімальну пенсію, проте вона вважає, що ПФУ мало врахувати архівну довідку про заробітну плату саме в період з 1986 по 1991 роки, оскільки в той період в неї була висока заробітна плата. Чому в архіві не має розшифровок табуляграм їй не відомо, так само не відомо, чому не збереглися первинні документи, в яких відображено, які відрахування були.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечувала. Суду пояснили, що позивач звернулася до ОСОБА_3 ПФУ у Верхньодніпровському районі із заявою про призначення пенсії та їй була призначена пенсія на підставі документів, які були в матеріалах пенсійної справи. Позивач також надала архівну довідку про заробітну плату, проте під час зустрічної перевірки було встановлено, що відомості в цій довідці було надано не на підставі первинних документів. Якими є особові рахунки, відомості, а на підставі табуляграм, які містять шифри та не дають можливості встановити, яка саме заробітна плата була отримана позивачем, та чи було відповідні внески. У звязку з тим, що не можливо було перевірити достовірність даних, зазначених у довідці її не було прийнято до уваги для нарахування пенсії позивачу. Стаж роботи позивача було розраховано відповідно до даних трудової книжки. Позивач надала саме цю архівну довідку та просила врахувати заробітну плату, яку вона отримала саме в цей період, інші періоди роботи позивача ОСОБА_3 ПФУ у Верхньодніпровському районі не перевірялися.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі та отримує пенсію за віком з 13 травня 2015 року. Для призначення пенсії позивач надала ОСОБА_3 ПФУ у Верхньодніпровському районі архівну довідку від 15 квітня 2015 року № 83, що видана КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» про її заробітну плату за час роботи у ВАТ «Верхньодніпровський» (племптахорадгосп «Верхньодніпровський») за період з січня 1986 року до грудня 1991 року (а.с.4).

Після отримання архівної довідки ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі 27-28 травня 2015 року було проведено перевірку. Під час перевірки достовірності даних архівної довідки від 15 квітня 2015 року № 83 за період з січня 1986 року до грудня 1991 року встановлено, що в табуляграмах суми нарахованого заробітку (доходу) та суми утримань із заробітної плати закодовані шифрами, а розшифровки щодо зазначення кожного шифру від племптахорадгоспу «Верхньодніпровський» до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» ВРР» на зберігання не надавалися. При перевірці встановлено, що у довідці за квітень 1991 року сума заробітної плати зазначена як 810 грн., разом з тим в розрахунковому лисі до зазначеної суми включено також «пособие» в розмірі 415 грн.; так само за травень 1991 року в довідці зазначена заробітна плата в розмірі 593 грн. 69 коп., а відповідно до розрахункових листів до вказаної суми включено «пособие» в розмірі 225 грн.; у розрахункових листках в період з січня по травень 1991 року не зазначено утримання внесків до Пенсійного фонду. Враховуючи вищевикладене зясовано, що по табуляграмах визначити суму нарахованої заробітної плати, яку необхідно врахувати при обчисленні пенсії та визначити суми пенсійних внесків, які утримані із заробітної плати не можливо (а.с.19-22).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона працює в.о. директора Верхньодніпровського трудового архіву. В архіві зберігаються документи по підприємству ВАТ «Верхньодніпровський» за період з 1986 року по 1995 рік. Зазначені документи названі як «особові рахунки», проте це не є особовими рахунками це є табуляграми, в яких суми отриманого доходу та утримання зазначено в кодах, проте розшифровки цих кодів на зберігання до трудового архіву не передавалися. Верхньодніпровський районний трудовий архів не має права відмовити працівнику у видачі архівної довідки про заробітну плату, тому позивачу була видана така довідка із зазначенням сум отриманого доходу в цілому, тобто та сума яка зазначена як «Итого». Чи є це заробітна плата, чи інші доходу достовірно встановити не можливо, так само як і суми утримань.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона працювала бухгалтером на ВАТ «Верхньодніпровський» в період з 1981 по 1999 роки. На кожного працівника були табелі, розрахунки та всі ці документи здавалися до машинорахувальної станції та видавалися на кожного працівника табуляграми, які зараз і зберігаються в архіві. В них дійсно не зазначено, які саме види доходів отримував працівник. Окрім заробітної плати працівник міг отримувати допомогу (пособие), на яку внески до Пенсійного фонду не нараховуються. Разом з тим на підприємстві велися відомості та особові рахунки на кожного працівника, але чому їх не має зараз в архіві не відомо.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

Пунктом 2.1.0 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою, з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Згідно зі ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

В судовому засіданні встановлено, що архівна довідка КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» № 83 від 15 квітня 2015 року була видана на підставі табуляграм на імя ОСОБА_1, проте у самих табуляграмах не зазначено, які саме види доходів отримала позивач та які суми внесків було утримано із заробітної плати (а.с.40-44). У розрахункових листках на імя ОСОБА_1 зазначено загальний дохід, до якого включено також суму допомоги (пособие), на яку внески до пенсійного фонду не нараховуються (а.с.45-47).

Досліджені у справі докази дають підстави стверджувати, що архівна довідка № 83 від 15 квітня 2015 року КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» була складена на підставі документів, на підставі яких не можливо встановити суми нарахованої заробітної плати, суму пенсійних внесків, які утримані із заробітної плати, оскільки окрім заробітної плати позивач міг отримувати інші доходи (допомогу, стипендію тощо), на які внески до пенсійного фонду не нараховуються.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні пенсії на підставі архівної довідки № 83 від 15 квітня 2015 року КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» діяло правомірно, а тому позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 69-71, 86,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання протиправними дії зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення

строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ю. Шевченко