Справа № 490/3562/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/3562/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування пунктів 25, 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Постановою від 18 грудня 2013 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування пунктів 25, 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року «Про вилучення, надання, передачу за фактичними землекористувачами, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради у Центральному районі м. Миколаєва».

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, оскільки судовими рішеннями у справах, розглянутих за правилами господарського судочинства, які набрали законної сили неодноразово встановлений факт правомірності оскаржених пунктів 25, 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року та визнано за ФОП ОСОБА_1 право оренди спірної земельної ділянки.

ОСОБА_2 та Миколаївська міська рада письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції встановив протиправність оскаржених пунктів 25, 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року, оскільки зміна цільового призначення земельної ділянки відбулась з порушенням норм земельного законодавства внаслідок відсутності такої категорії земель як «землі комерційного використання». Також суд першої інстанції послався на недотримання відповідачем пункту 3 статті 9.5 Статуту територіальної громади міста Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради № 36/4 від 03 вересня 2009 року (чинного на час прийняття оскарженого рішення), відповідно до якого у разі необхідності проведення громадських слухань з певного питання вони проводяться до винесення розгляду відповідного питання на затвердження міською радою, в той час як оскаржений пункт 25.4 передбачає передачу земельної ділянку в оренду за умови проведення громадських слухань, тобто рішення прийнято до проведення громадських слухань.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що предметом спору є пункти 25, 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року «Про вилучення, надання, передачу за фактичними землекористувачами, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради у Центральному районі м. Миколаєва».

Питання дотримання позивачем строку звернення до суду апеляційний суд не розглядає, оскільки ухвалою від 17 грудня 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва поновив ОСОБА_2 строк звернення до суду (а.с. 167-168) та зазначена ухвала у встановленому законом порядку не оскаржена до апеляційного суду, оскільки апеляційна скарга на постанову не містить заперечень на цю ухвалу як то встановлено ч. 2 ст. 185 КАС України.

Відповідно до адміністративного позову порушеним позивач вважає своє право, як члена територіальної громади міста Миколаєва, висловити свою думку та свої пропозиції щодо доцільності прийняття оскарженого рішення в частині пунктів 25 та 25.4. Також позивач посилалась на порушення Миколаївською міською радою приписів земельного законодавства в частині передачі земельної ділянки в оренду за результатами прилюдних торгів (ч. 2 ст. 124 ЗК України).

Апеляційний суд встановив, що 14 серпня 2009 року між Миколаївською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладений договір оренди землі № 6815, який зареєстрований в Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», та за умовами якого Миколаївська міська рада на підставі рішення № 35/50 від 19 червня 2009 року продовжила ФОП ОСОБА_1 оренду земельної ділянки, раніше надану рішенням ради від 14.09.2007 р. № 14/43, для будівництва соціально-суспільного торговельного центру по АДРЕСА_1, загальною площею 1 174 кв.м., без права передачі в суборенду (а.с. 10-13).

14 серпня 2009 року підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 19).

01 жовтня 2009 року Миколаївська міська рада прийняла рішення № 37/27 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін до рішень міської ради по Центральному району м. Миколаєва», пунктом 65 якого ФОП ОСОБА_1 наданий дозвіл для складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 1 174 кв.м. (раніше наданої для будівництва соціально-суспільного торговельного центру) для розміщення автозаправного комплексу по АДРЕСА_1 (а.с. 42).

11 листопада 2009 року у місцевій газеті (а.с. 58-59) були ФОП ОСОБА_1 надруковані заява про наслідки та заява про наміри щодо відведення земельної ділянки для будівництва автозаправного комплексу по АДРЕСА_1.

12 листопада 2009 року Миколаївська міська рада прийняла рішення № 40/25 «Про вилучення, надання, передачу за фактичними землекористувачами, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради у Центральному районі м. Миколаєва».

Розділом 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року затверджено документацію із землеустрою з метою вилучення, припинення права користування, надання земельних ділянок для будівництва, обслуговування капітальних будівель, продовжено строк користування раніше наданими земельними ділянками, внесені зміни до рішень міської ради та виконкому міської ради.

Зокрема пунктом 25 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року, в новій редакції, затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 1 174 кв.м. за рахунок земельної ділянки, яка відведена рішенням міської ради від 19.06.2009 р. № 35/30 ПП ОСОБА_1, у тому числі 1 174 кв.м. відведені під будівництво, зарахувавши її до земель іншого призначення (відведені під будівництво - на період будівництва) та до земель комерційного призначення після введення об'єкту в експлуатацію, для розміщення та обслуговування автозаправного комплексу по АДРЕСА_1. Земельна ділянка має обмеження у використанні згідно з КООВЗД: 01.01.08 - «охоронна зона навколо інженерних комунікацій», на частину земельної ділянки площею 548 кв.м.

Пунктом 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року, в новій редакції, передано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду строком на 10 років (з них 2 роки для будівництва, після введення в експлуатацію 8 років - для обслуговування) земельну ділянку площею 1 174 кв.м. для розміщення та обслуговування автозаправного комплексу по АДРЕСА_1, за умови проведення громадських слухань.

29 грудня 2009 року між Миколаївською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладений нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки, на підставі рішення Миколаївської міської ради від 12 листопада 2009 року № 40/25 (а.с. 64-66), який зареєстрований, у встановленому законом порядку 31 грудня 2009 року за № 7248.

31 грудня 2009 року підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 70).

24 вересня 2011 року відбулись громадські слухання, які були передбачені 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року, за наслідками яких складений відповідний протокол від 24.09.2011 р. відповідно до якого громадою схвалений проект автозаправного комплексу та доцільність його будівництва (а.с. 73-80). Також факт проведення громадських слухань встановлений постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13 червня 2013 року по справі № 915/485/13 (а.с. 127-132).

05 жовтня 2012 року ІДАБК у Миколаївській області замовнику ФОП ОСОБА_1 наданий дозвіл № МК 4 на виконання будівельних робіт (а.с. 100).

11 жовтня 2012 року рішенням Миколаївської міської ради № 21/32 (а.с. 101-102) призупинена дія п. 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року, наслідок невиконання ФОП ОСОБА_1 вимог рішення міської ради щодо проведення громадських слухань, внаслідок надходження численних скарг мешканців прилеглих будників, та доручено юридичному управлінню Миколаївської міської ради звернутись до суду з позовом про розірвання договору оренди землі від 18 грудня 2009 року № 7248.

06 березня 2013 року рішенням Миколаївської міської ради № 26/2 скасований, окрім іншого, пункт п. 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року (а.с. 104-105, 143).

12 червня 2013 року постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 915/484/13 (а.с. 119-126) відмовлено у задоволенні позову Миколаївської міської ради до ТОВ «Миколаївський реабілітаційний Центр - Буд» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1 174 кв.м., розташованої у м. Миколаєві по АДРЕСА_1, у районі корпусу № 11, від 29 грудня 2009 року № 7247.

13 червня 2013 року постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 915/485/13 відмовлено у задоволені позову Миколаївської міської ради до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1 174 кв.м., розташованої у м. Миколаєві по АДРЕСА_1, від 29 грудня 2009 року № 7247.

26 липня 2013 року рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1019/13 (а.с. 108-112), зміненим постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2013 року по справі № 815/1019/13 (а.с. 113-118) в повному обсязі задоволений адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради:

- визнано недійсним рішення Миколаївської міської ради № 21/32 від 11 жовтня 2012 року «Про зупинення п. 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року»;

- визнано недійсним рішення Миколаївської міської ради № 26/2 від 06 березня 2013 року «Про скасування п. 25.4 та п. 26.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року» в частині скасування Миколаївською міською радою п. 25. 4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року;

- визнано на підставі договору оренди землі від 29 грудня 2009 року № 4125, зареєстрованого Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрів земель внесено запис від 31 грудня 2009 року за № 34, право оренди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 1174 кв.м. кадастровий НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Так апеляційний суд зазначає, що Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах 16 грудня 2015 року розглянув справу № 6- 2510цс15, предметом якої був спір про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Апеляційний суд не встановив правових підстав за наявності яких він може відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України.

Як неодноразово встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року є рішенням ненормативної дії.

Пункти 25, 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року вичерпали свою дію, внаслідок укладення між Миколаївською міською радою та фізичною особою ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки, який у встановленому законом порядку нотаріально посвідчений та зареєстрований. При цьому право оренди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 1174 кв.м. кадастровий НОМЕР_1, що розташована за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_1, на підставі договору оренди землі від 29 грудня 2009 року № 4125, зареєстрованого в Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель внесено запис від 31 грудня 2009 року за № 34, встановлено рішенням господарського суду Миколаївської області від 26 липня 2013 року по справі № 915/1019/13 (а.с. 108-112), яке змінено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2013 року по справі № 815/1019/13.

При цьому апеляційний суд зазначає, що пункти 25, 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року вичерпали свою дію до дня звернення позивача ОСОБА_2 до адміністративного суду з цим позовом - до 29 березня 2013 року.

Враховуючи встановлені апеляційним судом обставини справи та правовий висновок Верховного Суду України з питання підсудності розгляду спорів про визнання незаконним рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскарженої постанови по цій справі та закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Оскільки апеляційна скарга задоволена частково, відповідно до приписів ст. 94 КАС України, судові витрати, понесені апелянтом, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 19, ст. 124 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-72, п. 1 ч. 1 ст. 157, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 206, 211, 212, 244-2, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року скасувати.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування пунктів 25, 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року.

Роз'яснити ОСОБА_2, що справа має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П. Коваль

суддя О.О.Кравець