Справа № 453/1590/15-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1590/15-а
№ провадження 2-а/453/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів, поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП у м. Львів рядового поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірно та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 107904 від 30.11.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП та на накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., а провадження у справі закрити. В поданому позові покликається на те, що постанова винесена з порушеннями, правил дорожнього руху він не порушував. В оскаржувані постанові зазначено що він рухався по вул. Зелена, де і вчинив правопорушення, однак по даній вулиці він не рухався, а виїжджав із вул. ОСОБА_3, де і був зупинений. Під час складення постанови про адміністративне правопорушення він оспорив допущене порушення, всупереч вимогам ст. 256 КПАП України протокол про адміністративне правопорушення складено не було. При винесені оскаржуваної постанови поліцейським не доведено його вини. Постанову вважає незаконною оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

В судове засідання позивач не з»явився, однак подав заяву за вх. №5727 від 22.01.2016 року, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, просить задоволити. Додатково зазначив, що із порушенням був незгідним однак, працівником поліції всупереч вимогам Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 року не було складено протоколу про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Львів, поліцейський роти №3 батальйону №1 УПП у м. Львів рядовий поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надіслали, що згідно ч.4 ст.128 КАС України є підставою для розгляду справи без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Факт належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи підтверджується рекомендованими повідомленнями про отримання судових повісток, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином в судове засідання не з»явились всі учасники.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, відповідач у судове засідання не з»явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

З наявної в матеріалах справи постанови серія ПС3 № №107904 від 30 листопада 2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 30 листопада 2015 року о 15 год. 35 хв. в м. Львів по вул. Зелена, 8, рухався по смузі призначеній для руху маршрутних транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.8, чим порушив п. 17.1 правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

Згідно ч.5 ст. 258 КпАП України якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КпАП України, позивач оспорював допущене порушення, однак всупереч вимогам ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складений не був. Крім того, як встановлено судом позивач ОСОБА_1 рухався по вул. І. Франка, а не по вул. Зелена, як це зазначено у оскаржуваній постанові.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідач не надав доказів правомірності винесеної постанови, не спростував доводів позивача, суд приходить до висновку, що постанова серії ПСЗ № 107904 від 30.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1, підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 49,50,71,72,128,158-163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПСЗ № 107904 від 30.11.2015 року поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП у м. Львів рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови.

Суддя Сколівського районнного

суду Львівської області ОСОБА_4