Справа № 487/6270/13-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6270/13-а
Провадження №2-а/487/137/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області про скасування постанови №3 від 10.07.2013 року про закриття справи про адміністративне правопорушення в зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак злочину, відповідальність за яку передбачена ст. 197-1 КК України та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальність ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив викладені обставини, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Згідно наданих письмових заперечень просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Державна інспекція сільського господарства у Миколаївській області обстежила та склала 10.07.2013 року акт обстеження земельної ділянки, в якому зафіксовано, що голова колгоспу Прометей ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку в межах Лепетинської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області площею 2507,3 га.

Крім того, 10.07.2013 року Державною інспекцією сільського господарства у Миколаївській області прийнято припис №000550, яким позивач зобов'язано усунути порушення вимог земельного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно голови колгоспу Прометей ОСОБА_1 за порушення ним ст.ст. 125, 126, 211 п.б ЗК України і ст. 53-1 КУпАП. А також винесено постанову №3 від 10.07.2013 року, згідно якої були встановлені обставини, що підпадають під дію п.1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а саме розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки 2068853,46 та вбачаються ознаки злочину, відповідальність за яку передбаченого ст. 197-1 КК України, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрита.

Згідно ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, судовим рішенням було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської обласної ради народних депутатів від 10.01.1989 року №5, яким у ході розукрупнення колгоспів Україна та ім. Чкалова, створено колгосп Прометей з центральною садибою в с. Кавказ з площею сільгоспугідь 2734 га, в тому числі ріллі 2236 га. Пунктом 4 зазначеного рішення зобов'язано Облагропром забезпечити виконання філіалом інституту Укрземпроект робіт по організації територіального землекористування. Також встановлено, що земельна ділянка обліковується за колгоспом, що підтверджується інформацією Головного управління Держземагенства у Миколаївській області від 19.04.2013 року №1721/701-13.

Крім того, постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11.04.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 року, задоволено позов колгоспу Прометей до Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправною відмови в наданні дозволу на виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та зобов'язано виготовити державний акт на право постійного користування земельною ділянкою та зобов'язано виготовити державний акт на право постійного користування земельною ділянкою із необхідною технічною документацією.

Також, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року відмовлено в задоволенні позову Березнегуватської РДА до відділу Держкомзему в Березнегуватському районі Миколаївської області про виключення відомостей із державного земельного кадастру щодо постійного користування позивачем земельною ділянкою площею 2507,3 га в межах території Лепетинської сільської ради.

Рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року, залишено без змін рішення господарського суду Миколаївської області про відмову в задоволенні вимог Березнегуватської РДА до колгоспу Прометей про повернення до земель запасу Лепетинської сільської ради земельної ділянки площею 2734 га, в якому зазначено, що відсутні підстави вважати, що позивач самовільно використовує земельну ділянку.

Отже, судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що позивач правомірно користується земельною ділянкою площею 2507,30 га в межах Лепетинської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області та відомості стосовно колгоспу Прометей до державного земельного кадастру внесені і наявні на даній час.

Крім цього, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року та набрало законної сили, припис Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області від 10.07.2013 року №000550 скасовано.

Згідно ст.69 КАСУ України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Проте, достовірних доказів, які б спростовували твердження позивача та доводили законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до переконання, у зв'язку з безпідставністю висновку Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області про самовільне заняття земельної ділянки в межах Лепетинської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області площею 2507,3 га, постанова Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області про скасування постанови №3 від 10.07.2013 року про закриття справи про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню, а адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальність, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, стягнути з відповідача на користь позивача документальні підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області про скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову №3 від 10.07.2013 року Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. з Державного бюджету України, шляхом безспірного списання з рахунку Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя: С.В. Щербина