Справа № 820/10914/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" січня 2016 р. № 820/10914/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Сервіс"
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про про визнання протиправними дій та скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 09.10.2015 року, № від 09.10.2015 року, № від 30.07.2015 року, №000902203 від 30.07.2015 року;

2.Зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ОЙЛ СЕРВІС» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 6132/15-53-22-04/39466726 від 21.08.2015 року, № 4860/22-03/39466726 від 13.07.2015 року;

3.Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

В обґрунтування пазову зазначено, що відповідачем - Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відносно позивача були винесені податкові повідомлення-рішення № від 09.10.2015 року, № від 09.10.2015 року, № від 30.07.2015 року, №000902203 від 30.07.2015 року.

Позивач з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями № від 09.10.2015 року, № від 09.10.2015 року, № від 30.07.2015 року, №000902203 від 30.07.2015 року не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 07.08.15 №1355, направлень від 07.08.15 №001559/1376, №001560/1377, головними державними ревізорами-інспекторами відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області Слєпченко Л.А. та Івановою Л.І. була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «ОЙЛ СЕРВІС» () щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Нафтакомпані» () за лютий 2015р., їх реальності та визначення впливу на податковий облік з податку на додану вартість.

За результатами перевірки був складений акт від 21.08.15 №6132/15-53-22-04/39466726 яким було встановлено порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.3, 198.6. ст.198, п.201.1 ст.201 ПКУ, ТОВ «ОЙЛ СЕРВІС» завищено податковий кредит на суму 5 989 893 грн. за лютий 2015 р., сформований від постачальника ТОВ «НАФТОКОМПАНІ», що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за лютий 2015р. у сумі 3 361 912 грн., та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 2 627 981 грн. (станом на 28.02.15).

Не погодившись з висновками акту перевірки ТОВ «Ойл Сервіс» були подані до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області заперечення від від 28.08.15 №435/10 на акт позапланової виїзної перевірки від 21.08.15 №6132/15-53-22-04/39466726 (вх. №372/10 від 28.04.15). ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області листом від 03.09.15 №10/15-21-22-01 висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі акту перевірки від 21.08.15 №6132/15-53-22-04/39466726 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 17.09.15 № , № .

За результатами розгляду скарги рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 02.10.2015 №2598/10/15-32-10-02-07

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 17.09.15 № про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 361 912 грн. та штрафних (фінансових) санкцій з цього податку на суму 1 680 956 грн., а первинну скаргу директора ТОВ «Ойл Сервіс» ОСОБА_3 в цій частині - без задоволення;

- частково скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 17.09.15 № у частині визначеного завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника у розмірі 445 318 грн., та в цій частині первинну скаргу директора ТОВ «Ойл Сервіс» ОСОБА_3 - задоволено, в інший частині податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 17.09.15 № залишено без змін, а скаргу директора ТОВ «Ойл Сервіс» ОСОБА_3 - без задоволення;

- збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 445 318 грн. та штрафних (фінансових) санкцій з цього податку на суму 222 659 грн.

З урахуванням результатів розгляду скарги ДПІ були винесено податкове повідомлення - рішення від 09.10.2015 № яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 2182663 грн., та № яким збільшено суми податкового зобов'язання на суму 445318 та застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 222659 грн.

Суд зазначає, що підставою для вище зазначених висновків відповідача є його посилання на ту обставину, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області, згідно п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, ст. 73, пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ ТОВ «Ойл Сервіс» був наданий письмовий запит від 27.05.15 №14828/10/15-53/15-02 «Про надання документального підтвердження» взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Нафтакомпані» () за лютий 2015р., про що отримано письмове повідомлення від 22.06.15 №2015-169 (вх. № до ДПІ 19002/10 від 23.06.15) та документальне підтвердження, як зазначено у акті, у не в повному обсязі.

У ході перевірки податковим органом ДПІ у Московському районі м. Харкова ДФС у Харківській області було надано запит від 06.08.15 №23968/7/15-53-22-04/14 «Про надання податкової інформації» за новим місцем реєстрації ТОВ «Нафтакомпані» (з 21.07.15), але станом на дату складання акту перевірки відповідь не отримано.

Згідно податкової інформації Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшла податкова інформація від 07.04.15 №15/10-04-22-20/37391261 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Нафтакомпані» по взаємовідносинах з контрагентами за липень-серпень 2014р.у, жовтень-грудень 2014р. та січень-лютий 2015р.

Також судом встановлено, що відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.15 №1100, направлення від 26.06.15 №001424/1147, старшим державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області Куліковим Є.Г. на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Булаха І.В. від 21.05.15, була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Ойл Сервіс» () з питань взаємовідносин із ТОВ «Капітал Х» () за період: березень - квітень 2015р.

За результатами перевірки був складений акт від 13.07.15 №4860/22-03/39466726 яким встановлено порушення позивачем п.198.6 ст.198 ПКУ перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період: березень-квітень 2015 р. встановлено його завищення всього на суму 11 276 848 грн., у т.ч.: березень 2015р. - 6 009 351 грн., квітень 2015р. - 5 267 497 грн., що призвело до:

- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 9497910 грн., у т.ч.: за березень 2015 р. - 3 957 032 грн., за квітень 2015 р. - 5 540 878 грн.;

- завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника у розмірі 1 670 371 грн. (станом на 30.04.15).

Не погодившись з висновками акту перевірки ТОВ «Ойл Сервіс» були подані до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області заперечення від 21.07.15 № 2015-203 на акт позапланової виїзної перевірки від 13.07.15 №4860/22-03/39466726 (вх. № 22577/10 від 21.07.15). ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області листом від 28.07.15 №22888/10/15-53-22-03-59 висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі акту перевірки від 13.07.15 №4860/22-03/39466726 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 30.07.15 № , № .

Суд зазначає, що підставою для вище зазначених висновків відповідача, є його посилання на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Булаха І.В. від 21.05.15, (далі - постанова від 26.02.15) щодо проведення перевірки ТОВ «ОЙЛ СЕРВІС» () по взаємовідносинам із ТОВ «КАПІТАЛ Х» () за період: березень-квітень 2015 р., у якій зазначено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000068 від 20.04.15 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, у період липня 2014р., використовуючи реквізити ТОВ «Антарес» () сформували податковий кредит підприємствам реального сектору, у т.ч. ТОВ «Капітал Х» (), що призвело до фактичного ненадходження в бюджет податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Актами Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 17.06.15 №2047/20-38-22-01-04/37365100 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Капітал Х» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Фортуна Х» () з 01.03.15 по 31.03.15», та від 30.06.15 №2127/20-38-22-01-04/37365100 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Капітал Х» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Фортуна Х» () з 01.04.15 по 30.04.15» не підтверджено господарські відносини з придбання ПММ ТОВ «Фортуна Х» за період березень/ квітень 2015 р. та подальшої реалізації ПММ на контрагентів -покупців.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ТОВ «Ойл Сервіс» та ТОВ «Капітал Х були укладені договори поставки нафтопродуктів №КХ-0035 від 01.03.2015р., №КХ-0167 від 20.03.2015р., №КХ04-0020 від 01.04.2015р., №КХ04-0061 від 22.04.2015р.. Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. означених договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року).

На виконання умов договору №КХ-0035 від 01.03.2015р. Сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00035 від 01.03.2015р. на загальну суму 23 052 951,85 грн. у т.ч. ПДВ 3 842 158,64 грн.

На підтвердження виконання договору поставки №КХ-0020 від 01.03.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00020 від 31.03.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 933.370 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 23 052 951,85 грн.

Розрахунок по договору поставки №КХ-0020 від 01.03.2015р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 23 052 951,85 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень 2015р.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ «Ойл Сервіс» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 31.03.2016 року.

На виконання умов договору №КХ-0167 від 20.03.2015р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00167 від 20.03.2015р. на загальну суму 13 003 156,00 грн. у т.ч. ПДВ 2 167 192,67 грн.

На підтвердження виконання договору поставки №КХ-0167 від 20.03.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00167 від 31.03.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 523.261 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 13 003 156,00 грн.

Розрахунок по договору поставки №КХ-0167 від 01.03.2015р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 13 003 156,00 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень 2015р.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ «Ойл Сервіс» здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 31.03.2016 року.

На виконання умов договору №КХ04-0020 від 01.04.2015р. Сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00020 від 01.04.2015р. на загальну суму 19 811 288,06 грн. у т.ч. ПДВ 3 301 881,34 грн.

На підтвердження виконання договору поставки №КХ04-0020 від 01.04.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00020 від 30.04.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 798.416 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 19 811 288,06 грн.

Розрахунок по договору поставки №КХ04-0020 від 01.04.2015р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 19 811 288,06 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за період квітень 2015р.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 25.08.2015 року, за якою ТОВ «Ойл Сервіс» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 30.04.2016 року.

На виконання умов договору №КХ04-0061 від 22.04.2015р. Сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00061 від 22.04.2015р. на загальну суму 11 793 695,64 грн. у т.ч. ПДВ 1 965 615,94 грн.

На підтвердження виконання договору поставки №КХ04-0061 від 22.04.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00061 від 30.04.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 484.846 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 11 793 695,64 грн.

Розрахунок по договору поставки №КХ04-0061 від 22.04.2015р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 11 793 695,64 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за період квітень 2015р.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 25.08.2015 року, за якою ТОВ «Ойл Сервіс» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 30.04.2016 року.

Зберігання нафтопродуктів здійснювалося ПАТ «Дніпронафтопродукт» на підставі договору зберігання №0208/10-10 від 02.08.2010р. На підтвердження виконання договору зберігання Сторонами укладалися додаткова угода від 02.08.2010 року, акт приймання-передачі наданих послуг №07221 від 31.07.2014р.,рахунок-фактура №07221 від 31.07.2014 року, та виписана податкова накладна відповідно до ст.201 Податкового кодексу України №221 від 31.07.2014 року.

Зберігання нафтопродуктів здійснювалося ПАТ «Дніпронафтопродукт» на підставі договору зберігання №4541 від 19.01.2015р. На підтвердження виконання договору зберігання Сторонами акт приймання-передачі наданих послуг №03157 від 31.03.2015р., №04195 від 30.04.2015 року, виписані податкові накладні відповідно до ст.201 Податкового кодексу України №157 від 31.03.2015 року, №195 від 30.04.2015 року.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на підставі договору №17 від 19.01.2015р. На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акт здачі прийомки виконаних робіт №АР-0000230 від 31.03.2015р., та виписана податкова накладна №45 від 31.03.2015 року відповідно до ст.201 Податкового кодексу України, акт здачі прийомки виконаних робіт №АР-0000317 від 30.04.2015р., та виписана податкова накладна №30049 від 30.04.2015 року відповідно до ст.201 Податкового кодексу України.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ «Енерго Сервіс» на підставі договору №01/19-01 від 19.01.2015р. На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акти здачі прийомки виконаних та виписані податкові накладні відповідно до ст.201 Податкового кодексу України.

Розрахунки за надані послуги перевезення здійснювалися у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631 за березень-квітень 2015р.

По усім вказаним вище взаємовідносинам після доставки вантажу, зазначеного у ТТН, в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ «Ойл Сервіс» відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496).

На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН. ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача.

Крім того, на кожній ТТН міститься копія чеку з АЗС, який підтверджує оприбуткування товару. На такому чеку міститься точна адреса місцезнаходження АЗС, дата проведення операції, резервуар до якого здійснюється оприбуткування нафтопродуктів, номенклатура та кількість палива.

Також факт оприбуткування нафтопродуктів підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281, 282, 203 за липень 2014 року.

Також судом встановлено, що між ТОВ «Ойл Сервіс» та ТОВ «Нафтакомпані» були укладені договори поставки нафтопродуктів №НК-0045 від 01.02.2015р., №НК-0197 від 23.02.2015р. Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. означених договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року).

На виконання умов договору №НК-0045 від 01.02.2015р. Сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00045 від 01.02.2015р. на загальну суму 27 391 536,94 грн. у т.ч. ПДВ 4 566 256,16 грн.

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0045 від 01.02.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00045 від 28.02.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1 217.240 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 27 391 536,94 грн.

Розрахунок по договору поставки №НК-0045 від 01.02.2015р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 27 391 536,94 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за період лютий 2015р.

На виконання умов договору №НК-0197 від 23.02.2015р. Сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00197 від 23.02.2015р. на загальну суму 8 541 823,44 грн. у т.ч. ПДВ 1 423 637,24 грн.

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0197 від 23.02.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00197 від 28.02.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 378.849 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 8 541 823,44 грн.

Розрахунок по договору поставки №НК-0197 від 23.02.2015р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 8 541 823,44 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за період лютий 2015р.

Зберігання нафтопродуктів здійснювалося ПАТ «Дніпронафтопродукт» на підставі договору зберігання №4541 від 19.01.2015р. На підтвердження виконання договору зберігання Сторонами акт приймання-передачі наданих послуг №02192 від 28.02.2015р., виписана податкова накладна відповідно до ст.201 Податкового кодексу України №192 від 28.02.2015 року.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на підставі договору №17 від 19.01.2015р. На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акт здачі прийомки виконаних робіт №АР-0000142 від 28.02.2015р., та виписана податкова накладна №39 від 28.02.2015 року відповідно до ст.201 Податкового кодексу України.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ «Енерго Сервіс» на підставі договору №01/19-01 від 19.01.2015р. На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акти здачі прийомки виконаних та виписані податкові накладні відповідно до ст.201 Податкового кодексу України.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ «Енерго Сервіс» на підставі договору №01/19-01 від 19.01.2015р. На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акти здачі прийомки виконаних та виписані податкові накладні відповідно до ст.201 Податкового кодексу України.

Розрахунки за надані послуги перевезення здійснювалися у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631 за березень-квітень 2015р.

По усім вказаним вище взаємовідносинам після доставки вантажу, зазначеного у ТТН, в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ «Ойл Сервіс» відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496).

На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН. ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача.

Крім того, на кожній ТТН міститься копія чеку з АЗС, який підтверджує оприбуткування товару. На такому чеку міститься точна адреса місцезнаходження АЗС, дата проведення операції, резервуар до якого здійснюється оприбуткування нафтопродуктів, номенклатура та кількість палива.

Також факт оприбуткування нафтопродуктів підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281, 282, 203 за липень 2014 року.

Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що відповідно до приписів п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх ввезенні на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України;

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, згідно з п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Суд вказує, що відповідно до п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Також п.200.3. ст.200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Проаналізувавши наведені норми та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що укладені правочини між позивачем та ТОВ «Нафтакомпані», ТОВ «Капітал Х» є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не кім не оскарженими та у судовому порядку не визнані не дійсними.

Суд вказує, що про фактичне виконання вищезазначених робіт свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні" і п.2.4. ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Також суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Суд вваж є за необхідним вказати, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Угоди між позивачем та контрагентами за період перевірки були укладені у відповідності до норм чинного законодавства та є такими, що відповідають всім вимогам, що встановлюються до даного виду договорів доки зворотне не буде доведено в суді. Тому підстав для висновків щодо нікчемності або недійсності договору не було.

Чинне законодавство України встановлює принцип презумпції правомірності правочину, згідно якого, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд також вважає за необхідним зазначити, що на час укладення вищевказаних договорів контрагенти позивача були зареєстрованими як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, мали індивідуальні податкові номери, що підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію платника податку на додану вартість, отже, вони мали право видавати позивачу вищезазначені належним чином оформлені податкові накладні, котрі є підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Таким чином, на думку суду, не має підстав стверджувати, що господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Нафтакомпані», ТОВ «Капітал Х» не були виконані, а первинні документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

Отже, суд приходить до висновку, що Позивач правомірно на підставі вищенаведених первинних документів включив до складу валових витрат та податкового кредиту витрати по взаємовідносинам з ТОВ «Нафтакомпані», ТОВ «Капітал Х».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення № від 09.10.2015 року, № від 09.10.2015 року, № від 30.07.2015 року, № 000902203 від 30.07.2015 року винесено ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з порушенням норм чинного законодавств України, а отже підлягають скасуванню.

Що стосується позовних вимог позивача, а саме: зобов'язання відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ОЙЛ СЕРВІС» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 6132/15-53-22-04/39466726 від 21.08.2015 року, № 4860/22-03/39466726 від 13.07.2015 року то в цій часині позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем згідно положень ст.. 71 КАС України не було надано доказів порушення свого права в цій частині.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Сервіс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № від 09.10.2015 року, № від 09.10.2015 року, № від 30.07.2015 року, № 000902203 від 30.07.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Сервіс" , сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 22 січня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.