Справа № 686/23312/15-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Коростіль А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування в окремій його частині рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.2015 року № 107, -

встановив:

26 листопада 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_8, третя особа - відділ обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування в окремій частині рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.2015 року № 107.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради «Про квартирний облік при виконавчому комітеті міської ради» від 26.02.2015 року № 107 вирішено виключити із складу сім'ї ОСОБА_9 чоловіка ОСОБА_10 та матір ОСОБА_11, в зв'язку з їх смертю, в зв'язку з одруженням дочки ОСОБА_12 змінити прізвище з «ОСОБА_12» на «ОСОБА_12». Переоформити чергу квартирного обліку з ОСОБА_9 на її дочку ОСОБА_8, а ОСОБА_9 зняти з квартирного обліку, згідно поданої заяви. Включити в склад сім'ї ОСОБА_8 дочку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 та включити в окремий список першочергового надання житлової площі, згідно з ст. 55 Закону України «Про освіту». Розділити чергу квартирного обліку між ОСОБА_8, сім'я - 2 чол., рахувати її на черзі з часу повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 року та її братом ОСОБА_14, 1 чол., рахувати його на черзі з часу повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На квартирному обліку сім'я перебувала з 20.04.1989 року.

Позивачі не погоджуються з зазначеним рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради, оскільки відповідно до довідки Хмельницького БТІ від 20.09.2013 року ОСОБА_8 та ОСОБА_15 згідно обліку БТІ в м. Хмельницькому квартири, будинку (будинковолодіння) на праві особистої власності не зареєстровано. Раніше ОСОБА_8 належала 1/10 квартири АДРЕСА_2, яка була продана 02.07.2010 року. Ці данні були дійсними станом на 31.12.2012 року, оскільки з 01.01.2013 року реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснювало не Хмельницьке БТІ, а Реєстраційна служба ХМУЮ, по обліках якої наявність зареєстрованого за ОСОБА_8 та її донькою ОСОБА_14 нерухомого майна не перевірялось.

Надані ж дані ОСОБА_8, які зазначені в довідці Хмельницького БТІ не відповідають дійсності, оскільки згідно повідомлення № 692193 від 03.08.2015 року Хмельницьким БТІ 25.03.1993 року ОСОБА_8 було приватизовано 1/5 квартири АДРЕСА_1, 25.06.2010 року нею набуто право власності на 1/10 частку цієї ж квартири в порядку спадкування( житлова площа цієї квартири 30,3 кв.м., загальна площа - 44,7 кв.м.). Отже, на думку позивачів, оскаржуване рішення виконавчого комітету було прийнято на підставі відомостей, що не відповідають дійсності.

Також позивачі зазначають, що в квартирно-обліковій справі ОСОБА_8 міститься копія свідоцтва про укладення шлюбу, день укладення якого - 05.06.1993 рік, відомості ж про зміну прізвища з ОСОБА_8 на ОСОБА_8 було внесено лише на підставі заяви ОСОБА_9 (матері ОСОБА_8) 10.02.2015 року та прийнятого на цій підставі оскаржуване рішення. Отже, як вказують позивачі, виконавчий комітет Хмельницької міської ради порушив вимоги п.п. 17, 18, 19 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР та ст.ст. 4, 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

У зв'язку з наведеним позивачі просили суд скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради «Про квартирний облік при виконавчому комітеті міської ради» від 26.02.2015 року № 107 в частині «3. Виключити із складу сім'ї ОСОБА_9 чоловіка ОСОБА_10 та матір ОСОБА_11, в зв'язку з їх смертю, в зв'язку з одруженням дочки ОСОБА_12 змінити прізвище з «ОСОБА_12» на «ОСОБА_12». Переоформити чергу квартирного обліку з ОСОБА_9 на її дочку ОСОБА_8, а ОСОБА_9 зняти з квартирного обліку, згідно поданої заяви. Включити в склад сім'ї ОСОБА_8 дочку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 та включити в окремий список першочергового надання житлової площі, згідно з ст. 55 Закону України «Про освіту». Розділити чергу квартирного обліку між ОСОБА_8, сім'я - 2 чол., рахувати її на черзі з часу повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 року та її братом ОСОБА_14, 1 чол., рахувати його на черзі з часу повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На квартирному обліку сім'я перебувала з 20.04.1989 року.».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні заперечила проти задоволення вимог позову.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 26.02.2015 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було прийнято рішення «Про квартирний облік при виконавчому комітеті міської ради» № 107, яким окрім іншого було вирішено виключити із складу сім'ї ОСОБА_9 чоловіка ОСОБА_10 та матір ОСОБА_11, в зв'язку з їх смертю, в зв'язку з одруженням дочки ОСОБА_12 змінити прізвище з «ОСОБА_12» на «ОСОБА_12». Переоформити чергу квартирного обліку з ОСОБА_9 на її дочку ОСОБА_8, а ОСОБА_9 зняти з квартирного обліку, згідно поданої заяви. Включити в склад сім'ї ОСОБА_8 дочку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 та включити в окремий список першочергового надання житлової площі, згідно з ст. 55 Закону України «Про освіту». Розділити чергу квартирного обліку між ОСОБА_8, сім'я - 2 чол., рахувати її на черзі з часу повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 року та її братом ОСОБА_14, 1 чол., рахувати його на черзі з часу повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На квартирному обліку сім'я перебувала з 20.04.1989 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 п. а пп. 2 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

Разом з тим, згідно зі ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу наведених норм вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Право на судовий захист передбачено і статтею 55 Конституції України: Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997(справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

З викладеного вбачається, що під час розгляду справи потрібно встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивачів з боку відповідача, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача, а також те, що в зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення, порушуються права позивача.

Пункт 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також покликаний гарантувати право на судовий захист: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Статтею 6 Закону України «Про судоустрій України» встановлено, що усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Проте, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Позивачами не наведено у позовній заяві, не зазначено і під час судового розгляду справи, яким чином та які саме їх права були порушенні оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 107 від 26.02.2015 року «Про квартирний облік при виконавчому комітеті міської ради».

Також позивачами не доведено наявність їх законного інтересу в перебуванні/не перебуванні на квартирному обліку ОСОБА_8, окрім лише того, що на розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_8 до них про скасування ордеру на житло, скасування приватизації. Дані посилання позивачів суд може розцінити лише як особисті неприязні відносини сторін, які не можуть бути підставою для оскарження рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, позивачами не доведено наявності підстав для оскарження ними рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 107 від 26.02.2015 року «Про квартирний облік при виконавчому комітеті міської ради», а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 4, 6, 8, 11, 71, 86, 159, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування в окремій його частині рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.2015 року № 107, - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частин постанови - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: