Справа № 2а-179/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності (далі постанова) за ч.1 ст.126 КУпАП, винесену 13.09.2009 року інспектором ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню Староконстянтинівського району.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилався на те, що працівником ДАІ у його присутності не складався протокол про вчинення ним правопорушення (далі протокол) а також постанова. Про наявність останньої він дізнався у відділі ДВС.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що працівник ДАІ на законних підставах виявивши порушення ОСОБА_2 вимог ПДР притягнув його до відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_2 13.09.2009 року в м. Староконстянтинів, керував транспортним засобом не маючи при довіреності на управління автомобілем, талона до посвідчення водія та договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим допустив порушення ПДР, зокрема п. 2.1, за що працівником ДАІ його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення 425 грн. штрафу.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що позивач здійснив вказане порушення ПДР, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2 котрі містяться в згаданому протоколі, в яких він власноручно написав про відсутність у нього вказаних вище документів.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 126 КУпАП за цією нормою настає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не надали для перевірки зокрема талона до посвідчення водія, поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки позивач керуючи автомобілем не мав при собі названих документів, тому в його діях є наявний склад зазначеного вище проступку.

Не встановлено судом також наявність порушень в діях працівника ДАІ при обранні стягнення вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, оскільки розмір штрафу визначено в мінімальній величині.

Тому суд вважає, що вчинення проступку ОСОБА_2 є доведеним, складання з цього приводу протоколу про адміністративне правопорушення, та винесення постанови проведено згідно вимог КУпАП.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________