Справа № 2а-88/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.П.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Житомирській області про визнання частково незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову винесену 5.01.2010 року інспектором ДПС відділення ДАІ Любарського району Житомирської області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та за ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за те, що він 5.01.2010 року в с. Новий Любар керуючи автомобілем проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Зазначив, що він дійсно не мав при собі поліса, якого забув взяти, однак перехрестя проїхав з дотриманням ПДР.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що 5.01.2010 року працівником ДАІ щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за те, що він цього ж дня в с. Новий Любар керуючи автомобілем здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Зазначена постанова на думку суду підлягає зміні.

Із пояснень позивача, вбачається, що він керуючи транспортним засобом в с. Новий Любар виїхав на перехрестя коли на світлофорі горів зелений сигнал, а проїхавши примірно половину відстані перехрестя на світлофорі загорілось червоне світло, тому він відповідно до вимог пункту 16.8 ПДР продовжив рух.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, в названих документах відсутні докази, які би об'єктивно стверджували факт, що позивач порушив правила проїзду перехрестя.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад проступку, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_1 не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, якого забув на місці своєї роботи, таким чином у його діях є наявний склад проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Однак приймаючи до уваги, що на керований позивачем автомобіль є наявний страховий поліс, відношення порушника до скоєного, його сімейний та матеріальний стан, тому наведені обставини на думку суду давали підстави посадовій особі, що приймала постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесену 5.01.2010 року інспектором ДПС відділення ДАІ Любарського району за ч.2 ст.122 КУпАП, і в цій частині провадження по справі закрити за відсутністю в діях позивача складу названого проступку, а в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП постанову змінити.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 126 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________