Справа № 812/1577/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1577/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковальової Т.І.,

судді: Смішливої Т.В.,

судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника першого відповідача ОСОБА_3,

представника другого відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника першого відповідача про виклик свідків, зупинення провадження у справі, питання щодо витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Луганській області, ОСОБА_4 внутрішніх справ України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року замінено неналежного відповідача Головне управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Луганській області на належного ліквідаційну комісію Головного управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України у Луганській області. Залучено в якості другого відповідача ОСОБА_4 внутрішніх справ України.

Витребувано від ОСОБА_4 внутрішніх справ України накази МВС №2107 о/с від 14.10.2014, № 1204 від 10.10.2014 та №1205 від 10.10.2014 та матеріали службової перевірки стосовно ОСОБА_1.

Станом на 27 січня 2016 року ухвала суду від 10.12.2015 другим відповідачем не виконана.

На підставі вищевикладеного судом на розгляд поставлено питання щодо повторного витребування від ОСОБА_4 внутрішніх справ України наказів МВС №2107 о/с від 14.10.2014, № 1204 від 10.10.2014 та №1205 від 10.10.2014 та матеріалів службової перевірки стосовно ОСОБА_1.

Враховуючи предмет спору, судом на розгляд поставлено питання щодо витребування від першого відповідача додаткових доказів, які можуть містити інформацію щодо предмету доказування, а саме: журналу вхідної кореспонденції за період вересень жовтень 2014 року (щодо вхідних рапортів).

В судовому засіданні від представника першого відповідача надійшло клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків по справі № 812/1577/15 ОСОБА_5, ОСОБА_6, які можуть підтвердити відомості щодо надання позивачем рапортів про відпустки, інших рапортів та надати пояснення щодо подальших дій та поведінки позивача.

Представник першого відповідача не заперечув проти витребування від відповідачів додаткових доказів та просив суд зупинити провадження у справі для їх надання та можливості забезпечення явки свідків у судове засідання.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти витребування додаткових доказів по справі, допит свідків та зупинення провадження у справі.

Представник другого відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, клопотання про виклик свідків та зупинення провадження у розгляді справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які суд має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати від ліквідаційної комісії Головного управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Луганській області журнал вхідної кореспонденції за період вересень жовтень 2014 року (щодо реєстрації вхідних рапортів), повторно витребувати від ОСОБА_4 внутрішніх справ України накази МВС №2107 о/с від 14.10.2014, № 1204 від 10.10.2014 та №1205 від 10.10.2014 та матеріали службової перевірки стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.

Оскільки пояснення свідків щодо надання позивачем рапортів про відпустки, інших рапортів можуть, також, містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає клопотання представника першого відповідача про виклик в якості свідків по справі № 812/1577/15 ОСОБА_5, ОСОБА_6, - задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вищевикладеного, місячного строку розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника першого відповідача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1577/15 до 08 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 77, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника першого відповідача про виклик свідків, зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Луганській області, ОСОБА_4 внутрішніх справ України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- задовольнити.

Витребувати від ліквідаційної комісії Головного управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Луганській області журнал вхідної кореспонденції за період вересень жовтень 2014 року (щодо реєстрації вхідних рапортів).

Повторно витребувати від ОСОБА_4 внутрішніх справ України накази МВС №2107 о/с від 14.10.2014, № 1204 від 10.10.2014 та №1205 від 10.10.2014 та матеріали службової перевірки стосовно ОСОБА_1.

Зобовязати ліквідаційну комісію Головного управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Луганській області, ОСОБА_4 внутрішніх справ України у строк до 08 лютого 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Викликати у відкрите судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1, в якості свідків по справі № 812/1577/15 ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Зобовязати представника першого відповідача забезпечити явку вищевказаних свідків у відкрите судове засідання 08 лютого 2016 року.

Зупинити провадження у справі № 812/1577/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Луганській області, ОСОБА_4 внутрішніх справ України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- до 08 лютого 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 08 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів та виклик свідків набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Суддя Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9