overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/3238/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2016 р. Справа № 876/11851/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., розглянувши апеляційну скаргу державного реєстратора департаменту державної реєстрації служби Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 819/3238/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Родина Тарашевських" до державного реєстратора на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Сагайдак Ірини Володимирівни , державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Підгородецької Надії Володимирівни , державного реєстратора департаменту державної реєстрації служби Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни третя особа: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора департаменту державної реєстрації служби Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 819/3238/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Родина Тарашевських" до державного реєстратора департаменту державної реєстрації служби Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни третя особа: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання протиправними і скасування рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Большакова О.О.
Справа № 465/8409/15-а 2-а/465/373/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 р. Справа № 876/602/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29.12.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 465/8409/15-а 2-а/465/373/15 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки" третя особа Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29.12.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 465/8409/15-а 2-а/465/373/15 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки" третя особа Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 823/5086/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5086/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5086/15

У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2015 р. в задоволенні апеляційної скарги відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 18 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/23936/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про вікдриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 18 лютого 2016 р. о 09:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 826/22210/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Професійний Банк" - Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Професійний Банк" - Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/22210/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Професійний Банк" - Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" грудня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Професійний Банк" - Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 440/1709/15-а,2-а/440/58/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

440/1709/15-а,2-а/440/58/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року у справі № 2а/440/58/2015 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області звернулося з вищезазначеною апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційна скарга, подана без додержання вимог, встановлених ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 20 січня 2016 року.

21 січня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів, однак надані апелянтом докази не підтверджують неможливості сплати судового збору, а тому вказана заява є необгрунтованою.

Апелянт вимоги ухвали суду від 24.12.2015 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв’язку з цим апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню апелянту згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року у справі № 2а/440/58/2015 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,- повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку в строк та порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 813/8104/14
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. № 876/2578/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажнакладка» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі № 813/8104/14 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажнакладка» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 584,40 грн. за період травень-листопад 2014 року.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного судового рішення від 02.11.2015 року судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено суму, яка підлягає стягненню.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169, ст. 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року задовольнити.

У резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі № 876/2578/15 (813/8104/14) замість: « 584,40 грн.» слід вважати: « 585,40 грн.».

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин
Справа № 809/4260/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 січня 2016 р.Справа № 876/12174/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу УМВС України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою суду, УМВС України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документу про сплату судового збору, та надано апелянту десятиденний строк для усунення вказаного недоліку. Вказану ухвалу апелянт отримав 28 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 38).

У наданий судом строк апелянтом не усунуто зазначений вище недолік.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу УМВС України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року по справі № 809/4260/15 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій повернути апелянту, роз`яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 2-а-95/2007
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 січня 2016 р.Справа № 876/718/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини № НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в сумі 12434,97 грн.,-
В С Т А Н О В И В :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в сумі 12434,97 грн.
Не погодившись з винесеним рішенням суду, Військова частина № НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2007 року.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення..
З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини № НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в сумі 12434,97 грн.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Ніколін