Справа № 802/76/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 січня 2016 р. Справа № 802/76/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: приватного нотаріуса Дунаєвської ОСОБА_2 міського нотаріального округу

про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дунаєвської ОСОБА_2 міського нотаріального округу про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ознайомившись з даним позовом, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

За правилами, встановленими п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дунаєвської ОСОБА_2 міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 27 листопада 2015 року за індексним номером № 26542805 щодо державної реєстрації змін до договору оренди земельної ділянки укладеного 05 січня 2005 року в с. Зозів Липовецького району Вінницької області між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" на підставі додаткової угоди до договору оренди землі № 101 від 05 січня 2005 року від 27 грудня 2010 року та визнати додаткову угоду до договору оренди землі № 101 від 05 січня 2005 року від 27 грудня 2010 року - неукладеною.

Разом із тим, згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Тобто підставою для звернення до адміністративного суду, в даному випадку щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, є порушення прав, свобод та інтересів фізичної особи у сфері публічно-правових відносин, якщо не встановлено інший порядок їх судового захисту.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач, крім іншого, просить визнати додаткову угоду до договору оренди землі № 101 від 05 січня 2005 року від 27 грудня 2010 року - неукладеною.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Вимога позивача про визнання додаткової угоди до договору неукладеною не відповідає можливим способам захисту прав та інтересів позивача передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, заявлений ОСОБА_1 позов в частині визнання додаткової угоди до договору оренди землі № 101 від 05 січня 2005 року від 27 грудня 2010 року - неукладеною не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки за своїм змістом та суттю він стосується встановлення факту, що має юридичне значення, і за своїм змістом та суттю є цивільно-правовим, а не публічно-правовим спором, для розгляду якого встановлено інший порядок судового вирішення.

Отже, за змістом вищевказаних положень закону спори з приводу цивільних правовідносин підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки встановлений інший порядок судового захисту порушених, на думку позивача, його прав та інтересів, у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги щодо визнання додаткової угоди до договору оренди землі № 101 від 05 січня 2005 року від 27 грудня 2010 року - неукладеною, слід відмовити.

В звязку з чим, відповідно до вимог частини 6 статті 109 КАС України, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дунаєвської ОСОБА_2 міського нотаріального округу про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

2. Роз'яснити позивачеві, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна