Справа № 826/3641/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3641/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної фінансової інспекції в м. Києві надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 25 січня 2016 року.

25 січня 2016 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору або розстрочення його сплати.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Заявник не входить до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов’язує звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Станом на 26 січня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін