overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5255/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Київ К/800/53586/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банку "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банку "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №813/5255/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 540/999/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/53059/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання рішення нечинним та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області звернулось до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, відповідачу було надано строк до 16 січня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали відповідачем отримано 31 грудня 2015 року.

Проте, у встановлений судом строк відповідач недолік касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання рішення нечинним та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 810/2522/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2522/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р.

у справі № 810/2522/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у справі № 810/2522/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2015 р. касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 22.01.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 05.11.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Міжрегіональному головному управлінню ДФС – Центральному офісу з обслуговування великих платників.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/15564/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мікко»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк до 22.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв’язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 22.01.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 29.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 814/1355/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/53118/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови було залишено без руху та надано строк до 12 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 22 грудня 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 820/3645/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/54206/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р.

у справі № 820/3645/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р. у справі № 820/3645/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 22.01.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 29.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у харківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у харківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 265/1133/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/2143/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 15 січня 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради - залишити без руху.

Надати строк до 12 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/15171/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ № К/800/726/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Одночасно з касаційною скаргою представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України, статтями 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи - відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/15171/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович
Справа № 800/423/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ справа № 800/423/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 16.11.2015 р. у даній справі було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії у справі № П/800/423/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 809/3409/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3409/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат»

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 р.

у справі № 809/3409/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»

про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 р. у справі № 809/3409/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2015 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат».

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/3409/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько