Справа № 2а-48/10/0408
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-48/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" липня 2010 р.

09 липня 2010 року Судова колегія Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу у складі:

головуючого колегії ОСОБА_2

членів колегії Сільченко В.Є.

ОСОБА_3

при секретарі Кулагіній І.Д.

за участю позивачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника позивачів ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за адміністративними позовами ОСОБА_6 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірними дій щодо відмови у внесенні відмітки до паспорту про право здійснювати будь- які платежі без ідентифікаційного номеру та зобов»язання здійснювати податковий облік за раніше встановленими формами обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, звернувшись до суду із вищеназваними позовами, посилаються на ті обставини,що за своїми релігійними переконаннями не бажають мати ідентифікаційний номер, у звязку з чим, зверталися до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі з письмовими заявами про відмову від ІН, виключення про них відомостей з Державного реєстру та застосування у відношенні них раніше встановленої форми обліку платників податків та інших обовязкових платежів . Між тим, у задоволенні їх заяви відповідачем їм було відмовлено. Позивачі вважають, що внаслідок цієї відмови були порушені їх права , передбачені ст.ст.6, 8, 19, 32, 92 Конституції України та ст.ст.1, 5 Закону України « Про державний реєстр фізичних осіб платників податків і інших обов»язкових платежів» та просять визнати бездіяльність з боку суб'єктів владних повноважень: Південної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі та Державної податкової адміністрації України, що полягають у невиконанні вимог Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів" від 22.12.94 №320/94-ВР (у редакції Закону №1003-ХІУ від 16.07.99), а саме: "проставити в паспорті позивачів відмітку про право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру, здійснювати податковий облік позивачів за раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру, знищити облікову картку,звільнити позивачів від індивідуального ідентифікаційного номеру, шляхом виключення індивідуального ідентифікаційного номеру позивача й всієї інформації про них з інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб платників податків інших обов'язкових платежів" - неправомірною, та задовольнити позовну заяву повністю з обов'язковим виконанням чинного законодавства, а саме: зберегти за позивачами раніше встановлені форми обліку 8ДР ( шляхом документообігу) платника податків та інших обов'язкових платежів, без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру; надалі без їх відому та письмової згоди не заносити на електроні носії до інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру ніякі загальні відомості проних; Зобов'язати Південну ДПІ у м. Кривому Розі зробити в паспорті позивачів на сторінці 7, або 8, або 9 відмітку наступного змісту: "Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру", завірити її підписом відповідальної особи і гербовою печаткою Південної ДПІ; допустити негайне виконання рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_9 підтримала думку своїх довірителів та пояснила, що право позивачів на здійснення платежів без ІН внаслідок релігійних переконань закріплено, як у нормах Конституції України так і у діючому законодавстві. Вона вважає, що саме податкова інспекція повинна сприяти їм у реалізації іх прав та проставити у паспортах позивачів відмітку про те, що вони мають право здійснювати обов»язкові та інші платежі без ідентифікаційного номеру, оскільки ці питання відносяться до її компетенції. Просила задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином.

Вислухавши думку позивачів та їх представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Позивачі стверджують, що за релігійними переконаннями не бажають мати ідентифікаційний номер, а також вважають що присвоєння їм номеру зачіпає, в певній мірі їх честь, гідність та немайнові права, оскільки при народженні їм було дано ім.»я, прізвище і вони прагнуть, щоб саме так їх ідентифікували у суспільстві, а не за номером. З приводу відмови від ідентифікаційного номеру, вони зверталися до Південної МДПІ м.Кривого Рогу, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії їх заяв ( а.с.8, 18, 31, 41, 94).

На їх звернення МДПІ м.Кривого Рогу були направлені позивачам листи ідентичного характеру ( а.с.9, 19, 32, 42, 95). Позивачі вважають зазначені листи протиправною відмовою суб»єкта владних повноважень у здійсненні ними дій щодо захисту та реалізації їх прав .

Між тим, суд вважає, що зазначені листи не є відмовою, а носять роз»яснювальний характер і в них не заперечується наявність права заявника на відмову від ідентифікаційного номеру , а повідомляється в якому порядку це право може бути реалізовано та за наявності яких умов.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб

-платників податків та інших обов'язкових платежів" для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Механізм реалізації вказаної норми Закону та уповноважений на це орган визначено Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України. Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року N 602/1226. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004 року за N 1345/9944.

інших обов'язкових платежів" - неправомірною, та задовольнити позовну заяву повністю з обов'язковим виконанням чинного законодавства, а саме: зберегти за позивачами раніше встановлені форми обліку 8ДР ( шляхом документообігу) платника податків та інших обов'язкових платежів, без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру; надалі без їх відому та письмової згоди не заносити на електроні носії до інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру ніякі загальні відомості проних; Зобов'язати Південну ДПІ у м. Кривому Розі зробити в паспорті позивачів на сторінці 7, або 8, або 9 відмітку наступного зміст "Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру", завірити її підписом відповідальної особи і гербовою печаткою Південної ДПІ; допустити негайне виконання рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_9 підтримала думку своїх довірителів та пояснила, що право позивачів на здійснення платежів без ІН внаслідок релігійних переконань закріплено, як у нормах Конституції України так і у діючому законодавстві. Вона вважає, що саме податкова інспекція повинна сприяти їм у реалізації іх прав та проставити у паспортах позивачів відмітку про те, що вони мають право здійснювати обов»язкові та інші платежі без ідентифікаційного номеру, оскільки ці питання відносяться до її компетенції. Просила задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином.

Вислухавши думку позивачів та їх представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Позивачі стверджують, що за релігійними переконаннями не бажають мати ідентифікаційний номер, а також вважають що присвоєння їм номеру зачіпає, в певній мірі їх честь, гідність та немайнові права, оскільки при народженні їм було дано ім.»я, прізвище і вони прагнуть, щоб саме так їх ідентифікували у суспільстві, а не за номером. З приводу відмови від ідентифікаційного номеру, вони зверталися до Південної МДПІ м.Кривого Рогу, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії їх заяв ( а.с.8, 18, 31, 41, 94).

На їх звернення МДПІ м.Кривого Рогу були направлені позивачам листи ідентичного характеру ( а.с.9, 19, 32, 42, 95). Позивачі вважають зазначені листи протиправною відмовою суб»єкта владних повноважень у здійсненні ними дій щодо захисту та реалізації їх прав .

Між тим, суд вважає, що зазначені листи не є відмовою, а носять роз»яснювальний характер і в них не заперечується наявність права заявника на відмову від ідентифікаційного номеру , а повідомляється в якому порядку це право може бути реалізовано та за наявності яких умов.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб

-платників податків та інших обов'язкових платежів" для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Механізм реалізації вказаної норми Закону та уповноважений на це орган визначено Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України. Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року N 602/1226. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004 року за N 1345/9944.

Відповідно до пп 1,4 та 1,5 Порядку особа, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера у разі відсутності у неї ідентифікаційного номера, а також особа, яка через свої релігійні або інші переконання віхмовляеться від прийняття ідентифікаційного номера у разі наявності у неї ідентифікаційного номера, повідомляє у формі заяви податковий орган за місцем своєї реєстрації.

Пунктом 2 Порядку визначений перелік документів, що подає фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, до органу державної податкової служби.

Згідно з п. 1.3 орган державної податкової служби у термін до ЗО календарних днів з дня прийняття заяви надає заявнику довідку, форма якої наведена у додатку 3 до Порядку, або відмовляє в наданні такої довідки із зазначенням причин відмови.

Відповідно до пп. 4, 5 Порядку фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, подає до органу внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації довідку за формою N ВЗ та паспорт громадянина України. Посадова особа органу внутрішніх справ при зверненні громадянина за місцем його реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта розглядає довідку за формою N ВЗ щодо повноти і правильності її заповнення та відповідності пред'явленому паспорту. У разі відсутності невідповідностей посадова особа вносить на 7 - 9 сторінку паспорта відмітку наступного змісту "Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера".

Інформація, зазначена в заяві, використовується податковими органами для формування відносно особи, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від ідентифікаційного номера, відповідної особової справи. Після її формування, дані про таку особу виключаються з Державного реєстру, без порушення повноти обліку платників податків та інших збов'язкових платежів, а облік особи здійснюється в альтернативній формі - за серією та номером паспорта.

Таким чином, даний Порядок розроблений згідно з Законом України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" та з метою його виконання хтя усунення прогалин в регулюванні спірного питання.

Як було з»ясовано в ході судового розгляд, всім позивачам було відомо про існування вищеназваного спільного наказу, але вони не бажають скористатися затвердженим ним Порядком, оскільки вважають, що штампи, який проставляють органи внутрішніх справ у паспорті мають менш' юридичну силу , ніж гербова печатка податкової інспекції та у майбутньому державні органи, нотаріуси, інші можуть не прийняти до уваги підтвердження їх права на здійснення платежів без ідентифікаційного номеру у такій формі.

Між тим, суд не може прийняти до уваги такі заперечення, оскільки вони ґрунтуються тільки на припущеннях позивачів, що у майбутньому їх право може бути не реалізоване або порушене.

Судом встановлено, що позивачі зверталась до Південної МДПІ із заявами довільної форми щодо виключення ідентифікаційного номера та всієї інформацію про них з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів, на яку податкова інспекція надала відповіді та роз'яснила порядок офіційного звернення до податкового органу та процедури виключення ідентифікаційного номера та всієї інформацію про неї з інформаційного фонду з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів та внесення відмітки у її паспорт про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, що підтверджується наданими суду доказами.

Таким чином, суд вважає, що реалізація права позивачів на альтернативну форму обліку при сплаті податків та інших обов'язкових платежів залежить виключно від них

, а не від дій чи бездіяльності відповідачів. Позивачі, необгрунтовано відмовляючись від дотримання вказаного Порядку, позбавляють себе можливості реалізувати, своє право на альтернативну форму обліку при сплаті податків та інших обов'язкових платежів, відповідачами їх право не було порушене, а його нереаліз&^п зумовлена їх власною поведінкою, отже у задоволенні позову як до Південої МДПі м.Кривого Рогу , так і до Державної податкової адміністрації України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.З, 35 Конституції України, ст. ст.1,5,8 Закону України " Про державний реєстр фізичних осіб- платників податків та інших обов»язкових платежів», наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року N 602/1226, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004 року за N 1345/9944, ст.ст.2,8,11,71,86,94,161-163 КАС України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні адміністративних позовів ОСОБА_6 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірними дій щодо відмови у внесенні відмітки до паспорту про право здійснювати будь- які платежі без ідентифікаційного номеру та зобов»язання здійснювати податковий облік за раніше встановленими формами обліку.

Відповідно до ст.186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання- після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду у повному обсязі буде виготовлена 13.07.2010 року.

Суддя: В. В. Костенко

ОСОБА_11

ОСОБА_3