overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5075/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2016 року Справа № 805/5075/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бердянський кабельний завод» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 30.11.2015 року та № НОМЕР_2 від 30.11.2015 року.

17 грудня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 січня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бердянський кабельний завод» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/40/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/40/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2016 року Справа № 805/40/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов’язань,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов’язань.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/40/16-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов’язань.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 815/1159/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1159/15
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконними та скасування Наказів від 25.12.2014р. №4239, від 22.01.2015р. №45 о/с про звільнення оперуповноваженого СДСБЕЗ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та зобовязання відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконними та скасувати Накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 25.12.2014р. №4239, від 22.01.2015р. №45 о/с про звільнення оперуповноваженого СДСБЕЗ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області, стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.01.2015р. по датку фактичного поновлення на роботі, та зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15000грн.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 23.02.2015р. відповідачам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 26.02.2015р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «03» березня 2015року на 10:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 03» березня 2015року на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

03 березня 2015 року 10:30
Справа № 805/2793/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2793/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 січня 2016 року Справа № 805/2793/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 провадження по справі зупинено до 26 січня 2016 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/1144/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1144/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/1144/14

18 березня 2014 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна"

до

Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення переплати ввізного мита,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " Електрометалургійний завод " Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна " звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення переплати ввізного мита.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 18.03.14.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/1144/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна" до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення переплати ввізного мита поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 18 березня 2014 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 2а-2335/10/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2335/10/1370

У Х В А Л А

08.09.2010 р. м. Львів № 2а-2335/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. по справі за позовом

ФДПМОУ "Західвійськбуд"

до

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова

про

скасування першої податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.03.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд»до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування першої податкової вимоги № 1/147 від 05.02.2010 року. 02 червня 2010 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, просить суд скасувати податкове повідомлення–рішення про донарахування земельного податку в сумі 145819,42 грн.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі з метою отримання додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог. Представник відповідача не заперечує проти зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 24 червня 2010 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до вересня 2010 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З огляду на наведене, провадження у даній адміністративні справі слід поновити. У зв’язку з тим, що головуючий суддя з 16.08.2010 року до 07.09.2010 року включно перебував у щорічній відпустці, питання про поновлення провадження вирішується 08 вересня 2010 року.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 27.09.2010 о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 9).

3. Позивачу надати суду для долучення до матеріалів справи належні копії всіх документів, для отримання яких суд зупиняв провадження у даній справі, а їх оригінали –для огляду в судовому засіданні.

4. Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 815/6550/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6550/15

Справа № 815/6550/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Публічного акціонерного товариства “Іллічівський судноремонтний завод” про вжиття заходів реагування, шляхом призупинення виконня робіт, надання послуг в результаті яких утворюються відходи, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Публічного акціонерного товариства “Іллічівський судноремонтний завод” про вжиття заходів реагування, шляхом призупинення виконання робіт, надання послуг в результаті яких утворюються відходи.

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З наявної в матеріалах справи факсограми вбачається, що вище зазначена ухвала суду була передана 17.11.2015 року факсимільним зв’язком, секретарем судового засідання на номер телефону Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря.

Станом на 26.01.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/357/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/357/16

Справа № 815/357/16

УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не надано оригінал платіжного доручення, а надана копія платіжного доручення №2602 від 31.12.2015 року про сплату судового збору.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення №2602 від 31.12.2015 року про сплату судового збору.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10 лютого 2016 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/865/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/865/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування Наказів від 10.11.2014р. №390-ос, від 06.01.2015р. №1-ос, поновлення на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби Гребенки ІІІ категорії (тип Б), та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Накази Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.11.2014р. №390-ос, від 06.01.2015р. №1-ос, поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби Гребенки ІІІ категорії (тип Б), та стягнути з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05.02.2015р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 05.01.2015р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 09.02.2015р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 17» лютого 2015року на 12:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 17» лютого 2015року на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

17 лютого 2015 року 12:30
Справа № 820/12118/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2015 р. Справа № 820/12118/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00147/1704 від 07.05.2015 р.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 14:00 у складі судді Зінченко А.В. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 25.01.2016 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.