Справа № П/811/3476/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року справа №П/811/3476/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій стосовно не включення до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення і премії відомостей про нарахування та виплату доплати за роботу в зоні відчуження.
Водночас, просив суд зобов`язати Управління вчинити ці дії.
У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що згадана виплата входить до структури грошового забезпечення, так як є платою за виконану роботу на певній території та передбачена нормативно правовим актом Уряду України.
Відповідач не надіслав до суду заперечень (а.с.34).
Ухвалою суду від 25 січня 2016 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.44).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, позивач упродовж 2013 2015 років проходив службу в Управлінні.
У цей період його нараховувалась та виплачувалась доплата за роботу в зоні відчуження (а.с.17).
06 жовтня 2015 року Управління направило до Пенсійного фонду України матеріали для призначення майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 пенсії (а.с.38).
До цих матеріалів входили грошовий атестат та довідка про додаткові види грошового забезпечення (а.с.39-40).
До грошового атестату і згаданої довідки не увійшла доплата за роботу в зоні відчуження.
Пенсійний фонд України, визначаючи розмір пенсії, враховував лише грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення (а.с.9).
Управління надало позивачу письмову відповідь, в якій пояснило, що доплата за роботу в зоні відчуження не відноситься до переліку видів грошового забезпечення, котрі передбаченні постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 (а.с.11).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, статтею 40 Закону України "Про статутс і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон) передбачено, що військовослужбовцям, які несуть службу на територіях радіоактивного забруднення, підвищення оплати праці провадиться шляхом нарахування на оклади грошового утримання надбавок, встановлених статтею 39 цього Закону.
Військовозобов`язаним, вільнонайманим, призваним та направленим для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а також тим, які несуть службу на території радіоактивного забруднення, оплата праці провадиться згідно із статтею 39 цього Закону за всі календарні дні роботи на підставі довідки, яка надається військовою частиною.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 року №831 (в усіх редакціях, починаючи з вересня 2013 року по серпень 2015 року) встановлювалось, що особам, які постійно працюють, а також особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, військовослужбовцям внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки, Державної прикордонної служби, які постійно виконують службові обов`язки у зоні відчуження, встановлюється доплата у розмірі 150 відсотків мінімальної заробітної плати.
Аналізуючи ці нормативно-правові акти, суд робить такі висновки: виплатою надбавки держава переслідувала мету підвищити оплату праці працівникам підрозділів служби цивільного захисту; розмір надбавки залежить від розміру мінімальної заробітної плати; надбавка нараховується на оклад грошового утримання.
А сукупність таких висновків доводить лише одне: надбавка за роботу в зоні відчуження є частиною окладу грошового утримання працівника підрозділу служби цивільного захисту.
Таким чином, вона повинна бути відображена як в грошовому атестаті, так і довідці про додаткові види грошового забезпечення.
Факт відсутності надбавки за роботу в зоні відчуження у переліку видів грошового забезпечення, який передбачений постановою Уряду України від 07 листопада 2007 року за №1294, є недоліком нормотворчої діяльності органу виконавчої влади, оскільки правові підстави її виплати та спрямованості визначені приписами Закону і постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 року №831.
Підсумовуючи, суд робить висновок, що Управління допустило протиправну бездіяльність, не включивши до грошового атестата і довідки про додаткові види грошового забезпечення позивача відомостей про виплату надбавки за роботу у зоні відчуження.
А тому, позов належить задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву задовільнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області щодо не включення у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення і премії ОСОБА_1 відомостей про нарахування та виплату доплати за роботу в зоні відчуження упродовж 2013 2015 років.
Зобов`язати Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області включити у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення і премії ОСОБА_1 відомості про нарахування та виплату доплати за роботу в зоні відчуження упродовж 2013 2015 років.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 974,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей