Справа № 800/77/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ справа № 800/77/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач), керуючись статтями 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), звернулась до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України , в якому просила:

- відхилити апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області;

- залишити без змін постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 травня 2011 року у справі № 2а-1405/11.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам статей 105, 106, 171-1 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, законодавець встановив вичерпний перелік суб'єктів, які можуть бути відповідачами у справах, які підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі, однак справи із вимогами до даного суб'єкту владних повноважень не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Окрім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, позивачем вимоги викладені всупереч частинам четвертій і п'ятій статті 105: зазначаючи відповідачем Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, ОСОБА_1 не вказує, які саме дії відповідача вона оскаржує, не зрозуміло, що необхідно вчинити відповідачу, щоб поновити її порушене право.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано копій позовної заяви та всіх документів для відповідача, не надано документу про сплату судового збору.

Також суд зазначає, що з адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що її позовні вимоги полягають у перегляді відповідних судових рішень.

Частиною першою статті 185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, КАС України передбачений перегляд судових рішень, але в порядку апеляційного чи касаційного провадження. Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою, а тому має право лише на розгляд своїх вимог в порядку позовного провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати до суду нову позовну заяву, в якій визначити відповідача, враховуючи положення статті 18 КАС України, сформулювати позовні вимоги відповідно до статті 106 КАС України, додати до позову його копії та копії всіх доданих до нього документів для відповідач, надати доумент про сплату судовго збору або клопотання про звільнення від його сплати при нявності пільг, встановлених чинним законодавством.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі про перерахунок пенсії, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 18, 105, 106, 107, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі про перерахунок пенсії залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк до 15 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Кравцов О.В.