Справа № 345/2348/14-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Справа № 876/6922/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Калуш та Калуському районі на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуш та Калуському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач 18.06.2014 року звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії посилаючись на те , що 11.06.2014р.він звернувся з письмовою заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі, в якій просив призначити йому пільгову пенсію по списку № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пред'явивши усі передбачені Законом документи. Однак, 16.06.2014р. він отримав відповідь, згідно якої йому відмовлено у призначенні пенсії. Підставою для відмови, на думку відповідача, є те, що ОСОБА_1 до заяви не долучена уточнююча довідка, яка підтверджує пільговий трудовий стаж на ВАТ «Калушхімремонт". З даною відмовою не згоден, тому звернувся до суду із зазначеним позовом.

Оскаржуваною постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2014 року позовну заяву задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує відсутністю уточнюючої довідки.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано докази: трудову книжку із записами, довідку ВАТ «Калушхімремонт» №82 від 19.07.1989р. , наказ про атестацію робочого місця та затвердження переліку робочих місць та архівні довідки, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, які підтверджують, що він дійсно працював у тресті «Калушхімремонт» і був зайнятий на посадах з особливо шкідливими умовами праці та має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 та шкідливими умовами праці , що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №2 . А відсутність уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу, не може бути підставою позбавлення права на пільгову пенсію позивачу.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2014 року позивач звернувся до відповідача ПФУ в м. Калуші та Калуському районі з заявою про призначення йому пільгової пенсії по списку №2. Однак, як вбачається з повідомлення УПФУ в м. Калуші та Калуському районі №217/п-15 від 16.06.2014 року, йому відмовлено, так як ним не надано уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи на тресті «Калушхімремонт» , тобто немає законних підстав зарахувати до пільгового стажу період роботи в тресті «Калушхімремонт» . У відповідності до трудової книжки ОСОБА_1 , довідки ВАТ "Калушхімремонт" від 19.07.1989р. № 82 , довідок архівного відділу Калуської міської ради він працював у тресті «Калушхімремонт» в період з 03.07.1978 року по 11.07.1989 року в цехах з особливо шкідливими умовами праці з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні.

В період з 03.07.1978 року по 11.07.1989 року ОСОБА_1 працював у відкритому акціонерному товаристві «Калушхімремонт» слюсарем-ремонтником в цехах з особливо шкідливими та шкідливими умовам праці. За вищевказаний період роботи пільговий стаж відповідно до Постанови Ради Міністрів СССР .№ 1113 від 22.08.1 956 року становить 7 років 7 місяців 4 дні, з них: 2 роки 7 місяців по Списку № 1, та 5 років 2 дні по Списку №2 .

Відповідно до ст. 13, пункту «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день у виробництвах, на роботах, посадах і за професіями, передбаченими у відповідних списках №2, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років І при стажі роботи не менше 25 років, з яких не менше 12 років та 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії па пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з наказом від 29.08.1997 року №42 про результати атестації робочих місць , посада слюсаря - ремонтника із збирання металевих конструкцій, що виконує роботу в діючих цехах з особливо шкідливими умовами праці , є робочим місцем , що відноситься до Списку №1, а при виконанні робіт в діючих цехах з шкідливими умовами праці , є робочим місцем , що відноситься до Списку № 2.

Законодавством гарантовано право на пільгову пенсію і тим особам, які мають не менше половини встановлено спеціального стажу, тобто, для чоловіків - це не менше 6 років і 3 міс, для жінок - 5 років роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2. В такому випадку пільгові пенсії призначаються із зменшення пенсійного віку, який встановлено ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (для чол. - 60 р.,) на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до «Порядку застосування Списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 стаж роботи за Списком № 1 можна додати до стажу роботи за Списком № 2 для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Отже його стаж роботи за списком № 2 з врахуванням стажу роботи за Списком № 1 становить 7 років 7 місяців, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 у віці 57 років тобто з 20.01.2014 року ( 20.01.1957р.н. (а.с.5))..

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМ України.

Постановою КМ України від 12.08.93року №637, затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній , трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби , навчання, а також архівними установами.

Абзацом 1 п.20 Порядку визначено , що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позивачем надано докази: трудову книжку із записами, довідку ВАТ «Калушхімремонт» №82 від 19.07.1989р. , наказ про атестацію робочого місця та затвердження переліку робочих місць та архівні довідки, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, які підтверджують, що він дійсно працював у тресті «Калушхімремонт» і був зайнятий на посадах з особливо шкідливими умовами праці , однак відсутність уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу є підставою позбавлення права на пільгову пенсію позивачу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 слід визнати правомірною .

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення без задоволення апеляційної скарги та без змін постанови суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Калуш та Калуському районі - залишити без задоволення.

постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2014 року у справі № 345/2348/14-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар