Справа № 2-а-125/12
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-125/12
Провадження № 2 - аво/368/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області заяву про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.16 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява Управління пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про виправлення описки, в якій зазначено наступне:

- управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області просить Вас відповідно до ст. 169 КАСУ виправити описку, у постанові Кагарлицького районного суду від у справі від 04.01.2012 року № 2-а-125/12 року, за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання провести перерахування та щомісячну виплату до пенсії, як дитині війни.

В даній постанові було допущено описку, а саме резолютивній частині вказано : Шевченко Раїсі Григорівні » хоча вірно буде «Павлик Вірі Назарівні».

Розгляд заяви просимо проводити без нашої участі на наявними у справі документами .

Ухвалу про виправлення описки просимо направити до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, пл.. Незалежності, 3.

Автоматизованою системою документообігу суду для слухання справи на підставі ч. 3 ст. 15 1 КАС України був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 28.01.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 28.01.2016 року, позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 28.01.2016 року, представник відповідача, - Управління пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно, суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

26.07.2011 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій позивачка просила суд винести рішення у виді постанови, якою:

Відкрити провадження по справі.

Визнати відмову в перерахунку соціальної допомоги, передбачену статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з боку Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі, Київської області неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області нарахувати на мою користь недоплачену мені, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 30.11.2010 р та виплатити її.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області в подальшому нарахувати на мою користь та виплачувати мені довічно державну соціальну допомогу в повному обсязі, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

27.07.2011 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 183 2 КАС України винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

04.01.2012 року Кагарлицьким районним судом винесено постанову, якою:

Позов задовольнити .

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни " у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області нарахувати та виплачувати починаючи з 26.01.2011 року по 22.07.2011 року ОСОБА_2 :

- щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни " у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць.

Постанова суду підлягає негайному виконанню Управлінням Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районні Київської області - задовольнити частково.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2012 року- змінити, виклавши його наступним чином: «Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць».

В іншій частині постанову - залишити без змін.

Відповідно, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Кагарлицького районного суду від 04.01.2012 року допущено описку, а саме, саме у резолютивній частині судового рішення вказано Шевченко Раїсі Григорівні » хоча вірно буде «Павлик Вірі Назарівні», що, звісно ж, є підставою для задоволення заяви про виправлення описки.

Норма права, використана судом при постановленні ухвали.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом із тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу точність; зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні. Частина 1 ст. 169 КАС України визначила дві виключних підстави внесення цих виправлень описка або очевидна арифметична помилка.

Описка це спотворення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково були викладені висновки по суті справи (по суті клопотання). Точне та повне викладення у резолютивній частині рішення найменування організації і прізвище, ім'я та по батькові громадян, щодо яких суд вирішив питання, є запорукою належного виконання судового рішення .

Описка може бути допущена у написанні імен фізичних осіб (найменуванні юридичних осіб), які брали участь у справі

У цьому випадку дія рішення фактично буде поширена на осіб, які не були учасниками провадження і не мають жодного відношення до дійсних учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена із помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов'язане із його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути прийнята як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 158, 159, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимоги, викладені в заяві про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», - задовольнити.

Резолютивну частину постанови Кагарлицького районного суду від 04.01.2012 року викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити .

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни " у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області нарахувати та виплачувати починаючи з 26.01.2011 року по 22.07.2011 року ОСОБА_1:

- щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни " у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць.

Постанова суду підлягає негайному виконанню Управлінням Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

У разу, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук