Справа № 820/31/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"20" січня 2016 р. № 820/31/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка"
до Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області
про забезпечення адміністративного позову, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії службових осіб Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області щодо проведення 04.12.2015 року позапланового заходу (перевірки) ТОВ "Купянскспецпереробка" з питань встановлення відповідності об'єкта вимогам санітарного законодавства та висновків, зазначених в акті перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах від 04.12.2015 року;

2. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження про усунення порушення санітарного законодавства від 11.12.2015 №15 Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області;

3. витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, а саме: вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Розпорядження про усунення порушення санітарного законодавства від 11.12.2015 №15 в.о. головного державного санітарного лікаря Харківської області ОСОБА_1, яким у термін до 10.02.2016 року, директора ТОВ "Купянскспецпереробка" ОСОБА_2 зобов'язано забезпечити виконання наступних заходів: вирішити питання обгрунтування розмірів санітарно - захисної зони Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" з урахуванням всіх джерел викидів у атмосферне повітря, згідно вимог гл. 5 п.п.5.5., 5.6 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", затв. наказом МОЗ України 19.06.1996 № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки у клопотанні не вказано, чому незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат

Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо загрози вжиття заходів посадовими особами Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, як на думку позивача, направлені на обмеження, тимчасову заборону чи припинення діяльності підприємства, оскільки не зазначено самих заходів, та як наслідок їх негативні наслідки для позивача.

А тому суд відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.

20.01.16 20.01.16

20.01.16 20.01.16