overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/43/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/43/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось з позовом про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у сумі 23707,35 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надіслано вищезазначену ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху від 13.01.2016 була вручена позивачу 14.01.2016, про що на поштовому повідомленні мається відмітка, однак недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 35 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 820/243/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" січня 2016 р. № 820/243/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25.12.2015 №4541/к "Про звільнення ОСОБА_1М.";

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 25 грудня 2015 року;

3. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення на посаді.

Крім того, позивачем разом із позовом надано заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 75, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Міністерства юстиції України оригінал заяви ОСОБА_1, що зазначена в якості підстави видання оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 25 грудня 2015 №4541/к "Про звільнення ОСОБА_1М.".

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

2. Запропонувати відповідачам в строк 01.02.2016 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 825/176/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/176/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Данівське про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Данівське про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Данівське про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянський В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 09:00 год. 02 лютого 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Витребувати у відповідача копії реєстраційних справ, в яких прийнято рішення про державну реєстрацію іншого речового майна від 17.07.2015 року (індексні номери рішень - 22961679, 22961948, 22961826), засвідчені належним чином.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу та третій особі направити копії адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/18/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/18/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ ''Імексбанк'' про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ ''Імексбанк'' про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11 лютого 2016 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу до 11.02.2016 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/69/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/69/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 12.01.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі про визнання протиправною бездіяльність відповідача у зв'язку з ненаданням відповіді на запит на інформацію та зобов'язання відповідача розглянути запит від 04.12.2015 і надати запитувану інформацію.

21.01.2016 на адресу суду надійшли від відповідача заперечення проти адміністративного позову.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 165, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні 09.02.2016 о 09:00 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. № 6.

3. Копію ухвали, повістки - виклики направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.О. Житняк
Справа № 825/199/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/199/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/199/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 у справі № 825/199/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулося до суду з адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 21.01.2016 № 93.

В ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 про відкриття провадження у справі № 825/199/16 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено час, на який справу призначено до судового розгляду «09.02.2016 о 14:00» замість «09.02.2016 о 15:00».

В силу ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2016, а саме: час, на який справу призначено до судового розгляду «09.02.2016 о 14:00» змінити на «09.02.2016 о 15:00».

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 у справі № 825/199/16, а саме: час, на який справу призначено до судового розгляду «09.02.2016 о 14:00» змінити на «09.02.2016 о 15:00».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/10/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/10/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про скасування акту службового розслідування, подання, наказів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про скасування акту службового розслідування, подання, наказів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 14.01.2016, однак її вимоги, у строк встановлений судом, не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі та уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, 19.01.2016 позивачем надано до суду заяву про повернення адміністративного позову у звязку з тяжким матеріальним становищем на даний час та неможливістю сплатити судовий збір.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/68/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/68/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ''Завод геодезичного обладнання'' до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Моноліт комплекс" про визнання рішення протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''Завод геодезичного обладнання'' було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 11 січня 2016 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю ''Завод геодезичного обладнання'' до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Моноліт комплекс" про визнання рішення протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 10:30 годину "02" лютого 2016 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/45/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/45/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/45/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів " про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надіслано вищезазначену ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху від 13.01.2016 була вручена позивачу 14.01.2016, про що на поштовому повідомленні мається відмітка, однак недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 35 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів " про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан