Справа № 826/26964/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

22 грудня 2015 року м. Київ № 826/26964/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., секретаря Артеменко Я.С., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБІНВЕСТ"
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича , треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС БАНК", Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції та Міністерство юстиції України,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УБІНВЕСТ" з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС_БАНК", Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції та Міністерство юстиції України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2015 клопотання про забезпечення доказів призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 22.12.2015.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане напередодні клопотання про забезпечення доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про забезпечення доказів заперечував з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду про наступне.

Відповідно до положень ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ст. 71 КАСУ, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Системний аналіз наведених положень процесуального законодавства України дає підстави для виокремлення обов'язкових умов (обставин) наявність яких в своїй сукупності є необхідними для забезпечення доказів, зокрема:

- неможливість самостійного подання таких доказів до суду;

- зазначення заявником обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Лише за сукупності вказаних обставин законодавець визначає за можливе постановлення судом ухвали про забезпечення доказів.

Позивачем не доведено наявність обставин, визначених у ст.ст. 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про необґрунтованість клопотання та відсутність правових підстав для забезпечення доказів.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернутись до суду з заявою про витребування доказів, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 71 КАС України.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 73 - 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А. Качур