overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11473/12/0170/2
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в с т а н о в и в:

06.01.2016 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 27 січня 2016 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 2а-8002/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 липня 2011 року№ 2а-8002/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіно Палац"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про скасування повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 26.05.2011року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 04.07.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

В наданий судом строк до 04.07.2011року позивач недоліки ухвали суду від 09.04.2011 року не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 820/306/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/306/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" січня 2016 р. № 820/306/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за позовом

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до

Приватного акціонерного товариства "ПОЛІМЕРАГРО"

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту Приватного акціонерного товариства "ПОЛІМЕРАГРО", код 22652909.

Подання відповідає вимогам ст. 105, 106, 183-3 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "ПОЛІМЕРАГРО" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2016 року о 11:00.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 11:00 год. 29.01.2016 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-10018/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 липня 2011 року № 2а-10018/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали суд зазначає , що представником позивача подано позов до Окружного адміністративного суду міста Києва, однак на першій сторінці позову останній звертається до Київського окружного адміністративного суду, що є порушенням ст.106 КАС України.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Тобто, представником позивача позивач невірно зазначено найменування адміністративного суду до якого він звертається з позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 815/6864/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6864/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Так, як вбачається поштового повернення, судова кореспонденція була надіслана позивачу саме за адресою, що зазначена ним в адміністративному позові.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Станом на 26.01.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 818/3842/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа № 818/3842/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., суддів Соп'яненка О.В., Осіпової О.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3842/15, справу призначено до судового розгляду на 27 січня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2016 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Суддя О.В. Соп'яненко

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 2а-19256/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2011 року № 2а-19256/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., секретаря судового засідання Черненко О.В., розглянувши адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Укрхімпром"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва
про визнання протиправними дій щодо невизнання податкових декларацій
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.від 17.01.11 №17/1/11)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов.від 26.11.10 №7142/9/10-214)

від 3-ї особи: ОСОБА_3 (дов.від 05.01.11 №24/9/10-009)

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною (незаконною, неправомірною) бездіяльність відповідача з неприйняття податкової звітності; зобов'язання визнати податкові декларації.

Ухвалою суду від 31.12.2010р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час проведення судового засідання поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував, представник позивача та 3-ї особи вирішення питання ставили на розсуд суду.

Враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки в розумінні п.4 ч.2 ст.155 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 155, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-19256/10/2670 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Укрхімпром" до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва про визнання протиправними дій щодо невизнання податкових декларацій в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача визнати подані податкові декларації з ПДВ за грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, 2010 року, з додатками.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-9398/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 липня 2011 року м. Київ

За позовом ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації в Одеській області
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів
без виклику сторін Суддя-І.А. Качур

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2011 відкрито провадження у справі №2а-9398/11/2670 (суддя-І.В. Васильченко)

Протоколом розподілу справ в Окружному адміністративному суді міста Києва від 15.07.2011р. призначено головуючого по справві суддю -І.А. Качур.

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-9398/11/2670 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 15 серпня 2011 року о 13:30.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 31. Справа буде розглядатися у складі судді Качура І.А.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 67200 грн. з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відношення.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє відповідач; довідки державного реєстратора про знаходження в ЄДРПОУ; довідку про найменування і номери рахунків, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-16504/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 серпня 2011 року № 2а-16504/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., секретаря судового засідання Черненко О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до 3-ті особи Державної судової адмінстрації України Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України Міністерство фінансів України Кабінет Міністрів України Територіальне управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіки Крим
про стягнення недоотриманої заробітної плати та щомісячного грошового утримання
За участю представників сторін:

від позивачів: не з'яв.

від відповідача 1: ОСОБА_2

від 3-ї особи: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про стягнення недоотриманої заробітної плати та щомісячного грошового утримання.

Ухвалою суду від 01.02.2011року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2011р. позовні вимоги роз'єднанні в окреме провадження, закінчено підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що надійшло клопотання від Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі з підстав відкриття в ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2011 року провадження за нововиявленими обставинами по справі № 2а-7271/11/2670 за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Державне казначейство України, Державна судова адміністрація України про скасування постанови Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007 року.

Представник відповідача 1 та третя особа не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку про його задоволення оскільки в розумінні п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160 ,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-16504/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України 3-ті особи -Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, Територіальне управління Державної судової адміністрації в автономній Республіки Крим про стягнення недоотриманої заробітної плати та щомісячного грошового утримання до набрання законної сили судового рішення по справі №2а-7271/11/2670.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №2а-16504/10/2670.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-158/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2011 року № 2а-158/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., секретаря судового засідання Черненко О.В., розглянувши заяву про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітел-Електронік"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва
про скасування повідомлення - рішення № /0 від 14.12.2010року, № /0 від 14.12.2010року

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.від 28.12.09 №б/н)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов.від 19.01.11 №195/10/9)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним і скасування податкових повідомлень рішень форми "Р".

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 10.01.11 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.02.11.

Ухвалою суду від 21.02.2011 року провадження у справі № 2а-158/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітел-Електронік" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування повідомлення - рішення № /0 від 14.12.2010року, № /0 від 14.12.2010року - зупинено, до набрання законної сили рішення по справі №2а-182/11/2670.

До суду надійшла заява від відповідача про поновлення провадження у справі. Однак, в судовому засіданні представник відповідача зазначивши що, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №2а-3510/11/2670, що пов'язана зі справою №2а-158/11/2670, тому поновлення провадження є недоцільним.

Також, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №2а-158/11/2670, оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №2а-3510/112670 між тими ж сторонами та з аналогічного предмета спору.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Розглянувши подані сторонами документи, враховуючи їх думку, суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо зупинення провадження, оскільки в розумінні п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітел-Електронік" задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 2а-158/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітел-Електронік" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про скасування повідомлення - рішення № /0 від 14.12.2010року, № /0 від 14.12.2010року - до набрання законної сили судового рішення у справі №2а-3510/11/2670.

3. Зобов'язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №2а-158/11/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур