overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/718/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/718/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2016 року Справа № 805/718/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лідер” про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у загальному розмірі 39 910,56 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лідер” про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у загальному розмірі 39 910,56 грн.

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/1030/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лідер” до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 2071-25 від 03.12.2014 року.

Судом було з’ясовано, що рішення по справі № 805/1030/15-а набрало законної сили.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лідер” про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у загальному розмірі 39 910,56 грн.

Слухання справи призначити на 26 січня 2016 року на 11.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/5222/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 р. Справа№805/5222/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11 година 40 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Командитного товариства Племзавод ім. Калініна до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови № 49629290 від 16.12.2015 року,

П О С ТА Н О В И В :

Адміністративний позов Командитного товариства Племзавод ім. Калініна до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови № 49629290 від 16.12.2015 року - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 49629290 від 16.12.2015 року.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошену у судовому засіданні 19 січня 2016 року.

Постанову буде складено у повному обсязі 25 січня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/5228/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5228/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 року Справа № 805/5228/15-а

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 808/3625/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2016 року Справа № 808/3625/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 24.10.2012,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не зявились, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник відповідача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У звязку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 лютого 2016 року , 11:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 805/123/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2016 року Справа № 805/123/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріїнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Маріїнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Маріїнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2016р. об 11-00 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/5222/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 р. Справа № 805/5222/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Командитного товариства Племзавод ім. Калініна до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови № 49629290 від 16.12.2015 року,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Командитного товариства Племзавод ім. Калініна про забезпечеення адміністративного позову до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови № 49629290 від 16.12.2015 року шляхом зупинення виконавчого провадження № Ю-22-25 від 30.04.2014 року, шляхом зупинення, до розгляду справи по суті, виконавчого провадження № 49629290, відкритого 16.12.2015 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу прийнято та підписано у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 19 січня 2016 року.

Ухвалу складено у повному обсязі 25 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/5030/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5030/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2016 року Справа № 805/5030/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, третя особа: Державне підприємство “Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта “Єнакієвська” про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, третя особа: Державне підприємство “Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта “Єнакієвська” про визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, третя особа: Державне підприємство “Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта “Єнакієвська” про визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/520/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/520/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 59424,39 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 59424,39 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 23 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 23 лютого 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/15963/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Степаненко В.В.
при секретарі за участю: позивача-1 представника позивача-2 представників третьої особиЗоідзе Т. А. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Позивача 1 приватного підприємства «Пектораль», Позивача 2 ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 806/1302/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1302/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

02 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1302/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа" про стягнення 145666,50 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа" про стягнення 145666,50 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова