overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5215/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5215/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Справа №805/5215/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/161/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року Справа № 805/161/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про: визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про не включення позивача у перелік вкладників за договором банківського вкладу №1/10/3m/0198 від 11.09.2014р.; зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 для внесення його даних до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/161/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 812/837/15
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/837/15

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Справа №812/837/15

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про заміну позивача у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну позивача у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/5134/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5134/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 січня 2016 року Справа № 805/5134/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/5134/15-а на 26.01.2016 року о 10 год. 45 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 804/10304/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2015 р. Справа № 804/10304/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10304/15 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачу за адресою: вул.Кравченка, 6а/64, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 806/128/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

27 січня 2016 року Житомир Справа № 806/128/16

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 600000,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської міської ради про стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 600000,00 грн.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 2 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон України №280/97-ВР) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України №280/97-ВР міська рада входить у систему органів місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи наведені приписи законодавства, дана адміністративна справа не відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду, оскільки однією зі сторін є орган місцевого самоврядування - Житомирська міська рада.

Отже, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підсудний окружному адміністративному суду.

Одночасно суд, вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до місцевого загального суду, як адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 600000,00 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/125/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 січня 2016 року Житомир Справа № 806/125/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання поважними причини остаточного розрахунку, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання поважними причини остаточного розрахунку, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:15 09 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 16, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 805/4947/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4947/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Справа № 805/4947/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ТОВ «Шахтоуправління «Донбасс» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області в особі Селидівського відділення Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання незаконними дії. -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Шахтоуправління «Донбасс» звернулось до суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області в особі Селидівського відділення Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання незаконними дії.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з наданням додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження по справі, визначивши термін до 04.02.2016 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/4947/15-а за позовом ТОВ «Шахтоуправління «Донбасс» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області в особі Селидівського відділення Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання незаконними дії, до 04.02.2016 року на 10:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 808/3929/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2015 року Справа № 808/3929/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства Трида, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Приватного підприємства Трида (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 16.03.2015 та № 000051701 від 18.03.2015.

28.10.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 01.12.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/3929/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2015 року Справа № 808/3929/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адмінінстратвинй справі

за позовом Приватного підприємства Трида, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Приватного підприємства Трида (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 16.03.2015 та № 000051701 від 18.03.2015.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представники відповідача проти задоволення заявленного клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 27.01.2016 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3929/15 до 27 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара